Ditemukan 15152 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 352/Pdt.P/2020/PA.Pbm Tanggal 21 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 7
15 — 7
meninggal dunia,sebagai saksi nikah bernama Kamaludin dan Andri , sebagaimaskawinnya berupa uang Rp. 50.000, dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 1 oranganak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin
Register : 01-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 213/Pdt.P/2020/PA.Pbm Tanggal 19 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
19 — 8
19 — 8
bernamaEryadi, sebagai saksi nikah bernama Sastra Indri dan Jakri, sebagaimaskawinnya berupa uang Rp 500.000,, dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 1 oranganak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin
Register : 17-01-2017 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 03-04-2017
Putusan PA KARAWANG Nomor 242/Pdt.G/2017/PA.Krw Tanggal 21 Februari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
.> Bahwa saksi mengetahui puncak pertengkaran keduanya terjadi akhirNovember 2016 karena Tergugat masin berhubungan dengan wanitatersebut walaupun Penggugat sudah melarangnya, kemudian Tergugatpulang ke rumah orang tuanya.
Juga karena Penggugat mengetahui Tergugat telah menikahlagi dengan wanita lain pada tahun 2014 dan wanita tersebut pernahdatang ke rumah Penggugat mencari Tergugat akhimya Tergugatmengakuinya.> Bahwa saksi mengetahui puncak pertengkaran keduanya terjadi akhirNovember 2016 karena Tergugat masin berhubungan dengan wanitatersebut walaupun Penggugat sudah melarangnya, kemudian Tergugatpulang ke rumah orang tuanya.
Register : 17-07-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 684/Pdt.G/2019/PA.Sbs Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
tinggal mereka dan sering juga mendapatkancerita dari Penggugat dan Keluarga Penggugat;Bahwa mereka pisah tempat tinggal sejak 2 bulan yang lalu;Bahwa yang pergi meninggalkan tempat tinggal bersama adalahTergugat;Bahwa Setelah Penggugat dan Tergugat pisah rumah mereka masihsaling berkunjung satu sama lainnnamun tidak pernah berkomunikasidengan baik;Bahwa setahu saksi setelah mereka pisah rumah Penggugat danTergugat tidak pernah bersatu lagi hingga saat ini;BahwaSelama pisah tempat tinggal Tergugat masin
Putusan No. 684/Pdt.G/2019/PA.Sbs Bahwa setahu saksi setelah mereka pisah rumah Penggugat danTergugat tidak pernah bersatu lagi hingga saat ini; Selama pisah tempat tinggal Tergugat masin memberi nafkah kepadaPenggugat; Bahwa sepengetahuan saksi keluarga Penggugat dan Tergugat telahmengupayakan perdamaian guna merukunkan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetap!
Register : 09-09-2021 — Putus : 27-09-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 103/Pdt.P/2021/PA.Mto Tanggal 27 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
16 — 13
16 — 13
mahar berupa cincin emasdibayar tunai; Bahwa yang mengucapkan lIjab adalah Ayah kandung Pemohon IIyang bernama xxx, dan Kabul adalah Pemohon ; Bahwa Para Pemohon tidak ada hubungan keluarga baik nasabmaupun sesusuan dan tidak ada larangan untuk menikah; Bahwa dari pernikahannya, Para Pemohon telah dikaruniai 1(satu) orang anak; Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II; Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini merekatidak pernah bercerai, masin
berupa cincin emas dibayar tunal; Bahwa yang mengucapkan ljab adalah Ayah kandung Pemohon IIyang bernama Jamaludin, dan Kabul adalah Pemohon ; Bahwa Para Pemohon tidak ada hubungan keluarga baik nasabmaupun sesusuan dan tidak ada larangan untuk menikah; Bahwa dari pernikahannya, Para Pemohon telah dikaruniai 1(satu) orang anak; Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II; Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini merekatidak pernah bercerai, masin
Register : 02-05-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 27-07-2018
Putusan PA KAJEN Nomor 665/Pdt.G/2018/PA.Kjn Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Kemudian perihal Tergugat masin memberi nafkah atau tidakkepada Penggugat saksi tidak tahu secara pasti, tetapi sepengetahuansaksi dan menurut keterangan Penggugat bahwa Tergugat selama hidupberpisah sudah tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa Menurut saksi Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisadirukunkan, karena Penggugat sudah tidak mau rukun lagi denganTergugat;XXXX, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaankonstruksi, tempat tinggal di Dusun Semangu RT. 005 RW. 001Desa
Hal. 6 dari 13 hal.SALINANperihal Tergugat masin memberi nafkah atau tidak kepada Penggugatsaksi tidak tahu secara jelas, tetapi sepengetahuan saksi dan menurutketerangan Penggugat bahwa selama hidup berpisah Tergugat tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa Menurut saksi Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisadirukunkan, karena Penggugat sudah tidak mau rukun lagi denganTergugat;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugatmembenarkannya dan selanjutnya mencukupkan buktibuktinya
Register : 14-01-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 27-07-2019
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 0061/Pdt.G/2019/PA.PBun Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Parenggean, Kabupaten KotawaringinTimur, Provinsi Kalimantan Tengah berdasarkan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor: 0004/004/I/2006 tanggal 23 Oktober 2018;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dimess perusahaan di Parenggean selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan,kemudian pindah ke rumah perusahaan di Bangkal selama 2 (dua) tahun,kemudian ke rumah orang tua Tergugat di Banjar Masin
lima) bulan, kKemudian pindah kerumah perusahaan di Sampit selama 4 (empat) tahun kemudian pindahDesa Amin Jaya RT.006 RW.002 Kecamatan Pangkalan BantengKabupaten Kotawaringin Barat Provinsi Kalimantan Tengah sebagai tempatkediaman bersama terakhir, dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri (ba'da dukhul), dan telah dikaruniai 2(dua) orang anak yangbernama a yang lahir di Amin Jaya padatanggal 20 Juli 2006 sesuai dengan kutipan akta kelahiran nomor2307/T/2011 dan MY yang lahi di Banjar Masin
Register : 22-06-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PA ANDOOLO Nomor 0139/Pdt.G/2020/PA.Adl Tanggal 6 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 18
25 — 18
Bahwa selama pisah rumah tersebut Tergugat masin menemuianakanaknya untuk memberikan nafkah atau uang jajan ; Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil dan saksi sudah tidak sangguplagi merukunkannya ;Saksi 2, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Kabupaten Konawe Selatan, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Tergugatsejak
Januari2019 dan yang meninggalkan rumah adalah Penggugat dan sudahberlangsung selama 1 (satu) tahun 7 bulan ; Bahwa selam pisah rumah tersebut, Penggugat kembali ke rumahorang tuanya sedang Tergugat juga kembali ke rumah orang tuanya diKabupaten Konawe Selatan sedangkan rumah kediaman bersamadalam keadaan kosong Bahwa Tergugat tidak pernah meberi nafkah kepada penggugatselama pisah rumah tersebut ;Halaman 5 dari 12 Halaman Putusan No.0139/Pdt.G/2020/PA.Adl Bahwa selama pisah rumah tersebut Tergugat masin
Register : 02-01-2014 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 04-04-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1/Pdt.G/2014/PA.Kra Tanggal 30 Januari 2014 — Penggugat dan Tergugat
14 — 0
14 — 0
delapan ratus ribuBahwa puncak permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadi padabulan Agustus 2013, dimana antara Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkardengan alasan tersebut diatas sehingga, yang akibatnya Tergugat pamit Penggugatpulang kerumah orangtua Tergugat hingga terjadi perpisahan dengan Penggugat selama4 bulan sampai sekarang ; 292222 n nn nnn n enn nn neeBahwa sejak pisah tempat tinggal tersebut antara Penggugat dan Tergugat masih adakomunikasi dan Tergugat masin
Register : 10-04-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 20-08-2018
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 89/B/2018/PT.TUN.JKT; Tanggal 16 Mei 2018 — NONONG EKA CHANDRA; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KOTAWARINGIN TIMUR; BUDI SUTRISNO; FITRI KUSWANTORO; FITRI KUSWANTORO; NONOK KUSWOYO; SUHERI/SALBIAH; YULIA FATRINI; KARSIH; SRI HENEWATI; BRIGITA FRANSISCA; YUSIANTO, S.P; SYAMSUL BASUKI; KETUT ANGENTAKE; ENDANG ROSDANI; ANDI AHMAD RAHMANSAHSAN; DKK;
48 — 31
48 — 31
sengketa Tata sala Ngara pada tingkat banding, bersidang di = SY Pengadilan Tinggi Tata use 1 Negara Jakarta, Jalan Cikini Raya Nomor @ ,117, Jakarta Pusat, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, damng caCrkKara ANLALA : qysSH~ nnn nnnnnnnnn nnn nnn enn nn cnc n nnn n a cn caeP cs veNONONG EKA CHANDRA, kewarganegaraan Indonesia, pebriaan wira& &sr swasta, tempat tinggal Jalan Perintis KemerdekaanvyS Nomor 20B, RT.021 RW. 6 Kelurahan Pasaray yv Lama, Kecamatan Banjarmasin Tengah, Kota BanjarRe Gwe masin
Register : 13-06-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 08-10-2017
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 463/Pid.B/2017/PN Llg Tanggal 29 Agustus 2017 — (Terdakwa) Nama lengkap : Ibnu Alias Benu Bin H.Arifin
57 — 4
57 — 4
Musi Rawas serta yangmenjadi korban adalah saksi sendiri, sdr SADIMIN, sdri NURJANAH dansdri EUS ;Bahwa saksi mengetahui kejadian pencurian dengan kekerasan tersebutsecara langsung dan saat kejadian saksi berada di tempat kejadianperkara;Bahwa barang yang diamlbil oleh para pelaku adalah 1 (satu) unitmobil merk Toyota Avanza tipe G warna silver metalik dengan Nopol : B8542KN,Masin : DB09352, Maka : MJHJ=FMJRGK35KQ7 4616, 1 (satu)unit heandphone merk Samsung warna putih, 1 (satu) unit heandphonemerk
Musi Rawas serta yangmenjadi korban adalah saksi sendiri, sdr SADIMIN, sdri NURJANAH dansdri EUS ;Halaman 12 dari 24 Putusan Nomor 463/Pid.B/2017/PN LlgBahwa saksi mengetahui kejadian pencurian dengan kekerasan tersebutsecara langsung dan saat kejadian saksi berada di tempat kejadianperkara;Bahwa barang yang diamlbil oleh para pelaku adalah 1 (satu) unitmobil merk Toyota Avanza tipe G warna silver metalik dengan Nopol : B8542KN,Masin : DB09352, Maka : MJHJ=FMJRGK35KQ7 4616, 1 (satu)unit heandphone
Register : 05-06-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1568/Pdt.G/2014/PA.Pml. Tanggal 21 Juli 2014 — penggugat vs tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula harmonis,tetapi sejak pertengahan tahun 2012 antara Penggugat denganTergugat sudah pisah rumah karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang sudah selama 2 tahun tidak pernahkembali lagi ke rumah Penggugat;e Bahwa selama pisah, Tergugat tidak tidak pernah datang mengunjungiPERO GUGAT, ~~~ nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nme neninnne Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal,saksi tidak pernah melihat dan mendengar Tergugat masin
Register : 07-04-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 16-11-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0032/Pdt.P/2016/PA.TPI Tanggal 19 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
19 — 1
19 — 1
Bahwa untuk mengurus dan menyelesaikan suratsurat / administrasitersebut, ahli waris almarhum sudh mengurusnya pada pihak yangberwenang untuk itu, akan tetapi masin ada kekurangan persyaratan,yaitu adanya akte otentik yang menunjukkan bahwa ahli waris tersebutadalah benarbenar ahli waris dari almarhum Suami Pemohon berupapenetapan ahli waris dari Pengadilan Agama;Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil tersebut di atas, Pemohonmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Tanjungpinang/Majelis Hakim yangmemeriksa
Putus : 16-09-2014 — Upload : 23-09-2014
Putusan PT PALU Nomor 39/PDT/2014/PT.PALU Tanggal 16 September 2014 —
37 — 17
37 — 17
., diucapkan pada tanggal 04 Juli 2013 dengan dihadiri oleh Kuasa HukumPenggugat dan Kuasa Hukum Tergugat, sedangkan permohonan banding olehKuasa Hukum Pembanding semula Tergugat diajukan pada tanggal 18 Juli2013, dengan demikian permohonan banding yang diajukan Kuasa HukumPembanding semula Tergugat masin dalam batas waktu 14 hari sejak putusanRTI EAI mmm mm nnn mene emt teeinpiMenimbang, bahwa dengan pertimbangan di atas, maka permohonan bandingdari Kuasa Hukum Pembanding semula Tergugat, telah
Register : 23-11-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PA Siak Sri Indrapura Nomor 155/Pdt.P/2021/PA.Sak Tanggal 9 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
58 — 27
58 — 27
Pdt.P/2021/PA SakBahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Nama Wali Nikah yang diwakilkan kepada Imam Nasution karenaketika itu ayah kandung Pemohon II berada di Medan dan dalam keadaansakit (stroke) dan ketika akad nikah dilangsungkan ayah kandung Pemohon IIhadir secara virtual (video call);Bahwa sampai saat ini tidak pernah mempunyai buku nikah dari karena tidakpernah dicatatkan dengan alasan Pemohon II belum mempunyai dokumenkependudukan Siak karena identitasnya masin
Penetapan Nomor 155/Pdt.P/2021/PA SakBahwa Para Pemohon sampai saat ini tidak pernah mempunyai bukunikah dari Kantor Urusan Agama manapun karena tidak pernahdicatatkan dengan alasan Pemohon Il belum mempunyai dokumenkependudukan Siak karena identitasnya masin dokumen kependudukanMedan dan ketika itu belum bisa cepat pengurusannya karena masihsuasana Covid19:Bahwa permohonan itsbat nikah ini diajukan untuk pengesahan ataspernikahan Para Pemohon dan untuk mengurus akte kelahiran anak ParaPemohon serta
pernikahannya Para Pemohon telah dikarunial 1 (satu)orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Para Pemohon sampai sekarang berjalanbaik dan harmonis, demikian juga dengan anakanaknya tumbuh danberkembang dengan baik;Bahwa selama berumah tangga Para Pemohon tidak pernah berpisahatau berceral:Bahwa Para Pemohon sampai saat ini tidak pernah mempunyai bukunikah dari Kantor Urusan Agama manapun karena tidak pernahdicatatkan dengan alasan Pemohon Il belum mempunyai dokumenkependudukan Siak karena identitasnya masin
Register : 23-10-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PN LAMONGAN Nomor 269/Pid.B/2020/PN Lmg Tanggal 30 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
DETI ROSTINI, SH
Terdakwa:
AANG CANDRA BRATA Bin Alm IMAM SUJONO
77 — 7
DETI ROSTINI, SH
Terdakwa:
AANG CANDRA BRATA Bin Alm IMAM SUJONO
77 — 7
Bahwa Saksi mengetahui kejadian pencurian sepeda motor Scopy Nopol S2835LQ milik Saksi Muhammad Yusuf Efendi karena yang mengambilsepeda motor tersebut adalah Saksi bersama Terdakwa; Bahwa yang memiliki ide mengambil sepeda motor adalah Saksi dan peranSaksi adalah yang mengambil, sedangkan Terdakwa mengawasi keadaansekitar dan menunggu di atas sepeda motor; Bahwa sepeda motor tersebut berada di depan halaman rumah SaksiMuhammad Yusuf Efendi dalam keadaan kunci masin menempel distangsepeda motor;
Teguh berboncengan sepeda motor Honda Variodari Surabaya menuju Lamongan untuk mencari sasaran, selanjutnya setelahsampai di daerah Sukodadi, tepatnya di rumah korban Terdakwa bersama SaksiTeguh Porwanto melihat sepeda motor jenis Honda Scopy yang terparkir dihalamanrumah tersebut dengan posisi kunci masin menempel, tidak lama kemudian SaksiTeguh Porwanto mengambil sepeda motor tersebut, sedangkan Terdakwamengawasi dari atas sepeda motor, dan setelah berhasil mengambil kemudianTerdakwa dan Saksi
Register : 01-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 105/Pdt.P/2020/PA.Pbm Tanggal 19 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 9
16 — 9
saksi nikah bernama Komarudin dan Salbani,sebagai maskawinnya berupa uang tunai sebesar Rp 50.000,, dibayartunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 2 (dua)orang anak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin
saksi nikah bernama Komarudin dan Salbani,sebagai maskawinnya berupa uang tunai sebesar Rp 50.000,, dibayartunal;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 2 (dua)orang anak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin
Register : 01-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 106/Pdt.P/2020/PA.Pbm Tanggal 19 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 15
15 — 15
,dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin beragama Islam dan tidak ada pihak ketigayang menyatakan bahwa mereka bukan pasangan suami
nikah bernama Toni Heryanto danDadang, sebagai maskawinnya berupa uang tunai sebesar Rp100.000,, dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin
Register : 03-07-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0710/Pdt.P/2017/PA.Pra Tanggal 26 Juli 2017 — Pemohon melawan Termohon
25 — 19
25 — 19
memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku ;Bahwa, setelah melangsungkan pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dirumah Pemohon hinggasekarang dan telah dikaruniai anak 2 orang;Bahwa, atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II langsungkantersebut, hingga saat ini tidak ada orang yang merasa keberatan, dan pulaPemohon I dan Pemohon II hingga saat ini masin
Register : 16-02-2012 — Putus : 26-04-2012 — Upload : 02-12-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 149/Pdt.G/2012/PA.Prg Tanggal 26 April 2012 — PEMOHON
11 — 6
11 — 6
Bahwa persoalan tersebut semakin memuncak dan sudah sulit diatasi sehinggapercekcokan tetjadi tepatnya pada tahun 2010 tergugat marah dan memuk ulipenggugat hingga muka penggugat sakit.Doahiury y oat dan teeaioot : sat et no T eae . 7 i . spat manwWa pengeugar aan terezupat masin teta ting gar serumah karena pengeugaran)tidak meninggalkan rumah penggugat sendiri sedangkan tergugat juga tidak1mau meninggalkan penggugat di rumah kediaman bersama penggugat dengantergugat kalau tidak ada surat ccrai.Bahwa