XXXXXXXXXXXXXXXXX, Lahir tanggal 7 Maret 2002 XXXXXXXXXXXXXXXXX, Lahir tanggal 1 Januari 2008 XXXXXXXXXXXXXXXXX, Lahir tanggal 20 Juni 2014Bahwa awal pernikahan kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun pada bulan Desember tahun 2019 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi lagi perselisihan danpertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan:5.1 Tergugat melarang Penggugat untuk bekerja dengan alasan anaktidak terurus

Putusan No.376/Pdt.G/2021/PA.MsbBahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sejakbulan Desember 2019;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat melarang Penggugat untuk bekerja denganalasan anak tidak terurus namun disisi

telahdikaruniai anak 1 (satu) orang dan anak dalam asuhan Pemohon;= Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sejak bulan Maret 2014Halaman 4 dari 17 Halaman Putusan Nomor 396/Pdt.G/2020/PA.TIkrumah tangga mereka tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon adalah karena Termohon tidakmemperdulikan anak sehingga anak tidak terurus

tersebut Pemohon dan Termohon telahdikaruniai anak 1 (satu) orang dan anak tersebut diasuh olehPemohon;Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya berjalan baik dan rukun namun sejak lebih kurang 6 tahunyang lalu rumah tangga mereka tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon adalah karena Termohon tidakmemperdulikan anak sehingga anak tersebut tidak terurus

orangtua Penggugatrekonvensi;Menimbang, bahwa oleh karena selama Tergugat Rekonvensi bekerjasebagai karyawan pabrik anak pertama Penggugat rekonvensi dan Tergugatrekonvensi diasuh oleh orangtua Tergugat rekonvensi yang bekerja yangbekerja sebagai buruh membuat rokok tetapi dikerjakan di rumah, dan antaraPenggugat rekonvensi dan Tergugat rekonvensi telah pisah tempat tingga,maka apabila anak kedua Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensitersebut diasuh oleh Tergugat Rekonvensi kemungkinan kurang terurus

karenaanak yang satunya telah ikut Tergugat Rekonvensi dan itupun yang mengasuhibu Tergugat Rekonvensi:;Menimbang, bahwa demi kepentingan dan kesehatan anak keduaPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yang bernama XXXXX, Lakilaki, Lahir tanggal 30 Juni 2017 yang selama ini berada dalam asuhanPenggugat rekonvensi, maka Majelis berpendapat akan lebih terurus apabilatetap ikut Penggugat rekonvensi sekalipun yang mengasuh ibu PenggugatHal 16 dari 19 hal Put.

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan harmonis akan tetapi sejak tanggal 08 September 2015 terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan : Termohon selalu melarang Pemohon pergi ke pengajian padahalPemohon hanya pergi 1 kali dalam semingu, saat ditanya apa alasanTermohon melarang pergi, Termohon menjawab jangan terlalu seringpergi karena anak tidak terurus; Termohon tidak mau ikut Pemohon untuk menyewa rumah denganalasan tidak ingin terpisah dengan orangtuanya;4.

talak kepada Termohon dengan alasan bahwasejak 08 September 2015 hubungan rumah tangganya dengan Termohon tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang menyebabkanPemohon dengan Termohon telah terjadi pisah tempat sejak 20 Oktober 2015.Hal tersebut disebabkan karena Termohon selalu melarang Pemohon pergi kepengajian padahal Pemohon hanya pergi 1 kali dalam seminggu, saat ditanyaapa alasan Termohon melarang pergi, Termohon menjawab jangan terlalusering pergi karena anak tidak terurus

saksi melihat/mendengar sendiritentang peristiwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat tersebut karena perselingkuhannya telah diakui sendiri olehTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak awaltahun 2019 ; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaXXXXXXXXXXXXX Sekarang tinggal bersama Penggugat; Bahwa yang membiayai nafkah anak dan sekolah adalah Tergugatsendiri; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama xxxxxxxxxXxXxxsekarang dalam keadaan sehat dan terurus

Penggugat danTergugat tersebut karena perselingkuhannya telah diakui sendiri olehTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanJanuari 2019 yang lalu; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama : xxxxxxxXxXXXXsekarang tinggal bersama Penggugat; Bahwa Saksi mengetahui yang membiayai makan dan sekolahanaknya Tergugat sesuai dengan tanggung jawabnya karena Tergugatsendiri yang menghendaki perceraian; Bahwa saksi melihat anak Penggugat dan Tergugat sekarang dalamkeadaan sehat dan terurus

Bahwa Penggugat juga mengajukan permohonan agar anak hasilperkawinan antara Penggugat dan Tergugat ditetapbkan berada padapemeliharaan Penggugat selaku pemegang hak hadhanah denganalasan antara lain:e Penggugat khawatir jika anak kelak tinggal bersama Tergugat, anaktidak terurus;8.

Divan Khairul Sikumbang (Lk)umur 3 tahun dengan alasan Penggugat khawatir jika ketiga anak tersebuttinggal bersama Tergugat akan tidak terurus;Menimbang bahwa di dalam jawabannya, Tergugat merasa keberatanmemberi hak asuh ketiga anak tersebut kepada Penggugat karena Tergugatpunmenginginkan mengasuh ketiga anak tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat telah memperkuat dalildalil permohonanhak asuh anak dengan mengajukan alat bukti saksi dan Majelis Hakim telahmendengar keterangan dua orang saksi dari Penggugat

Tergugat orangnya egois, setiap apa yang Tergugat mau harusdituruti, seperti: Tergugat sering melarang Penggugat ke rumah orangtua Penggugat dengan alasan Tergugat tidak terurus padahal orangtua Penggugat sedang sakit keras;d. Tergugat orangnya tempramental, emosi Tergugat sering tidakterkendali, sering marahmarah bahkan sering mengamuk sampaimelempar barangbarang, seperti: pakaian, kosmetik Penggugat,membanting pintu, dan lainlainnya;Hal 2 dari 7 hal Put. No. O000/Pdt.G/2018/PA. Pdg.5.

Bahwa anak yang bernama ANAK 3 sekarang dikuasaioleh Tergugat namun kenyataannya dititipkankepada seorang pembantu dan tidak terurus denganbaik sedangkan Penggugat merasa sudah mampu untukmemelihara anak tersebut dan ingin memeliharahingga dewasa;5.

Bahwa sejak 1 tahun setelan menandatangani Akta HibahsayaHj.Kalisom selaku pemberi Hibah dan seluruh ahliwaris merasabahwa pemerintah tidak menunjukan keseriusannya Untuk mengurusobyek Hibah dengan baik sesuai dengan kesepakatan awal antaraPemberi Hibah dengan penerima Hibah karna terbukti bahwa sejaktahun 2007 sampai Pada hari ini tahun 2019, tanah obyek Hibahtelah terlantar tak terurus bahkan digarap Oleh oknum yang tidakbertanggung jawab.8.

Dan Alhamdulillah PenghasilanPenggugat sekarang mencukupi untuk mengasuh anak;7.10.11.12.13.Bahwa kemudian masalah anak terjadi kesepakatan bahwa akan diasuh olehPenggugat selama 3 ( tiga ) hari dan diasuh Tergugat selama 3 hari begituterus selanjutnya, hingga tidak dikembalikan oleh tergugat dan anak tersebutsekarang tidak terurus karena Tergugat berkerja dari pagi hingga petangbegitu juga dengan kakeknya sibuk karena urusannya;Bahwa kemudian Tergugat mengajukan Permohonan Talak Di PengadilanAgama

Sehingga kebutuhan keluarga dan kebutuhansekolah anaknya sendiri tidak lagi terurus. Penggugat sudah berusaha mengingatkan memberikan tegoranagar insyaf, Namun yang terjadi kemudian malah sebaliknya Penggugat sering di ancam oleh Tergugatakan dibunuh. Dan akibat Prilaku Tergugat tersebut sudah sejak tahun 2007 antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada lagi hubungan lahir maupun Batin.5.

Bahwa Penggugat juga mengajukan permohonan agar anak hasilperkawinan antara Penggugat dan Tergugat ditetapkan berada padapemeliharaan Penggugat selaku pemegang hak hadhanah denganalasan antara lain: Penggugat khawatir jika anak kelak tinggal bersama Tergugat,anak tidak terurus;8.

(Lk)umur 3 tahun dengan alasan Penggugat khawatir jika ketiga anak tersebuttinggal bersama Tergugat akan tidak terurus;Menimbang bahwa di dalam jawabannya, Tergugat merasa keberatanmemberi hak asuh ketiga anak tersebut kepada Penggugat karena Tergugatpunmenginginkan mengasuh ketiga anak tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat telah memperkuat dalildalil permohonanhak asuh anak dengan mengajukan alat bukti saksi dan Majelis Hakim telahmendengar keterangan dua orang saksi dari Penggugat tersebut, saksisaksitersebut

Bahwa Terdakwa bekerja sebagai makelar;Bahwa harga kedua ayam tersebut kirakira Rp.200.000,00 (dua ratus riburupiah);Bahwa barang bukti berupa 2 (dua) ekor ayam adalah milik saksi korbanRosid Bin Muslim, sebuah bagoir atau karung beras warna putih diambilterdakwa dari dapur milik saksi Anwari sedangkan sepeda motor merkSUZUKI SHOGUN warna hijau Nopol AA6865PA adalah milik terdakwasendiri;Bahwa terdakwa telah menyesali karena akibat perbuatannya tersebuttangannya menjadi patah, anak istrinya tidak terurus

Bin MUSLIM melaporkan perbuatanterdakwa tersebut kepada pihak Kepolisian Sektor Pringsurat untuk proseslebih lanjut; Bahwa barang bukti berupa 2 (dua) ekor ayam adalah milik saksi korbanRosid Bin Muslim, sebuah bagor atau karung beras warna putih diambilterdakwa dari dapur milik saksi Anwari sedangkan sepeda motor merkSUZUKI SHOGUN warna hijau Nopol AA6865PA adalah milik terdakwasendiri; Bahwa terdakwa telah menyesali karena akibat perbuatannya tersebuttangannya menjadi patah, anak istrinya tidak terurus

Penggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat orangnya baik dalam pergaulan seharihari danbelum pernah saksi dengar Penggugat melakukan perbuatan tercela;Bahwa setahu saksi, Penggugat tidak pernah tersangkut masalah hukumpidana apapun;Bahwa setahu saksi, Penggugat saat ini sehat jasmani dan rohani dan mampuuntuk bekerja untuk mencukupi kebutuhan hidupnya dan anaknya;Bahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupunmenelantarkan anak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalamkeadaan sehat, terurus

berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa Tergugat datang dan mengambil anaknya pada bulanSeptember 2015 dan tidak menegembalikan sampai sekarang;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK, umursatu tahun lebih sekarang ada pada Tergugat;Bahwa anak tersebut selama pada Tergugat sering sakit danmencari ibunya;Bahwa Tergugat sangat sibuk pergi pada pagi hari dan pulangnyananti malam dan kadang tidak mempunyai pekerjaan sehinggaanak tidak dapat terurus

No.1542/Pdt.G/2015/PA Mks Bahwa anak tersebut selama pada Tergugat sering sakit danmencari ibunya; Bahwa Tergugat sangat sibuk pergi pada pagi hari dan pulangnyananti malam dan kadang tidak mempunyai pekerjaan sehinggaanak tidak dapat terurus dengan baik; Bahwa Penggugat meminta agar anak tersebut dipelihara olehPenggugatkarena masih balita.

perceraian, Pemohonjuga memohon supaya ditetapkan sebagai pemegang hak hadhonah terhadapanak Pemohon dan Termohon yang bernama : XXXXxX, lahir tanggal 06Februari 2006; dan XXXXX, lahir tanggal 18 Juli 2011, dengan alasanTermohon mempunyai tabiat buruk sering pergi ke karaoke bersama denganlakilaki lain, alasan berikutnya kedua anak tersebut sangat membutuhkan kasihsayang dari Pemohon selaku ayah kandungnya, kemudian selama inipun anaktersebut berada dalam asuhan Pemohon dalam kondisi sehat dan terurus

kepentingan anak.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi terobukti bahwaTermohon termasuk seorang ibu yang mempunyai tabiat yang kurang baikseperti sering berhungan dengan lakilaki lain yang bukan muhrin danTermohon pergi ke karaoke dengan lakilaki lain, hal tersebut bertentangandengan sifat seorang ibu yang amanah memelihara dan mendidik anakanaknya menjadi anak yang berakhlak mulia.Menimbang, bahwa oleh karena kedua anak tersebut selama ini beradadalam asuhan Pemohon dalam keadaan terurus

Penggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat orangnya baik dalam pergaulan seharihari danbelum pernah saksi dengar Penggugat melakukan perbuatan tercela;Bahwa setahu saksi, Penggugat tidak pernah tersangkut masalah hukumpidana apapun;Bahwa setahu saksi, Penggugat saat ini sehat jasmani dan rohani dan mampuuntuk bekerja untuk mencukupi kebutuhan hidupnya dan anaknya;Bahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupunmenelantarkan anak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalamkeadaan sehat, terurus

kegoncangan, sering berselisih, dan jugaada pertengkaran;e Bahwa, penyebab Pemohon dan Termohon berselisih adalahkarena Termohon selalu. mendesak Pemohon untuk disediakanrumah agar bisa hidup mendiri sedangkan Pemohon belumsangup mmenuhi tuntutan tersebut, karena sampai saat iniPemohon belum mempunyai pekerjaan tetap;Bahwa, puncak kemelut rumah tangga ini terjadi sejak bulanNopember 2013 yang lalu, dan akibatnya Penggugat danTergugat sudah tidak tinggal serumah lagi sampai saat ini;Bahwa, anak ikut dan Terurus

kepentingan dasar anak Penggugat danTergugat tersebut agar dapat hidup, tumbuh dan berkembang sesuai harkatmartabat kemanusiaan, diperlukan seorang pengasuh yang baik dan mempunyaikualitas moral yang berintegritas dan teruji dalam rentang waktu yangmumpuni ;Menimbang, bahwa Termohon sebagai ibu kandungnya mempunyaikarakter seorang ibu yang sholihat, konitat dan hafizat dan potensipositif seorang ibu) yang penuh perhatian dan sayang kepada anaknya,karena itu. sesuai keterangan saksi anak tersebut sekarang terurus

Istiana bintiDasuki berdasakan pengetahuan sendiri menerangkan bahwa anakanakyang dalam asuhan Penggugat sangat terawat dan terdidik sedangkandalam asuhan Tergugat kelihatan tidak terawat ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi ketiga Penggugattersebut, Majelis Hakim menilai bahwa saksi a quo berdomisili diPekalongan Kota, sehingga tidak bisa memantau atau melihat keseharianTergugat, juga anak yang bernama Tsabitah, kalaupun saksi saat melihatTsabitah dalam keadaan kurang rapi, kelihatan tidak terurus

Oleh karenanyaketerangan saksi tersebut dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama Penggugat yangmengatakan Tergugat tidak bekerja, sering pergi jarang mengurusi Tsabitah,sehingga Tsabitah tidak terurus, kelihatan kurus, nakal, suka membantahtelah dibantah oleh 2 orang saksi Tergugat yang mana kedua orang saksiTergugat merupakan ayah Tergugat (keluarga dekat) dan tetangga dekatTergugat, dan juga dibantah saksi kedua Penggugat yang menerangkanTsabitah tidak

bertempat tinggal di Demak;Saksi di persidangan di bawahsumpah telah memberikan keterangan sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiteman Penggugat ;bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sekitar 23 tahun yang lalu;bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah milik bersama desa jogoloyo, Demak ;bahwa Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai 2 orang anak yangkeduanya sekarang ikut Penggugat dan dalam keadaan sehat dan terurus

, bertempattinggal di Demak ;Saksi telah memberikan keterangan di persidangandibawah sumpah sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiteman Penggugat ;bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sekitar 23 tahun yang lalu;bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah milik bersama desa jogoloyo, Demak ;bahwa Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai 2 orang anak yangkeduanya sekarang ikut Penggugat dan dalam keadaan sehat dan terurus