SITINABILA ADIBA.Bahwa uang dari ATM BNI diambil terdakwa dan TONI AJANUDIN alias JABRIKbin SUPRIYATIN sebanyak 15 X (kali) penarikan dengan jumlah kurang lebih Rp.13.000.000, (tigabelas juta ).Bahwa saldo di ATM BNI milik SIT NABILA ADIBA di habiskan terdakwa danTONI AJUNUDIN alias JABRIK bin SUPRIYATIN;Bahwa uang milik saksi dan anak saksi yang telah diambil terdakwa kurang lebihsebesar RP. 22.000.000, (dua puluh dua juta rupiah).Bahwa saksi tidak pernah membei ijin kepada terdakwa untuk mengambil uangdari

YUSUF sudah masuk rekening atau belum.Setelah mengetahui uang sudah masuk rekening, terdakwa mengajak saksi TONIAJUNUDIN alias JABRIK bin SUPRIYATIN untuk mengambil atau menarik uangdari ATM BCA tersebut dengan alasan untuk membayar hutung miliknya secaramelawan hukum.

Setelah itu Terdakwa berangkat menuju ATM, namun diperjalanan Terdakwa menjemput Saksi SATRIA WUAYA Als SATRIA BinMUHAMMAD dari tempat kerjanya untuk membantunya mengambilkan uangdari ATM.

Setelah itu Terdakwa berangkat menuju ATM, namun diperjalanan Terdakwa menjemput Saksi SATRIA WWUAYA Als SATRIA BinMUHAMMAD dari tempat kerjanya untuk membantunya mengambilkan uangdari ATM.

dari jumlah uang tombokan, setelah dibuka tempurungnya olehbandar dan terlinat angka dibagian atas masingmasing dadu tersebut, kalau penomboktidak cocok dengan keluarnya dadu yang menang adalah bandarnya dan apabila ketigadadu tersebut keluar angka sama (kayun) maka semua tombokan yang menang adalah bandarnya ;Halaman 4Putusan Nomor 116/Pid.B/2016/PN.PngBahwa perjudian yang dilakukan terdakwa tersebut tanoa mendapat ijin daripihak yang berwajib dan menjadikannya sebagai mata pencahariannya karena uangdari

angka kalau cocokmendapat 25 kali lipat dari jumlah uang tombokan, setelah dibuka tempurungnya olehbandar dan terlinat angka dibagian atas masingmasing dadu tersebut, kalau penomboktidak cocok dengan keluarnya dadu yang menang adalah bandarnya dan apabila ketigadadu tersebut keluar angka sama (kayun) maka semua tombokan yang menang adalahbandarnya ; Bahwa perjudian yang dilakukan terdakwa tersebut tanopa mendapat ijin daripihak yang berwajib dan menjadikannya sebagai mata pencahariannya karena uangdari

. ; 2252 on one eenBahwa pendidikan saksi SMK 5Bahwa saksi tidak tahu syaratnya menggadaikan saksi hanyamenolong terdakwa wakiu itu dan saksi hanya cek nama danidentitas dari STNK tersebut ;Bahwa sepeda motor tersebut digadaikan oleh terdakwa Rp.2.500.000, lalu saksi potong Rp. 250.000, jadi terdakwa terima uangdari saksi sebesar Rp. 2.250.000, ;Bahwa sepeda motor tersebut digadai oleh terdakwa pada saksi 10Bahwa saksi hanya dikabari penyidik kalau sepeda motor tersebutbukan milik terdakwa lalu saksi

Menetapkan Pemohon sebagai orang yang berhak mengambil uangdari tabungan di Bank BRI Cabang Ambon unit Benteng NomorRekening: (Deposito) 486701000505402 atas nama JULIANUSPUTIRULAN;3.

Menyatakan barang bukti : 1 (satu) lembar surat pernyataan pembelian tanag tanggal 21Agustus 2018; 1 (satu) lembar surat pelunasanharga jual beli tanah milik teukuZahloel tanggal 09 Mei 2019; 1 (satu) lembar transfer uangdari Bank BRI ke Bank BRI an.Maidin Rahmad sebesarRp.20.000.000,; 1 (Satu) lembartanda penyetoran dari Bank Aceh ke Bank BRI an.Maidin rahmad sejumlah Rp.120.000.000.; 1 (Satu) lembar transfer uang dari Bank BRI ke Bank BRI an.Maidin rahmad sebesar Rp. 37.500.000,4.

Sobirin belum juga bekerja di Damkar dan uang SaksiRp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) yang sudah Saksi serahkankepada Terdakwa belum juga Terdakwa kembalikan kepada Saksi;Bahwa akibat perouatan Terdakwa, Saksi dan Saksi Muhammad Sobirinmengalami kerugian sejumlah Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);Bahwa bukti kuitansi yang di perlinatkan kepada Saksi adalah kuitansi yangHalaman 8 dari 33 Putusan Nomor 163/Pid.B/2016/PN Mrbdi buat dan di tanda tangani oleh Terdakwa sebagai bukti penerimaan uangdari

laporkan oleh Terdakwa, Saksi belumjuga bekerja di Damkar dan uang orang tua Saksi sejumiahRp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) yang sudah orang tua Saksiserahkan kepada Terdakwa belum juga Terdakwa kembalikan kepadaorang tua Saksi;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi dan orang tua Saksi mengalamikerugian sekitar Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);Bahwa bukti kuitansi yang di perlinatkan kepada Saksi adalah kuitansi yangdi buat dan di tanda tangani oleh Terdakwa sebagai bukti penerimaan uangdari

uangRp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);Bahwa setahu Saksi sampai dengan perkara ini di laporkan oleh SaksiUsman, Saksi Muhammad Sobirin belum juga bekerja di kantor Damkar;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi Usman dan Saksi MuhammadSobirin mengalami kerugian sekitar Rp15.000.000,00 (lima belas jutarupiah);Halaman 14 dari 33 Putusan Nomor 163/Pid.B/2016/PN MrbBahwa bukti kuitansi yang di perlinatkan kepada Saksi adalah kuitansi yangdi buat dan di tanda tangani oleh Terdakwa sebagai bukti penerimaan uangdari

sampaidengan Rp30.000.000,00 (Tiga puluh juta rupiah), kemudian SaksiUsman Jafar menyerahkan uang Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah)kepada Terdakwa sebagai uang muka, kemudian besok harinya padaTanggal 27 Oktober 2014, Saksi Usman Jafar, Saksi Muhammad Sobirindan Saksi Fauzan menemui Terdakwa di rumah makan lalu Saksimenyerahkan uang Rp13.000.000,00(tiga belas juta rupiah) kepadaTerdakwa, kemudian Terdakwa membuatkan kuitansi menggunakanmaterai Rp6000,00 (enam ribu rupiah) sebagai bukti penyerahan uangdari

sdr Terdakwa (Sugeng Sutrisno) dariSaksi Kasno/isterinya, tidak dibayarkan kepada pemenang lelang (sdrJoko) karena Terdakwa pernah mengatakan kepada Saksi bahwa uangtersebut baru akan diberikan kepada pemenang lelang sdr Joko setelahuang tersebut genap sebesar Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah ; Bahwa jumlah uang yang sudah diserahkan oleh Saksi Kasno atauisterinya kepada Terdakwa sejumlah Rp. 50.000.000, (lima puluh jutarupiah) ; Bawa Saksi tidak tahu bersama siapa Terdakwa saat menerima uangdari

di Bank BPR Salatiga, kemudian Saksi Kasno tidak bisamembayar hutangnya sehingga belum lunas, maka dilakukan lelang olehkantor lelang KPKLN Surakarta dan sebagai pemenang lelang adalah JokoSulismiarso, kemudian Terdakwa berangkat menuju kerumahnya SaksiKasno menawarkan diri dengan perantara Saksi Jarmanto yangmengenalkan Saksi Kasno ke Terdakwa untuk membantu menguruskanmelakukan negosiasi dengan pemenang lelang sdr Joko Sulismiarso ;Bahwa untuk menebus kembali tanah tersebut Terdakwa menerima uangdari

bisamembayar hutangnya sehingga belum lunas, maka dilakukan lelang olehkantor lelang KPKLN Surakarta dan sebagai pemenang lelang adalah JokoSulismiarso, kemudian Terdakwa berangkat menuju kerumahnya SaksiHalaman 23 dari 35 Putusan No.169/Pid.B/2018/PN SgnKasnomenawarkan diri dengan perantara Saksi Jarmanto yangmengenalkan Saksi Kasno ke Terdakwa untuk membantu menguruskanmelakukan negosiasi dengan pemenang lelang sdr Joko Sulismiarso ;Bahwa untuk menebus kembali tanah tersebut Terdakwa menerima uangdari

kepada sdr JokoSulismiarso dengan melalui telepon yang bersangkutan meminta Rp.425.000.000, (empat ratus dua puluh lima juta rupiah) dan Terdakwatawar Rp. 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) dan saat itu Terdakwadiberikan uang untuk operasional sebesar Rp.2.500.000, (lima ratus riburupiah) karena tidak ada kesepakatan harga lalu sdr Joko Sulismiarsomendaftarkan eksekusi di pengadilan Negeri Sragen terhadap tanah milikSaksi Kasno tersebut ;Menimbang, bahwa dari serangkaian rentetan penyerahan uangdari

Bahwa pada tahun 2021 tepatnya pada bulan februari 2021PENGGUGAT merasa marah karena TERGUGAT terus meminta uangdari PENGGUGAT tetapi tidak ada bukti fisik penggunaan uang tersebutdan perilaku TERGUGAT kepada orang tua PENGGUGATpun kianmenjadi tidak ada rasa hormat yang di perlihatkan kepada orang tuaPENGGUGAT.8.

., dan yang mengambil uangdari Teller adalah Terdakwa sendiri;2). Pada tanggal 26 November tahun 2009 dilakukan penarikan dana sebesarRp45.000.000,00 (empat puluh lima juta rupiah) pada Bank BPD cabangJeuram dan pada kuitansi penarikan terdapat tanda tangan Tek Yuyun binAlm Nek Kadem selaku Ketua Gapoktan Kayangan Nek Basoh KabupatenNagan Raya dan Terdakwa BUKHARI, S.P., dan yang mengambil uangdari Teller adalah Terdakwa sendiri;Hal. 5 dari 53 hal. Put.

., dan yang mengambil uangdari Teller adalah Terdakwa sendiri;.

Pada tanggal 17 November tahun 2009 dilakukan penarikan dana sebesarRp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) pada Bank BPD cabang Jeuramdan pada kuitansi penarikan terdapat tanda tangan Tek Yuyun bin AlmNek Kadem selaku Ketua Gapoktan Kayangan Nek Basoh KabupatenNagan Raya dan Terdakwa BUKHARI, S.P., dan yang mengambil uangdari Teller adalah Terdakwa sendiri;Hal. 15 dari 53 hal. Put.

., dan yang mengambil uangdari Teller adalah Terdakwa sendiri;. Pada tanggal 23 Desember tahun 2009 dilakukan penarikan dana sebesarRp35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah) pada Bank BPD cabangJeuram dan pada kuitansi penarikan terdapat tanda tangan Tek Yuyun binAlm Nek Kadem selaku Ketua Gapoktan Kayangan Nek Basoh KabupatenNagan Raya dan Terdakwa BUKHARI, S.P., dan yang mengambil uangdari Teller adalah Terdakwa sendiri;.

.; Bahwa benar Terdakwa, sudah sering mengambil uangdari dalam kotak amal dan pada saat ia tertangkap hari itu adalahkali ke 4 (empat) Terdakwa melakukan pencurian.; Bahwa benar sebelumnya uang dalam kotak amalmesjid AlMuhtadin Noelbaki pernah hilang dan setelahditanyakan hal tersebut kepada Terdakwa, Terdakwa punmengakui bahwa uang dalam kotak amal yang sebelumnyahilang itu Karena telah dicuri olen Terdakwa dan Terdakwa punmengakui seluruh perbuatannya. ; Bahwa benar kotak amal tersebut terdakwa

.004Desa Noelbaki, Kecamatan Kupang Tengah, KabupatenKupang.; Bahwa benar kejadian pencurian tersebut terekamkamera CCTV yang terpasang di dalam mesjid AlMuhtadinNoelbaki dimana pelakunya adalah Terdakwa Yudi Lama Tapo; Bahwa benar terdakwa ditangkap pada tanggal 8 April2021 saat Terdakwa masuk ke mesjid sekitar jam 1 (Satu) siangdengan menggunakan sepeda motor dan helm yang samapersis dengan yang terekam CCTV sehingga kami pun langsungmenahan Terdakwa.; Bahwa benar Terdakwa, sudah sering mengambil uangdari

Bahwa benar kejadian pencurian tersebut terekamkamera CCTV yang terpasang di dalam mesjid AlMuhtadinNoelbaki dimana pelakunya adalah Terdakwa Yudi Lama Tapo; Bahwa benar terdakwa ditangkap pada tanggal 8 April2021 saat Terdakwa masuk ke mesjid sekitar jam 1 (Satu) siangdengan menggunakan sepeda motor dan helm yang samapersis dengan yang terekam CCTV sehingga kami pun langsungmenahan Terdakwa.; Bahwa benar Terdakwa, sudah sering mengambil uangdari dalam kotak amal dan pada saat ia tertangkap hari

tersebut,dimana Tergugat II hanya sebagai perpanjangan tangan dari Tergugat I yang tugasnyahanya menangani dan membawa calon jemaah sampai ke Tergugat I sebagai pelaksana;Menimbang, bahwa karena Tergugat II mengajukan dalil bantahannya makaperlu dipertimbangkan kebenaran dalil tersebut;Menimbang, bahwa Tergugat II mengajukan bukti surat TII1 berupa surattugas sebagai kepala perwakilan perusahaan Tergugat I SENG UCIE TOUR &TREVEL) di kabupaten Dompu, bukti surat TII2 merupakan kwitansi penyerahan uangdari

(delapan puluh juta rupiah), Tergugat II jugamengajukan bukti TI3 sampai dengan TII5 juga berupa kwitansi penyerahan uangdari Tergugat II kepada Tergugat I untuk biaya haji calon jemaah lainnya, bukti TII6berupa surat dari Tergugat I mengenai peberitahuan calon jemaah yang sudah bisadiberangkatkan, bukti TII7 berupa undangan dari Tergugat I kepada calon jemaah hajiuntuk tatacara keberangkatan, serta TII8 berupa surat perjanjian kerjasama antaraTergugat I dan Tergugat II, bahwa kesemua surat tersebut

TII1 sampai dengan bukti TU7 tersebutbersesuain yang menunjukan bahwa benar Tergugat II memiliki hubungan kerjasamadalam hal ini sebagai kepala perwakilan dari Tergugat I dalam pelaksanaankeberangkatan calon jemaah haji, namun apakah dalam perkara ini Tergugat Ibertanggung jawab penuh atau tidak atas pengembalain uang Penggugat, perlulahdipertimbangkan lebih lanjut dengan membandingkan alat bukti dari Penggugat denganTergugat I;Menimbang, bahwa dari bukti TI2 terkait dengan kwitansi penyerahan uangdari

MOKI dan MUHAMMAD TURMIDI akanmengembalikan uang sebesar Rp. 125. 000.000, ( seratusdua puluh lima juta rupiah ) kepada Faruk Santoso ; 1 (satu ) lembar kwitansi No. 1 yang berisi penyerahan uangdari MOH.

MOKI dan MUHAMMAD TURMIDI akanmengembalikan uang sebesar Rp. 125. 000.000, ( seratusdua puluh lima juta rupiah ) kepada faruk Santoso ;2. 1 (satu ) lembar kwitansi No. 1 yang berisi penyerahan uangdari MOH.

MOKI dan MUHAMMAD TURMIDI akanmengembalikan uang sebesar Rp.125.000.000, (seratus duapuluh lima juta rupiah) kepada FARUK SANTOSO ; 1 (satu) lembar kwitansi No.1 yang berisi penyerahan uangdari MOH. MOKI kepada MUHAMMAD TURMIDI sebesarRp.65.000.000, (enam puluh lima mjuta rupiah) dilampirkandalam berkas perkara ini ;6.

Bahwa Penggugat telah berusaha bersabar menunggu kabar maupun kiriman uangdari Tergugat, namun hasilnya tidak ada, maka dari itu melalui kuasa hukumnyaPenggugat mengajukan gugatan perceraian ini di Pengadilan Agama Kendal;6.

Menyatakan barang bukti : 1 (satu) lembar surat pernyataan pembelian tanag tanggal 21Agustus 2018; 1 (satu) lembar surat pelunasanharga jual beli tanah milik teukuZahloel tanggal 09 Mei 2019; 1 (satu) lembar transfer uangdari Bank BRI ke Bank BRI an.Maidin Rahmad sebesarRp.20.000.000,; 1 (Satu) lembartanda penyetoran dari Bank Aceh ke Bank BRI an.Maidin rahmad sejumlah Rp.120.000.000.; 1 (Satu) lembar transfer uang dari Bank BRI ke Bank BRI an.Maidin rahmad sebesar Rp. 37.500.000,4.

Menetapkan Pemohon sebagai orang yang berhak mengambil uangdari tabungan di Bank BCA Nomor Rekening : 0441272196 atas namaLA MUSA;3.

dalamrumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 9 tahun dan terakhir bertempattinggal di rumah Penggugat, telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) telah mempunyai anak bernama ANAK KANDUNG umur 8 tahun;Bahwa sejak 10 bulan terakhir yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan:a. semula Penggugat datang dari rumah sakit lalu sebab kecapekan, Penggugattertidur, kemudian Tergugat membangunkan Penggugat menanyakan sisa uangdari

Tergugat telah selingkuh dengan wanita bernama WILdari Kencong di mana Penggugat mengetahui perbuatanTergugat tersebut dan Tergugat juga jarang memberikannafkah kepada Penggugat malah sering menghabiskan uangdari Penggugat sendiri, sehingga Penggugat tidak tahanlagi;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebutTergugat tidak memberikan jawabannya setelah diberikesempatan untuk itu karenanya dianggap telah mengakuikebenaran dalildalil Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnyatersebut

Mengenai nafkah.Tergugat punya tabungan 25 juta, gaji tergugat di PPS dan juga uangdari orang tua Tergugat sebagai nafkah untuk Penggugat. Uang 25 jutatersebut rencana untuk setoran haji, berhubung Tergugat mendapatmusibah, Tergugat menyuruh Penggugat untuk memakainya sebagainafkah dan jajan Tergugat selama dalam penjara, dan Penggugat adamemakainya. Gaji Tergugat di PPS juga Tergugat suruh kasih kepadaPenggugat.

Bahwa benar Terdakwa pernah menerima pengiriman uangdari Saksi4 (Bido Daeng Ngemba) sejumlah Rp. 60.000.000,(enam puluh juta rupiah) yang dikirim melalui rekening tabunganTerdakwa.9. Bahwa benar setelah Saksi3 (Ny. Daeng Siang) dan Saksi4(Bido Daeng Ngemba) mengirimkan kepada Terdakwa sampaisekarang Saksi1 (Supriadi) tidak lulus menjadi anggota TNI ADkemudian Saksi4 menghubungi Terdakwa melalui handphonenomor 081395460956 dan Saksi2 (Ny.

Bahwa benar Terdakwa pernah menerima pengiriman uangdari Saksi4 (Bido Daeng Ngemba) sejumlah Rp. 60.000.000,(enam puluh juta rupiah yang dikirim melalui rekening tabunganTerdakwa.7. Bahwa benar setelah Saksi3 (Ny. Daeng Siang) dan Saksi4(Bido Daeng Ngemba) mengirimkan kepada Terdakwa sampaisekarang Saksi2 (Supriadi) tidak lulus menjadi anggota TNI ADkemudian Saksi4 menghubungi Terdakwa melalui handphone nomr081395460956 dan Saksi1 (Ny.

Bahwa benar Terdakwa pernah menerima pengiriman uangdari Saksi4 (Bido Daeng Ngemba) sejumlah Rp. 60.000.000,(enam puluh juta rupiah) yang dikirim melalui rekening tabunganTerdakwa.8. Bahwa benar setelah Saksi3 (Ny. Daeng Siang) dan Saksi4(Bido Daeng Ngemba) mengirimkan kepada Terdakwa sampaisekarang Saksi2 (Supriadi) tidak lulus menjadi anggota TNI ADkemudian Saksi4 menghubungi Terdakwa melalui handphonenomor 081395460956 dan Saksi1 (Ny.

Bahwa benar Terdakwa pernah menerima pengiriman uangdari Saksi4 (Bido Daeng Ngemba) sejumlah Rp. 60.000.000,(enam puluh juta rupiah) yang dikirim melalui rekening tabunganTerdakwa.7. Bahwa benar setelah Saksi3 (Ny. Daeng Siang) dan Saksi4(Bido Daeng Ngemba) mengirimkan kepada Terdakwa sampaisekarang Saksi2 (Supriadi) tidak lulus menjadi anggota TNI ADkemudian Saksi4 menghubungi Terdakwa melalui handphonenomor 081395460956 dan Saksi1 (Ny.