Ditemukan 11425 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ulangdari ulandari ujangsari umangsari unggari ulanndari uyandari
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 17-10-2013 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 905 K/Pdt/2013
Tanggal 17 Oktober 2013 — TH. KOSTER RAJAGUKGUK, S.H, dk >< 1. PT BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk. cq. PT BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk. KANTOR WILAYAH 01 cq. PT BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk. Sentra Kredit Kecil (SKC) MEDAN, dkk
86 — 100 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Padahal jelasjelas diketahui ParaPenggugat tidak mempunyai hubungan hukum dengan Tergugat lll.Lazimnya yang diketahui dan yang berlaku pada prosedur perbankan padaumumnya bahwa pendebetan, penarikan dan atau pemindahbukuan uangdari suatu rekening koran seharusnya menggunakan instrumen lain sepertiBilyet Giro atau Cek yang telah ditandatangani pemilik rekening koran danatau dengan surat kuasa apabila dikuasakan.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 13-05-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 101/G/2020/PTUN.JKT
Tanggal 7 September 2020 — Penggugat : AHMAD SULAEMAN, SE. Tergugat : DEWAN KEHORMATAN PENYELENGGARA PEMILIHAN UMUM REPUBLIK INDONESIA (DKPP RI)
353 — 204
  • Darta sekira 4 meter, dan orangorang yang menerima uangdari Sdr. Darta sebagian saksi kenal tetapi tidak tahu namanya ;Bahwa setelah melihat Sdr. Darta membagikan uang kepada warga, lalu saksipada waktu itu juga melaporkan kejadian tersebut ke Panwascam (PanitiaPengawas Pemilihan Umum Kecamatan) tetapi ketika sampai di kantorHalaman 45 dari 55 halaman, Putusan Nomor: 101/G/2020/PTUN.JKT.Panwascam, saksi dilarang oleh Satuan Polisi Pamong Praja (Sat Pol PP) yangbernama Sdr.
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 21-04-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 12-02-2017
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 11/PID.SUS/TPK/2016/PN PGP
Tanggal 22 Agustus 2016 — ZUDAN NURHARTONO, S.IP Bin ZAIFAH ZAINAL
70 — 14
  • Kemudian keesokan harinya terdakwa ZUDANNURHARTONO, S.IP Bin ZAIFAH ZAINAL memberikan sebagaian uangdari Sdr.
    Kemudian keesokan harinya terdakwa ZUDANNURHARTONO, S.IP Bin ZAIFAH ZAINAL memberikan sebagaian uangdari Sdr. NANANG FURQON Bin HARIRI IBRAHIM tersebut kepada saksiBAHARUDDIN, S.Pd.!
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 30-11-2015 — Putus : 23-06-2013 — Upload : 25-07-2017
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 446/Pdt.G/2015/PN Jkt.Tim
Tanggal 23 Juni 2013 — Ny. JUSNANI vs A.L.B. TOISUTA /LEIMENA, Cs
103 — 26
  • Tim.23.24.kewajiban para pihak dalam perjanjian haruslah sejajar, artinya tidak adapihak lebih diuntungkan dari pada pihak lainnya.Bahwa itikad tidak baik Penggugat Konpensi untuk mendapatkan uangdari Tergugat Konpensi tidak berhasil karena Tergugat Konpensimenuntut adanya kepastian hukum dan keseimbangan dalam jual belitersebut, maka Penggugat Konpensi merubah strategi untuk memperdayaTergugat Konpensi agar mau menyerahkan uang milik Tergugat Konpensikepada Penggugat Konpensi dengan melakukan serangkaian
    Tim.25.26.2724.2 Bahwa Perjanjian tertanggal 2 Agustus 2012 tersebut sengajadidesain oleh Penggugat Konpensi untuk menyamarkan bahkanmenghilangkan mengenai adanya hubungan hukum =$antaraPenggugat Konpensi dengan Tergugat Konpensi berdasarkanKesepakatan Jual Beli tanah, sehingga seolaholah Perjanjiantertanggal 2 Agustus 2012 merupakan perjanjian pengembalian uangdari Tergugat Konpensi kepada Penggugat Konpensi dan sebaliknyadari Penggugat Konpensi kepada Tergugat Konpensi.Bahwa dengan demikian Surat
Pengadilan PN BANDA ACEH
Register : 03-08-2017 — Putus : 07-07-2017 — Upload : 03-08-2017
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 16/Pid.Sus-TPK/2017/PN-Bna
Tanggal 7 Juli 2017 —
37 — 49
  • RAHMIATI Binti ISMAIL,Hal 60 dari 105 Putusan Nomor 16/Pid.SusTPK/2017/PNBnaBahwa Terdakwa di Kampung sebagai Keuchik, Tahun 2013 sampai denganTahun2016, diberhentikan dari Keuchik Karena ada masalah Korupsi ;Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik dan Saksi tidak pernah diberikan uangdari Keuchik, Dulu tidak ada peralatan PKK, tapi sekarang sudah dibeli olehPerangkat Desa ;Bahwa PKK tidak pernah menerima bantuan dari Keuchik ini ;Bahwa Saksi pada Tahun 2015 ditunjuk sebagai Ketua PKK Gampong KeudeKecamatan
    Bahwa Tugas ketua PKK menurut saksi adalah ikutan kalau ada acaraacara,pelatinan, kenduri dan rapatrapat, selebihnya saksi tidak tahu ;Bahwa Pada tahun 2017 perangkat Desa yakni Sekdes memberikan bantuankepada PKK ;Bahwa Alatalat yang dibeli adalah Teratak ada 2, Gelas, Piring, Gelas Alatalatmasak, Alatalat itu semua sama Sekdes dan barangbarang PKK tersebutbelum diserahkan pada Saksi dan ada Dirumah Sekdes dan Sekdes yang belidan itu anggaran tahun 2015 dan saksi tahu dari dengardengar, katanya uangdari
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum
Register : 01-04-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 408/Pid.B/2020/PN Jkt.Tim
Tanggal 21 Juli 2020 — Penuntut Umum:
HANDRI DWI. Z., S.H.
Terdakwa:
Ir. MONANG TAMPUBOLON, SH., MM.
160 — 104
  • Endang Purwati denganterdakwa sudah pisah rumah, keadaan dan kondisi Terdakwa sudahberhenti bekerja , terdakwa terlilit utang maka untuk menghindari agarrumah yang dijadikan jaminan pinjaman uang ke BIl tidak disita dandilelang serta untuk membayar utang utang guna keperluanmembangun gedung maka kemudian Terdakwa meminjam lagi uangdari saksi Ir D Efendi Tampubolon serta saksi Ny.
Pengadilan PN GIANYAR Perdata
Register : 09-01-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PN GIANYAR Nomor 10/Pdt.G/2020/PN Gin
Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat:
Nyoman Sinta
Tergugat:
1.I Nyoman Parta
2.NI KETUT MEGAWATI
3.PT. Bank Central Asia TBK, Kantor Cabang Utama Denpasar
4.PT. Bank Central Asia Tbk, PUSAT
142 — 59
  • milik Ketut Suarja dariGuwang; Bahwa sepengetahuan saksi, tanahn tersebut harganyaRp.30.000.000,00(tiga puluh juta rupiah) per are; Bahwa tanah tersebut dibeli olen Penggugat;Halaman 39 dari 55 HalamanPutusan Perdata Gugatan Nomor 10/Pdt.G/2020/PN Gin Bahwa saksi mengetahui kesepakatan antara Penggugat denganTergugat II pada tahun 2001, pada saat saksi disuruh mencari lahan; Bahwa sepengetahuan saksi, isi kesepakatan adalah Penggugatmemberikan uang kepada Tergugat II untuk dibelikan tanah, sisa uangdari
Pengadilan PTUN JAMBI TUN
Register : 30-06-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan PTUN JAMBI Nomor 16/G/2016/PTUN.JBI.
Tanggal 11 Oktober 2016 — HADIS HM vs. BUPATI BUNGO
184 — 325
  • Jamin, S.Pdi.) ada rapatBPD dengan aparatur pemerintahan Dusun tentang pembagian uangdari CSR, dan hasil keputusan rapat, Madrasah Nurul Huda mendapatRp. 11.000.000, dan masingmasing langgar yang berjumlah 3 (tiga)langgar yang berada di Dusun Danau mendapat Rp. 3.000.000, ; Bahwa saksi menerima uang dari Pak Hadis sebesar Rp. 11.000.000,untuk Madrasah Nurul Huda secara tunai berangsur di rumah PakHadis, yang untuk langgar sebesar Rp. 9.000.000, untuk 3 (tiga)langgar diterima oleh masingmasing pengurus
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 24-06-2019 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 13-05-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 637/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 6 Mei 2020 — Penggugat:
Agus Saputra
Tergugat:
1.Direktur Utama PT. Taspen
2.I GUSTI NGURAH APRIADI AVIANTARA
55 — 72
  • Tergugat Il menolak dalildalil Penggugat, kecuali yang secara tegasdiakul;Halaman 38 dari 48 Putusan Perdata Gugatan Nomor 637/Pat.G/2019/PN DpsBahwa benar apa yang Penggugat uraikan pada poin 1 sampai denganpoin 7 dalam gugatannya;Bahwa memang benar pada tahun 2007 Tergugat II telah meminjam uangdari Penggugat sebesar Rp.3.500.000.000, (tiga miliar lima ratus jutarupiah) dengan Kesepakatan Pinjam Meminjam tanggal 2 Februari 2007dengan jaminan 3 buah sertipikat yakni: SHM No.479/Desa Dangin Puri,
Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Khusus Korupsi
Putus : 13-07-2010 — Upload : 08-12-2011
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 117//Pid.Sus/2010/PN.Kdi
Tanggal 13 Juli 2010 — NGISOMUDIN bin SAHUDIN
90 — 25
  • Kediri sejak tahun 1980 saksi sebagai Ketua RW4, sekarang diganti menjadi RW 7 Dusun Geneng ; Bahwa sebagai Ketua RW saksi pernah menerima uangdari dana ADD yaitu' yang pertama Rp. 100.000,yang kedua Rp. 30.000, dan yang ketiga Rp.48.000, sehingga jumlah semuanya Rp. 178.000. ; Bahwa saksi terima dna ADD tersebut dari PembantuKasun Wahyudi pada awal tahun 2009 ; Bahwa penerimaan kedua Rp. 30.000, pada waktu bulanbakti gotong royong, tanggal dan bulan lupa, saksiterima dari Pembantu Kasun, penerimaan
Pengadilan PA RAHA Perdata Agama
Register : 22-02-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 10-11-2017
Putusan PA RAHA Nomor 0123/Pdt.P/2017/PA.Rh
Tanggal 8 Agustus 2017 — Perdata - Penggugat Vs Tergugat
56 — 36
  • harganyadan tiak mengetahui dibeli dimana karena tibatiba mobil yang dimaksud adadipakai oleh Tergugat dan sekarang saksi 1 tidak pernah lagi melihat MobilHonda Jazz tersebut;Menimbang, bahwa saksi 1 mengetahui Penggugat dan Tergugatmemiliki satu unit kendaraan sepeda motor Kawasaki 250 cc, warna hitamdiperoleh pada tahun 2014 dengan nomor Polisi DT 6557 ED namun saksi 1tidak mengetahui siapa yang membeli Motor Kawasaki itu dan tidakmengetahui berapa harganya, beli dimana dan tidak mengetahui dana/uangdari
Pengadilan PN Simpang Tiga Redelong Pidana Umum
Register : 28-07-2021 — Putus : 30-08-2021 — Upload : 17-09-2021
Putusan PN Simpang Tiga Redelong Nomor 48/Pid.B/2021/PN Str
Tanggal 30 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
1.Dizki Liando, S.H.
2.INDRYANI MADINA SAMUDRA, S.H
Terdakwa:
Habibi Bin Basirun
83 — 39
  • Terdakwa jika Sapi tersebut adalah milik dariSaksi Junaidi;Halaman 30 dari 42 Putusan Nomor 48/Pid.B/2021/PN Str Bahwa setelah disepakati harga sapi tersebut kemudian Saksi RudiHartono dan Saksi Saprijal pulang dan kembali lagi dengan membawamobil L300 lalu Terdakwa bersama dengan Saksi Junaidi, Saksi Andi danSaksi Alfin berusaha menaikan sapi tersebut keatas mobil L300 tersebut; Bahwa sebelum pulang Terdakwa bersama dengan Saksi Junaidi,Saksi Andi dan Saksi Alfin ada ngopingopi dengan menggunakan uangdari
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 05-10-2021 — Putus : 26-11-2021 — Upload : 26-11-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 433/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 26 Nopember 2021 — Pembanding/Tergugat : OLSIN AGUS SITORUS, A.Md
Terbanding/Penggugat I : Sinta br. Simanjuntak disebut juga Sinta Rosmaida Esmina br. Simanjuntak
Terbanding/Penggugat II : EKA MARIA JULIYANTI
Terbanding/Penggugat III : NAOMI NATALIA SITORUS, AMK
Terbanding/Turut Tergugat I : 2. PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk, Cq Bank Mandiri KCP (Kantor Cabang Pembantu) Medan Sisingamangaraja
Terbanding/Turut Tergugat II : 3. PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk, Cq Bank Mandiri KC (Kantor Cabang), Rantau Prapat A. Yani
66 — 29
  • Ill d.A Penggugat Ill ,Pembanding d.h Tergugat memberikan alat bukti dipersidangan yaituvide bukti T3, T4, T5, T6, T7;Bahwa alat bukti vide bukti T3, T4, T5, T6, T7 menerangkan, bahwaalasan diajukannya gugatan warisan ini didasarkan karena Terbanding d.h Penggugat , Terbanding II d.h Penggugat Il, Terbanding III d.hPenggugat Ill sangat membutuhkan biaya untuk biaya perobatanTerbanding d.h Penggugat adalah dalil yang kurang tepat, karenafaktanya Terbanding I d.h Penggugat I nyatanya masih menerima uangdari
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 28-02-2017 — Upload : 09-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1375 K/Pid/2016
Tanggal 28 Februari 2017 — ANIS AMRONI
210 — 140 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MUHYIDDIN,percaya bahwa apa yang dijanjikan oleh Terdakwa sehingga maumenyerahkan barang sesuatu berupa sejumlah uang sesuai denganpermintaan Saudara ANIS AMRONI beberapa kali, terbukti dari :permintaan uang pada tanggal 28 November 2007 sampai dengan 29November 2008 dengan didukung kuitansikuitansi penyerahan uangdari Saudara KYAI H.
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus Korupsi
Putus : 19-03-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor '82/Pid.Sus.TPK/2018/PN.Mks
Tanggal 19 Maret 2019 — - JPU Vs. - MUHAMMAD ARFIAN., S.Pd. M.Pd
150 — 37
  • saksi pindah keMarosBahwa, saksi menerangkan saksi mengetahui ada Dana BOSyang diterima oleh SMK N 4 PinrangPerkara Pidana No. 80/Pid.SusTPK/2008 halaman 5Odari 131 halamanBahwa, saksi menerangkan saksi tidak mengetahui berapajumlah DanaBOS yang diterima oleh SMK N 4 PinrangBahwa, saksi menerangkan saksi pernah menerima uangsejumlah Rp 150.000, untuk pembayaran daftar transportPengawasan Ujian Nasional SMK N 4 Pinrang Tahun Pelajaran20142015.Bahwa, saksi menerangkan hanya satu kali saja menerima uangdari
    disusun olehsaksi bersama dengan terdakwaBahwa, saksi menerangkan saksi tidak mengetahui bagaimanaseharusnya pajak tersebut diambil beberapa persen darianggaran atau untuk setiap item pembelian dinaikan hargadengan berdasarkan pajakPerkara Pidana No. 80/Pid.SusTPK/2008 halaman 68dari 131 halamanBahwa, saksi menerangkan saat melakukan pembelian barangbarang untuk pelaksanakaan anggaran Dana BOS, terdakwamembeli tersebut bersamasama dengan saksiBahwa, saksi menerangkan ketika saksi setelah menerima uangdari
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 27-01-2015 — Upload : 13-07-2015
Putusan PN SEMARANG Nomor 108/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Smg
Tanggal 27 Januari 2015 — ILHAM GUPPI RACHMANTO, S.TI Bin AGUS RAHMADI
81 — 14
  • Pada tanggal 23 September 2011 di Balai Desasetelah pembukaan desa vokasi saksi menerima uangdari saksi SRINING NURYANI sebesarRp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) yangmana pada waktu itu istri saksi yaitu saksi ENISUPRIYANTI yang menandatangainya dalam kwitansikosong yang hanya tertera nominal Rp.1.500.000,yang kemudian istri saksi yang menulis sendiri.Sedangkan untuk peserta pada waktu itu uangnyadititipkan kepada istri saksi sebesar Rp.400.000,(empat ratus ribu rupiah) yang kemudian
    Atas keterangan saksi SRINING NURYANItersebut, Terdakwa menyatakan bahwa ia tidak pernah meminta uangdari saksi SRINING NURYANI, tetapi saksi SRINING NURYANI lah yangmenyerahkan uang kepada Terdakwa untuk pembayaran komitmen feeke Dinas Pendidikan Kab.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 29-08-2013 — Upload : 18-10-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 45/Pid.Sus-TPK/2013/PN.Smg
Tanggal 29 Agustus 2013 — KASMURI BIN (ALM) KASNAWI
100 — 188
  • Pegadaian di rugikan sejumlah Rp. 2.172.664.987. ( duamilyar seratus tujuh puluh dua juta enam ratus enam puluh empat ribusembilan ratus delapan puluh tujuh ).Bahwa yang memasukkan data ke siscadu adalah yang menerima uangdari nasabah.Bahwa saksi hanya memeriksa tahan angsuran tapi tidak memeriksa tahanpelunasan karena saksi sudah di pindahkan ke PT.
    , saksi Ihat kartuangsurannya ;Bahwa bentuk laporan saksi setelah melakukan Klarifikasi yaitu saksimembuat berita acara peneguhan lalu saya serahkan pada Pemeriksa /Auditor yaitu pak Arif Gunaryo dan pak Romadhon.Bahwa saksi dan pak Romadhon menemui terdakwa Kasmuri dan UdjiPrasojo kemudian mereka berdua tanda tangan di berita acarapeneguhan.Bahwa berita acara peneguhan yang tanda tangan adalah nasabah,terdakwa Kasmuri atau Udji Prasojo.Bahwa Terdakwa Kasmuri dan Udji Prasojo mengakui menerima uangdari
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 08-02-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan PN CIBINONG Nomor 162/Pid/B/2010/PN.Cbn
Tanggal 8 Februari 2011 — RUDY GUNAWAN, SH.Dk
159 — 276
  • saksi lakukan itu sudah diambiloleh PPTK ;Bahwa SK yang saksi terima adalah SK yang tujuh point ;Bahwa Camat dan Kades tidak tercantum dalam Panitia ;Bahwa yang menangani pada saat saksi ke Manado ituditangani oleh PPTK ;Bahwa saksi ada pada saat penetuan lokasi tanah, Camat danLurah (para terdakwa) pada saat itu tidak hadir ;Bahwa negoisasi harga tanah di RM Anay saksi tidak hadir97dan saksi tidak tahu kalau para terdakwa ini datang atautidaknya ;Bahwa saksi tidak tahu kalau Camat dan Lurah terima uangdari
    Bahwa dokumen Daftar Hadir Peserta / Musyawarah Harga,Berita Acara Musyawarah Harga Tanah, Berita Acara NegosiasiPenawaran Harga Tanah tanggal 26 Juli 2007 dan lain lain,digunakan sebagai syarat untuk proses pencairan dana diDinas Pendidikan Kabupaten Bogor, dan berdasarkan SuratPernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah untuk KepentinganPemerintah Kabupaten Bogor tersebut saksi Eddy AnangSyahrani Bin Anang Syahrani menyatakan telah menerima uangdari hasil penjualan tanah/lahan tersebut senilai Rp1.900.000.000,00
Pengadilan DILMIL I 06 BANJARMASIN Pidana Umum Penipuan
Register : 20-03-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 11-K/PM.I-06/AD/III/2019
Tanggal 29 Mei 2019 — Serma Budiono
257 — 200
  • Amak.Bahwa setelah Terdakwa menerima pinjaman uangdari Saksi1, Terdakwa kemudian langsung pulang.Setibanya dirumah sekira pukul 17.30 WITATerdakwa menghubungi Sdr. Efon untukmenanyakan perihal sepeda motor Honda Scoopymiliknya yang akan digadaikan tersebut, namun saatitu Sdr. Efon mengatakan bahwa sepeda motornyatersebut sudah digadaikan terlebin dahulu kepadaorang lain. Karena Sdr.
    namunada beberapa dari anggota yang Saksi rekut untukmengikuti penanaman modal ke Terdakwa.Bahwa uang Saksi bersama dengan bersama Sdri.Nurmatayati (Istri Saksi) sejumlah Rp51.000.000,00(lima puluh satu juta rupiah) yang masuk keTerdakwa, dari sejumlah uang tersebut modal awaluang Saksi sekitar Rp30.000.000,00 (tiga puluh jutarupiah) yang berasal dari penjualan emas istrisejumlah Rp25.000.000,00 (dua puluh lima jutarupiah) ditambah dengan uang Saksi sejumlahRp5.000.000,00 (lima juta rupiah), sedangkan uangdari
Pengadilan PN KENDARI Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 11-08-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PN KENDARI Nomor 73 / Pid.B/ 2014/ PN.Kendari
Tanggal 11 Agustus 2014 — ANDI SAMSUDDIN,SE Alias ANDI
136 — 163
  • Bungku bertiga samasama dalam satukamar.Bahwa bertempat dikamar hotel tersebut saksi, Saksi Aguslin dan SaksiJUMRIN membagi hasil upah dari Terdakwa ANDI SAMSUDDIN yaitu uangdari dalam tas ransel berjumlah Rp.130.000.000.
    Bungku bertiga samasama dalam satukamar.Bahwa bertempat dikamar hotel tersebut saksi, Saksi CHALI dan SaksiJUMRIN membagi hasil upah dari Terdakwa ANDI SAMSUDDIN yaitu uangdari dalam tas ransel berjumlah Rp.130.000.000.