Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-04-2012 — Putus : 22-11-2012 — Upload : 28-11-2013
Putusan PN DOMPU Nomor 11/PDT.G/2012/PN.DOM
Tanggal 22 Nopember 2012 — - FIRMAN MELAWAN - SUPERMAN
7828
  • HAMID di usir dan Tergugat pindah ke Dusun Konte, DesaKonte, Kecamatan Kempo ; Atas keterangan saksi, Penggugat menyatakan benar sedangkan Kuasa Tergugatmenyatakan akan menanggapi dalam kesimpulan; 2 Saksi ARSAD HAMA;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat ada masalah tanah pekarangan yang terletakdi Dusun Sambi, Desa Konte, Kecamatan Kempo, Kabupaten Dompu; e Bahwa batasbatas tanah tersebut, sebelah utara : rumah M. SIDIK HASAN,sebelah timur : IBRAHIM A. GANI, sebelah selatan A.
Register : 02-08-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 22-03-2020
Putusan PN MANOKWARI Nomor 157/Pid.Sus/2018/PN Mnk
Tanggal 12 Desember 2018 — Penuntut Umum:
AMINAH MUSTAFA, SH
Terdakwa:
FRENGKY ARONGGEAR alias ENGKY
2716
  • tempat di Kabupaten Manokwari Provinsi PapuaBarat atau setidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Manokwari yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,penyalahguna Narkotika Golongan bagi diri sendiri, perbuatan Terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa terdakwa membenarkan bahwa saudara pernah mengkomsumsiNarkotika jenis Ganja sejak dari tahun 2011 saya mengkomsumsi NarkotikaGolongan jenis Ganja hanya 2 (dua) kali pake,sejak saya di usir
Register : 16-11-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 02-02-2017
Putusan PN WAINGAPU Nomor 140 /Pid.B/2016./PN.WGP
Tanggal 14 Desember 2016 — - RUSLIN Alias RUSLIN
8622
  • hewansapi saksi itu adalah terdakwa Ruslin, yang mana dia adalah seoranganggota Polisi dari Polres sumba Timur; Bahwa sapi milik saksi yang hilang sebanyak 1 (satu) ekor hewan sapi dansepengetahuan saksi, hewan sapi tersebut ditemukan di Lambanapu; Bahwa saat ini Hewan sapi tersebut sudah ada dalam penguasaan saksi ;7 Bahwa harga sapi tersebut apabila dijual seharga Rp. 7.000.000,(tujuh jutaan) ; Bahwa sapi tersebut tidak di dalam kandang, tetapi di lepas di padang,kalau ada perlu dulu baru di usir
Register : 05-10-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 25-01-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0385/Pdt.G/2018/PA.TBK
Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
176
  • Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan ;Bahwa selama dalam hidup berumah tangga dengan Termohon, Termohonsering menghalanghalangi Pemohon bertemu dan mengajak jalan anakPemohon Termohon keluar dari rumah dengan alasan Termohon takut anaktersebut dibawa kabur oleh Pemohon padahal Pemohon adalah bukanayah kandung dari anak tersebut yang bernama Anak Angkat Pemohondan Termohon;Bahwa karena sering terjadi pertengkaran dan perselisihan terusmenerusantara Pemohon dan Termohon, akhirnya Pemohon di usir
Register : 22-10-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 47/Pdt.G/2019/PN Tlg
Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9515
  • Tergugat telepon Saksi minta dijemput katanya di usir oleh mertuanya dan dikatakatai sakit jiwa dansetelah sampai di Malang Tergugat cerita kalau Penggugat selingkuh; Bahwa Saksi tidak mengetahui alasan Tergugat diusir olehmertuanya; Bahwa ketika anak Tergugat dan Penggugat tinggal diTulungagung, yang mengasuh ayah Penggugat dan pengasuhnya; Bahwa Saksi tahu ketika Saksi dan Tergugat menginap di rumahorang tua Penggugat; Bahwa Tergugat pernah cerita kepada Saksi kalau ayahPenggugat tidak pernah memberi
Register : 11-07-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 19-08-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1171/Pdt.G/2019/PA.Bpp
Tanggal 19 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
3521
  • Pemohon; par6. tab Bahwa setelah kejadian tersebut, Pemohon sudah berupaya bersabardemi keutuhan rumah tangga, dengan memberi nasehat kepada Termohon,akan tetapi Termohon tidak mengindahkan nasehat dari Pemohon, malahanperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon dengan faktorpenyebab tersebut diatas semakin sulit untuk dihindari; par7.tab Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut terjadi pada bulan akhir Desember 2018, yang akibatnyaPemohon di usir
Register : 24-07-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1037/Pdt.G/2019/PA.Bgr
Tanggal 30 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18151
  • Dan terakhir ketika saya pamitsaya di usir oleh adik acha;4. Di kunjungan kedua saya untuk bertemu acha dan anak saya ke rumahkontrak bnr papa acha melarang saya untuk bertemu dengan dalih semuaorang sedang tidur, padahal saya baru melihat dari media sosial temansaya yang tidak di blok acha sedang online;5.
Register : 16-02-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 07-05-2021
Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 158/Pdt.G/2021/PA.Mpr
Tanggal 5 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
187
  • adanya pertengkaran yang disebabkan faktor wanita lain telahterbukti kebenarannya, dan awal pertengkaran terjadi sejak 8 (delapan) bulanyang lalu, setelah Tergugat menikah sirri;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa antara Penggugatdan Tergugat sudah berpisah rumah sejak bulan September 2020 dan Tergugattelah mengakui dalil Penggugat tersebut bahwa benar bulan September 2020telah terjadi pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat, Penggugatpulang kerumah orangtuanya bukan karena di usir
Register : 06-10-2009 — Putus : 23-08-2010 — Upload : 23-10-2012
Putusan PA MADIUN Nomor 223/Pdt.G/2009/PA.Mn
Tanggal 23 Agustus 2010 — Penggugat dan Tergugat
161
  • Apabila terjadi perceraian barang barang tersebut harusdiwujudkan dan tetap dipermasalahkan sebagai harta gonogini ataudipermasalahkan secara hukum (dipidanakan) sebab pada saat Tergugat di usir olehorang tua Penggugat, barangbarang semua disuruh mengeluarkan atau dibawaternyata sekarang dijual habis; Untuk hutang piutang kenapa tidak dibicarakan dengan tergugat. Padahal Tergugattahu besarnya pinjam dan sanggup mengembalikan/mengangsurnya.
Register : 28-04-2015 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 17-11-2016
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1212/Pdt.G/2015/PA.Lmj.
Tanggal 30 Agustus 2016 — PENGGUGAT ASLI VS TERGUGAT ASLI
143
  • yang benar Penggugat Asli tidakpernah menjalankan kewajiban sebagai Istri mulai tanggal 02032014.Setelah dari hotel Maharaja, hotel karaoke Klakah sampai Termohondiusir dari perumahan dinas (sampai terjadi gugatan cerai);15.Bahwa dalil gugatan Penggugat Asli nomor 15, tolong di buktikan padatanggal tersebut Isi percakapanya juga mengada ada;16.Bahwa dalil gugatan Penggugat Asli nomor 16, benar Tergugat Aslijarang pulang karena sering di usir dan di bikin tidak nyaman olehPenggugat Asli, Penggugat
Register : 26-08-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1705/Pdt.G/2020/PA.Ba
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
345
  • mertua saya tetapisuami Saya sendiri yang tidak pernah sopan sama orang tua saya dan diajuga membohongi ibu saya apa lagi waktu mau ambil buku nikah diabohong sama ibu saya katanya di suruh saya untuk ambil padahal bukunikah sudah saya sembunyikan biar dia tidak bisa menalak saya tapi diabohong sama ibu saya jadi sama ibu saya buku nikah di kasih ke suamisaya dan sewaktu itu saya jadi berantem sama ibu saya sendiri karnaomongan suami saya yang selalu menjelek jelekan saya dan bahkan sayasampai di usir
Register : 12-06-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 463/Pdt.G/2019/PA.Jmb
Tanggal 5 September 2019 — Penggugat:
Ade Mulia Agustina binti Misnadi
Tergugat:
Ferri Dwi Saputra Bin Sukarman
212
  • Sesungguhnya Tuhan ( Allah) lah yang Mahamengetahui, siapa yang sebenarnya yang di usir dan siapa yangsebenamya yang keluar dari rumah, bahkan siapa yang kerapmengucapkan kata ceral. Dalam hal ini Tergugat hanyamengingatkan kembali sebuah peristiwa di mana pada saat Tergugatkeluar kota menghadiri acara pernihan keluarga di mana Tergugatsebagai Panitia pergi berpamitan dengan Penggugat kurang lebih 3hari.
Register : 08-02-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PA Singkawang Nomor 68/Pdt.G/2021/PA.Skw
Tanggal 6 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
167
  • sudah jelas pada dalilnomor 6 Tergugat katakan sekali lagi bahwa Tergugat tidak pernahmeninggalkan rumah tetapi di usir dari rumah oleh Penggugat itupunterjadi pada tanggal 3 Oktober 2020, artinya pada bulan Agustus 2020Tergugat dan Penggugat masih bersamasama dan tidak pemah adaperselisihan dan Pertengkaran, apalagi Tergugat pergi meninggalkanrumah pada Agustus 2020 pernah Tergugat katakan sebelum gugatan inidilayangkan Penggugat kepada Pengadilan Agama Kota Singkawang,bahwa jangan sekalikali berbohong
Register : 19-02-2021 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 05-03-2021
Putusan PT MALUKU UTARA Nomor 9/PDT/2021/PT TTE.
Tanggal 4 Maret 2021 — SAWIYAH HAYAT lawan ATR/BADAN PERTAHANAN NASIONAL KOTA TERNATE, DKK
13948
  • , potong sayapunya jari telunjuk kalau bibit kalian ada yang beli, ini tanah milik saya) Bahwa tanaman yang di tanam oleh kelompok tani setelah di usir olehHayat Malik melakukan kegiatan diatas tanahnya tanaman tersebutditinggalkan begitu saja; Bahwa pada tahun 2002 di obyek sengketa ada pohon cengkeh, manggis,langsa, durian dan cimpedak, dan yang memanen adalah Hayat Malik; Saksi tau kalau Hayat Malik meninggal pada tahun 2014; Saksi tau kalau Hayat Malik menikah 2 kali, dan penggugat adalah anakdari
Register : 19-05-2014 — Putus : 13-11-2014 — Upload : 05-12-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 345/PDT.G/2014/PN.DPS
Tanggal 13 Nopember 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
4537
  • ssesereneeeeemeeee neni ememee eeeMenimbang, bahwa walaupun telah terdapat fakta Penggugat telah tinggalterpisah dengan Tergugat selama 6 tahun, namun perlu dicermati Kembali dimanapenyebab Penggugat dan Tergugat tinggal terpisah tersebut ; Bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut di atas, dimana Penggugattinggal di Sumba dan kemudian pindah ke Kupang karena bekerja dan tidak adabukti yang dapat membuktikan kepergian Penggugat tinggal terpisah yang diawalidengan pertengkaran atau karena segaja di usir
Register : 06-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 383/Pdt.G/2020/PA.Tba
Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1108
  • Bahwa tidak benar didalam duplik Pemohon di halaman 1 danhalaman 2 dan nomor : 2 ,3 dan 4,5,6,7,8,9,10,11,danTermohon tetapdengan dalil jawaban Termohon secara keseluruhannya danakibatnya antara Pemohon dan Termohon dan sampai saat iniberpisah ranjang dan rumah karena di usir oleh Pemohon.Dalam Rekonvensibahwa Penggugat dr/Termohon dk dengan ini secara tegas tetap berpatokanseperti apa yang kami uraikan kembali yaitu : UU Perkawinan dan KompilasiHukum Islam BAB XII TENTANG HAK DAN KEWAJIBAN SUAMI
Putus : 03-03-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1118 /PID.B/ 2010/ PN.PLG
Tanggal 3 Maret 2011 — ANDRI PRAPANCA ISKANDAR
16830
  • Terdakwasekembali mengancam dengan kata kata jangan cobacoba kemukakan lagi soal keinginannya itubahkan Terdakwa menyuruhnya saksi tetap bekerjadi Toko dengan diikuti kata kata kalau kamutidak senang bekerja di Toko berarti kamu tidaksenang dengan Terdakwa;Bahwa fakta keadaan semakin menekan perasaan danbatin korban ketika orang tua saksi korbandatang melihat dan mengunjungi saksi di RumahTerdakwa , saksi sampaikan pada Terdakwa yangketika itu berada diluar kota, malah Terdakwamenelpon kepada saksi agar saksi usir
Register : 04-06-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA MALANG Nomor 913/Pdt.G/2020/PA.MLG
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2312
  • Selain itu Tergugat sering berkatakasar kepada Penggugat ;e Bahwa Penggugat di bilang balon (anak nakal) oleh Tergugat;e Bahwa pada tahun 2016 Tergugat pernah meragukan anaknyadan minta pada Penggugat agar melakukan test DNA pada saatanaknya baru berumur 1.5 bulan untuk mengetahul anak tersebutanak Tergugat atau bukan ;e Bahwa sejak sekitar 9 bulan antara Penggugat dengan Tergugatpisah tempat tinggal:;Halaman 13 dari 28 Putusan Nomor 0913/Pdt.G/2020/PA.Mlg.e Penggugat yang pergi karena di usir oleh
Register : 16-01-2018 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 104/Pdt.G/2018/PA.Pbr
Tanggal 26 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
167
  • anak yangbernama : anak perempuan, lahir pada tanggal 18 Mei 2017 di Rumahsakit Awalbros;Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Pemohon setelah berumah tanggadengan Termohon hanya berlangsung sampai dengan bulan 07 tahun 2017,karena sejak bulan 07 tahun 2017 ketenteraman rumah tangga antaraPemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaranyang terus menerus, yang penyebabnya antara lain: Termohon lebih mendengar katakata keluarga nya sendiri dari padakata Suaminya sehingga pemohon suami di usir
Putus : 26-04-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 105/Pid.B/2017/PN TBT
Tanggal 26 April 2017 — ROGANDI HASIBUAN alias GANDA
346
  • bahwa perut korbantelah ditikam oleh terdakwa;Bahwa sepengetahuan saksi penikaman terhadap korban terjadi karenasebelum kejadian tersebut saksi bersama dengan saksi Ali Sinaga danjuga korban yang pada saat itu juga sempat bersitegang dengan Terdakwadan juga kepada temanteman Terdakwa karena Terdakwa dan temanHalaman 12 dari 25 Putusan Nomor 105/Pid.B/2017/PN.Tb.teman Terdakwa membuat keributan dilokasi Acara Natal tersebuttersebut, saat itu terdakwa dan temantemannya merasa tidak senangkarena kami usir