Lalu) saksi bersamaSdr.NUGROHO pergi meninggalkan mesin ATM BRI tersebut ; Bahwa 1 (satu) potongan semacam tusuk gigi dengan ukuransepanjang 1cm (satu centimeter) dengan warna hitam yang saksi temukantersebut tertinggal di lantai pada box mesin ATM BRI tersebut dan padasaat saksi kembali ternyata sudah tidak ada ; Bahwa setelahnya mengetahui kejadian tersebut lalu saksimelaporkan kepada pimpinan saksi bahwa ada kendala pada mesin ATMBRI tersebut diatas dan sudah ditangan ; Bahwa benar mesin ATM BRI

Karena mesin ATM BRItersebut sudah normal kembali lalu saksi dan saksi RIZKY pergimeninggalkan lokasi ; Bahwa benar 1 (satu) potongan semacam tusuk gigi dengan ukuransepanjang 1cm (satu centimeter) dengan warna hitam yang ditemukanoleh saksi RIZKY tersebut tertinggal di lantai pada box mesin ATM BRItersebut dan menurut keterangan dari saksi RIZKY pada saat saksi RIZKYkembali menuju ke mesin ATM BRI tersebut 1 (Satu) potongan semacamHalaman 14 dari 44 Putusan Nomor 38/Pid.B/2019/PN Bbstusuk gigi dengan

AKN VIadalah salah satu unsur pelaksana tugas pemeriksaan yang berada di bawah danbertanggungjawab kepada BPK melalui Anggota VI BPK dan AKN VI dipimpinoleh seorang Auditor Utama (vide Pasal 767 Keputusan BPK RI Nomor 39/K/IVIII.3/7/2007 Tentang Organisasi Dan Tata Kerja Pelaksana Badan PemeriksaKeuangan RI)10.Bahwa AKN VI mempunyai tugas memeriksa pengelolaan dan tanggungjawabkeuangan negara/daerah pada Departemen kesehatan, Badan Pengawas Obat danMakanan, Kementrian Negara Pembangunan Daerah Tertinggal

Put.No.41/2010/PTUN.SMDKementrian Negara Pembangunan Daerah Tertinggal dan DepartemenPendidikan Nasional serta keuangan daerah dan kekayaan daerah yangdipisahkan pada Pemerintah Daerah di wilayah Bali, Nusa Tenggara,Kalimantan, Sulawesi, Maluku dan Papua dan pelimpahan kewenangandari BPK kepada Kepala Perwakilan BPK RI di Samarinda untukmemeriksa pengelolaan dan tanggungjawab keuangan daerah padaPemerintah Provinsi Kalimantan Timur, Kota/Kabupaten di ProvinsiKalimantan Tmur serta BUMD dan lembaga

Bahwa Saksi baru pertama kali itulah mendulang emas di anak sungaitersebut dan juga baru pertama kali itu pula menjual emas di toko emasBatanghari tersebut;Bahwa Saksi mendulang emas tersebut dengan secara tradisional dengancara terlebin dahulu meleburkan tanah dan butiran pasir menggunakancangkul, kemudian tanah dan pasir diambil menggunakan batok kelapadimasukkan dalam dulang, setelah itu pasir dan campuran tanah diayakayak dicampur air secukupnya, kemudian tanah dan butiran pasir dibuangdan yang tertinggal

Bahwa Saksi mendulang emas dari sungai yang tidak menetap atauberpindahpindah di Desa Panti;Bahwa Saksi mendulang emas tersebut dengan secara tradisional dengancara terlebin dahulu meleburkan tanah dan butiran pasir menggunakancangkul, kemudian tanah dan pasir diambil menggunakan batok kelapaHalaman 23 dari 47 halaman Putusan Nomor 92/Pid.Sus/2016/PN Srldimasukkan dalam dulang, setelah itu pasir dan campuran tanah diayakayak dicampur air secukupnya, kemudian tanah dan butiran pasir dibuangdan yang tertinggal

G/2018/PN PlgBahwa seingat saksi perjanjian yang dibuat oleh Tergugat dengan Penggugattersebut telah mendapat persetujuan dari suami Tergugat dan saksi membenarkansurat Bukti T 2 yang diperlinatkan oleh kuasa Tergugat di persidangan ;Bahwa terhadap Perjanjian No. 01.500.503.00.187204.4 tertanggal 20 Juni 2014yang telah lunas, benar BPKB dari mobil yang menjadi jaminan masih berada padaPenggugat dan belum diserahkan kepada Tergugat karena masih ada hutangTergugat yang tertinggal, yaitu sekitar Rp.

empat ribudua ratus dua puluh lima) ;1 Bahwa seingat saksi perjanjian yang dibuat oleh Tergugat dengan Penggugattersebut telah mendapat persetujuan dari suami Tergugat dan saksi membenarkansurat Bukti T 2 yang diperlinatkan oleh kuasa Tergugat di persidangan ; Bahwa terhadap Perjanjian No. 01.500.503.00.187204.4 tertanggal 20 Juni 2014yang telah lunas, benar BPKB dari mobil yang menjadi jaminan masih berada padaPenggugat dan belum diserahkan kepada Tergugat karena masih ada hutangTergugat yang tertinggal

Setelah kejadian tersebut saksi mengecek didalam kamar yang tadi disewa olehterdakwa, ternyata didalam kamar terdapat 1 ( satu ) buah topi warna hitambergambar bintang warna orange tertinggal dalam kamar. Saksi menerangkan bahwa sebelum hilang diambil oleh terdakwa barang milikkorban berupa 1 ( satu ) Unit SPM Merk Honda Scoppy, warna merah, tahun 2019,No.Pol.: H2492ASC, Nomor Rangka : MH1JM3127KK577989, Nomor Mesin.

LIA membukakan pintu, Saksiberalasan ingin mengambil dompet yang tertinggal di kamar mandi dan tanpasepengetahuan Sdri. LIA, Saksi langsung menaruh kunci kontak kendaraanoperasional beserta anak kunci gembok dan setelah itu Saksi pulang ke rumahuntuk beristirahat ;Bahwa Saksi telah berhasil mengambil 94 (sembilan puluh empat) dus/galon airzamzam milik Saksi HJ.

Sesungguhnyapada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikirMenimbang, bahwa di persidangan Termohon menyatakan bahwa iakeberatan untuk bercerai dengan Pemohon dan menyatakan masih ingin rukundan kumpul kembali bersama Pemohon, Majelis Hakim akan mempertimbangkansebagai berikut :Menimbang, bahwa seandainya masih ada tertinggal rasa cinta atauperasaan bahagia, menurut jalan pikiran yang sehat maka begitu Pemohonmendengar ungkapan kata hati Termohon mestinya atau seharusnya

dengan tinta atau yang sejenisdengan itu, sehingga sebagian tandatangan ada di atas kertasdan sebagian lagi di atas meterai temple;(6) Jika digunakan lebih dari satu meterai tempel, tandatangan harusdibubuhkan sebagian di atas semua meterai tempel dansebagian di atas kertas;(7) Kertas meterai yang sudah digunakan, tidak boleh digunakanlagi;(8) Jika isi dokumen yang dikenakan Bea Meterai terlalu panjanguntuk dimuat seluruhnya di atas kertas meterai yang digunakan,maka untuk bagian isi yang masih tertinggal

Pan Siga (milik Tergugat) di proyek lain, dan sebelumnya tidakpernah ada masalah pembayarannya ;Bahwa benar saksi sebagai borong keteng dibayar langsung oleh Hadi Ferdiansyahkarena yang memberikan pekerjaan kepada saksi adalah Hadi Ferdiansyah, tetapisaksi tidak tahu semua material yang dibuat rumah maupun sisa material dilokasitersebut milik siapa ;Bahwa selain sisa material yang tertinggal di lokasi ada juga alat berat yang beradadilokasi, setahu saksi semuanya milik PT. Pan Siga (Tergugat).

Dek Bat (DPO) adadatang kerumah dengan membawa timbangan namun timbangantersebut tertinggal di atas meja ruang tamu; Bahwa saksi sudah menggunakan narkotikan jenis sabu sejak 5 (lima)bulan yang lalu; Bahwa saksi tidak ada izin untuk menggunakan Narkotika jenis sabutersebut;Halaman 11 dari 24 Putusan Nomor 108/Pid.Sus/2017/PN Jth.Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa berpendapat benardan tidak berkeberatan.Saksi 4:Sukmayadi Bin (Alm) M.

baris kedua;Bahwa pada waktu itu mobil Kijang Innova yang dikemudikan terdakwaberjalan dari arah Muara Enim menuju Tanjung Enim, tujuannya hendak ketempat cuci mobil Samad, pada saat itu mobil yang dikemudikan terdakwamelaju dengan kecepatan tinggi sekitar 80100 Km/jam;13Bahwa terdakwa melajukan mobil dengan kecepatan tinggi karena kuatirsebab sebelumnya terdakwa meninggalkan mobil yang terdakwa rentalditempat cucian mobil karena hendak dicuci, sementara terdakwa baru ingatbahwa dimobil tersebut tertinggal

gedungKantor Walikota Jakarta Timur sudah dipotongpotong dan sedang ditumpukdilantai ;e Bahwa benar pada Jam 11.00 wib potonganpotongan besi tersebut diturunkanmelalui lift dan untuk itu saksi bertanya kepada Mochamad Nur yang ikut turundari atas dan menunjukan surat jalan yang dibuatnya sendiri serta mengatakanbahwa yang menyuruh adalah Terdakwa ;e Bahwa besibesi tersebut telah diangkut dengan mobil Pick up keluar kantorsementara beberapa potongan besi dan alat pemotong besi, las serta tabung gasmasih tertinggal

sebelumnya sekira pukul 17.00 Wib, saksi sedang berjaga di PosSecurity yang berada di Dusun VIII Jalan Eka Surya Taman PermataSurya Blok B12 Kelurahan Kedai Durian Kecamatan Delitua yang manaketika itu sedang turun hujan dimana ketika itu saksi melihat Terdakwayang merupakan pekerja bangunan yang membangun rumah diperumahanyang saksi jaga ;Bahwa sekira pukul 17.15 Wib, terdakwa kembali ke Pos Security danmeminta ijin kepada saksi untuk masuk keperumahan yang saksi jagadengan alasan ada barangnya yang tertinggal

Hulu Sungai Tengahsepeda motor yang dikendarai saksi IYUNG dihentikan kemudian saksiIYUNG dibawa dan diamankan ke Kantor Kepolisian, sedangkanterdakwa yang masih tertinggal di semak belukar sudah lebih dahuludiamankan oleh beberapa warga dan diserahkan kepada PetugasKepolisian;Bahwa alat kunci T yang digunakan terdakwa adalah milik HERMAN(DPO) yang dipergunakan terdakwa untuk membongkar tempat kontaksepeda motor Yamaha Jupiter milik saksi korban;Bahwa sebelumnya terdakwa bersama saksi IYUNG, HERMAN

Terdakwa untuk menemani adik Saksi yaitusaksi Puji untuk menagih uang sebesar Rp196.000.000,00kepada saksiSekhiful Mutohiro; Bahwa waktu kejadian pemukulan tanggal 2 Maret 2018 Saksi adadihubungi oleh seseorang dan memberitahukan kejadian waktu itu Saksimeminta untuk dapat diselesaikan secara baikbaik atau didamaikan,namun tidak berhasil; Bahwa Saksi mengetahui ada pemukulan terhadap saksi SekhifulMutohiro dari Ketua RW pada saat Saksi ditelpon oleh Terdakwa; Bahwa uang sebesar Rp. 196.000.000, tertinggal

SHOLIHABDILLAH melakukan pengecekan kondisi lingkungan sekitar rumah waletmilik Saksi diketahui bahwa rumah walet telah dimasuki oleh orang laindengan cara memanjat ke bagian atas rumah walet yang memiliki lubangmasuk burung walet dengan menggunakan tali karena tidak ditemukankerusakan pada bagian dinding rumah walet serta pintunya yang beradapada bagian lantai 1, dari hasil rekaman CCTV terlihat orang lain beradadibagian atas rumah walet dan dirumah walet ditemukan barang milik oranglain yang tertinggal

Yunus untuk membawa korban ke KlinikMangun Jaya, sedangkan saksi kembali ke lokasi kejadian untukmengambil sepeda motor korban yang tertinggal disana, setelah itu saksimenyusul korban ke Klinik Mangun Jaya, setibanya diklinik korbansempat mendapatkan perawatan, namun nyawa korban tidak tertolonglagi;Terhadap keterangan Saksi yang dibacakan tersebut, Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;6.

(dua) yaitu : Saat ahli bertanya Bagaimana kondisi korban saatTerdakwa kembali kehotel untuk mengambil laptop yang tertinggal dikamarhotel 08 tersebut ?

dan ada pula pergi acara ;Bahwa Terdakwa tidak mengetahui apakah ada orang lain yang masukkedalam kamar 08 atau tidak setelah Terdakwa meninggalkan korban ;Bahwa jarak pager rumah dengan pintu rumah Terdakwa Jaraknya sekitar20 (dua puluh) meter, bisa memakan waktunya sekitar 2 (dua) menit ;Halaman 102 dari Putusan No. 73/Pid.B/2016/PN.PbmBahwa jarak Terdakwa melihat resepsionis sedang bermain handphonedidekat meja resepsionis saat Terdakwa masuk kedalam Hotel Mercuryuntuk mengambil laptop yang tertinggal

Jaraknya sekitar 4 (empat) meter ;Bahwa Saat menaiki tangga menuju kamar 08, Terdakwa berjalan dengansantai;Bahwa Terdakwa datang untuk kedua kalinya pada malam itu untukmengambil laptop yang tertinggal menggunakan baju yang sama saatTerdakwa datang pertama kali pada malam itu bersama korban ;Bahwa jarak pintu kamar nomor 08 dengan meja tempat Terdakwamengambil Laptop Jaraknya sekitar 5 (lima) langkah ;Bahwa keluar dari Hotel yang pertama kali malam itu, lalu pamit kepadaresepsionis lalu dijawab

Bahwa benar Terdakwa yang mempunyai inisiatif untuk mendatangikeluarga korban dan menyerahkan sejumlah uang kepada keluargakorban, Terdakwa pernah menyuruh istri dan keluarga Terdakwa untukmendatangi keluarga korban dan memberikan sejumlah uang sejumlahRp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) kepada keluarga korban karenaTerdakwa merasa bersalah telah membawa korban ke Hotel Mercury KotaPrabumulih ;Bahwa Menurut Terdakwa, Terdakwa sampai di Hotel Mercury KotaPrabumulih untuk mengambil laptop yang tertinggal

dijawab Terdakwa tidaktahu, jawaban tersebut menurut pendapat ahli jawaban tidak logis, malahseperti melemparkan tuduhan kepada orang lain dan dipersidanganTerdakwa menerangkan Bagaimana kondisi korban saat Terdakwakembali ke hotel untuk mengambil laptop yang tertinggal dikamar hotel 08tersebut ?

sejumlah Rp. 773.602.879,(tujuh ratus tujuh puluh tiga juta enam ratus dua ribu delapan ratus tujuh puluhsembilan rupiah); Bahwa saksi MARWANI BALINGGARA menyerahkan dana jasa medik tersebutkepada terdakwa bertempat di ruang kerja saksi MARWANI BALINGGARA dimana uang tersebut sempat dihitung oleh terdakwa lalu diisikan dalam dos/kardus dan sebagiannya dalam karung; Bahwa kemudian yang dibawa oleh terdakwa hanya uang yang disimpan di dalamdos/ kardus, sedangkan uang yang tersimpan di dalam karun tertinggal

sejumlah Rp. 773.602.879,(tujuh ratus tujuh puluh tiga juta enam ratus dua ribu delapan ratus tujuh puluh sembilan rupiah);Bahwa saksi MARWANI BALINGGARA menyerahkan dana jasa medik tersebutkepada terdakwa bertempat di ruang kerja saksi MARWANI BALINGGARA dimana uang tersebut sempat dihitung oleh terdakwa lalu diisikan dalam dos/ kardus dan sebagiannya dalam karung;Bahwa kemudian yang dibawa oleh terdakwa hanya uang yang disimpan di dalamdos/ kardus, sedangkan uang yang tersimpan di dalam karun tertinggal

sejumlah Rp. 773.602.879, (tujuhratus tujuh puluh tiga juta enam ratus dua ribu delapan ratus tujuh puluh sembilan rupiah);n Bahwa saksi MARWANI BALINGGARA menyerahkan dana jasa medik tersebutkepada terdakwa bertempat di ruang kerja saksi MARWANI BALINGGARA di manauang tersebut sempat dihitung oleh terdakwa lalu diisikan dalam dos/ kardus dan sebagiannya dalam karung;66n Bahwa kemudian yang dibawa oleh terdakwa hanya uang yang disimpan didalam dos/ kardus, sedangkan uang yang tersimpan di dalam karung tertinggal

Selanjutnya saksi membuatkan surat rujukanterhadap pasien atas nama SUGIYONO kemudian surat tersebut saksiserahkan langsung kepada Istrinya dan surat tersebut saksi buatkan padatanggal 19 Desember 2016.Bahwa karena masih ada tertinggal 4 butir corpal yang tidak bisa diambil dalamrongga matanya Karena keterbatasan alat di RSUD tempat saksi bekerja danketerbatasan keahlian saksi untuk melakukan tindakan pengambilan corpaltersebut sesuai dengan hasil rontgen bahwa corpal di mata, pipi dan dahi adasekitar

diagnosis terhadap SUGIYONO adalah : Corpus alienum dinding anterior maxilla dextra Corpus alienum intra orbita dextra Bahwa tindakan (dilakukan operasi tanggal 30 Desember 2016) : KSMTHT KL (Evakuasi corpus alienum di dinding sinus maxilaris anteriormaxilla dextra) KSM Mata (Evakuasi Corpus alienum intra orbita dextra dengan fluoroscopy) Bahwa Saksi mendapatkan Hasil diagnosis SUGIYONO tersebut dari : Surat rujukan dari RSUD Soeroto Ngawi tanggal 19 Desember 2016, sudahmenyatakan ada benda asing yang tertinggal

Bahwa karena masih ada tertinggal corpal yang tidak bisa diambil dalamrongga matanya karena keterbatasan alat di RSUD tempat saksi bekerja dansesuai dengan tindakan berupa Anamnesis atau suatu tehnik pemeriksaandengan cara berkomonikasi dengan pasien atau orang lain untuk mendapatkandata dan permasalahan medis yang sedang dialami pasien selanjutnyaterhadap pasien tersebut dilakukan Rongen terhadap pasien dan medapatkanhasil yang terlihat 7 biji benda asing (corpal), selanjutnya dilakukan operasiterhadap