Ditemukan 2711 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-08-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2208/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 21 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Penggugat telah mengajukan kesimpulanyang pada p.okoknya teta* dengan dalildalil gugata'nnya dan mohonputiican:sesuatu yang berlangsung dalam persidangan tercatat dalam berita acarasidang perkara ini Leng dianggap telah termasuk dan merupakan bagianyang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa '.maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana tersebut:Menimbang, .bahwa oleh karena selama proses persidanganberlangsung ; ; ;f satu pihak yang selalu hadir yaitu Penggugat,anya
Register : 24-08-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA Belopa Nomor 358/Pdt.G/2020/PA.Blp Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 8
21 — 8
Bahwa sela 1 ( alam yugat dan Tergugatjalan + anya dan telahdua dan ketigaalnya baik baiksaja, aka , rie l ek woUNngan Penggugatyugat sudah muncul4.
Register : 11-08-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 570/Pdt.G/2017/PA.SUB Tanggal 25 September 2017 — Penggugat VS Tergugat
25 — 7
25 — 7
Penggugat tedahmengajukan alat bukti Kutipan Akta Nkah (P2) nerupakan akta centik yang berdaya buktisenpurna dan nengikat yang ne nberi bukti Penggugat dan Ter gugat benar sebagai sua mi isterisah; Meni nbang, bahwa alat bukti Foto copy Surat Keterangan Domsili An Penggugat (P. 1)merupakan surat yang dibuat Pejabat Unum yang nenberi bukti Penggugat berte npat tinggal diWlayah Hikum Pengadilan Agamm Sunbawa Besar yang dari segi kewenangan relativeber we wenang untuk nemeriksa dan nengadili perkar anya
Register : 17-05-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 16-02-2017
Putusan PA GARUT Nomor 1258/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 22 Agustus 2016 — Penggugat >< Tergugat
11 — 9
11 — 9
sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak awal tahun tahun 2013 sudah tidak rukun sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapnafkah Penggugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar keduanyabertengkar hanya mendengar keluhan dari Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah sejak pertengahan tahun 2015;Bahwa saksi pernah menasehati keduanya, namun tidak berhasil dankedu anya
Register : 04-01-2010 — Putus : 03-02-2010 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0022/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 3 Februari 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 3
17 — 3
tuaPenggugat dalam keadaan rukun tapi belum nenpunyaianak < 2 see oe + +e Bahwa sejak 2 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugatberpisah rummh karenaTergugat pulang ke rummh orang Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat' seringterjadi perselisihan dan pertengkaran Bahwa pertengkaran terjadi karena Tergugat tidakdapat menmenuhi kebutuhan rumah tangganya karenasakit, kenudian Penggugat minta izin untuk bekerjanamin Tergugat tidak mengizinkan dan pada saatPenggugat pergi bekerja Tergugat pulang ke rumhor ang tu anya
Register : 19-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA PALU Nomor 885/Pdt.G/2019/PA.Pal Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 14
34 — 14
Putusan No.885/Pdt.G/2019/PA.Pal anya saksi mengetahui karena Tergugat sendiri mengakui bahwa diasudah beralin agama semula ke agama Kristen Adven dan sudah seringmasuk gereja;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakTergugat beralih agama semula yaitu agama keristen Advent dan sampaisekarang tidak pernah kembali lagi, dan sudah berlangsung selamakurang lebih 03 bulan lamanya yaitu bulan Oktober 2019;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa selama berpisah
Register : 28-07-2008 — Putus : 26-08-2008 — Upload : 18-10-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 814/Pdt.G/2008/PA.Bdw Tanggal 26 Agustus 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 2
6 — 2
Termohon selama 4 bulan namun belumdikaruniai keturunan ; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan baik, akan tetapi sejak BulanApril 2008 rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai tidak tenteram seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Pemohon merasa tidak krasan tinggal dirumah orangtua Termohon, sebab mata pencaharian Pemohon ada didesaPecalongan dan Termohon tidak bersedia tinggal dirumahorang tua Pemohon dengan alasan tidak mau berpisahdengan orang(anya
Register : 06-10-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4501/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 13 Januari 2016 — penggugat tergugat
10 — 0
10 — 0
yang sah dan terbukti pulasetelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot ta'lik talak;Menimbang, bahwa berdasarkan dailildalil yang disampaikan olehPenggugat dalam surat gugatannya sebagaimana pada posita nomor 5 s/d 8pada pokoknya, Penggugat menuntut perceraian dengan Tergugat karenaTergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan seharihari, yang berujung padapertengkaran pada akhirnya sejak September 2013 antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal hingga sekarang selama 2 tahun 3 bulanIAM ANYA
Register : 15-09-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 711/Pdt.G/2016/PA.SUB Tanggal 15 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 11
19 — 11
., akan tetapi gagal mencapai kesepakatan Anya pemeriksaan terhadap perkara ini dilanjutkan denganMwmohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehatas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahBahwa bahwa benar Termohon dan Pemohon adalah suami isteri sah, dantelah mempunyai 2 orang anak yaitu Muhammad Fikri Ramdhani (lakilaki,umur 7 tahun) dan Muhammad Taufik(lakilaki umur 5 tahun), selanjutnyakedua anak tersebut kadang tinggal sama Termohon dan kadang tinggaldengan orang tua Pemohon;Bahwa
Register : 09-12-2013 — Putus : 20-01-2014 — Upload : 06-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 5081/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 20 Januari 2014 — penggugat tergugat
12 — 1
12 — 1
rumah tangga""Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang diajukan oleh Penggugatdiperkuat dengan keterangan 2 (dua) orang saksi, maka telah terbukti dalampersidangan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat bila sedang bertengkarselalu ringan tangan seperti memukul dan menampar dan berakibat sejak awalbulan Desember 2013 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat pulangkerumah orangtuanya hingga sekarang sudah berpisah selama 1 mingguIAM ANYA
Register : 30-11-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 4015/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 16 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
XXXXXXXXXXXXXXXX , Dertempat tinggal di Kota Malang;Di bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dkan Termohon karenasaksi adalah teman Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yangmenikah pada tahun 1999; sudah pisah Vio sey itedasnese Main x 9tempat ting anya karenaPemohon bBahwa Pemohon menyatak Bak lagi mengajukan sesuatuapapun dan memberiksan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetappada permohonannya
Register : 15-06-2021 — Putus : 09-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA TERNATE Nomor 101/Pdt.P/2021/PA.Tte Tanggal 9 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
14 — 5
14 — 5
Saleh danTaliod Anya dan mahar berupa uang Rp. 50.000,(lima puluh riburupiah) ;Bahwa status Pemohon adalah jejaka, sedangkan Pemohon IIadalah gadis;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan muhrimatau Saudara sesusuan;Bahwa selama ini tidak ada pihakpihak yang keberatan tentangpernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Hal. 4 dari 10 Hal. Penetapan No.101/Pat.P/2021/PA.
Register : 22-12-2014 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 15-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 5863/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 29 April 2015 — pemohon termohon
8 — 0
8 — 0
harmonis dan telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa sejak bulan Agustus 2011 yang lalu rumah tangganya sudah tidakrukun dan harmonis lagi disebabkan Pemohon ditinggal pergi olehTRRIQHGN ~~ ~~~ nnn nnn nnn nnn nr i nen eee Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan tidak pernah pulang,tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelassampai Sekarand, nn nnn nnn nn nn nnn nnn ncn ne nnn nn nnn nn nnne Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon kurang lebih sudah 3Tan la anya
Register : 08-10-2009 — Putus : 29-01-2010 — Upload : 01-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2845/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 29 Januari 2010 — penggugat tergugat
10 — 0
10 — 0
rumah bersama terakhir dirumah bersama di Desa Purwasari Kecamatan Wanareja Kabupaten Cilacap dan telahdikaruniai 1 orang anak, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan September 2009 Penggugat dan Tergugat sering bertengkar; Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut disebabkanTergugat telah menikah lagi dengan wanita lain bernama YANTI bahkan sejak bulanOktober 2009 Tergugat pergi meninggakan Penggugat dan tinggal di rumah isterimud anya
Register : 18-11-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0449/Pdt.P/2019/PA.BL Tanggal 10 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
21 — 4
21 — 4
terbukti menuruthukum bahwa pernikahan anak Pemohon telah ditolak oleh Kantor UrusanPenetapan Nomor: 0449/Pdt.P/2019/PA.BL hal. 10 dari 15 hal.Agama Kecamatan Wonotirto Kabupaten Blitar karena kurang persyaratan yaituumur anak Pemohon belum mencapai 19 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.4 telah terbukti bahwa anakPemohon nyatanyata masih di bawah umur minimal untuk menikah yaitubelum berumur 19 tahun;Menimbang bahwa Majelis hakim telah mendengar keterangan 2 (dua) seorang dengansaksi;anya
Register : 02-08-2021 — Putus : 20-09-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PA PALU Nomor 555/Pdt.G/2021/PA.Pal Tanggal 20 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Putusan No.555/Pdt.G/2021/PA.Pal x 1 Are SAKS eet anya telah memberikan keterangansebageimane Sitiuamaseee afam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalan orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama laindan relevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat sertatidak ada halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka keduasaksi tersebut telah memenuhi
Register : 24-07-2013 — Putus : 16-10-2013 — Upload : 12-03-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 1263/Pdt.G/2013/PA.Sr Tanggal 16 Oktober 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
sepuluh ribu rupiah)sebagaimana bunyi pernyataan Tergugat pada rangkaian shighot talik tersebut, olehkarenanya pelanggaran talik talak Tergugat telah sempurna terwujud;Menimbang, bahwa pelanggaran Tergugat atas shighot taliknya tersebut, Majelisberpendapat telah sesuai dalil syar1 dar Kitab Asysyarqowi alat tahriir, halaman 105terdapat dalam kumpulan dalil syari Direktorat Peradilan Agama, halaman 32, sebagaiBarang siapa menggantungkan talak pada suatu keadaan maka jatuh talaknya denganberikut : ad anya
Register : 29-10-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PT BANDUNG Nomor 472/Pdt/2015/PT.BDG Tanggal 15 Desember 2015 — PT. JCO DONUT & Coffe sebagai Penggugat
Melawan
PT. BUDI KENCANA MEGAHJAYA, sebagai Tergugat I
. PT. GELORA INTI CENDIKA sebagai Tergugat II
121 — 71
121 — 71
BUDI KENCANA MRukoO anya 1. T. NASRULLAH, S.H., M.H., 2. ASRILIEF, S.H., M.H. dan 3. ARMAN JAUHARI, S.H.(oats Hukum dan Asisten Advokat pada Law T.Nasullah & Associates, berkantor di The Office SahidQ) Sudirman Residence Lt. 01, Unit 06 JI. Jenderal Sudirman No.Q 86 Jakarta 10220 berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal22 Juni 2015, untuk selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Tergugat dalam Konpensi/Penggugat dalamRekonpensi; 2. PT.
Register : 10-03-2009 — Putus : 23-04-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0418/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 23 April 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 0
15 — 0
Menimbang, bahwaberdasarkan pertimb angan pertimb angan te rsebutdiat as, karena Termohon tel ah dipang gil secara sah dantet ap tidak mau datang menghadap di persi dangan atauTermohon tidak menyuruh orang lain datang menghadapsebagai wakil/kuas anya, dan pula permohonantidak melawan hukum, maka berdasarkan Pasal 125 HIR,per mohonan dikabulk an dengan verst ek, sedang untukperceraian sesuai dengan petitum Pemohon, Majlis Hakimmemutuskan dengan nemberi ijin kepada Penwhon untukmengucapkan ikr ar talak
Register : 25-05-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 22-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2399/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 2 Juli 2015 — penggugat tergugat
8 — 0
8 — 0
orangBahwa akan tetapi sejak tahun 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi hal ini disebabkan antaraPenggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar masalahTergugat jaramg memberi nafkah kepada Penggugat ;Putusan Nomor: 2399/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 5 dari 10 halamane Bahwa kemudian sejak Januari tahun 2013 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat pulang kerumah orang tua Tergugat dansampai sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal 2 tahun 4 bulanIAM ANYA