Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 23-07-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PN CIBINONG Nomor 54/Pdt.G/2014/PN.Cbn.
Tanggal 23 Juli 2014 — -SORAYA GAYATRI,SH -ABDUL RACHMAN AMIRSETIA,SH x -ROY HAMDU AMIRPUTRA -AYLEEN VIVIAN KURNIAWATI -NOTARIS MUSLINA DEWI,SH.M.Kn
123140
  • saksi kenal dengan Ibu Soraya karena saksiBahwa saksi menikah dengan Ayleen Vivian Kurniawati(anak Ibu Soraya) tahun 2003 dan saksi tinggal saturumah dengan Ibu Soraya (mertua saksi) di JalanTasik malaya No.19 Menteng Jakarta Pusat ;32Bahwa saksi tidak mengetahui soal hibah Cuma saksimengetahuinya setelah tibatiba Pak Dedy diusir olehSdr.Roy dari rumah Ibu Soraya yang bekerja sudahsekian puluh tahun dirumah Ibu Soraya dan saksiBahwa pada waktu itu semua yang ada dirumah tersebut(Ibu Soraya) di usir
Register : 10-04-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 1927/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 11 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
302
  • Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak Agustus 2016Pemohon pergi meninggalkan Termohon karena di usir oleh Termohon,sehingga antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 2 tahun 8 bulan dan sejak itu pula Pemohon tidak memberinafkah batin;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Termohonakan tetapi tidak berhasil;7.
    dan harmonis, namun sejak akhir tahun 2015, rumahtangga antara Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi disebabkan karena Termohonsering menjual barang (perhiasan, dll) tanpa sepengetahuan Pemohondan Termohon selalu kurang dengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon,perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebut,semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak Agustus 2016 Pemohonpergi meninggalkan Termohon karena di usir
Register : 16-03-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 02-05-2019
Putusan PN KUPANG Nomor 72/Pdt.G/2017/PN.Kpg
Tanggal 8 Nopember 2017 — Penggugat: 1.FILCE YOHANA PAA 2.FILMON FINSON FREDRIK PAA 3.NELCI YUANITA PAA 4.SURYA PRATAMA PUTRA PAA 5.DEDY EDUARCE LAURENS PAA 6.PAULINA OKTOVIANY PAA 7.HARENI FLOWISE PAA 8.PAULUS EDWIN PAA Tergugat: 1.LASARUS NDUN 2.Kepala Kantor Badan Pertanahan Kota Kupang
10047
  • Lasarus Ndun tidak ada kegiatan apaapa;Bahwa waktu bangun pagar kawat itu saksi juga tidak ada;bahwa dulu saksi dari tahun 1988 sampai dengan tahun 1996 saksidisitu, sekarang saksi di oesapa besar;bahwa tempat tinggal saksi sekarang berhadapan kirakira 50 metersaja;bahwa saksi dapat informasi dari mama Ata dan mama Bendelina Paa;bahwa tentang tanah obyek sengketa, selain Lasarus Ndun, pernahada Marten Kippah disitu;bahwa kejadian itu sekitar tahun 1990an, waktu itu semua orang ramai ramai pergi usir
    Marten Kippah dari situ;bahwa yang dipagar itu di tanah obyek sengketa;bahwa diatas tanah obyek sengketa itu ada rumah tua bekas terbakardan ada pohon jati;bahwa waktu itu pak Kris Dalle langsung usir pak Marten Kippah darisitu;bahwa Paulus Paa punya dua orang isteri, isteri pertama dari PaulusPaa saksi tidak kenal, isteri keduanya yang saksi kenal yaitu mamaAgus;bahwa yang saksi tahu isteri pertama sudah nikah gereja, isteri yangkedua saksi tidak tahu sudah nikah atau belum;bahwa waktu itu anak
Register : 15-01-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN SORONG Nomor 4/Pdt.G/2019/PN Son
Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8770
  • Bahwa, untuk memperbaiki hubungan antara Penggugat danTergugat yang kurang harmonis pada saat itu Tergugat jugapernah menyusul ke rumah orang tua Penggugat bahkan sempatmenetap bersama di rumah orang tua Penggugat selama 1bulan, tapi bukannya malah membaik hubungan antaraPenggugat dan Tergugat malah sebaliknya semakin memburukkarena hampir setiap hari antara Penggugat dan Tergugat selalubertengkar hingga akirnya Tergugat di usir oleh orang tuaPenggugat, sejak kejadian itu antara Penggugat dan Tergugatsudah
Register : 26-10-2015 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 08-04-2016
Putusan PA BUOL Nomor 0158/Pdt.G/2015/PA.Buol
Tanggal 27 Januari 2016 — PEMOHON Melawan TERMOHON
2120
  • Pemohon tidak pernah menjanjikan uang sebesar 1 juta dan minta bukunikah yang betul saya sms Termohon setelah saya di usir dari rumah sayasuruh jemput uang 2 juta rupiah hasil penjualan perabot kulkas, mesin cucidan lemari karena barang barang tersebut dibeli dengan uang pinjamanmodal dari orang tua termohon.Bahwa terhadap re replik Pemohon di atas, Termohon tidak mengajukanre duplik dalam persidangan;Dalam RekonvensiBahwa selain mengajukan jawaban terhadap dalil posita permohonan Pemohon,Termohon
Putus : 21-02-2016 — Upload : 06-10-2017
Putusan PN SAMARINDA Nomor 77/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.Smr
Tanggal 21 Februari 2016 — PT. Prima Laksana Mandiri Lawan Muafiqin
22715
  • Bahwa Saksi menerangkan mengetahui Penggugat pernah diusir;Saksi Ill Penggugat atas nama Suprapto: Bahwa Saksi menerangkan kenal dengan Penggugat danmengetahui Tergugat; Bahwa Saksi menerangkan tidak bekerja lagi; Bahwa Saksi menerangkan Penggugat pernah cerita tentang PHKkepada Saksi; Bahwa Saksi menerangkan enam orang yang PHK cerita kepadaSaksi termasuk Penggugat: Bahwa Saksi menerangkan helper mekanik seharusnyadipindahkan kebagian lain;Page 12 of 32Bahwa Saksi menerangkan Penggugat ada di usir
Register : 29-07-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA CIANJUR Nomor 2441/Pdt.G/2020/PA.Cjr
Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
158
  • CjrPenggugat dan keluarganya mengadakan 4 bulanan di rumahnya ketikaTergugat sedang tidak ada di rumah (Sedang tour), saya pun herankenapa Tergugat tidak diberitahu soal 4 bulanannya baik dari Penggugatatau keluarga lainnya, malah yang memberi tahu itu tetangganya.Sampai pada akhirnya setelah 4 bulanan itu Tergugat di usir dari rumahdan tidak di perkenankan lagi untuk bertemu Penggugat. Tergugat selaluberusaha mendatangi Penggugat ke rumah orang tuanya tetapi sayatetap di usirnya.
Register : 16-03-2015 — Putus : 03-08-2015 — Upload : 17-03-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0712/Pdt.G/2015/PA.Pwd
Tanggal 3 Agustus 2015 — pemohon vs termohon
90
  • Dalam inidimana letak besarnyakesalahan Termohonsehingga suami pantasmencerai istrinya.Apakah suamimendapatkan laporandari tetangga atau visumdokter sekalipun, bila19anak bawaan Pemohonitu. saya pukuli, sayatampar, saya sekap dikamar mandi, diruanggelap tanpa saya kasihmakan, ataukah anakanak tiri saya itu sayamakimaki, saya katakatai kotor, saya kutuk,saya usir dari rumah,dimana seluruh perlakuanitu memang pantasdilakukan oleh ibu tirikepada anakanak tirinyasebagaimana ungkapanyang melegendakejamnya
Register : 16-08-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 09-04-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 173/Pdt.G/2017/MS.Lsm
Tanggal 9 Januari 2018 — PENGGUGAT TERGUGAT
318
  • Kampung halaman si Terguggat pada esokhari si Penguggat di suruh tumpok baju si terguggat sama maknya jawa siTerguggat (ayah) baju si Pengugat saya bakar biar tau mana situ gugatkalau tidak berani bahkan kalau si terguggat tidak keluar dari rumah siPenguggat lapor sama pak kades tempat tinggal si Penguggat dan adik siPenguggatdan ahkirnya si Terguggat keluar dari rumah sampai sekarang siterguggat pernah di terminal juga di Emperatoko dan di bale bak Mesjidcunda betapa sedih si terguggat di saat di usir
Register : 21-03-2013 — Putus : 04-03-2014 — Upload : 08-07-2014
Putusan PN BEKASI Nomor 121/Pdt.G/2013/PN.Bks
Tanggal 4 Maret 2014 —
342
  • Penggugat di usir dengan kasar melaluioknum yang tidak jelas statusnya dari rumah Tergugat ;2. Meminta bantuan Ketu Rt. setempat Bp. Irsad waktu itu tahun 2011(saat ini mantan) , tidak diindahkan , bahkan Ketua Rw.nyapun ikutmenegur sesuai informasi dari Ketua RT. tidak ada hasil Nihil ;3.
Putus : 24-02-2014 — Upload : 26-02-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 909/PID.B/2013/PN.Dps.
Tanggal 24 Februari 2014 — PAULUS NGARA
2918
  • pinggangnya yangditutupi dengan baju yang digunakan ;Bahwa awalnya terdakwa masuk ke kamar saksi yang di ikuti oleh saksi LusiaLadu Bana sambil mencaci maki terdakwa, karena rebutribut kKemudian saksi2d,masuk kamar, saat itu saksi melihat terdakwa menyelipkan pisau milik saksi dipinggangnya, saksi tanya kenapa mengambil pisau milik saya dijawab olehterdakwa saya dalam keadaan terancam ada yang mau membunuh saya ;Bahwa saksi Lusia Ladu Bana masih saja mencaci maki terdakwa sampaiakhirnya keduanya saksi usir
Putus : 24-06-2009 — Upload : 27-07-2011
Putusan PA MALANG Nomor 1276/Pdt.G/2009/PA.Mlg
Tanggal 24 Juni 2009 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
327
  • Yang pergi meninggalkan rumahadalah Penggugat karena Penggugat saya usir . Selama pisahtempat tinggal, saya dengan Penggugat masih mengadakankomunikasi ;Bahwa saya mengusir Penggugat karena sejak tanggal 01 Oktober2009 Penggugat' selalu pulang sore hari dan dengan mukamasam. Padahal waktu itu saya tidak membuat kesalahan padaPenggugat. Saya hanya memberi izin pada Pembantu' untukpulang dengan tanpa seizin Penggugat .
Register : 01-07-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA TEGAL Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.Tg
Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
192
  • Bahwa tidak benar, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon dengan penyebab yang sama sebagaimana telah diuraikanPemohon yang akibatnya Pemohon di usir oleh Termohon. Pemohonmenjadikan sesuatu sebagai alasan hanya secara parsial tidak utuh.
Register : 19-03-2013 — Putus : 26-07-2012 — Upload : 23-05-2014
Putusan PN BATULICIN Nomor 56/Pid.B/2012/PN.Btl.
Tanggal 26 Juli 2012 — JONHI PARUBAK Bin BENYAMIN PARUBAK; DEDY RIAN SAPUTRA Bin JAMAL;
4423
  • Lintas Segara 9 isi pembicaraan saksi adalahsaksi menanyakan kepada Petugas Brimob itu ada kapal yang merapat di tongkangkemudian dijawab Petugas Brimob tersebut sudah saya usir lalu saksi tanya lagikepada Petugas Brimob itu apakah ada barang yang hilang dijawab PetugasBrimob itu tidak ada yang hilang sehingga saksi melanjutkan pelayaran menujuSangkulirang Kalimantan Timur.Bahwa saksi mengetahui kapal nelayan yang dilakukan penembakan petugasBrimob melakukan pengawalan ada mengalami luka tembak dan
    Lintas Segara 9 isi pembicaraansaksi adalah saksi menanyakan kepada petugas Brimob itu ada kapal yang merapatke tongkang kemudian dijawab petugas Brimob tersebut sudah saya usir lalu saksitanya lagi kepada petugas Brimob itu apakah ada barang yang hilang dijawabpetugas Brimob itu tidak ada yang hilang sehingga saksi melanjutkan pelayaranmenuju Sangkulirang Kalimantan Timur kemudian pada hari Kamis tanggal 12Januari 2012 sekira pukul 14.00 Wita posisi kapal berada di Perairan TelukPamukan petugas
Register : 18-10-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 408/PID/2021/PT BNA
Tanggal 29 Nopember 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : HAFIDH MUNANZAR BIN HAMID Diwakili Oleh : YULFAN,S.H.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : DAHNIR,SH.MH
12769
  • Sehingga hal tesebut menjadi hal yangmemberatkan hukuman Terdakwa/Pemohon Banding.e Bahwa perlu diperhatikan Putusan tersebut bahwasanyapenelantaran terjadi oleh karena si istri juga ikut andil dalamterjadinya penelantaran bagaimana dapat dikatakan bahwa istritelah menderita lahir dan bathin sedangkan Terdakwa/PemohonBanding di usir dari rumah dan tidak diperbolehkan oleh istrinyauntuk pulang dan menghalangi Ssuami bertemu dengan anak,padahal harusnya seorang istri memiliki kKewajiban sebagaimanatersebut
Register : 16-05-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PN ROTE NDAO Nomor 34/Pid.Sus/2014/PN.Rnd
Tanggal 15 Juli 2014 — Pidana - NAOMI SIOKAIN-MALELAK Alias OMI
12255
  • Aborsi ;e Bahwa awalnya saksi yang pertama kali menemukanjJanin tersebut pada hari Senin tanggal 4 Februari2013 sekitar jam 13.00 Wita, bertempat di belakang17Putusan Nomor : 34/Pid.Sus/2014/PN.Rndrumah terdakwa NAOMI SIOKAIN di Dusun II Inaoe DesaInaoe Kecamatan Rote Selatan Kabupaten Rote Ndao ;e Bahwa ketika itu saksi sedang membuat sapu lidi,duduk bersama dengan YANE PELLO SIOKAIN, tibatibasaksi mendengar suara anjing beribut dan saksimelihat ke arah anjing berkerumun tersebut, kemudiansaksi usir
Register : 20-08-2015 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 22-11-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 508/Pdt.G/2015/PN.JKT.BRT.
Tanggal 8 Maret 2016 — PENGGUGAT, TERGUGAT
1329
  • membiayai kebutuhan anakanaknya sebagai bentukkewajiban dan tanggung jawab seorang bapak dan sebagai kepala keluarga;Menimbang, bahwa berdasarkan putusan Mahkamah Agung RepunlikIndonesia Nomor 392 K/Sip/1969, tanggal 30 Agustus 1969 disebutkan bahwapemeliharaan anakanak yang belum dewasa bila terjadi perceraian diserahkankepada ibunya;Menimbang, bahwa dalam kenyataannya dari keterangan saksiPenggugat, Penggugat pergi bersama kedua anak tersebut meninggalkanTergugat dengan alasan karena Penggugat di usir
Register : 31-08-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 26/Pid.Sus-Anak/2020/PN Tpg
Tanggal 14 September 2020 — Terdakwa
14510
  • Saksi menjawab sanalahkamu pergi, berisik setelan saksi usir, Anak langsung pergi. Saksi tidaklihat dengan jelas motor Anak gunakan pada saat ingin pinjem obengtersebut; Bahwa Anak meminta ijin untuk pulang kerumahnya pukul 00.00 Wibdengan membawa motor miliknya sendiri; Bahwa pada hari kamis tanggal 13 Agustus 2020 saksi bertemu denganAnak Il saat motor Anak II mogok di tengah jalan dan diberhentikan olehPihak Kepolisian.
Register : 11-08-2017 — Putus : 27-10-2017 — Upload : 10-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 366/PDT/2017/PT BDG
Tanggal 27 Oktober 2017 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
102101
  • PENGGUGAT : terserah, kalau ga usir saja !!TERGUGAT : kok kamu bilang gitu ? Saya nanya baikbaik, tapijawaban kamu seperti itu.PENGGUGAT : kalau ga perlu, udah suruh pulang ajaTERGUGAT : Benar ?PENGGUGAT : terserah..Lalu, TERGUGAT menyuruh anak pertama JEFFRY FLORENTINUSSAMOSIR memanggil Bibi Atik.TERGUGAT : Bi...Saya sudah omongin sama tante, mulai besok bibipulang aja dulu ya ! Barangkali, kalau cuma kami di rumah ini, bisakami akur atau baikan dan ada komunikasi biarpun melalui anakanak.
Putus : 01-08-2013 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1215/Pid.B/2013/PN.Jkt.Bar
Tanggal 1 Agustus 2013 — 1. USUP bin KASNA,; 2. SARMAN bin RAKIM, ; 3. ABDURAHMAN alias DEDE, ; 4. ENDANG bin RABAN, ; 5. IWAN SETIAWAN bin SURNATA, ; 6. USUP bin MINCUK, ; 7. MULYANA bin SARTAMA, ; 8. ARDI bin NUDIN, ; 9. DULMANAP bin UNUS, ; 10. SAYUTI bin ABDULOH
7116
  • berdiri berbaris ke samping dan berjajar kebelakang dalam jumlah banyak sampai ke depan pagar lokasitanah yang akan di Re Eksekusi dengan cara langsungmendorong dan menghalanghalangi saksi SUHERMAN dan rekanrekan saksi Juru Sita lainnya dari Pengadilan Nageri JakartaBarat supaya tidak bisa ke lokasi sambil teriakteriakdengan mengeluarkan suara gaduh dan berteriak dengan suarakeras TIDAK SAH....TIDAK SAH....TIDAK SAH...TIDAK SAH..berulangulang terus, selain itu juga berteriakteriakdengan katakata usir