Ditemukan 10304 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-09-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 324/Pdt.G/2020/PA.Spn Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 2
64 — 2
Danterbukti secara nyata bahwa Termohon selalu mengadaada danmenutupi kesalahan;.Bahwa apa yang didalilkan oleh Termohon pada point 11 jawabanTermohon adalah tidak benar sama sekali, adapun yang benarnya adalahPemohon dekat dengan Wanita lain setelah terjadi pertengkaran terakhirdan di usir dari rumah Termohon . dan itupun setelah 1 tahun Pemohondiusir dari rumah Termohon barulah Pemohon dekat dengan wanita lain.Dan dalam waktu yang bersamaan Termohon juga ketahuan berpacarandengan lakilaki lain;
Register : 11-02-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA KUDUS Nomor 186/Pdt.G/2021/PA.Kds Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Benar saya usir karena Pemohon mengaku telah kawin siri; 9 benar Termohon menjemput suami ke Demak pada tahun 2018 saatsuami meninggalkan rumah karena kehendaknya sendiri; 10 benar 11 benar dan terhitung 35 bulan suami selalu menola a ajakan saya; 12 tidak benar karena saya belum pernah diminta untuk mengelolakeuangan rumah tangga dan tidak benar saya menantang untuk diceraikan,suami selalu meminta agar saya mengajukan gugatan cerai terlebin dahulunamun saya menolak dan saya sering meminta suami
Register : 15-06-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0699/Pdt.G/2017/PA.Pdg Tanggal 1 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 13
28 — 13
Rumah ko indak awak nan mambuek doh tapi rang gaekden, barangkeklah dari rumah ko ( Sudah saya usir dari rumah ini kenapatidak pergi juga. Rumah ini bukan saudara yang membangun, tetapi orangtua saya, karena itu keluarlah dari rumah ini);7. Bahwa, pada Posita angka 8 (delapan), tidak benar.
Register : 18-10-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 648/PDT/2018/PT.DKI Tanggal 6 Desember 2018 — ELFIE TAUFAN CS >< Ny.SRI WANTINI CS
73 — 34
73 — 34
Lauw Cheng malah di usir dari rumah di jl. AmpasitI/13 ;Tidak benar Pemilik Asal Rumah di loan HOS CakroaminatoNo. 12 adalah M. Sanif; Sehingga Akta Jual Beli No. 32 rahun1968 cacat Hukum ;hal 29 dari 38 hal put. No.648/PDT/2018/PT.DKISeperti diuraikan oleh Para Penggugat dalam gugatannyabahwa Ny. Ratna Anita Suganda membeli tanah dan rumahyang terletak di JI.
Register : 05-04-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 837/Pdt.G/2016/PA.Mr Tanggal 18 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan tidak mengetahui sebab permasalahan yang pasti,saya hanya mengetahui bahwa Termohon telah di usir dari rumahkediaman bersama dan berdasarkan keterangan Pemohon alasanyadiusir karena Pemohon sering pulang terlambat ;11 Bahwa saksi selaku keluarga dekat sudan berupayamendamaikan Pemohon dan Termohon agar rukun kembali dalammembina rumah tangga
Register : 22-11-2016 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3557/Pdt.G/2016/PA.Smdg Tanggal 6 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 0
17 — 0
Istri Saya dan anak saya tinggal di rumahorang tuannya dan saya tinggal di rumah saya.Yang sebenar nya sayasudah berusaha sekuat tenaga untuk membahagiakan anak dan Istrisaya .sekalipun Istri Saya bilang ingin pindah dan ingin membuat rumah dikampung nya saya setujui dan turuti.Bukti nya saya sudah persiapkan untuk membangun rumah di kampungIstri saya .Dengan membawa material rumah berupa kayu sebanyakkurang lebih 5m kubik ( Berbagai ukuran ) sesuai kebutuhan.Tapi usahaSaya SiaSia karena saya di usir
Register : 09-08-2019 — Putus : 30-01-2020 — Upload : 24-02-2020
Putusan PN AMURANG Nomor 51/Pid.B/2019/PN Amr Tanggal 30 Januari 2020 — Penuntut Umum:
TIRA AGUSTINA, SH.MH
Terdakwa:
Yusuf Taghupia
200 — 197
TIRA AGUSTINA, SH.MH
Terdakwa:
Yusuf Taghupia
200 — 197
Herlin Saemah;Bahwa Saksi terakhir kali ke objek tersebut pada hari Rabu kemarin(tanggal 24 Oktober 2019)Bahwa menurut saksi mereka belum pernah dipertemukan denganJoseph Josua Sitompul oleh pemerintah desa untuk membahasmasalah ini tetapi saksi pernah kerumahnya tetapi saksi di usir;Bahwa Saat penjualan pertama belum diberikan sertifikat karenabelum lunas dan saat itu orang tuanya ( Herlin Saemah) mengatakanAlbert Tiwow akan memberikan uang kepada saksi tetapi tidakdipenuhi;Bahwa Saksi tidak tahu
Register : 25-01-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 02-08-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 64/Pdt.G/2016/PN Dps. Tanggal 21 Juli 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
46 — 27
46 — 27
Atas nama Komang Gde Dharma Yuda bertempatdi Jalan Tukad Balian, Gang Wirasatya II, No. 4A, Denpasar11 Bahwa selama Penggugat Rekonpensi ditinggal serta di usir pulang tanpa status yang jelasoleh Tergugat Rekonpensi selama itu pula Penggugat Menanggung biaya hidup sendiridengan kondisi tidak lagi bekerja, sudah sepatutnya Tergugat Rekonpensi dihukum untukmembayar kebutuhan biaya hidup selama belum putus cerai kepada Tergugat seberar Rp100.000 (seratus ribu rupiah) setiap harinya.Berdasrkan halhal
Register : 16-04-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 114/Pid.B/2019/PN Tbt Tanggal 4 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.TULUS SIANTURI
2.OKTO SAMUEL SILAEN, SH.
3.HEPPY KRISTINA SIBARANI, SH
4.ALVIN ZIAWA,SH
5.RACHMAT HIDAYAD,SH
6.SAI SINTONG PURBA, SH
Terdakwa:
ARIF DARMADI JAMBAK alias DARMA alias ARIF
86 — 17
1.TULUS SIANTURI
2.OKTO SAMUEL SILAEN, SH.
3.HEPPY KRISTINA SIBARANI, SH
4.ALVIN ZIAWA,SH
5.RACHMAT HIDAYAD,SH
6.SAI SINTONG PURBA, SH
Terdakwa:
ARIF DARMADI JAMBAK alias DARMA alias ARIF
86 — 17
tidak memegang SK dan hanya ikutbergabung di acara Pengajian yang dilakukan setiap malam Kamis sertajuga mengikuti acara keagamaan ataupun acara sosial; Bahwa benar Terdakwa tergabung ke dalam grup Whatsapp KeluargaBesar FPI Tebing Tinggi melalui nomor handphone 085261014201 milikTerdakwa; Bahwa benar sebelumnya pada tanggal 26 Februari 2019 terdapatpesan whatsapp dalam grup whatsapp Keluarga Besar FPI Tebing Tinggiyang berisi sebagai berikut : ada kabar ktanya abu janda mw ding, klo bisajon di usir
dorongdorongan denganPetugas Pengamanan;Menimbang, bahwa keributan tersebut mengakibatkan acara terhentidan tidak terlaksana sesuai dengan susunan acara yang telah direncanakan,yang mana pada saat itu seharusnya masih ada acara Pelantikan IPNU danIPPNU serta penyerahan Kartu Keanggotaan;Menimbang, bahwa sebelumnya pada tanggal 26 Februari 2019terdapat pesan whatsapp dalam grup whatsapp Keluarga Besar FPI TebingTinggi yang berisi sebagai berikut : ada kabar ktanya abu janda mw ding, klobisa jgn di usir
Maksud pelaku memang telah ditujukan untuk menimbulkan kesantersebut;Menimbang, bahwa rangkaian katakata dalam pesan grup whatsappKeluarga Besar FPI Tebing Tinggi yaitu ada kabar ktanya abu janda mw dtng,klo bisa jgn di usir. MATIKAN DITEMPAT aja, Ya... siapkan pasukan!!!, Nidah gak betul...kita siapakan pasukan wali!!!, ya siapkan pasukan!!!
Register : 20-02-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 790/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 16 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 41
50 — 41
Tgrsdan mengatakan kepada TERMOHONanjing saja kalau di usir akanpergi, saya kok tidak pergi juga;Bahwa pada tanggal 10 Februari 2017 PEMOHON meninggalkan rumahkediaman bersama dan berkata bahwa PEMOHON mulai saat itumentalak saya.
Selanjutnya ARTTERMOHON dan PEMOHON yang terakhir di usir tetangga karena ARTtersebut bikin gaduh di lingkungan kontrakan TERMOHON danPEMOHONpada waktu itu, dan dengan melihat perkembangan badanXXXXXXXXxX,Semakin hari semakin kurus, maka TERMOHONmemutuskan berhenti bekerja supaya fokus menjaga dan membesarkanXXXXXXXXX, GAaNnPEMOHON bisa bekerja dengan tenang dan fokus.Bahwa dikarenakan TERMOHON berhenti bekerja, sSaudaraTERMOHON menyesalkan sekali kenapa TERMOHON berhenti bekerja,akan tetapi TERMOHONmengatakan
Xxxxxxxxx mengatakan Papa jahat, pelit sama Rido, kan dulusetiap Rido mau ajak main papa, papa usir Rido kalau papa cari uang buatRido, kenapa papa sekarang ngomong begitu?.Bahwa selain itu PEMOHON juga menghina TERMOHON denganmengatakan telah rugi menafkahi TERMOHON dan PEMOHON tidak relaselama ini gajinya saja yang habis buat menghidupi KELUARGA.
Register : 13-11-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 706/Pid.B/2019/PN Mtr Tanggal 12 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.BAIQ NURUL HIDAYATI,SH.
2.BAIQ NURJANAH,SH.
3.M A AGUNG S.FAIZAL, SH
Terdakwa:
H.M. NUR ALS HAJI NUR
102 — 36
1.BAIQ NURUL HIDAYATI,SH.
2.BAIQ NURJANAH,SH.
3.M A AGUNG S.FAIZAL, SH
Terdakwa:
H.M. NUR ALS HAJI NUR
102 — 36
ELImenolaknya mengurus ibunya yang sakit dan kemudian Terdakwamemutuskan berangkat ke Gili Air sendiri karena Terdakwa harusmengurus rumah Terdakwa di Gili Air yang terkena dampakGempa Bumi;Bahwa Tiga hari kKemudian sekitar pukul 17.30 Wita Terdakwadatang kerumah saksi KHEIRIYAH Alias ELI kemudian saksiKHEIRIYAH Alias ELI langsung menyuruh Terdakwa berbukapuasa di rumah anak Terdakwa yang bernama YUNI karena iatidak ada persiapan untuk berbuka puasa, mendengar haltersebut saksi saksi merasa di usir
Register : 11-11-2020 — Putus : 05-01-2021 — Upload : 05-01-2021
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 627/Pdt.G/2020/PA.AGM Tanggal 5 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 38
90 — 38
Pada bulan Juli tahun 2019 Pemohon pernah di usir Termohon dari rumahkediaman bersama di Desa Pekik Nyaring No. 40 Dusun V RT 01Hal. 2 dari 37 Hal. Putusan No.627/Pdt.G/2020/PA.AGM10.Kecamatan Pondok Kelapa Kabupaten Bengkulu Tengah denganpermasalahan yang sama seperti 2018. pada saat itu Termohon sempatmelontarkan katakata kasar seperti aku mau melihat kamu menderita.
Register : 06-08-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1679/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 31 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
18 — 3
Bahwa hal inimencerminkan istri yang tidak peduli terhadap suami yang pulang kerjadengan kondisi capek;Bahwa puncak keributan terjadi ketika pagi hari nya Pemohonbermaksud untuk menasehati dan berbicara baik baik akan tetapiTermohon malah marah dan membentak Pemohon sehingga terjadilahkeributan yang akhirnya Pemohon mengucapkan talak 1 dikarenakanperilaku Termohon yang sangat tidak sopan kepada Pemohon dankemudian Pemohon di usir dari rumah Termohon;Bahwa setelah itupun Pemohon sulit untuk bertemu
Register : 02-05-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA BINJAI Nomor 171/Pdt.G/2017/PA.Bji Tanggal 26 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 3
20 — 3
Pemohon dan tidak pernah pindahdari alamat tersebut; Bahwa, kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak 2 tahunyang lalu;* Bahwa, Pemohon dan Termohon' bertengkar disebabkanPemohon pacaran dengan seorang perempuan yang bernama WIL; Bahwa, saksi melihat dan mendengar sendiri pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang terjadi di rumah Termohon ketika ituPemohon bermaksud menjemput Termohon ke Marike saat itutermohon berkata kamu sudah usir
Register : 06-01-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 06-08-2017
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0075/Pdt.G/2017/PA.Lpk Tanggal 17 Juli 2017 — Pemohon Vs Termohon
30 — 19
30 — 19
PaginyaDea mengatakan kepada saya ayok umi kita kerumah opung ajakan kita udah di usir ayah.
Register : 23-08-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PA Lebong Nomor 145/Pdt.G/2021/PA Lbg Tanggal 21 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 15
61 — 15
Putusan No. 145/Pdt.G/2021/PA.Lbgyang cukup besar sebagai anggota POLRI yang berdinas di Polres Lebongdan Tergugat mempunyai bisnis jualbeli sepeda motor selain sebagaianggota Polri, tetapi selama Penggugat di usir dari kediaman bersamaTergugat tidak memberikan pendapatan tersebut kepada istrinya gunauntuk membiayai kebutuhan serta biaya hidup Penggugat serta AnakAnakPenggugat dan Tergugat.;12.
Register : 24-03-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 88/Pdt/2021/PT MDN Tanggal 27 April 2021 — Pembanding/Tergugat : CHRISTIAN WOLTER L TOBING
Terbanding/Penggugat : RISMAWATY
85 — 43
Terbanding/Penggugat : RISMAWATY
85 — 43
menghargai segala jerih payah yang telah dilakukan oleh Penggugat selama ini ;Bahwa karena akibat dari sikap Tergugat yang tidak pernah mau berubah,pelit, kasar, serta tidak pernanh memberi nafkah lagi kepada Penggugat,sehingga Penggugat sebagai seorang istri mengalami trauma secara bathin,maka pada tanggal 15 Maret 2020 Penggugat dengan Tergugat membuatsurat Pernyataan untuk berpisah atau bercerai dengan ditanda tanganiPenggugat dan Tergugat serta dihadiri 2 (dua) orang saksi, setelah ituPenggugat di usir
Register : 14-09-2015 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 13-10-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 5212/Pdt.G/2015/PA.Cmi Tanggal 1 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 14
36 — 14
Nomor 5212/Pdt.G/2015/PA.Cmi Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak 1 (Satu)tahun yang lalu, Tergugat ketika sakit di suruh pergi /di usir oleh Penggugat; Bahwa saksi saksi pernah menasihati Penggugat dan Tergugat, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat membenarkan keterangan saksi tersebut,sedangkan Penggugat membantah sebagiannya yaitu mengenai kepergianTergugat diusir oleh Penggugat, karena Penggugat tidak merasa pernahmengusir Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat
Register : 04-04-2011 — Putus : 18-08-2011 — Upload : 29-09-2011
Putusan PA DEPOK Nomor 589/Pdt.G/2011/PA.Dpk Tanggal 18 Agustus 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
20 — 20
20 — 20
sepengetahuan saksi awalnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak rukun lagi dari awalbulan Februari 2011 karena Penggugat denganTergugat telah berpisah rumah; Bahwa Penggugat dari awal bulan Februari 2011telah bersama dengan neneknya di jalan Talangdi Jakarta sedangkan Tergugat masih dirumahnyayang di Depok; Bahwa Penggugat yang keluar dari rumah tetapisaksi tidak mengetahui keluarnya Penggugat darirumah di usir
Register : 16-06-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 287/Pdt.G/2020/PA.YK Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 35
68 — 35
Sedangkan Tergugat yangjelasjelas telan mengkhianati pernikahan dan menelantarkan anakanak contoh diatas serta ketika XXX sedang melaksanan KKN danrumah blok O dijadikan posko KKN malah di usir oleh Tergugat, yangselayaknya Tergugat harusnya bangga terhadap anaknya ygmelaksanakan KKN namun Tergugat malah sebaliknya menunjukankalo Tergugat dihadapan wanita lain paling berkuasa mengusir anaknyadi depan temanteman KKN dari rumah blok O;7.