Ditemukan 3815 data
18 — 1
setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Tangerang, tanpa mendapat tjin dengan sengaja menawarkan ataumemberikan kesempatan untuk permainan judi dan menjadikannya sebagai pencarianatau dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu, perbuatanmana dilakukan oleh ia terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Berawalketika pada hari Sabtu tanggal 25 Oktober 2014 sekira pukul 22.00 WIB, saksiSUHARYANTO, saksi SUGIARTO dan saksi ABDUL ROJAK
2014atau masih dalam tahun 2014 bertempat di Kampung Kemiri Desa Kemiri RT.07/02 Kecamatan Kemiri Kabupaten Tangerang atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Tangerang, menggunakan kesempatan main judi, yang diadakan denganmelanggar pasal 303, perbuatan mana dilakukan oleh ia terdakwa dengan caracara sebagai berikut: Berawal ketika pada hari Sabtu tanggal 25 Oktober 2014sekira pukul 22.00 WIB, saksi SUHARYANTO, saksi SUGIARTO dan saksiABDUL ROJAK
Atas keterangan saksi terdakwa tidak keberatan dan membenarkanya;Saksi ABDUL ROJAK , keterangannya dibawa h sumpah antara lain sebagai berikut: Bahwa saksi telah diperiksa di kepolisian dan di BAP pada hari Sabtutanggal 25 Oktober 2014 dan telah membenarkan semua keterangannyatersebut; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 25 Oktober 2014 sekira pukul 22.00 WIB,saksi bersama dengan saksi SUHARYANTO dan saksi ABDUL ROJAKselaku petugas kepolisian pada Polres Kota Tangerang sedang melaksanakanobservassi wilayah
IVAN RINALDI,SH.,MH
Terdakwa:
Drs. ARDIYANTA
249 — 119
BETTY HENDRAWATI seluas 15.000 M2;
- Fotokopi legalisir Akta Pengikatan Jual Beli No. 09 tanggal 15 Juni 2007 yang dibuat di Notaris Ambiati, SH;
- Foto, diberi tanda T-1, (Foto print out dari Foto);
- Permohonan pengukuran, diberi tanda T-2 (fotocopy dari fotocopy);
- Tanda terima dokumen pendaftaran tanah, diberi tanda T-3 (fotocopy dari Fotocopy);
- Surat pernyataan atas nama Rojak Arnali, diberi tanda T-4 (Fotocopy sesuai dengan aslinya);
- Surat
Rojak Bukan Sdr. Cecep;2.
ROJAK ARNALIH BIN SAIRIH BALOK dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi sebagai penggarap atas tanah milik orang tua saksiyang bernama Saudara Sairih Balok; Bahwa saksi tidak pernah merasa menjual tanah garapantersebut; Bahwa saksi tidak pernah menjual atas nama Saudara.
Guna Alam Indonesia selakuPihak Pembeli seluas 1000 M2, selanjutnya oleh Terdakwa dibuatkan AktaPelepasan hak di kantor Notaris Ambiati, SH dengan nomor : 51 tertanggal29022008; Bahwa terhadap surat pelepasan hak atas tanah garap atas nama CecepBin Sairih Balok tertanggal 27 April 2007 diperoleh fakta bahwa yangmenanda tangani surat tersebut bernama Rojak Arnali sebagai mana buktiT4 berupa surat pernyataan yang dibuat oleh Rojak Arnali dan bukti T5berupa Surat pernyataan dari Cecep; Bahwa Suratsurat
Ardiyanta dibuatkan Akta Pelepasan hak di kantor Notaris Ambiati, SHdengan nomor : 51 tertanggal 29022008;Bahwa terhadap surat pelepasan hak atas tanah garap atas namaCecep Bin Sairih Balok tertanggal 27 April 2007 diperoleh fakta bahwa yangmenanda tangani surat tersebut bernama Rojak Arnali kakak dari Cecepsebagai mana bukti T4 berupa surat pernyataan yang dibuat oleh Rojak Arnalldan bukti T5 berupa surat pernyataan yang dibuat oleh Cecep;Bahwa berdasarkan keterangan saksi a de charge atas nama
GUNA ALAMINDONESIA;Bahwa Terdakwa tidak mengetahui yang bertanda tangan di kolomnama CECEP BIN SAIRIH BALOK adalah ROJAK ARNALI BIN SAIRIH BALOK,Terdakwa baru mengetahui setelah adanya laporan polisi pada tahun 2019,kemudian melakukan klarifikasi dengan saksi ROJAK ARNALI BIN SAIRIHBALOK dan CECEP BIN SAIRIH BALOK, saksi ROJAK ARNALI BIN SAIRIHBALOK telah mengakui orang tuanya memiliki tanan Garapan SK KINAG danmengalihkan kepada PT.
98 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
menyeluruh yaitu atas:4.1.4.2.Sebidang tanah seluas kurang lebih 91 (Sembilan puluh satu) meterpersegi berikut bangunan permanen terletak di Balongsari Blok 2 ENomor 14 RT. 001 RW. 005 Kelurahan Balongsari KecamatanTandes Kota Surabaya, berdasarkan Sertipikat Hak Milik (SHM)Nomor 384 atas nama Mamik Slamet dengan batasbatas: Sebelah Utara berbatasan dengan rumah Rubai; Sebelah Timur berbatasan dengan rumah Samadi; Sebelah Selatan berbatasan dengan gang kampung;Sebelah Barat berbatasan dengan rumah Rojak
menjual dengan cara lelangsebidang tanah seluas kurang lebih 91 (sembilan puluh satu) meterpersegi berikut bangunan permanen terletak di Balongsari Blok 2 ENomor 14 RT. 001 RW. 005 Kelurahan Balongsari Kecamatan TandesKota Surabaya berdasarkan Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 384 atasnama Mamik Slamet dengan batasbatas: Sebelah Utara berbatasan dengan rumah Rubai; Sebelah Timur berbatasan dengan rumah Samadi; Sebelah Selatan berbatasan dengan gang kampung; Sebelah Barat berbatasan dengan rumah Rojak
26 — 21
Rojak, saksisaksitersebut sebagai berikut:Il. Saksi SaksiHalaman 3 dari 11, Penetapan Nomor 571/Pdt.P/2019/PA.Cbn1.Diding Hasanudin bin Kh. Hasbulloh, umur 63 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Kp.
Rojak, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SDpekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Kp.
6 — 0
Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Pemohon dengan verstek;
3. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Yaya bin Rojak) dengan Termohon (Ade Hajijah binti Pandi ) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Oktober 1997 di wilayah Kantor Urusan Agama Malausma Kabupaten Majalengka;
4. Memberi ijin kepada Pemohon (Yaya bin Rojak) untuk menjatuhkan talak satu raj'
16 — 14
- Menyatakan anak yang bernama : Rahmawati binti Abdul Rahman alias Abdul Rojak, lahirdi Depok pada tanggal 30 Maret 2006, belum cukup umur untuk melangsungkan perkawinan sebagaimana dimaksud di dalam Pasal 7 ayat ( 1 ) Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan Jo.
Pasal 7 ayat (1) Undang-undang Nomor 16 Tahun 2019 Tentang Perubahan 1 atas Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan;
- Memberikan izin/Dispensasi kepada para pemohon untuk menikahkan anak perempuannya yang bernama Rahmawati binti Abdul Rahman alias Abdul Rojak dengan lelaki yang bernama Doni bin Yulianto;
- Membebankan kepada para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 400.000,- (empat ratus ribu rupiah).
33 — 2
Saksi Abdul Rojak Asari bin Ibrohim, menerangkan :Bahwa benar saksi mengetahui telah terjadi pencurian pada hariJum'at tanggal 13 September 2013 sekira jam 02.00 WIB bertempat dirumah saksi korban Said Mubarok dan saksi Hj Deneh Binti H. Karja diKampung Rawagede RT 01105 Desa Rawa Gede Kecamatan TanggeungKabupaten Cianjur, ;e Bahwa saksi korban Said Mubarok, saksi Hj Deneh binti H.
Karja dansaksi Abdul Rojak Asari bin Ibrohim tidak mengetahui siapa pelakuyang telah mengambil barangbarang dari dalam rumahnya.e Bahwa barang yang hilang adalah 01 (satu) unit sepeda motorYamaha 3Cl (Vixion) No.Pol.F.5326 ZA tahun 2011 warna hitam, 01(satu) unit sepeda motor Yamaha 2 BU (X trade) No.Po.F.2381.Z) Tahun2013, uang tunai total seluruhnya sebesar Rp. 33.950.000, (tiga puluhtiga juta sembilan ratus lima puluh ribu rupiah), perhiasan emas yaknikalung 30 gram, gelang 25 gram, cincin mas
8 — 4
Penduduk Republik Indonesia atas namaPemohon Il, dengan nomor 3603106010720001, tanggal 20 April 2013,telah dicocokkan dengan aslinya dan bermeterai cukup sertadinazagelen, (bukti P.2) ;Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Pemohon , dengan nomor3603100306080036, tanggal 03 September 2015, telah dicocokkandengan aslinya dan bermeterai cukup serta dinazagelen, (bukti P.3) ;Bahwa selain alat bukti tertulis, Pemohon dan Pemohon Il dipersidangan telah pula mengajukan alat bukti saksisaksi sebagai berikut :1.Rojak
tentang Bea Meterai alat bukti tersebut telahmemenuhi persyaraan formil dan materiil suatu alat bukti dan sudah patutdijadikan bukti dalam perkara ini sehingga karenanya berdasarkan alatalatbukti tersebut terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon Il berada dalamwilayah hukum Pengadilan Agama Tigaraksa, oleh karenanya Pemohon dan Pemohon II merupakan pihak yang berkepentingan dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon dan Pemohon II telahpula mengajukan 2 (dua) orang saksi yang bernama Rojak
30 — 5
ARIF WIBISONO di Jakarta, yang menyatakanadanya peredaran narkotika jumlahnya besar, kemudian setelah diinterogasi menyebutkan barangnya mau dibawah ke Surabaya, barunanti akan diedarkan ke Sidoarjo, juga mengakui barang bukti narkotikadiperoleh dari bosnya bernama Rojak; ;eBahwa benar selanjutnya saksi bersama dengan saksi JONI, SHmelakukan melakukan penyelidikan di Sidoarjo, tepatnya pada hariJumat tanggal 21 Februari 2014 di terminal Bungurasih saksi bersamadengan saksi JONI menemukan RIO DWIPATRA
ROJAK (DPO) melalui hubungan telepon, yangmenawarkan pekerjaan menyerahkan narkotika,dengan segala resikonya ;Bahwa selanjutnya pada hari Kamis tanggal 20Februari 2014 malam hari saksi menerima paketNarkotika dari sdr.
ROJAK berupa sebuah tas,sebuah loudspeker yang didalamnya berisinarkotika bentuk kristal putih jenis shabushabudengan berat 20 gram dan 15 gram serta 108 butirtablet warna merah berlogo 7 juga ada timbangandigital ;Bahwa dalam penerimaan paket tersebut jugadengan sistim ranjau yaitu berhubungan melaluiSMS kemudian paket diletakan disuatu tempat laludiambil oleh saksi ;Bahwa isi SMS sdr.
ROJAK kepada terdakwatersebut adalah narkotika jenis shabushabu denganberat 21 gram untuk diserahkan kepada sdr.CHANDRA, sementara yang sisanya menungguinformasi selanjutnya ;Bahwa esok harinya Jumat tanggal 21 Februari2014, saksi menghubungi sdr.
dengan beratsekitar 30,6 gram, serta 1 (satu) buah timbangandigital, 1 (satu) buah pipa tester, 1 (satu) bungkusplastik berisi plastik klip bening, 1 (satu) buah bukutabungan BCA Nomor Rekening 1030481522 atasnama RIO DWIPATRA, 1 (satu) buah bukuTabungan BRI Nomor Rekening115801002407507 atas nama TRISULISTYOWATI dan 1 (satu) buah buku catatanrekapan barang dan keuangan ;e Bahwa barang barang berupa narkotika tersebutjuga akan diserahkan kepada pembeli, namunmenunggu perintah lebih lanjut dari sdr. rojak
30 — 11
Abdul Rojak dengan harga Rp.1.000.000, dimana saksidan terdakwa masingmasing mendapat Rp.400.000, sedangkan sisa uangRp. 200.000, untuk beli rokok dan makan ;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan Terdakwa memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Tedakwa sudah memberikan keterangan dipenyidik dan sudahsesuai dengan BAP yang dibuat didepanPenyidik ; e Bahwa terdakwa bersama saksi Mars Gidion yang melakukan pencuriansepeda motor milik saksi yang diparkir didepan warnet Sabitz
Abdul Rojak dengan harga Rp.1.000.000, dimana saksidan terdakwa masingmasing mendapat Rp.400.000, sedangkan sisa uangRp. 200.000, untuk beli rokok dan makan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah dengan adanya faktafakta hukum yang telah teruangkap diatas, telah dapatmenyatakan Terdakwa bersalah atau tidak bersalah melakukan perbuatan seperti yangdidakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya ; Menimbang, selebihnya menunjuk berita Acara pemeriksaan persidangandalam perkara
8 — 3
- Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan pemohonan Pemohon dengan verstek;
- Memberi izin kepada Pemohon (Agus Heri bin Rojak) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sumiati binti Pendi) di depan sidang Pengadilan Agama Ciamis;
- Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 296000,00 ( dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)
Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (Agus Heri bin Rojak)untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon (Sumiati bintiPendi) talak satu kesatu ;3s Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;4.
Memberi izin kepada Pemohon (Agus Heri bin Rojak) untuk menjatuhkantalak satu raji yang kesatu terhadap Termohon (Termohon) di depan sidangPengadilan Agama Ciamis ;4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 296.000,(dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah) ;Demikian, dijatunkan dalam rapat musyawarah majelis PengadilanAgama Ciamis pada hari Kamis tanggal 18 April 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 12 Sya'ban 1440 Hijriyah, oleh kami Drs. H.
8 — 0
NGABDI bin ABDUL ROJAK, 50 tahun dibawah sumpahnya ia memberiketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal baik dengan penggugat dan tergugat karenatetangga.Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah, namun belumdikaruniai keturunan;Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak Januari 2014 lamanya, penggugat dan tergugat pulangke rumah orang tuanya masing masing.Bahwa tergugat yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama.Bahwa penyebab berpisahnya penggugat
tetapiusaha tersebut tidak berhasil, akan dipertimbangkan sebagai berikut.Menimbang, bahwa atas surat gugatan penggugat tersebut, tergugat tidakmengajukan jawabannya karena tidak hadir di persidangan.Menimbang, bahwa meskipun tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada penggugat tetapdibebani wajib bukti.Menimbang, bahwa dalam perkara ini penggugat telah mengajukan buktitertulis dan dua orang saksi yaitu WAHYONO bin ASMOREJOdan NGABDI binABDUL ROJAK
49 — 39
Perkara :245/Pid.B.2016/PN.Jkt.Seltertanggal 26 Mei 2016 atas nama Ridwan Riyadi Bin Abdul Rojak/Tergugat,bukti P5a ;6. Foto copy Petikan Putusan No.245/Pid.B.2016/PN.Jkt.Sel, bukti P5b ;7. Foto copy Surat Pemesanan Apartemen Kalibata City Blok Sakura UnitS/19/BE tertanggal 5 Maret 2011 atas nama M.
P5a, sedangkan sebaliknya untuk menguatkan dalil bantahannya pihak Tergugattelah mengajukan buktibukti berupa surat yang diberi tanda T1 s/d T.5 hal manabukti tersebut telah disesuaikan dengan aslinya dan telah diberi meterai cukup.Menimbang, bahwa baik Penggugat maupun Tergugat tidak mengajukansaksi.Menimbang, bahwa selanjutnya dipertimbangkan apakah benar dalamperkara pidana di Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor245/PID.B/2016/PN.Jkt.Sel atas nama Terdakwa MUHAMMAD RIDWAN RIYADIBIN ABDUL ROJAK
dalam perkara ini sebagai pihak Tergugat telah memperolehkekuatan hukum yang tetap dan Tergugat telah melakukan penggelapan. .Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut pihak Tergugat tidakmenyangkal kalau perkara pidana 245/Pid.B/2016/PN.Jkt.Sel atas namaMUHAMMAD RIDWAN RIYADI BIN ABDUL Bin ABDUL ROJAK dalam perkara inisebagai pihak Tergugat sudah berkekuatan hukum tetap, maka dapat disimpulkanbahwa perkara pidana tersebut sudah mempunyai kekuatan hukum tetap danberdasarkan putusan Mahkamah
400.000.000, (empat ratus juta rupiah) dandalam perjalanan proses pembelian apartement tersebut ternyata Tergugat tidakmembayar penuh harga apartement tersebut kepada pemiliknya yaitu Rini DwiDharmawati dan akhirnya pembelian itu dibatalkan kemudian uang hargapembelian apartement tersebut tidak dikembalikan oleh Tergugat kepadaPenggugat yang akhirnya dilaporkan ke Kepolisian dan kasusnya sudah diputusdalam perkara pidana No. 245/PID.B/2016/PN.Jkt.Sel atas nama TerdakwaMUHAMMAD RIDWAN RIYADI BIN ABDUL ROJAK
76 — 39
Perkara :245/Pid.B.2016/PN.Jkt.Seltertanggal 26 Mei 2016 atas nama Ridwan Riyadi Bin Abdul Rojak/T ergugat,bukti P5a ;6. Foto copy Petikan Putusan No.245/Pid.B.2016/PN.Jkt.Sel, bukti P5b ;7. Foto copy Surat Pemesanan Apartemen Kalibata City Blok Sakura UnitS/19/BE tertanggal 5 Maret 2011 atas nama M.
P5a, sedangkan sebaliknya untuk menguatkan dalil bantahannya pihak Tergugattelah mengajukan buktibukti berupa surat yang diberi tanda T1 s/d T.5 hal manabukti tersebut telah disesuaikan dengan aslinya dan telah diberi meterai cukup.Menimbang, bahwa baik Penggugat maupun Tergugat tidak mengajukansaksi.Menimbang, bahwa selanjutnya dipertimbangkan apakah benar dalamperkara pidana di Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor245/PID.B/2016/PN.Jkt.Sel atas nama Terdakwa MUHAMMAD RIDWAN RIYADIBIN ABDUL ROJAK
dalam perkara ini sebagai pihak Tergugat telah memperolehkekuatan hukum yang tetap dan Tergugat telah melakukan penggelapan. .Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut pihak Tergugat tidakmenyangkal kalau perkara pidana 245/Pid.B/2016/PN.Jkt.Sel atas namaMUHAMMAD RIDWAN RIYADI BIN ABDUL Bin ABDUL ROJAK dalam perkara inisebagai pihak Tergugat sudah berkekuatan hukum tetap, maka dapat disimpulkanbahwa perkara pidana tersebut sudah mempunyai kekuatan hukum tetap danberdasarkan putusan Mahkamah
400.000.000, (empat ratus juta rupiah) dandalam perjalanan proses pembelian apartement tersebut ternyata Tergugat tidakmembayar penuh harga apartement tersebut kepada pemiliknya yaitu Rini DwiDharmawati dan akhirnya pembelian itu dibatalkan kemudian uang hargapembelian apartement tersebut tidak dikembalikan oleh Tergugat kepadaPenggugat yang akhirnya dilaporkan ke Kepolisian dan kasusnya sudah diputusdalam perkara pidana No. 245/PID.B/2016/PN.Jkt.Sel atas nama TerdakwaMUHAMMAD RIDWAN RIYADI BIN ABDUL ROJAK
6 — 8
Abdul Rojak, lakilaki, umur 37 tahun;b. Onang, lakilaki, umur 35 tahun;c. Ikah, perempuan, umur 32 tahun;d. Liyah, perempuan, umur 30 tahun;e. Milah, perempuan, umur 29 tahun;f.
20 — 15
Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (AIE SURYA DILAGA BIN ABDUL ROJAK) untuk menjatuhkan talak 1 (satu) raj'i terhadap Termohon (DESY NOVITASARI BINTI GUNAWAN SUSDANARTO) di depan sidang Pengadilan Agama Tangerang;
3.
Menghukum Pemohon (AIE SURYA DILAGA BIN ABDUL ROJAK) untuk memberi dan menyerahkan kepada Termohon (DESY NOVITASARI BINTI GUNAWAN SUSDANARTO) berupa :`
3.1. Nafkah selama masa Iddah sebesar Rp.3.000.000,-(tiga juta rupiah);
3.2.
Akibat cerai tersebut dibayarkan Pemohon kepada Termohon sesaat ikrar talak akan diucapkan di depan sidang Pengadilan Agama Tangerang;
4. Menetapkan Termohon (DESY NOVITASARI BINTI GUNAWAN SUSDANARTO) yang memelihara dan mengasuh anak yang bernama Candy Madina Al Islami, perempuan, lahir di Tangerang, 07 Februari 2015, dengan kewajiban Termohon tetap memberi akses kepada Pemohon (AIE SURYA DILAGA BIN ABDUL ROJAK
) untuk bertemu dengan anak tersebu
5. Menghukum Pemohon (AIE SURYA DILAGA BIN ABDUL ROJAK) untuk membayar dan memberikan nafkah anak sejumlah Rp. 2.500.000,-(dua juta lima ratus ribu rupiah) perbulan sampai mandiri diluar biaya pendidikan dan kesehatan, yang diberikan melalui Termohon (DESY NOVITASARI BINTI
40 — 21
ROJAK, umur 43 tahun, agama Isiam,pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diBEDAHAN RT. 02 RW. 09 KELURAHAN BEDAHANKECAMATAN SAWANGAN KOTA DEPOK, selanjutnyadisebut Pemohon ;DEW! MEGAWATI BINTI PURWATMOHADI, umur 33 tahun, agamaj islam, pendidikan SMP, pekerjaan Wiraswasta, tempat 4 tinggal di BEDAHAN RT. 02 RW. 09 KELURAHAN.
8 — 5
- Mengabulkan gugatan Penggugat;
- Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Omo Sujatma bin Saeri) terhadap Penggugat (Heni binti Rojak);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah).
11 — 8
Reihan Abdul Rojak, Tempat dan Tanggal lahir di Ciamis, 1 April2010.4. Bahwa, pada mulanya rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan cukup harmonis selama kurang lebih 15 (lima belas)tahun 2 (dua) bulan lamanya, dalam hal ini Penggugat menjalankankewajiban sebagai isteri begitu pula Tergugat menjalankan kewajibansebagai seorang suami.5.
sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksiadalah adik kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, merekamenikah tanggal 01 Nopember 2000 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Cihaurbeuti Kabupaten Ciamis ; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tanggatinggal dirumah Milik Bersama bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telahmempunyai dikaruniai 2 orang anak bernama : Risha HanaPuspita dan Reihan Abdul Rojak
orang saksi terbukti fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa Penggugat bertempat tinggal di Dusun Depok RT 001 RW 003Desa Padamulya Kecamatan Cihaurbeuti Kabupaten Ciamis; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tanggal 01 Nopember 2000,dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Cihaurbeuti, Kabupaten Ciamis; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggal dirumahMilik Bersama dan Sudah mempunyai dikaruniai 2 orang anak bernama :Risha Hana Puspita dan Reihan Abdul Rojak
48 — 13
Rizcky Dida Natadiwirya bin Jaja Sudrajat.Bahwa saksi dan rekannya yaitu Saefullah bin Abdul Rojak dan jugadibantu oleh rekan satu tim yang lain melakukan penangkapan terhadapterdakwa yaitu Pada hari Senin, tanggal 20 Januari 2020, sekira jam 14.00WIB di Jalan Mayor Syafei, Kelurahan Kota Baru, Kecamatan Serang, KotaSerang Banten.Bahwa setelah menangkap terdakwa lalu saksi melakukan penggeledahanbadan dan didapatkan barang bukti narkotika berupa: 1 (satu) buah bekasbungkus rokok sampoerna mild yang
Saefullah bin Abdul Rojak juga dibantu oleh rekan satu timyang lain melakukan penangkapan terhadap terdakwa Dicky Prasetya BinSopyan yaitu Pada hari Senin, tanggal 20 Januari 2020, sekira jam 14.00WIB di Jalan Mayor Syafei, Kelurahan Kota Baru, Kecamatan Serang, KotaSerang Banten.Bahwa benar setelah menangkap terdakwa lalu para saksi melakukanpenggeledahan badan dan pakaiannya dan didapatkan barang buktinarkotika berupa: 1 (satu) buah bekas bungkus rokok sampoerna mild yangberisi 6 (enam) linting
Saefullah bin Abdul Rojak jugadibantu oleh rekan satu tim yang lain melakukan penangkapan terhadapterdakwa Dicky Prasetya Bin Sopyan yaitu Pada hari Senin, tanggal 20 Januari2020, sekira jam 14.00 WIB di Jalan Mayor Syafei, Kelurahan Kota Baru,Kecamatan Serang, Kota Serang Banten.Menimbang, bahwa setelah menangkap terdakwa lalu para saksimelakukan penggeledahan badan dan pakaiannya dan didapatkan barang buktinarkotika berupa: 1 (satu) buah bekas bungkus rokok sampoerna mild yangberisi 6 (enam) linting