Ditemukan 31245 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-09-2012 — Putus : 09-10-2012 — Upload : 06-02-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1998/Pdt.G/2012/PA.Bjn Tanggal 9 Oktober 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 4
10 — 4
:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2009, kemudiansetelah nikah Penggugat dan bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugatdan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak Maret 2011mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak memberi nafkah secara layak kepada Penggugat dan Tergugatsuka ringan tangan kepada Peng
Register : 09-09-2011 — Putus : 08-11-2011 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1629/Pdt.G/2011/PA.Pwt Tanggal 8 Nopember 2011 — Penggugat Melawan Tergugat
37 — 0
37 — 0
kesana Tergugat selalu mengindah dan tidak pernahbertemu ;Bahwa atas apa yang Penggugat ceritakan diatas, maka dengan iniPenggugat telah mempunyai alasan untyuk dapat mengajukan gugatanperceraian ini ;Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini ;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Purwokerto segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Primer :1.Mengabulkan gugatan Peng
Register : 14-09-2009 — Putus : 28-12-2009 — Upload : 12-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2396/Pdt.G/2009/PA.BL Tanggal 28 Desember 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Mengabulkan gugatan Peng gugat;2. Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya yang timbul akibatperkara ini;4. Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini,Penggugat hadir dipersidangan, Majelis Hakim telah berusaha untuk menasehati danmendamaikan akan tetapi tidak berhasil.
Register : 30-04-2007 — Putus : 19-06-2007 — Upload : 21-02-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 1152/Pdt.G/2007/PA.Jr Tanggal 19 Juni 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
yang sah, maka sesuai pasal 125 Jo pasal 126 HIR perkara ini diperiksa dandiputus tanpa hadirnya Tergugat (Verstek); Menimbang bahwa meskipun diputus dengan verstek oleh karena perkara inimengenai perceraian, maka kepada Penggugat tetap dibebani bukti; Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan bukti surat (P.1) dan saksi saksiyang menerangkan dalam sidang keterangan mana satu dengan lainnya telah salingbersesuaian, maka keterangan saksi tersebut dapat diterima dan dapat menguatkan dalilgugatan Peng
Register : 02-04-2007 — Putus : 04-07-2007 — Upload : 21-05-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 352_Pdt.G_2007_PA.Slw Tanggal 4 Juli 2007 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
15 — 10
15 — 10
wakilnya, meskipun menurut relaas panggilan Tergugat yang dibuatoleh WADINAH Jurusita Pengganti pada Pengadilan Agama Jakarta Utara tanggal 25April 2007 Tergugat telah dipanggil secara patut, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah.Menimbang bahwa kemudian Majelis Hakim, berusaha menasehati Penggugatagar bersabar dan mengurungkan maksudnya bercerai, tidak berhasil..Menimbang bahwa kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 21-12-2010 — Putus : 13-01-2011 — Upload : 29-04-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 582/Pdt.G/2010/PA.Kdr Tanggal 13 Januari 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
17 — 8
17 — 8
,MH. dan Dra.Istiani Farda masing masing' sebagai Hakim Anggota,putusan mana pada hari itu. juga dibacakan dalampersidangan yang dinyatakan terbuka untuk umumoleh Majelis tersebut dengan dibantu olehHal. 10 dari 12 hal.Put.No.582/Pdt.G/2010/PA.Kdr~~ SEUntuk salinan yang sam bunyinyaoleh :WAKI L PANI TERAPENGADI LAN AGAMA KEDI RIAbdul Malik,ST,SH. sebagai Panitera Pengganti, dengandihadiri oleh Peng ease MH nadirnya Tergugat.Ketua MajelisttdDrs. Zainal Farid, SH.
Register : 30-10-2007 — Putus : 06-12-2007 — Upload : 18-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2176/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 6 Desember 2007 — penggugat tergugat
10 — 2
10 — 2
saksisaksi dan dihubungkan dengan pihakpihak yang berperkara, maka ditemukan fakta di persidangan: e Bahwa sesudah menikah Penggugat pernah hidup rukun bersama, BadaDukhul namun belum dikaruniai keturunan; e Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak Januari 2007sudah tidak harmonis sebagaimana layaknya suami isteri yang baik, karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi persaelisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan karena Penggugat tidak rela dengan nafkah yangdiberikan Peng
Register : 19-07-2012 — Putus : 26-11-2012 — Upload : 13-02-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 1015/Pdt.G/2012/PA.Ngw. Tanggal 26 Nopember 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
wilayahnya meliputi tempatHal 6 dari 9 hal Put.No.1015/Pdt.G/2012/PA.Newkediaman Penggugat dan Tergugat untuk mendaftarkan putusan perceraian dalam sebuah daftar yangdisediakan untuk itu, oleh karenanya Majelis Hakim memerintahkan Panitera Pengadilan AgamaNgawi untuk menjalankan ketentuan Pasal tersebut;Menimbang bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan maka berdasarkan Pasal89 ayat (1) UU Nomor 7 tahun 1989 UU Nomor 3 tahun 2006 dan UU Nomor 50 tahun 2009, biayaperkara dibebankan kepada Peng
Register : 01-03-2010 — Putus : 20-05-2010 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 397/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 20 Mei 2010 — Penggugat dan Tergugat
17 — 0
17 — 0
H.Khabib Soleh, SH, MH tanggal 15 April 2010), dan berdasarkan laporan hasil mediasi,ternyata mediasi gagal kemudian Majelis Hakim telah mendamaikan kedua belah pihak ternyataupaya tersebut tidak berhasil, selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng gugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa Tergugat tidak hadir dipersidangan sehingga Tergugat tidak bisa memberikanjawaban;Menimbang
Register : 12-11-2012 — Putus : 02-04-2013 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2286/Pdt.G/2012/PA.Kbm Tanggal 2 April 2013 — Penggugat dan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknya suamiistri dan telah dikaruniai seorang anak yang bernama XXXXXXX (umur 9 tahun) anaktersebut sekarang dalam pemeliharaan Peng gugat;4 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, namun sejak tanggal 27Agustus 2005 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis dikarenakanTergugat pergi meninggalkan Penggugat untuk mencari kerja, hingga sekarang ;5 Bahwa sejak Tergugat pergi Tanggal 27 Agustus 2005, Tergugat
Register : 31-07-2012 — Putus : 17-10-2012 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 623/Pdt.G/2012/PA.Amb Tanggal 17 Oktober 2012 — Penggugat vs Tergugat
12 — 0
12 — 0
Penggugat telah hadir sendiri,sedang Tergugat tidak hadir, dan tidak menyuruh oranglain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya, meskipun menurut relas panggilan tanggal 06Agustis 2012 dan tanggal 16 Agustus 2012, ia telah dipanggil secara san dan patut,sedang tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yangsah, kemudian diupayakan oleh Majelis Hakim untuk menasehati pihak yang berperkaratetapi tidak berhasil maka dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 22-03-2010 — Putus : 29-04-2010 — Upload : 21-07-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1270/Pdt.G/2010/PA.Jr Tanggal 29 April 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Peng gugat); 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp361.000. (Tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah); Demikian dijatuhkan putusan ini di Jember pada hari Kamis tanggal 29 April 2010M bertepatan dengan tanggal 14 Jumadilawal 1431 H, oleh kami Majlis HakimPengadilan Agama Jember yang terdiri dari Drs. SHOLHAN sebagai Hakim Ketua, Drs.H. ASMU', MH serta Drs. H.
Register : 19-04-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 20-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1422/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 2 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Di bawahSumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Peng gugat dan Tergugat karena saksi adalah Bahwa p yan Tergugat baik baik saja,3 7 enggugat denganse #yahun 2015, glrgan Jegoengey aTergugat arena telah terjadi a a 4 re tyPenggugat dan ectbisa diajak musyawaralThemgigetes a Penggugat teguh pada pendirianmasingmasing dan Sulit untuk dipersatukan; Bahwa Penggugat telah hidup berpisah dengan Tergugat sampalsekarang kurang lebih sudah + 2 tahun; Bahwa
Register : 12-11-2007 — Putus : 18-03-2008 — Upload : 01-12-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2146/Pdt.G/2007/PA.BL Tanggal 18 Maret 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
SAKSI Il PENGGUGAT, Umur 39 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Guru SD,bertempat tinggal di KabupatenBlitar;22255Di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut ;SAKSI : SAKSI I PENGGUGAT:= Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena ada hubungan keluargasebagai tante Peng gugat; = Saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat 3 tahun lamanya.dan tidak diketahui alamatnya.
Register : 07-05-2012 — Putus : 24-09-2012 — Upload : 29-05-2013
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 942/Pdt.G/2012/2012 Tanggal 24 September 2012 — Penggugat lawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
ayat 2Undang Undang Nomor 1/1974 juncto pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975dan pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas, karena Penggugat telahdapat membuktikan kebenaran dalil Gugatannya, sedangkan Gugatan Penggugat tidak melawanhukum, oleh sebab itu Gugatan Penggugat dapat diterima dan dikabulkan dan sesuai pasal 119ayat (2) huruf (c) Kompilasi Hukum Islam, diputus dengan jatuh talak satu bain sughro Tergugatkepada Peng
Register : 25-03-2013 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 1335/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 30 April 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
perundangundanganyang berlaku dan hukum Syari yang berkaitan dengan perkara ini; 1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan sah dan patut untuk datangdipersidangan tidak hadir;2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menetapkan syarat talik talak telah terpenuhi;4 Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT) dengan iwadl sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah);5 Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 361.000 (Tiga ratus enam puluh satu riburupiah) kepada Peng
Register : 20-04-2010 — Putus : 30-08-2010 — Upload : 20-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1746/Pdt.G/2010/PA.Jr Tanggal 30 Agustus 2010 — penggugat dan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Menimbang bahwa selanjutnya untuk meneguhkan dalil gugatannya, Peng gugat Surat: Fotocopy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Umbulsari, Kabupaten Jember tanggal 23 November 2007Nomor : 797/55/X1/2007 (P.1) ; Surat Keterangan dari Kepala Desa Mundurejo Kecamatan Umbulsari KabupatenJember Nomor 474.2/196/35.09.05.2010/2010 Tanggal 13 April 2010 (P.2); SaksiSaksi: 1.
Register : 22-01-2014 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 05-06-2014
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 18/PID.B/2014/PN.SKW Tanggal 14 April 2014 — MACHRUS ALI
113 — 12
113 — 12
PENG 2 / PJ / 2009, tentang penerbitan Materai tempel desain tahun 2009- 1 (Satu) set foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor 383 / Naram / 2000, atas nama TETIONO, dengan luas : 19.314 M, yang dilegalisir oleh a.n. Kepala Badan Pertanahan Kota Singkawang;- 1 (Satu) set foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor 377 / Naram / 2000, atas nama HENDRA MEGA JAYA, dengan luas : 19.314 M, yang dilegalisir oleh a.n.
PENG 2/ PJ / 2009,tentang penerbitan Materai tempel desain tahun 20091 (Satu) set foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor 383 / Naram / 2000, atasnama TETIONO, dengan luas : 19.314 M?, yang dilegalisir oleh a.n. KepalaBadan Pertanahan Kota Singkawang;1 (Satu) set foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor 377 / Naram / 2000, atasnama HENDRA MEGA JAYA, dengan luas : 19.314 M?, yang dilegalisiroleh a.n.
PENG 2 / PJ /2009, tentang penerbitan Materai tempel desain tahun 20091 (Satu) set foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor 383 / Naram / 2000, atasnama TETIONO, dengan luas : 19.314 M?, yang dilegalisir oleh a.n. KepalaBadan Pertanahan Kota Singkawang;1 (Satu) set foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor 377 / Naram / 2000, atasnama HENDRA MEGA JAYA, dengan luas : 19.314 M?, yang dilegalisiroleh a.n.
PENG 2 / PJ / 2009,tentang penerbitan Materai tempel desain tahun 20091 (Satu) set foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor 383 / Naram / 2000, atasnama TETIONO, dengan luas : 19.314 M?, yang dilegalisir oleh a.n. KepalaBadan Pertanahan Kota Singkawang;1 (Satu) set foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor 377 / Naram / 2000, atasnama HENDRA MEGA JAYA, dengan luas : 19.314 M?, yang dilegalisir oleha.n.
Register : 21-11-2018 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 246/Pdt.Sus-PHI/2018/PN.Bdg. Tanggal 25 Maret 2019 — Aceng bin Odi, dkk.; Melawan; PT. KWANG HWA SING INDUSTRIAL;
162 — 58
162 — 58
secara langsung menjadi sebab hilangnya jam kerja, secara pidanadengan melaporkan setiap adanya dugaan tindak pidana ke Kepolisian yangberwenang untuk itu, dan/atau secara hukum ketenagakerjaan denganmemberikan sanksi ketenagakerjaan, terhadap semua Peserta danKaryawan lainnya, yang turut serta dan berpartisipasi langsung atau tidaklangsung, dalam mogok kerja tersebut.Pada tanggal 27 Februari 2018, untuk menghindari adanya mogok kerja,maka Tergugat juga memasang dan menempelkan Pengumuman No.001/Peng
memasang Surat Pengumuman tanggal 27 Pebruari 2018, agarseluruh pekerja termasuk Para Penggugattidak melakukan mogok kerjayang illegal dan bertentangan dengan aturan ketenagakerjaan tersebut,Para Penggugattetap melakukan mogok kerja yang dimulai pada pu ku07:00 WIB tanggal 28 Februari 2018.Karena Para Penggugat tetap melakukan mogok kerja yang illegal danbertentangan dengan aturan ketenagakerjaan tersebut, maka Tergugatkemudian memasang dan menempelkan pengumuman dengan SuratPengumuman No. 002/Peng
/Ill/2018 tanggal 1 Maret 2018 dari Perusahaankepada Seluruh Pekerja yang melakukan mogok, memanggildan menghimbau untuk beraktivitas kembali seperti biasasesuai dengan tugas dan tanggung jawabnya sebagaikaryawan.: Photocopy sesuai dengan aslinya, Surat PENGUMUMAN No.002/Peng/III/2018 tanggal 2 Maret 2018 dari Perusahaankepada Seluruh Pekerja yang melakukan mogok, memanggildan menghimbau untuk beraktivitas kembali seperti biasasesuai dengan tugas dan tanggung jawabnya sebagaikaryawan.: Photocopy
sesuai dengan aslinya, Surat PENGUMUMAN No.003/Peng/III/2018 tanggal 3 Maret 2018 dari Perusahaankepada Seluruh Pekerja yang melakukan mogok, memanggildan menghimbau untuk beraktivitas kembali seperti biasasesuai dengan tugas dan tanggung jawabnya sebagaikaryawan.: Photocopy sesuai dengan aslinya, Surat PENGUMUMAN No.004/Peng/III/2018 tanggal 5 Maret 2018 dari Perusahaankepada Seluruh Pekerja yang melakukan mogok, memanggildan menghimbau untuk beraktivitas kembali seperti biasasesuai dengan tugas
Bahwa pada tanggal 27 Februari 2018, untuk menghindari adanya mogokkerja, maka Tergugat juga memasang dan menempelkan Pengumuman No.001/Peng/ll/2018 tertanggal 27 Februari 2018 dan menghimbau kepadaseluruh pekerja termasuk kepada Para Penggugat agar tidak melakukanmogok kerja yang illegal, bertentangan dengan hukum dan peraturanperundangundangan ketenagakerjaan yang berlaku tersebut;7.
Register : 25-06-2007 — Putus : 05-09-2007 — Upload : 21-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1552/Pdt.G/2007 /PA.Clp Tanggal 5 September 2007 — penggugat tergugat
10 — 3
10 — 3
Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 20.000, PENG ADILAN oAMA CILAC AP2. Biaya Panggilan Terggugat : Rp. 40.000, PANITERA3. Administrasi : Rp. 50.000,4. Materai : Rp. 6.000,5. LAPP : Rp. 50.000,Jumlah : Rp. 181.000, WARIS, SH.S.Ag.