Ditemukan 11427 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ulangdari ulandari ujangsari umangsari unggari uanggati ulanndari
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-07-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1400 K/Pdt/2016
Tanggal 25 Juli 2016 — AHMAD SOFYAN, S.Pd, DKK VS PT WALET LINDUNG LESTARI cq HUSEIN DJUFRI, S.E Direktur PT WALET LINDUNG LESTARI, DKK
47 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • kemudian ke 18 dari 21 Goa sarang burung walet yanghak penemunya milik H.Ahmad Bilal Muallam bin Sadung Gelar AjiPanglima, setelan dikembalikan oleh Datuk Badarudin tersebut danselanjutnya almarhum H.Ahmad Bilal Muallam bin Sadung Gelar AjiPanglima semasa hidupnya telah pula mengkuasakannya kepada Sadr IdrisMadun untuk selama 5 tahun sejak tahun 1982 sampai dengan tahun 1987untuk pengelolaannya sebagaimana kuitansi Kuitansi pembayaran yangditanda tangani oleh H.Ahmad Bilal Muallam tentang penerimaan uangdari
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 15-06-2015 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1296 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 15 Juni 2015 — IDA NURSANTI, SE., Binti SIDIK
81 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Anggaran 2010 ;1 (satu) bundel Surat Setoran Pajak (SPP) makan minum SetdaBatang hari TA 2008 ;1 (satu) bundel Surat Setoran Pajak (SPP) makan minum SetdaBatang hari TA 2009 ;1 (satu) bundel Surat Setoran Pajak (SPP) makan minum SetdaBatang hari TA 2010 ;SPP (Surat Permintaan Pembayaran), SPM (Surat PerintahMembayar) dan SP2D (Surat Perintah Pembayaran Dana)belanja makan minum Sekretariat Daerah Kabupaten Batang HariTA 2008, TA 2009, TA 2010 ;2 (dua) bundel dokumen dan bon pengambilan sejumlah uangdari
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Penipuan
Register : 04-11-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 07-04-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 1293/Pid.B/2015/PN.Bdg
Tanggal 26 Januari 2016 — DEDDY SUGANDI
44 — 15
  • Bahwa benar saksi ikut membantu terdakwa ASEP SAEFUL FASIHmenjadi sopir dan mendata serta memeriksa kelengkapan berkas CPNS yangdiajukan oleh calon peserta CPNS melalui terdakwa ASEP SAEFUL FASIHtersebut sejak tahun 2009 hingga tahun 2013;e Bahwa benar selama saksi ikut membantu terdakwa ASEP SAEFUL FASIHyaitu menjadi sopir, mendata, memeriksa kelengkapan berkas CPNS yangdiajukan oleh calon peserta CPNS melalui terdakwa ASEP SAEFUL FASIHdan mengumpulkan berkas CPNS dan selanjutnya berkas CPNS dan uangdari
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Pra Peradilan
Putus : 10-02-2016 — Upload : 05-08-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 04/PID.PRAPER/2016/PN.Bdg
Tanggal 10 Februari 2016 — YANI RS L A W A N Kepolisian Republik Indonesia, Cq. Kepala Kepolisian Daerah Jawa Barat, Cq. Ditreskrim Um Polda Jabar
434 — 158
  • copy kwitansi pembayaran tunai legalisir ;7) 10(sepuluh) berkas foto copy legalisir AJB dan SHM :8) 27 (dua puluh tujuh) berkas foto copy legalisir PPJB :9) 1 (satu) lembar foto copy legalisir surat tanda terima sertifikat dari NotarisTATTY NURLIANA, S.H. kepada YANI RS tanggal 20 April 2015;10) 1 (satu) lembar foto copy Surat Pernyataan tanggal 19Agustus 2014;3) Dari keterangan saksi dan bukti surat tergambar adanya Peristiwa yaitu:1) Bukti transfer dari Pelapor menggambarkan adanya penyerahan uangdari
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 15-06-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 168 PK/Pdt/2016
Tanggal 15 Juni 2016 — HAFRIZAL CHANIAGO, Dkk vs AAN RUSTIAWAN, Dkk
1153 — 652 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Namun pada tanggal 5 Agustus2008, Penggugat berhasil mendapatkan kuitansi pengembalian uangdari Tergugat tersebut sebesar US$ 2,600,000.00 (dua juta enam ratusribu dolar Amerika) yang disebutkan dalam tanda terima tanggal 5Agustus 2008 bahwa penyerahan uang tersebut dalam rangkapengembalian uang pelunasan untuk pembayaran pengambilalihan 100%(seratus persen) saham PT Batubaraselaras Sapta berkedudukan diJakarta sesuai dengan tanda terima pada tanggal 4 Agustus 2008,dimana tanda terima tersebut ditandatangani
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus Korupsi
Register : 08-01-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PN MATARAM Nomor 1/Pid.Sus-TPK/2015/PN Mtr
Drs.SULHAN M.TAHIR
47 — 34
  • ke warga menggunakan mobil tangki di KantorCamat Wawo dan menyediakan sopir, kemudian saksi beritahu bahwa mobil tangkirusak dan Terdakwa JAHARUDDIN sanggup untuk memperbaiki ; Bahwa dalam mendistribusikan air ke warga hanya menggunakan Mobil tangki dariKantor Camat Wawo, tidak ada menggunakan mobil dari PDAM dalam pendistribusianair bersih tersebut ;41 Bahwa, saksi ada menerima uang dari Terdakwa JAHARUDDIN sejumlahRp.14.800.000, (empat belas juta delapan ratus ribu rupiah) dan saksi menerima uangdari
Pengadilan DILMIL III 15 KUPANG Pidana Khusus Lain-lain
Register : 01-08-2018 — Putus : 06-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan DILMIL III 15 KUPANG Nomor 15-K/PM.III-15/AD/VIII/2019
Tanggal 6 September 2019 — Pelda Suhardi
279 — 337
  • dikategorikan sebagai kawasanpabean sebagaimana syarat dalam ketentuan yangberlaku tentang tempat bongkar muat barang impor.Bahwa Terdakwa mengetahui barangbarang berupapakaian bekas dilarang untuk di impor ke wilayahIndonesia termasuk barangbarang milik Saksi2 namunTerdakwa tetao mau membaniu serfa mau menerimapenawaran dari Saksi2 untuk memasukkan barangberupa pakaian bekas milik Saksi2 dari Negara TimorLeste ke wilayah Indonesia karena Terdakwainginmemperkaya diri dengan mendapat imbalan berupa uangdari
Pengadilan PN MANOKWARI Pidana Khusus
Register : 31-10-2018 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 19-10-2019
Putusan PN MANOKWARI Nomor 24/Pid.Sus-TPK/2018/PN Mnk
Tanggal 5 Maret 2019 — Penuntut Umum:
IMAM RAMDHONI, S.H.
Terdakwa:
Edison Karubui, S.An Alias Edi
93 — 52
  • Bahwa jumlah uang yang saksi dapatkan bervariasi tergantungbanyaknya penumpang atau pengunjung yang datang kepelabuhan.Kalau semua karcis habis maka uang yang saksi terima sebesarRp2.000.000, (dua juta rupiah) tetapi terkadang juga kurang dari 2juta.Uang tersebut setiap hari saksi setorkan kepada TerdakwaEDISON KARUBUI tetapi saksi tidak menerima tanda terima uangdari Terdakwa EDISON KARUBUI.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum
Register : 22-01-2020 — Putus : 14-04-2020 — Upload : 02-06-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 54/Pid.B/2020/PN Jkt.Tim
Tanggal 14 April 2020 — Penuntut Umum:
Nugraha , SH.
Terdakwa:
AMSARIN
124 — 36
  • Bahwa Terdakwa dan saksi Edy Kartono yang akan membeli tanah tersebut telahmembuat Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor 39, tanggal 15 Oktober2014, pada Notaris Sri Juwariyati, SH.M.Kn; Bahwa dalam Akta PPJB tersebut menyatakan bahwa Terdakwa menerima uangdari Edy Kartono sejumlah Rp. 400.000.000, (empat ratus juta rupiah); Bahwa sebagai pelaksanaan jual beli tanah tersebut saksi Anmad Muhamad telahmenerima uang dari saksi Edi Kartono sejumlah Rp. 30.000.000, (tiga puluh jutarupiah) namun dalam
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 07-04-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 393/Pid.B/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 18 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
DYOFA YUDHISTIRA, SH
Terdakwa:
SUMUANG MANULANG, S.H.
294 — 157
  • Agustus2019, namun Saksi tidak hadir dalam RUPS bulan April dan Agustus 2019,karena Saksi saat itu sedang sakit dan berobat di Penang;Bahwa Saksi tidak tahu ada pemberhentian Ren Ling oleh DewanKomisaris;Bahwa Saksi tidak pernah hadir dalam ke dua RUPS yang diadakan bulanApril dan Agustus 2019;Bahwa Saksi tidak pernah menandatangani daftar hadir atau Risalah atauNotulen Rapat;Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang menjalankan operasional BCMG;Bahwa yang membiayai pendirian PT BCMG Tani Berkah adalah uangdari
    Utr.dan Multiwin Asia Limited telah saksi kembalikan sejumlah USD 500.000pada bulan September 2015;Bahwa yang membiayai seluruh operasional perusahaan baikpertambangan maupun pengurusan administrasi/dokumen (ijin, gajikaryawan, dsb) adalah menggunakan uang pribadi Saksi dan juga uangdari pihak PT. Shenglong Mining Industry selaku pihak Kontraktor;Bahwa Saksi menjelaskan perihal pemegang saham di PT.
    Itu adalah uang untuk investasi di PT BCMG Tani Berkah dan uangdari Pak Mochtar Riyadi Lippo Group;Bahwa Saksi dapat memastikan bahwa itu uangnya dari pak MuchtarRiyadi, tahunya dari barang bukti transfer. Karena itu bukti transfernya dariLippo Group karena bukti transfernya dari Lippo Group ditunjukanPenasehat hukum Saksi bukti transfer dari lippo group kepada Chen Kay,dan surat perjanjian uang USD 5.000.000 itu untuk investasi saham pakHalaman 131 dari 228 Putusan Nomor 393/Pid.B/2021/PN.
Pengadilan PN NEGARA Pidana Umum
Register : 09-07-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PN NEGARA Nomor 95/Pid.B/2019/PN Nga
Tanggal 1 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
GEDION ARDANA RESWARI, SH
Terdakwa:
1.I PUTU ADI GUNA
2.I KADE MARDIANA ALS. KADE
94 — 34
  • Dengan demikian unsur tersebut telah terbukti Ssecara sah danmeyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa dengan di Juctokannya Pasal 378 Kitab Undangundang Hukum Pidana terhadap Pasal 55 ayat (1) ke 1 Kitab UndangundangHukum Pidana tersebut dimaksudkan bahwa perbuatan tersebut dilakukansecara bersamasama, diantara terdakwa dan terdakwa II dalam kurun waktuyaitu sejak hari Senin tanggal 25 Maret 2019, sekira pukul 16.00 Wita sampaihari Rabu tanggal 1 Mei 2019 sekira pukul 19.00 Wita telah mendapatkan uangdari
Pengadilan PN SAUMLAKI Pidana Khusus Korupsi
Register : 18-08-2011 — Putus : 25-11-2011 — Upload : 06-10-2012
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 54/PID.B/2011/PN.SML
Tanggal 25 Nopember 2011 — WILHELMINA SALEMBUN
98 — 42
  • baik secara lisanPutusan pidana nomor : 54/PID.B/2011/PN.SML 31maupun tertulis, tetapi saksi yang melaporkan kepada Sekretaris KPUDKabupaten MTB selaku kuasa pengguna anggaran ;Bahwa saksi tidak pernah mengetahui adanya penyampaian laporanpertanggungjawaban peggunaan dana bantuan Pemda MTB untuk diteruskan,dikirimkan kepada pihak Pemda karena selama waktu itu bagian umum tidakpernah menerima atau meneruskan laporan tersebut ;Bahwa terdapat bukti penerimaan berupa kwitansi setiap saksi menerima uangdari
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum Pemerasan dan Pengancaman
Register : 22-09-2015 — Putus : 19-11-2015 — Upload : 21-11-2018
Putusan PN PEKANBARU Nomor 827/Pid.B/2015/PN Pbr
Tanggal 19 Nopember 2015 — 1.EFFENDI Als MAI Bin AHMAD 2.HARIF SRIWIJAYA Als JAYA Als JAMALUDIN GINTING Als GINTING. 3. BUDI ARIANTO Als BUDI Als ANTO Als LUKMAN Als AHMAD NAJIB. 4.AHMAD YANI Als BAGONG Als PAK DE Als SULAIMAN Als LEMAN Als DERMAWAN Als WAWAN Als IYAN SITUMORANG Als MAIL Als HENDAR
192 — 28
  • saksi sebanyak 1 (satu) kalidengan menggunakan senjata api, lalu mendorong saksi diatas bakmobil kemudian menodongkan senjata api ke kepala saksi,sedangkan yang mengaku bernama EFFENDI Als MAI BinAHMAD adalah terdakwa yang menodong saksi denganmenggunakan senjata api lalu mengambil uang dari jok mobil saksisejumlah Rp100.000.000,(seratus juta rupiah) yang dibungkuskantong plastik warna hitam;Halaman 16 dari 80 Putusan Nomor 827/Pid.B/2015/PN Pbr Bahwa saksi menerangkan pada saat terdakwa mengambil uangdari
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 10-06-2015 — Putus : 09-09-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 113/PID.SUS/TPK/2015/PN.Bdg.
Tanggal 9 September 2015 — ASEP AHMAD
72 — 12
  • Alista Artha Selaras di Jl.Layang Pasopati saksi tidak terlibat karena terdakwa AsepAhmadyang menyanggupi seluruh proses permohonanijinnya.Saksi mengaku tidak mengetahui jumlah seluruh biaya untukpengurusan ijin reklameBahwa terdakwaasep ahmadpernah meminta bantuan saksiuntuk meminjamkan rekening untuk menerima transfer uangdari PT. Alista Artha Selaras sejumlah Rp. 47.000.000.(empat puluh tujuh juta rupiah)Saksi tidak pernah melihat Surat ijin Walikota Bandung Nomor> 510.12/PR........
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 18-04-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 10-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 0433/Pdt.G/2016/PA.Wtp
Tanggal 31 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 41
  • Gani telah mendapat bagian berupa uangdari Tergugat . bahwa apa yang dilakukan Tergugat denganmudahnya menggadaikan tanah warisan orang tua tanpasepengetahuan dan persetujuan para ahli waris merupakancerminan keserakahan dan tidak sewenangwenang tanpa ada niatbaik untuk membagi secara merata kepada ahli waris sesuai denganhak masingmasing yang telah diatur di dalam peraturan yangberlaku;C.
Pengadilan PN SINTANG Pidana Umum
Register : 08-10-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN SINTANG Nomor 230/Pid.B/2020/PN Stg
Tanggal 8 Desember 2020 — Penuntut Umum:
ANDI TRI SAPUTRO, SH, MH
Terdakwa:
MULIYADI SIREGAR anak dari Alm. MARALOKOT SIREGAR
117 — 7
  • Namun, pada saat itu, Saksi Suyanto sedang berada di Jawa,sehingga Saksi Suyanto akan menyuruh orang dari perusahaan untukdatang menemui Saksi Rahman untuk mengambil pengembalian uangdari Saksi Leo tersebut.
Pengadilan PN BLORA Perdata
Register : 08-04-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PN BLORA Nomor 14/Pdt.G/2019/PN Bla
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat:
1.MOCHAMMAD ALI bin MOCHAMAD YAHYA
2.ZAENAL MUSTAKIM bin MOCHAMAD YAHYA
3.SITI RUKHAYAH bin MOCHAMAD YAHYA
4.ZAENAL ARIFIN bin MOCHAMAD YAHYA
5.ZAENAL ABIDIN bin MOCHAMAD YAHYA
6.TOPIK GUNAWAN bin AGUS SALIM
Tergugat:
1.SITI UMMI WAHYUNI binti MOCHAMAD YAHYA
2.NOVANDA ANGGARA APRIL SAPUTRA bin EDI SUPRIYONO
Turut Tergugat:
1.DEWI ASRIANI AGUSTIN binti MOCHAMAD YAHYA
2.DIDIK ARIYANTO, SH.MKn.
3.BADAN PERTANAHAN NASIONAL Kabupaten Blora
108 — 24
  • Namun demikian mengenai kesepakatan pemberian sejumlah uangdari Saudari Siti Ummi Wahyuni kepada para ahli waris tidak dituangkankedalam Akta Kesepakatan Nomor 142, bertanggal 31 Maret 2009; Bahwa setelah Akta Kesepakatan Nomor 142, bertanggal 31 Maret 2009dibuat, para pihak kemudian membuat Akta Pembagian Hak BersamaNomor 272/BLA/2009 bertanggal 1 April 2009 dihadapan saksi, yangdijadikan dasar balik nama Sertipikat Nomor 292 menjadi atas namaSaudari Siti Ummi Wahyuni; Bahwa adapun maksud dari bunyi
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus
Register : 18-03-2021 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 08-04-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 8/Pid.Sus-TPK/2021/PT MDN
Tanggal 8 April 2021 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : AKBAR PRAMADHANA, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : SUEKA BONAFIDE BARON KABAN, SH Diwakili Oleh : Tommy Aditia Sinulingga,SH,MH
159 — 73
  • fakta tersebut diatas, dimana judex factie juga memuathal tersebut dalam pertimbangannya hlm.243244 yang menyatakanpada intinya Pembanding tidak terbukti ada menerima dari kerugiankeuangan negera tersebut, namun disayangkan pertimbangan tersebuttidak dipakai judex factie untuk menyatakan Pembanding tidak terbuktimelakukan tindak pidana korupsi sebagaimana yang didakwa dandituntut oleh Jaksa Penuntut Umum padahal faktanya sudah jelas dimanaPembanding bekerja sesuai perintah PA dan tidak ada menerima uangdari
Pengadilan PA TANJUNG PINANG Perdata Agama
Register : 09-12-2019 — Putus : 31-03-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 893/Pdt.G/2019/PA.TPI
Tanggal 31 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 21
  • TPI** Bahwa setahu saksi anak Penggugat dan Tergugat sore haribelajar dan malamnya mengaji dari hari Senin hingga Jumat bertempatdi odongodong yang sudah disediakan khusus oleh Penggugat,sedangkan hari sabtu dan minggu anak tersebut di rumah neneknya(orang tua Tergugat);Selanjutnya Ketua Majelis memberikan kesempatan kepada Tergugat mengajukan pertanyaan kepada saksi yang dijawab saksi sebagai berikut:e Bahwa saksi Saksi pernah 2 (dua) kali menerima langsung uangdari Tergugat sekitar 5 atau 6 bulan
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama Waris Islam
Register : 20-04-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 10-02-2017
Putusan PA WATAMPONE Nomor 0443/Pdt.G/2016/PA.Wtp
Tanggal 20 Oktober 2016 — Usman bin H. Abd. Gani DKK vs Hj. Bulkis binti H. Abd. Gani
85 — 80
  • Gani telah mendapat bagian berupa uangdari Tergugat . bahwa apa yang dilakukan Tergugat denganmudahnya menggadaikan tanah warisan orang tua tanpasepengetahuan dan persetujuan para ahli wars merupakancerminan keserakahan dan tidak sewenangwenang tanpa ada niatbaik untuk membagi secara merata kepada ahli waris sesuai denganhak masingmasing yang telah diatur di dalam peraturan yangberlaku;.