Ditemukan 757 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-03-2014 — Putus : 06-01-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 125/PDT.G/2014/PN.JKT.BRT.
Tanggal 6 Januari 2015 — NY. MEI LIEN TANAMAS; 1.DIREKTUR UTAMA PT.I-CHERRY SELULAR INDONESIA 2.TN. SUTRIANTO
986
  • (bukti P38).Fotocopy bukti Surat Persetujuan Pameran tanggal 14 Mei 2013 Preode 23 Mei 2013 sampaidengan 05 Juni 2013, Nilai kontrak Rp.20.500.000, (dua puluh juta lima ratus ribu rupiah)total Rp.61.500.000, (enam puluh satu juta lima ratus ribu rupiah(bukti P39).Fotocopy bukti Surat Persetujuan Pameran tanggal 14 Mei 2013 Preode 06 Juni 2013 sampaidengan 19 Juni 2013, Nilai kontrak Rp.20.500.000, (dua puluh juta lima ratus ribu rupiah)total Rp.61.500.000, (enam puluh satu juta lima ratus ribu rupiah
    (bukti P40).Fotocopy bukti Surat Persetujuan Pameran tanggal 14 Mei 2013 Preode 20 Juni 2013 sampaidengan 03 Juli 2013, Nilai kontrak Rp.20.500.000, (dua puluh juta lima ratus ribu rupiah)total Rp.61.500.000, (enam puluh satu juta lima ratus ribu rupiah(bukti P41).Fotocopy bukti Surat Persetujuan Pameran tanggal 14 Mei 2013 Preode 04 Juli 2013 sampaidengan 17 Juli 2013, Nilai kontrak Rp.20.500.000, (dua puluh juta lima ratus ribu rupiah)sehingga total sewa sebesar Rp.61.500.000, (enam puluh satu
    (bukti P38).5 Fotocopy bukti Surat Persetujuan Pameran tanggal 14 Mei 2013 Preode 23 Mei 2013 sampaidengan 05 Juni 2013, Nilai kontrak Rp.20.500.000, (dua puluh juta lima ratus ribu rupiah)total Rp.61.500.000, (enam puluh satu juta lima ratus ribu rupiah(bukti P39).6 Fotocopy bukti Surat Persetujuan Pameran tanggal 14 Mei 2013 Preode 06 Juni 2013 sampaidengan 19 Juni 2013, Nilai kontrak Rp.20.500.000, (dua puluh juta lima ratus ribu rupiah)total Rp.61.500.000, (enam puluh satu juta lima ratus ribu
    rupiah(bukti P40).7 Fotocopy bukti Surat Persetujuan Pameran tanggal 14 Mei 2013 Preode 20 Juni 2013 sampaidengan 03 Juli 2013, Nilai kontrak Rp.20.500.000, (dua puluh juta lima ratus ribu rupiah)total Rp.61.500.000, (enam puluh satu juta lima ratus ribu rupiah(bukti P41).8 Fotocopy bukti Surat Persetujuan Pameran tanggal 14 Mei 2013 Preode 04 Juli 2013 sampaidengan 17 Juli 2013, Nilai kontrak Rp.20.500.000, (dua puluh juta lima ratus ribu rupiah)sehingga total sewa sebesar Rp.61.500.000, (enam
Register : 23-12-2013 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 28-05-2014
Putusan PN TAKALAR Nomor 146/PID.B/2013/PN.TK
Tanggal 16 Januari 2014 — 1. JUFRI DG. SESE Bin YUSUF SAHAR. 2. ASBULLAH Bin MUH. HASYIM Alias BOLLA.
676
  • Nganne pulang dari Bank BI Cabang Takalar setelah menarikuang dan membawa uang tunai sejumlah Rp. 20.500.000, (dua puluh juta limaratus ribu rupiah) yang disimpan dilantai depan sebelah kiri mobil pick up SuzukiCarry No. Pol DD 8432 CB milik saksi korban Ridwan Dg. Limpo.
    Selanjutnyasaksi korban bersama Isterinya di tengah perjalanan mampir di depan warungpodo Moro sebelah Utara Lapangan Karaeng Sibali dan masuk ke warung, untukmakan, namun tidak lama kemudian tibatiba terdengar suara keras dari luarwarung, seanjutnya saksi korban keluar dari warung tapi di halanghalangipandangannya oleh saah seorang pelaku, akhirnya saksi korban melihat kacamobilnya daam keadaan pecah dan pintu sebelah kiri terbuka dan setelah dicekuang sejumlah Rp. 20.500.000, (dua puluh juta lima
    Akhirnya tidak lamaberselang Para Terdakwa beserta barang bukti berhasil ditangkap Polisi dandibawa ke Polres Takalar untuk di proses lebih lanjut.e Akibat perbuatan Para Terdakwa menyebabkan saksi korban Ridwan DaengLimpo mengalami kerugian berupa pecahnya kaca mobil sebelah kiri dankehilangan uang tunai sejumlah Rp.20.500.000, (dua puluh juta lima ratus riburupiah) atau sekitar jumlah tersebut.Perbuatan terdakwa I.Jufri Dg.Sese Bin Yusuf Sahar dan Terdakwa II.AsbullahBin Muh.Hasyim alias Bolla
    Pattalassang, Kabupaten Takalar, tepatnyadidepan warung makan Podo Moro disebelah Utara Lapangan sepak bolaTakalar;e Bahwa dari kejadian tersebut, saksi kehilangan uang sejumlah Rp.20.500.000, (dua puluh juta lima ratus ribu rupiah) dan mobil saksimengalami kerusakan, yakni kaca sebelah kanan pecah ;e Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadian saat uangnya diambil karena adaseseorang yang menghalangi/berdiri dipintu warung Podo Romo ;e Bahwa adapun cara para Terdakwa bersama dengan temantemannyamengambil
Putus : 10-12-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 97/G/2014/PHI.Sby
Tanggal 10 Desember 2014 — EFENDI DKK VS CV. ASMORO
789
  • Rp. 12.915.000,9 PENGGUGAT Ix masa kerja 32 tahuna Uang Pesangon : 9x Rp. 2.050.000, Rp. 18.450.000,b Penghargaan masa kerja : 10 x Rp. 2.050.000, Rp. 20.500.000,c Penggantian hak : 15% x Rp. 38.750.000, Rp. 5.842.500,d Upah bln Juni Sep 2014 : 4 x Rp. 2.050.000, R 2 Rp. 52.992.500,Sehingga, total keseluruhan hakhak normative PARA PENGGUGAT yangmerupakan kewajiban dan harus dibayar TERGUGAT kepada PARA PENGGUGATadalah sebesar Rp. 349.672.500, (tiga ratus empat puluh sembilan juta enam ratustujuh
    35.362.500,PENGGUGAT VII masa kerja 7 tahunUang Pesangon : 8 x Rp. 2.050.000, Rp. 16.400.000,Penghargaan masa kerja: 3 x Rp. 2.050.000, Rp. 6.150.000,Penggantian hak : 15% x Rp. 22.550.000, Rp. 3.382.500,Rp. 25.932.500,PENGGUGAT Vill masa kerja 1 tahunUang Pesangon : 2 x Rp. 2.050.000, Rp. 4.100.000,Penggantian hak : 15% x Rp. 4.100.000, Rp. 615.000,Rp. 4.715.000,PENGGUGAT IX masa kerja 32 tahunUang Pesangon : 9 x Rp. 2.050.000, Rp. 18.450.000,10b Penghargaan masa kerja : 10 x Rp. 2.050.000, Rp. 20.500.000
Putus : 22-10-2012 — Upload : 29-10-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 510/PID/2012/PT-MDN
Tanggal 22 Oktober 2012 — HERWIN TARIGAN
169
  • Herwin Tarigan dengan jumlah setoran Rp.18.500.000, (delapan belasjuta lima ratus ribu rupiah) setoran dimasukkan atas nama PardameanSembiring;e(satu) buah buku tabungan tahapan BCA Nomor Rekening 8255002461 atasnama Herwin Tarigan;(satu) buah buku tabungan Simpedes BRI Nomor Rekening 534201000113531atas nama Herwin Tarigan pada BRI Kantor Unit Cabang Parluasan;e(satu) buah buku tabungan Simpedes BRI Nomor Rekening 33221824 atasnama Herwin Tarigan pada BRI Kantor Unit Bangun;euang tunai sebesar Rp 20.500.000
    Herwin Tarigan dengan jumlah setoran Rp.18.500.000, (delapanbelas juta lima ratus ribu rupiah) setoran dimasukkan atas nama PardameanSembiring;e(satu) buah buku tabungan tahapan BCA Nomor Rekening 8255002461 atasnama Herwin Tarigan;e(satu) buah buku tabungan Simpedes BRI Nomor Rekening534201000113531 atas nama Herwin Tarigan pada BRI Kantor Unit CabangParluasan;e(satu) buah buku tabungan Simpedes BRI Nomor Rekening 33221824 atasnama Herwin Tarigan pada BRI Kantor Unit Bangun;euang tunai sebesar Rp 20.500.000
    Herwin Tarigan dengan jumlah setoran Rp.18.500.000, (delapan12belas juta lima ratus ribu rupiah) setoran dimasukkan atas nama PardameanSembiring;e(satu) buah buku tabungan tahapan BCA Nomor Rekening 8255002461 atasnama Herwin Tarigan;e(satu) buah buku tabungan Simpedes BRI Nomor Rekening534201000113531 atas nama Herwin Tarigan pada BRI Kantor Unit CabangParluasan;e(satu) buah buku tabungan Simpedes BRI Nomor Rekening 33221824 atasnama Herwin Tarigan pada BRI Kantor Unit Bangun;euang tunai sebesar Rp 20.500.000
Putus : 26-07-2017 — Upload : 04-09-2017
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 149/Pid.B/2017/PN Tlg
Tanggal 26 Juli 2017 — HENDRA FAIDA bin ARIS MUHAIMIN
8320
  • dealer laku dibelikonsumen secara cash atau kredit karyawan maupun Kepala Cabang wajibmembuatkan berita acara Surat Penjualan Motor dan dilaporkan AdminKasir secara berjenjang dilaporkan atau diinout ke kantor pusat diTulungagung ;Bahwa 2(dua) sepeda motor tersebut digelapkan oleh terdakwa yaitu untuksepeda motor beat digadaikan dan sepeda motor Bajaj Pulsardijualsedangkan uangnya dipakai sendiri ;Bahwa total harga dari 2 (dua) sepeda motor yang digelapkan olehterdakwatersebut adalah sebesar Rp. 20.500.000
    dealer laku dibelikonsumen secara cash atau kredit karyawan maupun Kepala Cabang wajibmembuatkan berita acara Surat Penjualan Motor dan dilaporkan AdminKasir secara berjenjang dilaporkan atau diinout ke kantor pusat diTulungagung ;Bahwa 2 (dua) sepeda motor tersebut digelapkan oleh terdakwa yaitu untuksepeda motor beat digadaikan dan sepeda motor Bajaj Pulsar dijualsedangkan uangnya dipakai sendiri ;Bahwa total harga dari 2 (dua) sepeda motor yang digelapkan olehterdakwatersebut adalah sebesar Rp. 20.500.000
    dealer laku dibelikonsumen secara cash atau kredit karyawan maupun Kepala Cabang wajibmembuatkan berita acara Surat Penjualan Motor dan dilaporkan AdminKasir secara berjenjang dilaporkan atau diinout ke kantor pusat diTulungagung ;Bahwa 2 (dua) sepeda motor tersebut digelapkan oleh terdakwa yaitu untuksepeda motor beat digadaikan dan sepeda motor Bajaj Pulsardijualsedangkan uangnya dipakai sendiri ;Bahwa total harga dari 2 (dua) sepeda motor yang digelapkan olehterdakwatersebut adalah sebesar Rp. 20.500.000
    Bahwa total harga dari 2 (dua) sepeda motor yang terdakwa gelapkan tersebutyaitu sebesar Rp. 20.500.000, (dua puluh juta lima ratus ribu rupiah) ; Bahwa terdakwa menerima uang angsuran dari kreditur bukan merupakantugas dan tanggung jawab terdakwa sebagai Kepala Cabang ; Bahwa terdakwa mengetahui namanama dari 13 kreditur yang telahmembayar angsuran kredit namun terdakwa gelapkan tersebut yaitu Sadr.Bambang Haryono, sdr. Ezra Ferdinand Yosua Ante, Sdr. Marjuni, sdr.Sumardianto, sdri.
    Bahwa benar awalnya sehingga terdakwa melakukan penggelapan tersebutadalah uang dari 13 kreditur terdakwa pakai sendiri yang seharusnyadisetorkan ke kasir dan sepeda motor Honda Beat terdakwa jaminkan untukmendapatkan pinjaman hutang dan sepeda motor Bajaj Pulsar terdakwa jualuntuk melunasi hutang terdakwa;10.Bahwa benar total harga dari 2 (dua) sepeda motor yang terdakwa gelapkantersebut yaitu sebesar Rp. 20.500.000, (dua puluh juta lima ratus ribu rupiah) ;11.Bahwa benar terdakwa menerima uang
Register : 11-09-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 398/Pdt.G/2019/MS.Ksg
Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7413
  • Bahwa uang sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah)dimasukkan kedalam tas Tergugat II, lalu mereka pergi ke Shoroom HondaPrima Jaya Kualasimpang, kemudian mereka membeli Sepeda Motor MatikMerk Vario 125 cc dengan nomor BI 3604 UAC sebesar Rp 20.500.000,Dua puluh juta lima ratus ribu rupiah) dan sisanya dibawa oleh Tergugat dan Tergugat II ke Lhokseumawe15.
    Bahwa dengan demikian yang menjadi hak Penggugat adalah :Rp.290.000.000, + 1/8 yaitu Rp. 36.250.000, = Rp 326.250.000 Rp.80.000.000, Rp. 20.500.000, = Rp.225.750.000, (dua ratus dua puluhlima juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah)23. Bagian Ayah dan Ibu adalah 1/6 + 1/6 = Rp.48.333.333 +Rp.48.333.333 = Rp 96.666.666, (Sembilan puluh enam juta enam ratusenam puluh enam ribu enam ratus enam puluh enam rupiah)24.
Register : 14-07-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 616/Pid.B/2020/PN Bdg
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
MOH.MUSTAQIM SH.MH
Terdakwa:
H. YAYAT HIDAYAT Bin DURAHMAN SIMON
21447
  • Nissan Financial Servis Indonesia untuk membayaruang muka / Down Payment (DP) sebesar Rp. 20.500.000, (dua puluh jutalima ratus ribu rupiah) dan penandatanganan akta kredit dengan ketentuanangsuran yang harus dibayarkan oleh terdakwa H.
    YAYAT HIDAYAT.Bahwa Down Payment (DP) sebesar Rp. 20.500.000, yang terdakwabayarkan secara cash ke PT. NISSAN FINANCIAL SERVICEINDONESIA.Bahwa angsuran yang harus terdakwa bayarkan setiap bulannya adalahsebesar Rp. 5.818.000, selama 59 bulan (5 tahun), cara pembayaransecara transfer ke rekening yang sudah ditentukan oleh pihak PT.NISSAN FINANCIAL SERVICE INDONESIA dengan jatuh tempo tanggal25 setiap bulannya.Bahwa persyaratan yang terdakwa serahkan kepada PT.
    Bag.FINANCIAL SERVICE INDONESIA untuk membayar Down Payment(DP) sebesar Rp. 20.500.000,, mendapatkan PO dan penandatangananakta kredit. 2 hari Kemudian baru terdakwa dapat membawa kendaraantersebut.Bahwa saat ini kondisi kredit terdakwa di PT.
    Nissan FinancialServis Indonesia untuk membayar uang muka / Down Payment (DP)sebesar Rp. 20.500.000, (dua puluh juta lima ratus ribu rupiah) danpenandatanganan akta kredit dengan ketentuan angsuran yang harusdibayarkan oleh terdakwa H.
Register : 13-04-2020 — Putus : 13-05-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN NGANJUK Nomor 100/Pid.B/2020/PN Njk
Tanggal 13 Mei 2020 — Penuntut Umum:
1.ENDANG DWI RAHAYU,SH
2.RATRIEKA YULIANA, SH
Terdakwa:
FANDI ARYO ARIYANTO Bin DARMAJI. Alm
946
  • itu RINO naik bus ke Blitar, setelah sampaidi Blitar RINO menemui saksi korban dan mengatakan bahwa tidak dibawainuang hasil penjualan mobil dan juga tidak bawa mobil Honda Sitreem.Bahwa setelah mobil Honda Civic terjual Kemudian terdakwa menelponsaksi korban mengatakan bahwa uangnya ada pada terdakwa dan terdakwamengatakan masih ada tugas di Ngawi kemudian selang dua hari saksikorban ditransfer uang sebesar Rp 4.500.000, karena saksi korban mintauntuk membeli kulkas sedangkan sisanya sebesar Rp 20.500.000
    itu RINO naik bus ke Blitar, setelah sampaidi Blitar RINO menemui saksi korban dan mengatakan bahwa tidak dibawainuang hasil penjualan mobil dan juga tidak bawa mobil Honda Streem.Bahwa setelah mobil Honda Civic terjual kKemudian terdakwa menelponsaksi korban mengatakan bahwa uangnya ada pada terdakwa dan terdakwamengatakan masih ada tugas di Ngawi kemudian selang dua hari saksikorban ditransfer uang sebesar Rp 4.500.000, karena saksi korban mintauntuk membeli kulkas sedangkan sisanya sebesar Rp 20.500.000
    itu RINO naik bus ke Blitar, setelah sampaidi Blitar RINO menemui saksi korban dan mengatakan bahwa tidak dibawainuang hasil penjualan mobil dan juga tidak bawa mobil Honda Streem;Bahwa setelah mobil Honda Civic terjual kKemudian terdakwa menelponsaksi korban mengatakan bahwa uangnya ada pada terdakwa dan terdakwamengatakan masih ada tugas di Ngawi kemudian selang dua hari saksikorban ditransfer uang sebesar Rp 4.500.000, karena saksi korban mintauntuk membeli kulkas sedangkan sisanya sebesar Rp 20.500.000
Putus : 14-01-2016 — Upload : 29-02-2016
Putusan PT MATARAM Nomor 75/ Pid /2015/ PT.MTR
Tanggal 14 Januari 2016 — Habib
7625
  • DR 1851AP milik saksi Zaenal Abidin Ridwan tersebut, Terdakwa sempat membayaruang sewa mobil tersebut kepada saksi Zaenal Abidin Ridwan untuk 3 (tiga)bulan sewa saja dengan total pembayaran sebesar Rp.20.500.000, (duapuluh juta lima ratus ribu rupiah) namun untuk biaya sewa selanjutnya tidakHalaman 2 dari 8 halamanpernah dibayarkan dan mobil tersebut tidak pernah dikembalikan olehTerdakwa dan saat dihubungi oleh saksi Zaenal Abidin Ridwan dan dimintauntuk mengembalikan 1 (satu) unit mobil Daihatsu
    DR1851 AP milik saksi Zaenal Abidin Ridwan tersebut, Terdakwa sempatmembayar uang sewa mobil tersebut kepada saksi Zaenal Abidin Ridwanuntuk 3 (tiga) bulan sewa saja dengan total pembayaran sebesarRp.20.500.000, (dua puluh juta lima ratus ribu rupiah) namun untuk biayasewa selanjutnya tidak pernah dibayarkan dan mobil tersebut tidak pernahdikembalikan oleh Terdakwa dan saat dihubungi oleh saksi Zaenal AbidinRidwan dan diminta untuk mengembalikan 1 (satu) unit mobil Daihatsu Xeniawarna putih No.Pol
Register : 18-02-2014 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 09-06-2014
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 61/Pid.B/2014/PN.Kb. Mn
Tanggal 30 April 2014 — DESTRIA RATIH PUSPITA SARI Binti SUPARNI
399
  • korban menjadi tambah yakinakan mendapatkan keuntungan yang besar kemudian saksi korbanHal. 5 dari 45 Putusan No.61/Pid.B/2014/PN.Kb.MnBAMBANG WICAKSONO menyerahkan uang kepada terdakwajumlah keseluruhan sebesar Rp. 98.000.000 ( sembilan puluh delapanjuta rupiah ) selanjutnya setelah berjalan satu minggu terdakwamemberikan keuntungan dari modal yang diterimanya tersebut kepadasaksi korban berjalan lancar sehingga total laba yang diberikanterdakwa kepada saksi korban BAMBANG WICAKSONO sebesar Rp.20.500.000
    .01Kecamatan Madiun, Kabupaten Madiun setelah terdakwa memberikanpenjelasan tersebut kemudian saksi korban kemudian saksi korbanBAMBANG WICAKSONO menyerahkan uang kepada terdakwajumlah keseluruhan sebesar Rp. 98.000.000 ( sembilan puluh delapanjuta rupiah ) selanjutnya setelah berjalan satu minggu terdakwamemberikan keuntungan dari modal yang diterimanya tersebut kepadasaksi korban berjalan lancar sehingga total laba yang diberikanPN.Kb.Mnterdakwa kepada saksi korban BAMBANG WICAKSONO sebesar Rp.20.500.000
    Agustusdan Desember 2013 sekitar pukul 10.00 Wib di kontrakan terdakwa diKalurahan Nglames Rt.11/Rw.04 Kecamatan Madiun, KabupatenMadiun sebesar Rp. 98.000.000 ( sembilan puluh delapan juta rupiah )e Bahwa terdakwa menjanjikan bisa sewaktu waktu mengambil uangmodal tersebut namun sehari sebelumnya saksi harusmemberitahukan kepada terdakwa.e Bahwa satu minggu setelah saksi menyerahkan modal uang tersebutterdakwa memberikan laba kepada saksi, pertama tama lancarsehingga total laba yang diterima saksi Rp. 20.500.000
    terdakwa memberikanpenjelasan tersebut kemudian saksi korban menjadi tambah yakinakan mendapatkan keuntungan yang besar kemudian saksi korbanBAMBANG WICAKSONO menyerahkan uang kepada terdakwajumlah keseluruhan sebesar Rp. 98.000.000 ( sembilan puluh delapanjuta rupiah ) selanjutnya setelah berjalan satu minggui terdakwamemberikan keuntungan dari modal yang diterimanya tersebut kepadasaksi korban berjalan lancar sehingga total laba yang diberikanterdakwa kepada saksi korban BAMBANG WICAKSONO sebesar Rp.20.500.000
    terdakwa memberikanpenjelasan tersebut kemudian saksi korban menjadi tambah yakinakan mendapatkan keuntungan yang besar kemudian saksi korbanBAMBANG WICAKSONO menyerahkan uang kepada terdakwajumlah keseluruhan sebesar Rp. 98.000.000 ( sembilan puluh delapanjuta rupiah ) selanjutnya setelah berjalan satu minggu terdakwamemberikan keuntungan dari modal yang diterimanya tersebut kepadasaksi korban berjalan lancar sehingga total laba yang diberikanterdakwa kepada saksi korban BAMBANG WICAKSONO sebesar Rp.20.500.000
Register : 11-05-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 350/Pdt.G/2018/PA.Prg
Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1612
  • Bahwa hasil sawah yang luas 60are sebesar Rp. 15.000.000,(lima belas juta rupiah) Perpanen sedangkan bunga di bayar kepadaorang gadai sebesar Rp. 20.500.000, (dua puluh juta lima ratus riburupiah) perpanen. Selama 7 (tujuh) tahun.4.
    Bahwa dalam 1 (satu) tahun 2 (dua) panen dengan bungaperpanen yang dibayarkan kepada penggadai sebesar Rp.20.500.000, (dua puluh juta lima ratus ribu rupiah) perpanendengan dikalikan 14 (empat belas) panen dengan selama 7 (tujuh)tahun harus dibayarkan bunga gadai sebesar Rp. 287.000.000,( dua ratus delapan puluh tujuh juta rupiah)5.
    Hasil sawah yang luas 60 are sebesar Rp. 15.000.000, (lima belasjuta rupiah) Perpanen sedangkan bunga di bayar kepada orang gadaisebesar Rp. 20.500.000, (dua puluh juta lima ratus ribu rupiah)perpanen. selama 7 (tujuh) tahun.4.
    Oleh karenanyaPenggugat Rekonvensi wajib membayar 50 % dari total keseluruhanutang senilai Rp. 148.000.000, (seratus empat puluh delapan jutarupiah) ditambah (+) Rp. 20.500.000, (dua puluh juta lima ratus riburupiah), jadi total keseluruhan adalah Rp. 168.500.000, (Seratus enampuluh delapan juta lima ratus ribu rupiah) dibagi 2 = Rp. 84.250.000,(delapan puluh empat juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) (bukti P4);4.
    Bahwa Penggugat Rekonvensi berdalin bahwa membayar bungaperpanen sebanyak 20.500.000, (dua puluh juta lima ratus ribu rupiah)dikali 14 kali panen adalah sebuah kebohongan besar.6. Bahwa Penggugat mengakui telah mengambil kredit di Bank sebesarRp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dengan menjaminkan BPKBMotor berdasarkan persetujuan Tergugat dan uang tersebutdipergunakan untuk membayar utang yang ditanggung bersama denganTergugat;7.
Register : 03-06-2014 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 131/Pdt.G/2014/PA.Psp
PEMOHON VS TERMOHON
153
  • Bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut agar Tergugat Rekonvensimembayar biaya Mut'ah Penggugat Rekonvensi sebesar Rp.20.500.000, (Dua puluh juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon masingmasing telahmengajukan replik dan duplik yang isi pokoknya sebagaimana tercatat dalamberita acara sidang;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti berupa:A.
    Bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut agar Tergugat Rekonvensimembayar biaya Mut'ah Penggugat Rekonvensi sebesar Rp.20.500.000, (Dua puluh juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, terhadap dalildalil rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi dan Penggugat Rekonvensi di persidangan menyatakan bahwaTergugat Rekonvensi dan Penggugat Rekonvensi telah sepakat untukmenyelesaikan pembagian harta bersama secara damai dengan ketentuanTergugat Rekonvensi akan memberikan kepada Penggugat Rekonvensiberupa uang sebesar
    tuntutan PenggugatRekonvensi terlalu besar, oleh karena itu dengan mempertimbangkankemampuan Tergugat Rekonvensi yang mempunyai pekerjaan sebagaipekebun dan rasa kepatutan, maka Majelis Hakim menetapkan kiswahPenggugat Rekonvensi tersebut berdasarkan kemampuan TergugatRekonvensi dan rasa kepatutan adalah sebesar Rp. 1.500.000, (Satu jutalima ratus ribu rupiah), hal ini telah sesuai dengan Pasal 149 huruf (b)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat Rekonvensi tentang Mutahsebesar Rp. 20.500.000
Putus : 22-01-2008 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1513 K/PDT/2007
Tanggal 22 Januari 2008 — TRI YUGO PRAMONO, ST ; ERNI LESTARI SE.,
3931 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pembayaran pertama sebesar Rp. 20.500.000, (dua puluh juta lima ratusribu rupiah) akan dibayarkan pada tanggal 29 Juli 2005 ;2. Pembayaran berikut sebesar Rp. 65.000.000, (enam puluh lima jutarupiah) akan dilakukan secara bertahap pada tanggal 5 (lima) setiapbulannya sebesar Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) yangakan dimulai pada bulan Agustus 2005 dan akan berakhir pada bulan Mei2006 ;3.
    Bahwa Penggugat telah melakukan berbagai upaya untuk dapat bertemudengan Tergugat dalam rangka membicarakan tunggakan pembayaran.Akhirnya setelan beberapa kali dihubungi barulah Tergugat bersediamembayar hutangnya tetapi tidak sesuai jumlan yang disepakati untukpembayaran pertama yaitu sebesar Ro. 20.500.000, (dua puluh juta limaratus ribu rupiah) tetapi Tergugat hanya membayar sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) yang ditransfer pada tanggal 15 Agustus 2005 ;15.
Register : 22-11-2010 — Putus : 08-02-2011 — Upload : 13-06-2011
Putusan PA SERANG Nomor Perdata Agama : 779/Pdt.P/2010/PA.Srg
Tanggal 8 Februari 2011 — Penggugat >< Tergugat
140
  • Hutang bersama Rp.20.500.000,(dua puluh juta lima ratus ribu rupiah)8.
    Hutang emas 24 karat, 50 gram terhadap orang tua Penggugat;Yang telah disepakati pada tanggal 13 Pebruari 2010, dibagi 30 % dan 70 %Tergugat setelah dipotong hutang Rp.20.500.000, dan emas 50 gram.Berdasarkan halhal terurai diatas, mohon kepada Majelis Hakim untukmemutuskan sebagai berikut : Mengenai perceraian Penggugat dengan Tergugat saya serahkan kepadaMajelis Hakim untuk memberikan putusan yang seadiladilnya.Dalam Gugatan Balik terhadap Penggugat: Mengabulkan seluruh gugatan balik Tergugat tersebut
Putus : 05-05-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT KUPANG Nomor 23/PID/2011/PTK
Tanggal 5 Mei 2011 — SREEDHARAN PILLAI SREEJITH
5733
  • saudaraLUKAS WALONG sehingga kepada terdakwaharuslahdinyatakandinyatakan tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan perbuatansebagaimana dalam butir 1 (ad 1 )~ tersebutdiatas;Menimbang, bahwa terhadap pertimbangan hukumtersebut Pengadilan Tinggi sependapat dan mengambilalihsepenuhnya yang selanjutnya dianggap sebagaipertimbangan hukum Pengadilan Tinggisendiri; 34 Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim TingkatPertama membuktikan kesalahan terdakwa terhadapkerugian perusahaan sebesar Rp. 20.500.000
    Rp. 59.215.785, yang saatitu. adalah kenaikan harga biji jambu mete daripetani, lalu) saksi meminta kepada terdakwatentang kerugian yang dialami saksi tersebutyang selanjutnya antara saksi dan terdakwa adakesepakatan dimana dari jumlah kerugiantersebut dibicarakan dan disepakati menjadiRp. 55.500.000, (lima puluh lima juta limaratus ribu rupiah) yang dibayar oleh terdakwamelalui LUKAS WOLONG sebesar Rp. 35.000.000,(tiga puluh lima juta rupiah) sehingga sisanyayang belum dibayar oleh Terdakwa Rp.20.500.000
    Tidak dapat dibuktikan bahwa uang sebesar Rp.20.500.000, dinikmatiolehTerdakwa; Menimbang .
    Yang menurut Pengadilan Tinggijuga tidak terbukti dengan fakta fakta sebagaiberikut Bahwa 2 (dua) lembar kwitansi yang dibuatoleh terdakwa senilaiRp. 20.500.000, (dua puluh juta lima ratusribu rupiah), adalah benaradanya dan uang yang dikirim perusahan telahditerima oleh saksi JOKO SANTOSO/JOKO FIRDAUSguna melunasi hutang/kekuranganpembayaranpembayaran pesanan biji jambu mete sebagai40akibat kenaikan harga daripetani; Bahwa berdasarkan keterangansaksi FRANS XAVERIUSBERTHOLOMEUS, ANTONIUS DA COSTA
Register : 04-01-2016 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0001/Pdt.P/2016/PA.TLG
Tanggal 18 Januari 2016 — Pemohon melawan Termohon
1519
  • Bahwa almarhumah Nur Asiah Abdullah binti Abdullah sewaktu masih hidup telahmenabung pada bank BNI Cabang Sumbawa Besar sebesar Rp. 20.500.000, (duapuluh juta lima ratus ribu rupiah) dengan Nomor Rekening : 018.581.6426 an ibuNur Asiah, akan tetapi uang tabungan tersebut tidak dapat diambil kembali oleh ahliwaris almarhumah sebelum ada Penetapan Ahli Waris dari Pengadilan Agama;7.
    menerangkan bahwa AbdulKadir, Elsita Lisnawati dan Jaka Riadi adalah ahli waris dari Nur Asiah Abdullah yangdibenarkan oleh 2 orang saksi yaitu Sarudin dan Abdul Gani;Menimbang, bahwa bukti P.8 berupa Fotokopi buku tabungan BNI CabangSumbawa Besar dengan Nomor Rekening 0185816426, an ibu Nur Asiah yangmerupakan Akta Autentik yang mempunyai nilai kekuatan pembuktian sempurna danmengikat, maka terbukti menurut hukum almarhumah Nur Asiah Abdullah semasahidupnya telah menabung di bank BNI sebesar Rp. 20.500.000
    tua almarhumah Nur Asiah Abdullah telah meninggal dunia lebihdahulu daripada almarhumah kemudian almarhumah hanya menikah sekali denganAbdul Kadir dan sewaktu masih hidup tetap beragama Islam; Bahwa ahli waris yang ditinggalkan almarhumah Nur Asiah Abdullah ada 3 orangyaitu Abdul Kadir bin Hasan, Elsita Lisnawati binti Abdul Kadir, Jaka Riadi binAbdul Kadir; Bahwa almarhumah tidak memiliki suami lain selain Abdul Kadir; Bahwa almarhumah semasa hidupnya memiliki tabungan di bank BNI sejumlah Rp.20.500.000
Putus : 24-06-2010 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1512 K/PDT/2009
Tanggal 24 Juni 2010 — BENNY HITIJAHUBESSY ; J.W. REHATTA,
6345 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pembayaran pertama sebesar Rp. 20.500.000, (dua puluh juta lima ratusribu rupiah) akan dibayarkan pada tanggal 29 Juli 2005 ;2. Pembayaran berikut sebesar Rp. 65.000.000, (enam puluh lima jutarupiah) akan dilakukan secara bertahap pada tanggal 5 (lima) setiapbulannya sebesar Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) yangakan dimulai pada bulan Agustus 2005 dan akan berakhir pada bulan Mei2006 ;3.
    Bahwa Penggugat telah melakukan berbagai upaya untuk dapat bertemudengan Tergugat dalam rangka membicarakan tunggakan pembayaran.Akhirnya setelah beberapa kali dihubungi barulah Tergugat bersediamembayar hutangnya tetapi tidak sesuai jumlah yang disepakati untukpembayaran pertama yaitu sebesar Ro. 20.500.000, (dua puluh juta limaratus ribu rupiah) tetapi Tergugat hanya membayar sebesar Rp. 10.000.000.(sepuluh juta rupiah) yang ditransfer pada tanggal 15 Agustus 2005 ;15.
Register : 17-02-2015 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 27-04-2015
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 133/Pdt.G/2015/PA.Sgm.
Tanggal 21 April 2015 — PEMOHON KONVENSI VS TERMOHON KONVENSI
115
  • Menghukum tergugat untuk membayar nafkah yang dilalaikannya tersebut sejak bulan November 2011 hingga bulan Maret 2015 sejumlah Rp 500.000,- x 41 bulan = 20.500.000,- (dua puluh juta lima ratus ribu rupiah);
    No. 133/Pdt.G/2015/PA.Sgm.Menimbang, bahwa mengenai nafkah lampau yang dituntut olehpenggugat yakni Rp 500.000, x 41 bulan = Rp 20.500.000, yang menurutpendapat majelis hakim bahwa tuntutan penggugat sejumlah Rp 500.000,perlu dilinat lagi tingkat kelayakan/kepatutan berdasarkan tingkat kebutuhanminimum sebagaimana ditegaskan dalam yurisprudensi putusan MahkamahAgung RI Nomor: 280 K/AG/2004, tanggal 10 Nopember 2004 yang diambilalin menjadi pertimbangan majelis hakim dalam perkara ini yang menegaskanbahwa
    No. 133/Pdt.G/2015/PA.Sgm.penghasilan/pendapatan yang setidaknya dapat menghidupi dirinya sendiri,karena itu. majelis hakim berpendapat bahwa dengan telahmempertimbangkan aspek kepatutan, maka majelis hakim perlu menetapkanjumlah nafkah lampau yang harus ditunaikan oleh tergugat adalah Rp500.000, x 41 bulan yakni sejak bulan November 2011 sampai bulan Maret2015 dengan total keseluruhan adalah sejumlah Rp 20.500.000, (dua puluhjuta lima ratus ribu rupiah), sehingga dengan demikian cukup beralasanhukum
    bagi majelis hakim untuk menghukum tergugat agar membayar nafkahyang dilalaikannya tersebut terhadap penggugat sejak bulan November 2011sampai bulan Maret 2015 sejumlah Rp 20.500.000, (dua puluh juta lima ratusridbu rupiah);Menimbang, bahwa dalam ketentuan Pasal 149 huruf a dan b jo Pasal158 huruf b Kompilasi Hukum Islam yang menegaskan bahwa bilamanaperkawinan putus karena talak, maka bekas suami wajib memberi mutahyang layak kepada bekas istrinya baik berupa uang atau benda, dan mutahitu wajib
    Menghukum tergugat untukmembayar nafkah yangdilalaikannya tersebut sejakbulan November 2011 hinggabulan Maret 2015 sejumlahRp 500.000, x 41 bulan =20.500.000, (dua puluh jutalima ratus ribu rupiah);4. Menghukum tergugat untukmemberikan mutah kepadapenggugat berupa emas 24karat seberat 3 gram;5. Menghukum tergugat untukmemberikan iddah kepadapenggugat untuk selama 3bulan sejumlah Rp 750.000, (tujuh ratus lima puluh riburupiah);6.
Putus : 23-07-2012 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 1392/Pid.B/2012/PN.SBY
Tanggal 23 Juli 2012 —
4917
  • IEK CING dan sebesar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah) untuk pembeiian kabel sehingga jumlah uang yang diserairkankepada terdakwa sejumlah Rp. 20.000.000, (duan puluh juta rupiah) ; Pada tanggal 20 Januari 2009 sebesar Rp. 41.000.000, (empat puluhsatu juta rupiah) untuk pemhelian mohil konsumen atas nama HERU ; Pada tanggal 22 Januari 2009 sebesar Rp. 20.500.000, (dua puluh jutalima ratus ribu rupiah) untuk kepentingan terdakwa sendiri ; Pada tanggal 30 Jauari 2009 sebesar Rp.40.000.000, (empat puluhjuta
    IEK CING dansebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) untuk pembeiian kabel sehinggajumlah uang yang diserairkan kepada terdakwa sejumlah Rp. 20.000.000,(duan puluh juta rupiah) ; Pada tanggal 20 Januari 2009 sebesar Rp. 41.000.000, (empat puluhsatu juta rupiah) untuk pemhelian mohil konsumen atas nama HERU ; Pada tanggal 22 Januari 2009 sebesar Rp. 20.500.000, (dua puluh jutalima ratus ribu rupiah) untuk kepentingan terdakwa sendiri ; Pada tanggal 30 Jauari 2009 sebesar Rp.40.000.000, (empat puluhjuta
Register : 03-10-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PN BANTUL Nomor 20/Pdt.G.S/2018/PN Btl
Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat:
PT. BPR NUSAMBA BANGUNTAPAN
Tergugat:
SULASTRI
3522
  • seluruh kewajiban pinjaman sebesar : Rp. 60.500.000 (enam puluh juta lima ratus ribu rupiah);
    Bahwa Para Pihak bersepakat untuk pelunasan tersebut selambat-lambatnya pada hari Senin tanggal 24 Desember 2018 dengan rincian pembayaran pada hari senin tanggal 24 Oktober 2018 membayar sebesar Rp. 20.000.000,- (dua puluh juta rupiah), tanggal 23 November 2018 membayar sebesar Rp. 20.000.000,- (dua puluh juta rupiah), dan terakhir pada hari senin tanggal 24 Desember 2018 sisanya sebesar Rp 20.500.000
    bersepakat untuk pelunasan seluruh kewajiban pinjamansebesar : Rp. 60.500.000 (enam puluh juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa Para Pihak bersepakat untuk pelunasan tersebut selambatlambatnyapada hari Senin tanggal 24 Desember 2018 dengan rincian pembayaran padahari senin tanggal 24 Oktober 2018 membayar sebesar Rp. 20.000.000, (duapuluh juta rupiah), tanggal 23 November 2018 membayar sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah), dan terakhir pada hari senin tanggal 24Desember 2018 sisanya sebesar Rp 20.500.000