Ditemukan 1554 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 11-06-2014 — Putus : 04-08-2008 — Upload : 11-06-2014
Putusan PN GRESIK Nomor 136/PID/2008/PN.GS
Tanggal 4 Agustus 2008 — MEILYANTI MAHAYUNINGSIH
7211
  • Samahudi , Gresik atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Gresik, dengan sengaja menyiarkan,memamerkan, megedarkan atau menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasilpelanggaran hak cipta atau hak terkait sebagaimana dimaksud pada ayat (1) Pasal 72UURI No 19 Tahun 2002 ttg.
    Hak Cipta, bahwa Ciptaan ciptaan yang menggunakansarana produksi bertehnologi tinggi , khususnya di bidang cakram optik (optical disc)wajib memenuhi semua peraturan perijinan dan persyaratan produksi yang ditetapkan olehinstansi yang berwenang, dilakukan ia terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa MEILYANTI MAHAYUNINGSIH pada waktusebagaimana tersebut di atas bertempat di toko Swandari milik terdakwamenjual CD dan VCD yang dipajang di estalase bagian atas sedangkan CD danVCD bajakan
    pembatasan menurut perundangundangan yang berlaku ;e Perbanyakan adalah penambahan jumlah sesuatu ciptaan, baiksecara menggunakan bahan bahan yang sama maupun tidaksama, termasuk mengalihwujudkan secara permanen atautemporer ;e Pengumuman adalah pembacaan, penyiaran, pameran,penjualan, pengedaran atau penyebaran suatu ciptaan denganmenggunakan alat apapun, termasuk media internet ataumelakukan dengan cara apapun sehingga suatu ciptaan dapatdibaca, didengar atau dilihat orang lain ;e Lisensi adalah
    ijin yang diberikan oleh pemegang hak cipta /pemegang hak terkait kepada pihak lain untuk mengumumkandan / atau memperbanyak ciptaannya atau produk hakterkaitnya dengan persyaratan tertentu ;e Pasal 28 Undang undang Ri Nomor 19 Tahun 2002e ayat (1) : Ciptaan ciptaan yang menggunakan saranaproduksi bertehnologi tinggi khususnya di bidang cakram optic11Bahwa(Optic disc ) wajib memenuhi semua peraturan perijinan danpersyaratan produksi yang ditetapkan oleh instansi yangberwenang ;ayat (2) : wee Ketentuan
    yang dilindungi , Pasal 12 ayat(1) : Dalam undangundanG ini ciptaan yang dilindungi adalah ciptaandalam bidang ilmu pengetahuan, seni dan sastra yang mencakup :Sinematografi atau karyakarya film, lagu dan / atau music dengan atautanpa teks...... dst.e Bahwa berdasarkan Bab XIV ketentuan pidana, Pasal 72 ayat (2) yangberbunyi : Barangsiapa dengan sengaja menyiarkan, memamerkan,mengedarkan atau menjual kepada umum suatu ciptaan atau baranghasil pelanggaran hak cipta atau hak terkait sebagaimana dimaksudpada
Register : 09-04-2012 — Putus : 02-08-2012 — Upload : 02-10-2012
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 55/G/2012/PTUN-JKT
Tanggal 2 Agustus 2012 — Lembaga Pengembangan Jasa Konstruksi Tingkat Nasional;1.Menteri Hukum Dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia,2.Ir. Rendi Lamadjido, MBA,DKK
5826
  • Makna dariketentuan tersebut yaitu bahwa suatu pendaftaran ciptaan yang didaftarkan sesuaidengan prosedur permohonan pendaftaran ciptaan maka apabila terjadi sengketakepemilikan atas ciptaan terdaftar tersebut penyelesaian sengketanya dilakukan di Pengadilan Niaga;Berdasarkan hal tersebut diatas, maka Pengadilan Tata Usaha Negara tidakmempunyai kewenangan untuk memeriksa perkara a quo karena Penggugat dalampetitum mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Pendaftaran Ciptaan Nomor054823, tanggal 10
    (1) UUHC), dimana dalam melaksanakan kewajibannya, Tergugathanya memproses permohonan hingga diterbitkannya Surat Pendaftaran Ciptaanhanya berdasarkan dokumendokumen yang diterima danlengkap; Bahwa pada hakekatnya Perlindungan hukum atas suatu ciptaan bersifat otomatisyaitu suatu ciptaan mendapatkan perlindungan hukum sejak pertama kalidipublikasikan ke masyarakat tanpa mensyaratkan pendaftaran, sedangkan pencatatanatas suatu ciptaan di Ditjen HKI dengan dikeluarkannya suatu pendaftaran ciptaanhanya
    Berdasarkan hal tersebut diatas maka apabila adapihak lain yang telah mendaftarkan atas ciptaan di Direktorat Jenderal Hak KekayaanIntelektual tersebut, upaya hukum yang dapat ditempuh untuk menegakkan hak ataskepemilikan ciptaan yaitu mengajukan gugatan pembatalan atas pendaftaran ciptaandi Pengadilan Niada (vide Pasal 5 jo. Penjelasan Pasal 5 jo.
    Bukti T8 : Surat Permohonan Pendaftaran Ciptaan Nomor : 054823, JudulCiptaan Seni Logo LPJK dengan Pencipta dan Pemegang Hak CiptaLembaga Pengembangan Jasa Konstruksi Nasional. (Fotocopy sesuai denganasli);9. Bukti T9 : Tanda Terima Pendaftaran Ciptaan dengan Nomor Permohonan :C00201102085.
    didaftar menurut Pasal37 ayat (1) dan ayat (2) serta Pasal 39, pihak Iain yang menurut Pasal 2 berhakatas Hak Cipta dapat mengajukan gugatan pembatalan melalui Pengadilan Niaga.Makna dari ketentuan tersebut yaitu bahwa suatu pendaftaran ciptaan yangdidaftarkan sesuai dengan prosedur permohonan pendaftaran ciptaan maka apabilaterjadi sengketa kepemilikan atas ciptaan terdaftar tersebutpenyelesaiansengketanya dilakukan di Pengadilan Niaga.
Putus : 30-05-2012 — Upload : 31-12-2012
Putusan PN LAMONGAN Nomor 95/Pid.B/2012/PN.LMG
Tanggal 30 Mei 2012 — ACHMAD ISRIN NUR IMRON Bin M. ALI
306
  • - Menyatakan, bahwa terdakwa tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : "DENGAN SENGAJA MENJUAL KEPADA UMUM SUATU CIPTAAN ATAU BARANG HASIL PELANGGARAN HAK CIPTA " ;- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 4 (empat) bulan dan denda Rp. 500.000; (lima ratus ribu rupiah) dengan ketentutan jika denda tersebut tidak dibayar diganti dengan kurungan selama 1 (satu) bulan ; " - Menetapkan, bahwa masa lamanya terdakwa
    Menyatakan terdakwa Achmad Isrin Nur Imron Bin M.Ali bersalah melakukantindak pidana " dengan sengaja menjual kepada umum suatu ciptaan ataubarang hasil pelanggaran Hak Cipta atau Hak Terkaitsebagaimana dimaksuddalam ayat (1) " sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Tunggal melanggarpasal 72 ayat (2) UU.No. 19 tahun 2002 tentang Hak Cipta;2.
    Atau sekitar waktu waktu itu di Jalan Laras Liristepatnya di stad belakang pasar tingkat Lamongan, atau setidak tidaknya di suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lamongandengan sengaja menyiarkan, memarkan, mengedarkan, atau menjual kepada umum 9, suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak ciptaan atau baranghasilpelanggaran hak cipta atau hak terkait.
    Unsur Dengan sengaja menjual kepada umum suatu ciptaan ataubarang hasil pelanggaran Hak Cipta atau Hak terkaitsebagaimana dimaksud dalam ayat 2).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanunsurunsur pasal tersebut sebagai berikut:Ad. 1.
    dimaksud dengan Hak Cipta merupakan hakekslusif bagi pencipta atau pemegang Hak Cipta untuk mengumumkan ataumemperbanyak ciptaan untuk mengumumkan atau memperbanyak ciptaannya yangtimbul secara otomatis setelah suatu ciptaan dilahirkan tanpa mengurangipembatasan menurut peraturan per UU yang berlaku (ps. 2 ayat (1).
    Terdakwa pedagang barang hasil ciptaan dalam bentuk VCD.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan keteranganterdakwa yang bersesuaian dengan barang bukti diperoleh fakta hukum sebagaiberikut : Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 18 Desember 2011 jam 11.00 wib. DiJl.
Putus : 07-12-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PN BLORA Nomor 212/Pid.B/2016/PN Bla
Tanggal 7 Desember 2016 — ESTHI TRI DJATMIKO bin DARSONO ;
23869
  • Menyatakan Terdakwa ESTHI TRI DJATMIKO bin DARSONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengumumkan dan mendistribusikan ciptaan tanpa ijin pencipta atau pemegang hak cipta;2.
    yang bersifat khas ataupribadi ;Bahwa pemegang hak cipta mempunyai hak menerbitkan ciptaan,penggadaan ciptaan dalam segala bentuk, penerjemah ciptaan,pengadaptasian, pengarasemen atau pentransformasian, pendistribusianciptaan dan salinannya, pertunjukan ciptaan, pengumuman ciptaan dankomunikasi ciptaan serta penyewaan ciptaan ;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 212/Pid.B/2016/PN Bla.Bahwa perbuatan Terdakwa melanggar Pasal 9 ayat 1 huruf e dan g Jo Pasal113 ayat 3 UU Republik Indonesia No. 28 Tahun
    Melakukan penerbitan ciptaan, penggadaan ciptaan dalam segala bentuknya,pendistribusian ciptaan atau salinannya dan/atau pengumuman ciptaan untukpenggunaan secara komersial ;Ad.1.
    , penggadaan ciptaan dalam segalabentuknya, pendistribusian ciptaan atau salinannya dan/atau pengumumanciptaan untuk penggunaan secara komersial ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan unsur ini, Majelis Hakim terlebihdahulu akan mengemukakan dasar hukum yang merupakan pengertian dari unsurpasal ini, yaitu : Ciptaan adalah setiap hasil karya cipta di bidang ilmu pengetahuan, seni, dansastra yang dihasilkan atas inspirasi, kemampuan, pikiran, imajinasi,kecekatan, keterampilan, alau keahlian yang diekspresikan
    dalam bentuknyata; Pengumuman adalah pembacaan, penyiaran, pameran, suatu ciptaan denganmenggunakan alat apapun baik elektronik atau non elektronik atau melakukandengan cara apapun sehingga suatu ciptaan dapat dibaca, didengar, ataudilinat orang lain ; Penggandaan adalah proses, perbuatan, atau cara menggandakan satusalinan Ciptaan dan/atau fonogram atau lebih dengan cara dan dalam bentukapapun, secara permanen atau sementara ; Pendistribusian adalah penjualan, pengedaran, dan/atau penyebaran Ciptaandan
    atau salinannya danpengumuman ciptaan untuk penggunaan secara komersial ;Menimbang, bahwa berdasarkan kesimpulan diatas, maka Majelis Hakimberpendapat unsur melakukan penerbitan ciptaan, penggadaan ciptaan dalamsegala bentuknya, pendistribusian ciptaan atau salinannya dan/ataupengumuman ciptaan untuk penggunaan secara komersial telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur pasal yang didakwakan olehpenuntut umum telah terpenuhi, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwaharus
Putus : 12-11-2014 — Upload : 09-03-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 2475/Pid.B/2014/PN.Sby
Tanggal 12 Nopember 2014 — MASUD
10652
  • Menyatakan Terdakwa.MASUD tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana.DENGAN SENGAJA MENGEDARKAN ATAU MENJUAL KEPADA UMUM SUATU CIPTAAN ATAU BARANG HASIL PELANGGARAN HAK CIPTA ATAU HAK TERKAIT DENGAN AYAT (1) sebagaimana dalam dakwaan ;2.
    Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa Masud pada hari Rabu tanggal 19 Maret 2014 atau setidaktidaknya pada waktu waktu lain dalam bulan Maret 2014 bertempat di pingir jalanManukan Tama ,kel .Manukan Kulon ,kec.Tandes Surabaya atau setidaktidaknyadisuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Surabayadengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan atau enjual kepada umumsuatu ciptaan
    /PN.Sby.1 (satu) keping VCD berisi berbagai macam judul ciptaan lagu (bajakan)album :SRD versi SKS (Sandi Record Keep Smile) 1 (satu) keping VCD berisi berbagai macam judul ciptaan lagu (bajakan)album The Best Wiwik Sagita versi Dangdut Koplo YKS ;VCD berisi berbagai macam judul lagu hasil produksi anggota APPRI :1 (satu) keping VCD berisi berbagai macam judul ciptaan lagu (Original)album OM NIRWANA versi YKS;1 (satu) keping VCD berisi berbagai macam judul ciptaan lagu (Original)album SRD versi SKS
    (Sandi Record Keep Smile) 1 (satu) keping VCD berisi berbagai macam judul ciptaan lagu (Original)album The Best Wiwik Sagita versi Dangdut Koplo YKS;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang memperbanyak /menggandakan dari VCDberisi berbagai macam judul lagu yang diduga hasil tindak pidana Hak Ciptayang dijual di Pasar Sore Manukan Surabaya tersebut ;Bahwa APPRI tidak pernah memberikan lisensi / ijin kepada pedagangdisekitar Pasar Sore Manukan Surabaya atau pihak lain untukmemperdagangkan VCD berisi berbagai
    lagu (bajakan)album : OM NIRWANA versi YKS1 (satu) keping VCD berisi berbagai macam judul ciptaan lagu (bajakan)album :SRD versi SKS (Sandi Record Keep Smile) 1 (satu) keping VCD berisi berbagai macam judul ciptaan lagu (bajakan)album The Best Wiwik Sagita versi Dangdut Koplo YKS ;Bahwa tujuan terdakwa menjual VCD bjakan tersebut adalah untuk mendapatkeuntungan ;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 2475/Pid.B/20.14..
    lagu (bajakan)album : OM NIRWANA versi YKSe 1 (satu) keping VCD berisi berbagai macam judul ciptaan lagu (bajakan)album :SRD versi SKS (Sandi Record Keep Smile) e 1 (satu) keping VCD berisi berbagai macam judul ciptaan lagu (bajakan)album The Best Wiwik Sagita versi Dangdut Koplo YKS ; Bahwa tujuan terdakwa menjual VCD bjakan tersebut adalah untuk mendapatkeuntungan ;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas bahwa terdakwa telah3 (tiga) tahun menjual VCD, DVD maupun MP3 bajakan di
Upload : 27-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 20 PK/PDT.SUS/2011
HJ. L. LUSIANA; 1. H. ALFIAN, 2. PEMERINTAH RI CQ. KEMENTRIAN HUKUM DAN HAM RI CQ. DIREKTORAT JENDERAL HAKI CQ. DIREKTORAT HAK CIPTA
10478 Berkekuatan Hukum Tetap
  • LusianaJenis Ciptaan : Seni LogoJudul Ciptaan : NAGANo. Pendaftaran : 040031Me5 someGambar logo Naga12.Bahwa perbuatan Tergugat tersebut di tas adalahperbuatan yang sangat tidak beritikad baik dimana senilogo NAGA tersebut bukanlah ciptaan Tergugat (tidakorisinil). Seni Logo NAGA tersebut sebagaimana telahdiuraikan di atas adalah diambil oleh suami Tergugatdari internet, dan tidak diketahui siapa pencipta yangasli (yang sesungguhnya) ;13.
    Bahwa berdasarkan Pasal 1 ayat 3 Undangundang Nomor19 Tahun 2002 tentang Hak Cipta yang berbunyi sebagaiberikut : "Ciptaan adalah hasil setiap karya penciptayang menunjukkan~ keasliannya dalam tlapangan ilmuHal. 4 dari 20 hal. Put.
    Membatalkan pendaftaran ciptaan seni Logo denganspesifikasiA. No. Pendaftaran : 040031B. No. dan Tanggal PermohonanC00200803254tanggal 9 September 2008C. Pencipta : Hj. L. LusianaD. Jenis Ciptaan : Seni LogoE. Judul Ciptaan : NAGA3. Menyatakan bahwa Tergugat bukanlah Pencipta yang asli(yang sesungguhnya) atas seni logo NAGA terdaftardengan No. 040031 ;4. Memerintahkan kepada turut Tergugat untuk mencoretpendaftaran seni Logo NAGA No. Pendaftaran : 040031Hal. 5 dari 20 hal. Put.
    Membatalkan pendaftaran Ciptaan Seni Logo denganspesifikasiA. No. Pendaftaran : 040031B. No. dan Tanggal PermohonanC00200803254 tanggal9 September 2008C. Pencipta : Hj. L. LusianaD. Jenis Ciptaan : Seni LogoE. Judul Ciptaan : NAGA3. Menyatakan bahwa Tergugat bukanlah Pencipta yang asli(yang sesungguhnya) atas seni logo NAGA terdaftarHal. 7 dari 20 hal. Put. No. 20PK/Pdt.Sus/2011dengan No. 040031 ;4. Memerintahkan kepada turut Tergugat untuk mencoretpendaftaran seni Logo NAGA No.
    No.19 Tahun 2002 tentang Hak Cipta, harus diartikanbahwa suatu ciptaan baik yang terdaftar maupuntidak terdaftar harus diberi perlindungan hukum,sebab perlindungan atas suatu ciptaan telahdimulai sejak ciptaan itu) ada atau terwujud danbukan pendaftaran ;Bahwa dari pertimbangan hukum putusan kasasitersebut jelas jelas hanyalah mempertimbangkanketidaksahan Tergugat asal/Pemohon Kasasi/Pemohon PKmendaftarkan ciptaannya (Seni Logo) karena tidakmemenuhi ketentuan Pasal 37 ayat (1) UndangUndang No.19
Putus : 25-02-2013 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 155 PK/PDT.SUS/2012
Tanggal 25 Februari 2013 — WEN KEN DRUG Co., (PTE), Ltd VS TJIOE BUDI YUWONO/BUDI YUWONO
337416 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa pendaftaran ciptaan yang terdapat pada Turut Termohon PK hanyamerupakan sebuah anggapan hukum belaka atas suatu Ciptaan karenaprinsipnya pendaftaran ciptaan bukanlah merupakan suatu keharusan bagipencipta dan atau pemegang hak cipta karena timbulnya perlindungan hakcipta dimulai sejak ciptaan itu ada atau terwujud bukan karena pendaftaran;9.
    adalah orang yang merancang ciptaan itu.Bahwa apabila Judex Juris menyatakan yang dimiliki oleh PemohonPK/Tergugat hanyalah Ciptaan Cap kaki Tiga belaka maka Judex Juris telahkeliru menerapkan hukum pembuktian karena Logo Cap Kaki Tiga jelasHal. 62 dari 70 hal.
    Bahwa oleh karenanya klaim Termohon PK/Penggugat mengenai bentukseni Lukisan Badak dan Tulisan Larutan Penyegar adalah ciptaannyaadalah tidak berdasarkan hukum dan keinginan Termohon PK/Penggugatuntuk memilahmilah mana Ciptaan miliknya dan mana Ciptaan milikPemohon PK/Tergugat adalah tidak berdasarkan hukum karena Logo CapKaki Tiga dengan lukisan Badak merupakan satu kesatuan Ciptaan yangtidak dapat dipisahpisahkan, dan Hukum Hak Cipta dimanapun tidakmengatur hal tersebut:Dengan demikian Judex Juris
    Bahwa hal tersebut di atas sesuai dengan ketentuan Pasal 7 UU No. 19Tahun 2002 tentang Hak Cipta yang berbunyi, Jika suatu ciptaan yangHal. 68 dari 70 hal. Put. No. 155 PK/Pdt.Sus/2012dirancang seseorang diwujudkan dan dikerjakan oleh orang lain di bawahpimpinan dan pengawasan orang yang merancang, penciptanya adalahorang yang merancang ciptaan itu.6.
    Bahwa tindakan Termohon PK/Penggugat yang memilahmilah bagianbagian dari Logo Ciptaan Seni Lukis Karakter Badak bercula dan LukisanKaki Tiga Ciptaan Pemohon PK/Tergugat kemudian menyatakan bagianbagian itu menjadi hasil Ciptaannya adalah tindakan yang dilandasi itikadtidak baik dan merupakan perbuatan curang bahkan merupakan perbuatanmelawan hukum yang jelasjelas tidak saja merugikan Pemohon PK/Tergugatsebagai pemilik ciptaan asal tetapi juga masyarakat luas;Dengan demikian jelas, Ciptaan Seni Lukis
Register : 04-11-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 85/PID.SUS/2016/PT YYK
Tanggal 20 Desember 2016 — Subardan Alias Barda
263204
  • Pada kepingVCD lagulagu ciptaan Manthous (alm), Dhimas Tedjo dan Cak Diginsebagaimana yang diproduksi oleh PT.
    Dan tujuan terdakwa menjual VCD, DVD danMP3 lagulagu dengan pencipta ataupun penyanyi Manthous Alm, DhimasTedjo dan Cak Digin bajakan atau tidak asli tersebut dengan tujuan akandiperdagangkan kepada para konsumen agar bisa mendapatkankeuntungan secara ekonomis.Bahwa terdakwa dalam melakukan pendistribusian ciptaan dengan caramenjual kepingan VCD/DVD bajakan lagulagu ciptaan Manthous Alm,Dhimas Tedjo dan HM Sodigin al Cak Digin tersebut tanpa terlebih dahulumemperoleh ijin dari penciptanya atau pemegang
    Bahwa pada hari Selasa tanggal 08 September 2015 sekitar pukul 14.00Wib saksi UTASIH ( istri almarhum Manthous ) telah membeli 4 (empat)keping VCD yang berisi lagulagu ciptaan Manthous dan 3 (tiga) kepingVCD berisi lagulagu ciptaan Dhimas Tedjo di Toko Sembilan Jaya miliksaksi Suyanto al Yanto di JI.
    MANTHOUS 1 (satu) lembar copy surat kematian ANTO SOEGIYARTONO aliasMANTHOUS. 1 (satu) lembar foto copy surat nikah ANTO SOEGIYARTONO aliasMANTHOUS dengan UTASIH yang dikeluarkan Kantor UrusanAgama Kebayoran Lama Jakarta Selatan. 1 (satu) lembar copy Kartu Tanda Penduduk atas nama UTASIH. 10 (sepuluh) kertas yang berisi syair lagu ciptaan MANTHOUSbeserta daftar lagu ciptaannya dan beberapa tangga nada atau notbalok ciptaan MANTHOUS. 1 (satu) keping DVD Original album sukses Campursari karyaMANTHOUS
    UTASIH. 10 (sepuluh) kertas yang berisi syair lagu ciptaan MANTHOUSbeserta daftar lagu ciptaannya dan beberapa tangga nada atau notbalok ciptaan MANTHOUS. 1 (satu) keping DVD Original album sukses Campursari karyaMANTHOUS yang diproduksi Dasa Studio.Dikembalikan kepada saksi Utasih. 1 (satu) keping VCD berjudul Aloum Dangdut Lacosta Mania Vol 1 asli(sebagai pembanding) 1 (satu) keping VCD berjudul Album Campursari Duet Legendaris Asli(sebagai pembanding).Dikembalikan kepada saksi HM Sodiqin 7 (tujuh
Register : 04-07-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 05-09-2013
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 74_PID_B_2013_PNBT_Hukum_21082013_Hak Cipta
Tanggal 21 Agustus 2013 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa Edi Jismon
16669
  • Melakukan perbuatan sebagaimana dimaksud dalam pasal 2 ayat (1)yaitu Hak Cipta merupakan hak ekslusif bagi pencipta atau pemeganghak cipta untuk mengumumkan atau memperbanyak ciptaannya, yangtimbul secara otomatis setelah suatu ciptaan dilahirkan tanpamengurangi pembatasan menurut peraturan perundangundangan yangberlaku,Ad. 1.
    Pengumuman adalah pembacaan, penyiaran, pameran, penjualan,pengedaran, atau penyebaran suatu ciptaan dengan menggunakanalat apa pun, termasuk media internet, atau melakukan dengan apapun sehingga suatu ciptaan dapat dibaca, didengar, atau dilihatorang lain.Angka 6.
    Maksudnya adalah golongan yangmenyalurkan karya pencipta atau memainkan peranannya dari atau16berdekatan dengan ciptaan aslinya. Tanpa ciptaan asli, tidak mungkin adahak cipta saluran atau hak berdekatan atau Neighbouring rights)Tiga kelompok pemegang hak cipta dimaksud (Neighbouring rights) adalah:1. Artisartis pelaku (permorming artists) yang dapat terdiri daripenyanyi, aktor, musisi, penari, dan lainlain pelaku yangmempertunjukkan karyakarya sastra dan seni.2.
    Terdapat kode IFPI pada kepingan disc.Sehingga terdakwa tidaklah termasuk kedalam kategori pemegang hakcipta (Neighbouring rights) yang mempunyai hak untuk mengumumkan ataumemperbanyak suatu ciptaan.
    Menyiarkan, memamerkan, mengedarkan, atau menjual kepada umumsuatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta atau hak terkaitsebagai dimaksud pada ayat (1),Ad. 1.
Register : 11-12-2014 — Putus : 06-01-2015 — Upload : 12-03-2015
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 1235/Pid.Sus/2014/PN.Bjm
Tanggal 6 Januari 2015 — Pidana: - Terdakwa: MAYA BUNTOSO als MAYA BUN KHIUK SEN - JPU: SUWARTI. SH
587
  • dari Bold LCC Karaoke,melainkan Ciptaan / hasil karya orang lain;e Bahwa ternyata Bold karaoke tidak ada ijin dari pencipta laaguatau pemegang kuasa untuk menyiarkan lagu tersebut;e Bahwa pada hari Rabu, tanggal 24 September 2014, saksibersama dengan Team melakukan penggeledahan danmenemukan barangbarang seprti tersebut dibawah ini :1 (satu) Unit server warna hitam1 (satu ) unit Keyboard nrek Simballa;1(satu0 Unit monitor merek DELL;1 (satu) unit Mouse merek Legitex1(satu0 Unit Monitor merek LG;
    dari Bold LCC Karaoke,melainkan Ciptaan / hasil karya orang lain;e Bahwa ternyata Bold karaoke tidak ada ijin dari pencipta laaguatau pemegang kuasa untuk menyiarkan lagu tersebut;e Bahwa pada hari Rabu, tanggal 24 September 2014, saksibersama dengan Team melakukan penggeledahan danmenemukan barangbarang seprti tersebut dibawah ini :a) 1 (satu) Unit server warna hitamo1 (satu ) unit Keyboard nrek Simbada;oO1(satu0 Unit monitor merek DELL;a1 (satu) unit Mouse merek Legitex1(satuO Unit Monitor merek
    dari Bold LCCKaraoke, melainkan Ciptaan / hasil karya orang lain;Bahwa ternyata Bold karaoke tidak ada ijin dari pencipta laaguatau pemegang kuasa untuk menyiarkan lagu tersebut;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang ditunjukankepadanya;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkan;4.
    Sus/20 14/PN.BjmBahwa didalam karaoke tersebut pengunjung dapat memesanlagulagu Agnes Monica (Rindu, Bilang saja, godai aku, cintamati), Kerispatih (Tertatih), Judika (Andai), ST 12 (aku padamu,aku terjatuh, cari pacar lagi, biarkan aku jatuh, aku masihsaying), Wali (Adinda, tetap bertahan, niat puasa) Peterpan 92DSD, ada apa denganmu, aku dan bintang), Melly Goeslow(Biar saja ini mengalir), Nidji (Airin, Akhir Cinta Angel), dan lainlain, dimana lagulagu tersebut bukan ciptaan dari Bold LCCKaraoke
    dari Bold LCC Karaoke,melainkan Ciptaan / hasil karya orang lain;Halaman 13 dari 20 Putusan Nomor 1235/Pid.
Putus : 10-11-2020 — Upload : 11-02-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1413 K/Pdt.Sus-HKI/2020
Tanggal 10 Nopember 2020 — 1. PT PESEMES MEDAN, DK VS DR. MAHYONO, SPB., SPBA
738340 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Surat Pendaftaran CiptaanNomor 067984 tanggal 28 Maret 2014 berikut Perbaikan SuratPendaftaran Ciptaan Nomor HKI.2HI.01.0729 tanggal 28 Mei 2014yang diterbitkan Kementerian Hukum dan HAM RI, Dirjen HakKekayaan Intelektual (Turut Tergugat);Menyatakan Logo PSMS Medan 1950 adalah merek terkenal milikPSMS Medan yang sudah dikenal sejak tahun 1950;Menyatakan Tergugat dan Tergugat adalah Pemohon yangberiktikad tidak baik;Menyatakan batal pencatatan ciptaan Surat Pendaftaran CiptaanHalaman 2 dari 8 hal
    Nomor 1413 K/Pdt.SusHKI/2020Nomor 067984 tanggal 28 Maret 2014 berikut Perbaikan SuratPendaftaran Ciptaan Nomor HKI.2HI.01.0729 tanggal 28 Mei 2014yang diterbitkan Kementerian Hukum dan HAM RI, Dirjen HakKekayaan Intelektual (Turut Tergugat);6. Memerintahkan Kementerian Hukum dan HAM RI, Dirjen HakKekayaan Intelektual (Turut Tergugat) untuk mencatat pembatalannyadalam daftar umum ciptaan;7.
    Menyatakan sah dan berkekuatan hukum pencatatan ciptaan SuratPendaftaran Ciptaan Tanggal 28 Maret 2014, Nomor 067984, yangdiperbaiki tanggal 28 Mei 2014, Nomor : HkKI.2.01.0729, yangHalaman 3 dari 8 hal. Put. Nomor 1413 K/Pdt.SusHKI/2020diterbitkan Dirjen Hak Kekayaan Intelektual Kementerian Hukum DanHak Asasi Manusia R.1.
    Menyatakan Penggugat adalah pihak yang berhak untukmengajukan gugatan pembatalan pencatatan Ciptaan SuratPendaftaran Ciptaan Nomor 067984 tanggal 28 Maret 2014,berikut Perbaikan Surat Pendaftaran Ciptaan Nomor HkKI.2HI.01.0729 tanggal 28 Mei 2014 yang diterbitkan KementerianHukum dan HAM RI, Dirjen Hak Kekayaan Intelektual (TurutTergugat);Halaman 4 dari 8 hal. Put. Nomor 1413 K/Pdt.SusHKI/20203.
    Menyatakan batal pencatatan ciptaan Surat Pendaftaran CiptaanNomor 067984 tanggal 28 Maret 2014 berikut Perbaikan SuratPendaftaran Ciptaan Nomor HkKI.2HI.01.0729 tanggal 28 Mei2014 yang diterbitkan Kementerian Hukum dan HAM RI, DirjenHak Kekayaan Intelektual (Turut Tergugat);6. Memerintahkan Kementerian Hukum dan HAM RI, Dirjen HakKekayaan Intelektual (Turut Tergugat) untuk mencatatpembatalannya dalam daftar umum ciptaan;7.
Putus : 11-06-2012 — Upload : 18-07-2012
Putusan PN TEGAL Nomor 20/Pid.Sus/2012/PN.Tgl
Tanggal 11 Juni 2012 — SUPARNO Bin Alm. TASWAN
6215
  • Pasal 2 ayat (1) UU No.19 Th 2002) ;Perbuatan memperbanyak suatu ciptaan wajib memperoleh ijindari pihak yang berhak untuk meperbanyak suatu ciptaan(vide : Pasal 1 ayat (1) jo.
    yang dilindungi adalah Ciptaan dalambidang Ilmu Pengetahuan, Seni dan Sastra, yang mencangkupa.
    yang dilindungi adalah Ciptaan dalambidang I1mu Pengetahuan, Seni dan Sastra, yangmencangkup :20a eo).
    HUTAURUH, SH berdasarkan berdasarkan Pasal 12ayat (1) UndangUndang Nomor : 19 Tahun 2002 tentang HakCipta Dalam UndangUndang ini Ciptaan yang dilindungiadalah Ciptaan dalam bidang Ilmu Pengetahuan, Seni danSastra, yang mencangkupa. Buku, program komputer, pamflet, perwajahan (lay out)karya tulis yang diterbitkan dan semua hasil karyatulis lain ;b. Ceramah, kuliah, pidato dan ciptaan lain yang sejenisdengan itu ;c. Alat peraga yang dibuat untuk kepentingan pendidikandan ilmu pengetahuan ;d.
    yang dilindungi adalah Ciptaan dalambidang I1mu Pengetahuan, Seni dan Sastra, yangmencangkup :m.
Putus : 12-11-2020 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 4/Pdt.Sus-HKI/Hak Cipta/2020/PN Niaga Sby
Tanggal 12 Nopember 2020 — Inge Christiane Melawan CV Kharisma Mitra Semesta Surabaya-Indonesia, Dkk
48591
  • Bahwa selanjutnya, Lagu yang merupakan hasil cipta karya Penggugat selakuPencipta Lagu dilindungi menurut hukum yang berlaku, dimana undangundangsecara jelas dan tegas mengatur bahwa Ciptaan yang dilindungi secara hukumdiantaranya adalah Lagu dan/atau musik dengan atau tanpa teks, hal inisebagaimana ditentukan tegas didalam ketentuan Pasal 40 ayat (1) UU No.28/2014, diantaranya menyatakan bahwa:Pasal 40 ayat (1) UU No. 28/2014 :Ciptaan yang dilindungi meliputi Ciptaan dalam bidang iImu pengetahuan
    ;Hal 5 Putusan Nomor 4/Pdt.SusHKI/Hak Cipta/2020/PN Niaga Sby.e. mempertahankan haknya dalam hal terjadi distorsi Ciptaan, mutilasiCiptaan, modifikasi Ciptaan, atau hal yang bersifat merugikan kehormatandiri atau reputasinya.16.Bahwa selain dilindungi hukum secara Hak Moral, Penggugat selaku PenciptaLagu juga memiliki perlindungan hukum secara Hak Ekonomi, hal tersebutsebagaimana diatur di dalam ketentuan Pasal 8 Jo.
    Penggandaan Ciptaan dalam segala bentuknya;c. penerjemahan Ciptaan;d. pengadaptasian, pengaransemenan, atau pentransformasian Ciptaan;e. Pendistribusian Ciptaan atau salinannya; f. pertunjukan Ciptaan;f Pengumuman Ciptaan; h.
    Komunikasi Ciptaan; dan i. penyewaan Ciptaan.Ayat (2) ;Setiap Orang yang melaksanakan hak ekonomi sebagaimana dimaksud padaayat (1) wajib mendapatkan izin Pencipta atau Pemegang Hak Cipta.Ayat (3) ;Setiap Orang yang tanpa izin Pencipta atau Pemegang Hak Cipta dilarangmelakukan Penggandaan dan/atau Penggunaan Secara Komersial Ciptaan.17.Bahwa dari sisi Hak Ekonomi Penggugat telah kehilangan potensi keuntunganyang seharusnya dapat diperoleh dari hasil penjualan Lagu baik dalam bentukHal 6 Putusan Nomor
    Bahwa yang dimaksud dengan Ekslusif adalah hak yang memang khususdilmiliki oleh pencipta, sedangkan hak cipta itu muncul secara declaratif, makaadanya hak cipta dilinatdari sejak kapan ciptaan itu diwujudkan.Hal 22 Putusan Nomor 4/Pdt.SusHKI/Hak Cipta/2020/PN Niaga Sby.Bahwa dalam sertifikat hak cipta terdapat kolom kapan pertama kali ciptaan itudiwujudkan, dan sebagaimana maksud pasal 41 UU Hak Cipta maka tiada hakcipta atas suatu ide.Bahwa jika terdapat dua pencipta atas satu ide yang sama, maka
Putus : 19-02-2013 — Upload : 19-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 490 K/PDT.SUS/2012
Tanggal 19 Februari 2013 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA cq. DIREKTORAT JENDERAL HAK ATAS KEKAYAAN INTELEKTUAL cq. DIREKTORAT MEREK cq. KOMISI BANDING MEREK vs JIMMY SANTOSO HERLAMBANG
264190 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengabaikan keadilan secara utuh dari Pemohon merek "Laiker + LukisanKepala Koki China Ciptaan" milik Penggugat;35.Bahwa merek "Laiker + Lukisan Kepala Koki China Ciptaan" Penggugatadalah berbeda dengan merek "Lacker" dengan nomor pendaftaranIDM000054824 atas nama PT. Sayap Mas Utama yang menjadi dasarpenolakan, sehingga penolakan Direktorat Merek cq.
    Perbedaan tersebutdapat dilinat dari unsurunsur sebagai berikut:a.Terdapat perbedaan pada tampilan merek secara keseluruhan;Bahwa adanya perbedaan pada tampilan merek secara keseluruhanantara merek "Laiker + Lukisan Kepala Koki China Ciptaan" milikPenggugat dengan merek "Lacker" yang dijadikan sebagai dasar putusanpenolakan dapat dilihat dengan jelas pada tampilan merek tersebut secarakeseluruhan;Dan di bawah ini merupakan contoh merek Penggugat Laiker + LukisanKepala Koki China Ciptaan" dan merek
    No. 490 K/Pdt.Sus/2012 Ciptaan dan kata Great tastegreat quality yang ditempatkandi bagian bawah dan merupakansatu kesatuan dengan ukuranyang lebih kecil, sehingga secaranyata dan jelas tidak mendominasi keseluruhan merek:;: 3.
    Merek Laiker + Lukisan Kepala Merek Lacker hanyaKoki China Ciptaan dominasi berwarna hitam putih biasa;warna hijau tua dengan gambarkoki bertopi kuning rambutcoklat, wajah warna krem, danbaju warna hijau dengan tulisanwarna putih great taste quality dibawah merek utama Laiker: Dengan adanya perbedaan karakteristik, warna dalam merek sertaperbedaan huruf yang dipergunakan seperti yang telah diuraikan di atas,maka jelas dan nyata bahwa antara merek "Laiker + Lukisan Kepala KokiChina Ciptaan" milik
    Perbedaan konseptual;Ditinjau dari sudut pandang konseptual, maka antara merek "Laiker +Lukisan Kepala Koki China Ciptaan" milik Penggugat dan merek "Lacker"milik PT.
Putus : 28-05-2015 — Upload : 01-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 140 K/Pdt.Sus-HKI/2015
Tanggal 28 Mei 2015 — HARLI VS THEDY GUNARDI TEGUH, DK
13768 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Penggugat adalah pemegang hak cipta untuk jenis ciptaanseni lukis dengan judul ciptaan "dua ikan" dalam empat persegidengan aneka hewan laut dengan kata TUBIFEX WORMS ASTICPETS, yang dilukis dengan warna biru, merah, hijau dan abuabu,terdaftar dalam surat pendaftaran umum ciptaan pada DirektoratJenderal Hak Kekayaan Intelektual Departemen Hukum dan HakAsasi Manusia dengan nomor dan tanggal pendaftaran 033488, 10April 2007 (bukti P1) jo.
    PutusanMahkamah Agung Nomor 596 K/Pdt.Sus/2011 yang telahberkekuatan hukum tetap;Bahwa dikarenakan Penggugat sebagai pemegang hak cipta untukjenis ciptaan seni lukis dengan judul ciptaan dua ikan dalam empatpersegi dengan aneka hewan laut yang dilukis dengan warna biru,merah, hijau dan abu abu dengan kata TUBIFEX WORMS danASTIC PETS, sebagaimana terdaftar dalam Daftar Umum Ciptaanpada Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual DepartemenHukum dan HAM dengan nomor dan tanggal pendaftaran 033488tertanggal
    Menyatakan pendaftaran merek ASTIC PETS yang diajukan Penggugattanggal 24 April 2014 yang menggunakan logo gambar "dua ikan" dalamempat persegi ciptaan Penggugat diajukan dengan iktikad baik;4.
    2 ikan untuk pertama kalinya dalamkegiatan perdagangan dan bukan mendasarkan pada ciptaan lukisan 2ikan.
    Putusan Nomor 140 K/Pdt.SusHKI/2015mendasarkan pada ciptaan lukisan 2 ikan.
Register : 16-09-2020 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 49/Pdt.Sus-HKI/Hak Cipta/2020/PN Jkt.Pst
Tanggal 9 Maret 2021 — Penggugat:
PT. LIFERE AGRO KAPUAS
Tergugat:
DHANU WIJAYA
Turut Tergugat:
PEMERINTAH RI cq KEMENKUMHAM cq DITJEN KEKAYAAN INTELEKTUAL cq DIREKTORAT HAK CIPTA DAN DESAIN INDUSTRI
593291
  • MENGADILI
    Dalam Eksepsi
    Menyatakan Eksepsi dari Tergugat Tidak Dapat Diterima;
    Dalam Pokok Perkara
    1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebahagian;
    2. Menyatakan Penggugat adalah pihak yang berkepentingan untuk mengajukan Gugatan pembatalan a quo;
    3. Menyatakan permohonan pencatatan ciptaan dengan Nomor Pencatatan 000188990 yang dicatatkan pada tanggal 2 Juni 2020

    dilakukan dengan itikad tidak baik;
    4. Menyatakan surat pencatatan ciptaan yang tercatat di daftar umum ciptaan dengan nomor pencatatan 000188990 yang dicatatkan pada tanggal 2 Juni 2020 berjudul Ilustrasi Warna dan Bentuk Dari Air, Batang Dan Pelepah Pohon Kelapa Sawit melanggar ketentuan Pasal 65 Undang-Undang Hak Cipta;
    5. Menyatakan surat pencatatan ciptaan yang tercatat di Daftar Umum Ciptaan
    Warna dan Bentuk Dari Air, Batang Dan Pelepah Pohon Kelapa Sawit atas nama Tergugat tidak seharusnya tercatat karena memiliki kesamaan secara esensial dengan objek kekayaan intelektual lainnya, yang dalam hal ini pendaftaran merek dan/atau Merek Terdaftar dengan Nomor Pendaftaran IDM000796711 atas nama Penggugat sebagaimana dimaksud pada Pasal 68 ayat (2) dan (3) UU Hak Cipta;
    6. Menyatakan Batal, surat pencatatan ciptaan
    yang tercatat di daftar umum ciptaan dengan nomor pencatatan 000188990 yang dicatatkan pada tanggal 2 Juni 2020 berjudul Ilustrasi Warna dan Bentuk Dari Air, Batang Dan Pelepah Pohon Kelapa Sawit atas nama Tergugat dengan segala akibat hukumnya;
    7. Memerintahkan Turut Tergugat untuk mencoret dan/atau menghapus pencatatan ciptaan dengan nomor pencatatan 000188990 yang dicatatkan pada tanggal 2 Juni 2020 berjudul Ilustrasi Warna
    dan Bentuk Dari Air, Batang Dan Pelepah Pohon Kelapa Sawit atas nama Tergugat dalam daftar umum ciptaan;
    8. Memerintahkan Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh pada putusan ini;
    9. Menghukum kepada Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini, sejumlah Rp1.230.000,00 (satu juta dua ratus tiga puluh ribu rupiah);
    10. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;

Register : 13-02-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PN MALANG Nomor 81/Pid.Sus/2019/PN Mlg
Tanggal 6 Mei 2019 — Penuntut Umum:
I D.G.P. AWATARA
Terdakwa:
HAMIDI
314137
  • Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin atau diberikan izin dari para pemilikLisensi (Hak Cipta) untuk penerbitan ciptaan, penggandaan ciptaan dalamsegala bentuknya, pendistribusian ciptaan atau salinannya dan/ataupendistribusian ciptaan atau salinannya atas VCD dan MP3 tersebut diatas.Perbuatan Terdakwa sebagaiman diatur dan diancam pidana dalamPasal 113 Ayat (3) UU RI.
    Ciptaan: adalah proses atau tindakan menghilangkansebagian ciptaan ;> Modifikasi Ciptaan: adalah pengubahan atas ciptaan.> Penggunaan secara komersial: adalah pemanfaatan ciptaandan/ atau produk hak terkait secara tidak sah dan pendistribusianbarang hasil penggandaan dimaksud secara luas untuk memperolehkeuntungan ekonomi.
    Pencipta atau Pemegang Hak Cipta sebagaimana dimaksud dalamPasal 8 memiliki hak ekonomi untuk melakukan :a. penerbitan Ciptaan;b. Penggandaan Ciptaan dalam segala bentuknya;c. penerjemahan Ciptaan;d. pengadaptasian, pengaransemenan, atau pentransformasianCiptaan;e. Pendistribusian Ciptaan atau salinannya;f. pertunjukan Ciptaan;g. Pengumuman Ciptaan;h. Komunikasi Ciptaan; dani. penyewaan Ciptaan.2.
    Pencipta atau Pemegang Hak Cipta sebagaimana dimaksuddalam Pasal 8 memiliki hak ekonomi untuk melakukan :a. penerbitan Ciptaan;b. Penggandaan Ciptaan dalam segala bentuknya;c. penerjemahan Ciptaan;d. pengadaptasian, pengaransemenan, atau pentransformasianCiptaan;e. Pendistribusian Ciptaan atau salinannya;pertunjukan Ciptaan;Pengumuman Ciptaan;so >Komunikasi Ciptaan; danpenyewaan Ciptaan.2.
    Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin atau diberikan izin dari parapemilik Lisensi (Hak Cipta) untuk penerbitan ciptaan, penggandaanciptaan dalam segala bentuknya, pendistribusian ciptaan atausalinannya dan/atau pendistribusian ciptaan atau salinannya atas VCDdan MP3 tersebut diatas.
Register : 10-12-2020 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 762/Pid.Sus/2020/PN Jmb
Tanggal 27 April 2021 — Penuntut Umum:
HARIYONO SH
Terdakwa:
ADITYA FERNANDO PHASYAH Bin SOFYAN SATRIA PUTRA
1332656
  • Menyatakan terdakwa ADITYA FERNANDO PHASYAH Bin SOFYAN SATRIA PUTRA terbukti tidak bersalah melakukan tindak pidana telah melakukan dan turut serta melakukan perbuatan dengan tanpa hak dan/atau tanpa izin Pencipta atau pemegang Hak Cipta melakukan pelanggaran hak ekonomi Pencipta sebagaimana dimaksud dalam Pasal 9 ayat (1) huruf a, huruf b, huruf e, dan/atau huruf g (yang berbunyi Pencipta atau Pemegang Hak Cipta memiliki hak ekonomi untuk melakukan a. penerbitan Ciptaan
  • Penggandaan Ciptaan dalam segala bentuknya, e. Pendistribusian Ciptaan atau salinannyadan/atau g Pengumuman Ciptaan) untuk Penggunaan Secara Komersial, yang dilakukan dalam bentuk pembajakan melanggar pasal Pasal 113 ayat (4) Undang-Undang Nomor 28 Tahun 2014 tentang Hak Cipta jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana dalam dakwaan alternatife kedua primair Jaksa Penuntut Umum.
    >Menyatakan Terdakwa ADITYA FERNANDO PHASYAH Bin SOFYAN SATRIA PUTRA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana telah melakukan dan turut serta melakukan perbuatan dengan tanpa hak dan/atau tanpa izin Pencipta atau pemegang Hak Cipta melakukan pelanggaran hak ekonomi Pencipta sebagaimana dimaksud dalam Pasal 9 ayat (1) huruf a, huruf b, huruf e, dan/atau huruf g (yang berbunyi Pencipta atau Pemegang Hak Cipta memiliki hak ekonomi untuk melakukan a. penerbitan Ciptaan
    Penggandaan Ciptaan dalam segala bentuknya, e. Pendistribusian Ciptaan atau salinannya dan/atau g Pengumuman Ciptaan) untuk Penggunaan Secara Komersial melanggar Pasal 113 ayat (3) Jo Pasal 9 ayat (1) huruf a, huruf b, huruf e, dan/atau huruf g Undang-Undang Nomor 28 Tahun 2014 tentang Hak Cipta jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana dalam dakwaan Kedua Subsidair Jaksa Penuntut Umum.
    , b.Penggandaan Ciptaan dalam segala bentuknya, e.
    pidana telah melakukandan turut serta melakukan perbuatan dengan tanpa hak dan/atau tanpa izinPencipta atau pemegang Hak Cipta melakukan pelanggaran hak ekonomiPencipta sebagaimana dimaksud dalam Pasal 9 ayat (1) huruf a, huruf b,huruf e, dan/atau huruf g (yang berbunyi Pencipta atau Pemegang Hak Ciptamemiliki hak ekonomi untuk melakukan a. penerbitan Ciptaan, b.Penggandaan Ciptaan dalam segala bentuknya, e.
    Pendistribusian Ciptaan atau salinannyadan/atau g Pengumuman Ciptaan) untuk Penggunaan Secara Komersial, yangdilakukan dalam bentuk pembajakan.
    Penggandaan Ciptaan dalam segala bentuknya, e. PendistribusianCiptaan atau salinannya dan/atau g Pengumuman Ciptaan) untuk PenggunaanSecara Komersial.
    Penggandaan Ciptaan dalam segala bentuknya, e. PendistribusianCiptaan atau salinannya dan/atau g Pengumuman Ciptaan) untuk PenggunaanSecara Komersial melanggar Pasal 113 ayat (3) Jo Pasal 9 ayat (1) huruf a,huruf b, huruf e, dan/atau huruf g UndangUndang Nomor 28 Tahun 2014tentang Hak Cipta jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana dalam dakwaan KeduaSubsidair Jaksa Penuntut Umum..
Register : 17-07-2013 — Putus : 04-09-2013 — Upload : 18-10-2013
Putusan PN MAGETAN Nomor 141/Pid.B/2013/PN.Mgt
Tanggal 4 September 2013 — Terdakwa MARNI Bin DARMO KARMAN
321144
  • Menyatakan terdakwa MARNI Bin DARMO KARMAN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja menjual kepada umum suatu Ciptaan atau barang hasil pelanggaran Hak Cipta;
    masyarakat dengan harga Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah) per kepingnya sedang menjual suatu ciptaan atau hasilpelanggaran hak cipta atau hak terkait yang berupa kaset DVD tersebut dengan cara menyetelatau menanyakan dengan sarana DVD Player dan televise untuk menarik para pembeli disekitar Magetan dan setelah dilakukan pemeriksaan terntyata kaset DVD yang terdakwa jualtersebut tidak dilengkapi dengan PPN, Coper dalam keeping kaset DVD tersebut dalamkondisi tempelan dan juga tidak ada gambarnya dan
    juga tidak terdapat code produksinyasehingga pada hari Sabtu tanggal 06 Apriul 2013 sekitar jam 10.00 WIB terdakwa besertabarang bukti berupa 55 (lima puluh lima ) keeping kaset DVD dan VCD bajakan diamankanoleh petugas dari polsek Magetan untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa MARNI Bin DARMO KARMAN ( Alm) dalammenjual suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta atau hak terkaid yang berupakaset VCD dan DVD bajakan yang antara lain berisi Film, lagu
    dengan menggunakan alat apa pun,termasuk media internet, atau melakukan dengan cara apa pun sehingga suatu Ciptaandapat dibaca, didengar, atau dilihat orang lain.Angka 6 : Perbanyakan adalah penambahan jumlah sesuatu Ciptaan, baik secarakeseluruhan maupun bagian yang sangat substansial dengan menggunakan bahanbahan yang sama ataupun tidak sama, termasuk mengalihwujudkan secara permanenatau temporer.Angka 14 : Lisensi adalah izin yang diberikan oleh Pemegang Hak Cipta atauPemegang Hak Terkait kepada
    atau barang hasil pelanggaran HakCipta atau Hak Terkait sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dipidana dengan pidana penjarapaling lama 5 (lima) tahun dan/atau denda paling banyak Rp 500.000.000,00 (lima ratus jutarupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan pasal 72 ayat (2) UndangUndang Nomor19 tahun 2002 tentang Hak Cipta, unsurunsur tindak pidana yang terkandung di dalamnyaadalah:1 Barangsiapa;2 Dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan, atau menjual kepada umumsuatu Ciptaan atau barang
    Perbuatan tersebut dapat berupamenyiarkan, memamerkan, mengedarkan, atau menjual kepada umum suatu Ciptaan ataubarang hasil pelanggaran Hak Cipta atau Hak Terkait;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang telah diuraikan diatas telahterungkap bahwa pada pada hari Sabtu tanggal 6 April 2013 sekitar pukul 10.00 Wibbertempat di toko Terdakwa Desa Goranggareng Taji, Kec. Nguntoronadi, Kab.
Putus : 31-08-2015 — Upload : 08-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 23 PK/Pdt.Sus-HKI/2015
Tanggal 31 Agustus 2015 — PM. BANJARNAHOR, M.Sc., VS PT HOLCIM INDONESIA, DK
457176 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Permohonan tersebut telah didaftarkandalam Daftar Umum Ciptaan Turut Tergugat di bawah Nomor 056228 padatanggal 6 Februari 2012 dengan menyebutkan diumumkan pertama kalipada tanggal 27 November 2001;. Bahwa mohon perhatian Pengadilan Niaga, ciptaan yang didaftarkanTergugat tersebut (vide Bukti P4) tidak menunjukkan keasliannya (tidakorisinil) karena bukan berdasarkan kemampuan pikiran atau keahlianTergugat yang bersifat pribadi.
    Menyatakan batal demi hukum hak cipta dengan judul Database FormulasiPMBs Penghitungan Kompensasi Pemanfaatan Lahan Industri TambangGolongan C Nomor Pendaftaran 056228 yang didaftar oleh Tergugat dalamdaftar umum ciptaan;Halaman 16 dari 35 hal. Put. Nomor 23 PK/Pdt.SusHKI/20154.
    Eamon GinleyBahwa Rumusan Formula GRPT Tersebut Adalah Ciptaan PemohonPeninjauan Kembali/dahulu Tergugat/Pemohon Kasasi Rekaman Video Penggugat Menemui CEO PT Holcim (Penggugat),Mr. Eamon Ginley, pada tanggal 17 September 2010 (Bukti PPK12); Terjemahan Transkrip Rekaman Video Penggugat Menemui CEOPT Holcim (Penggugat), MR.
    Judex Facti Telah Salah Atau Keliru Menerapkan Hukum Atau DiterapkanTidak Sebagaimana Mestinya Tentang Pencipta Ciptaan YangDidaftarkan Dan Tentang Kepentingan Penggugat Melakukan GugatanPembatalan Ciptaan Yang DidaftarkanHalaman 23 dari 35 hal. Put.
    ; dan Apakah Penggugat berkepentingan untuk melakukan gugatanpembatalan Ciptaan tersebut?;Bahwa atas dua permasalahan tersebut, Judex Facti menyatakanbahwa ...Penggugat berhak dan berkepentingan melakukan gugatanPembatalan terhadap Hak Cipta yang didaftarkan oleh Tergugattersebut... dan menyatakan ... Tergugat tidak dapat menunjukkanoriginalitas (keaslian) Ciptaannya karenanya Ciptaan yang didaftarkanoleh Tergugat tersebut tidak dilindungi oleh Undang Undang HakCipta...