pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada bulan Februari 2012; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahorang tua Penggugat sampai berpisah, dan telah dikaruniai satuorang anak; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah sejak bulan Agustus 2013 yaitu sejak lahirnya anak Penggugatdan Tergugat hingga saat ini sudah lebih kurang 4 tahun lamannya

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada bulan Februari 2012; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahnenek Penggugat sampai berpisah, dan telah dikaruniai satu oranganak lakilaki yang saat ini dalam asuhan Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah sejak bulan Agustus 2013 yaitu sejak lahirnya anak Penggugatdan Tergugat hingga saat ini sudah lebih kurang 4 tahun lamannya; Bahwa Tergugat pergi dengan alasan mencari pekerjaan

tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak dua tahun terakhir ini antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran, yang disebabkan Tergugat tidak memperdulikanPenggugat dan anakanaknya, Tergugat sering pulang ke rumahorang tuanya hingga tiga bulan lamanya, Tergugat suka main judidan mabuk;Bahwa puncak keretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugatterjadi pada tahun 2016, yang disebabkan karena Tergugat seringpulang ke rumah orang tuanya hingga satu bulan lamannya

rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2016 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, yangdisebabkan Tergugat tidak memperdulikan Penggugat dan anakanaknya, Tergugat sering pulang ke rumah orang tuanya hingga tigabulan lamanya, Tergugat suka main judi dan mabuk; Bahwa puncak keretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugatterjadi pada tahun 2016, yang disebabkan karena Tergugat seringpulang ke rumah orang tuanya hingga satu bulan lamannya

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup bersamasebagaimana layaknya suami istri selama kurang lebih 5 Tahun di rumahkonrakan di Jakarta dan kemudian Tergugat menyuruh Penggugat untuk pindahPutusan Nomor 68/Pdt.G/2013/PA Kbm Hal. dari 8 haldan tinggal di rumah orang tua Penggugat di Dukuh Xxxxx , Rt. 01 Rw. 01,Desa Xxxxx , Kecamatan Xxxxx , Kabupaten Kebumen selama kurang lebih 15Tahun lamannya j 27222 nn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn en nn nnn nee nee3.

sekitar 3 tahun yang laluatau sekitar dalam pertengahan tahun 2017, Pemohon dan Termohonmulai sering berselisin paham dan bertengkar;Sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon cekcok dan bertengkardisebabkan masalah tempat tinggal yang mana Termohon tidak maudiajak tinggal mandiri terpisah dari orangtuanya dan membangun rumahsendiri, Termohon hanya ingin tinggal bersama di kediaman orangtuanya;saksi mengetahul Pemohon dan Termohon tidak tinggal serumah lagisampai sekarang ini sudah +1 (Satu) tahun lamannya

laluPemohon dan Termohon mulai sering berselisin paham dan bertengkar;Sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon cekcok dan bertengkardisebabkan masalah tempat tinggal bersama yang mana Termohon tidakmau diajak Pemohon membangun rumah sendiri, Termohon maunyaHalaman 6 dari 22 Putusan No. 364/Pdt.G/2019/PA.Crp.tinggal bersama di kediaman orangtuanya dan tidak mau tinggal terpisahdari orangtuanya; saksi mengetahui Pemohon dan Termohon tidak tinggal serumah lagisampai sekarang ini sudah +1 (Satu) tahun lamannya

dalampertengahan tahun 2017 rumah tangganya dengan Termohon mulai tidakharmonis lagi dan sering berselisin paham, cekcok dan bertengkar;Bahwa Pemohon dan Termohon cekcok dan bertengkar disebabkan masalahtempat tinggal bersama yang mana Termohon tidak mau diajak tinggalmandiri terpisah dari orangtuanya dan membangun rumah sendiri, Termohonhanya ingin tinggal bersama di kediaman orangtuanya;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal serumah lagi sampaisekarang ini sudah selama +1 (Satu) tahun lamannya

Termohontelah sungguhsungguh berakibat keduanya tidak ada harapan akan dapathidup rukun lagi dalam rumah tangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang diperoleh dipersidanganselama pemeriksaan perkara ini sebagaimana telah dipertimbangkan dalampertimbanganpertimbangan di atas, ternyata akibat terjadinya perselisinan danpertengkaran yang teruSs menerus akhirnya Pemohon dan Termohon hidupberpisah dan tidak pernah kumpul serumah lagi sampai sekarang ini sudahberlangsung selama +1 (Satu) tahun lamannya

aNrar ge PeMenyatakan Terdakwa Nibras alias Amir alias Arab alias Abu Zamarai bin HudAbdullah Musa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana TERORISME;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Nibras alias Amir alias Arab alias Abu Zamaraibin Hud Abdullah Musa dengan pidana penjara selama 4 (Empat) tahun ;Menetapkan lamannya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnyadengan pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa

Termohon di rumahOrangtuanya, Termohon kabur lagi dari rumah orangtuanya dan setelahdicari dan ditemukan, kemudian didamaikan pihak keluarganya namunTermohon menyatakan ingin cerai dari Pemohon; saksi mengetahui sejak Termohon pergi meninggalkan rumah kediamanbersama mereka di bulan Desember 2019 tersebut tidak pernahkembali lagi sampai sekarang ini, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal serumahlagi sejak Desember 2019 sampai sekarang ini sudah berlangsungselama +8 (delapan) bulan lamannya

bercerai saja dari Pemohon;saksi tidak mengetahui apa masalahnya yang menyebabkan Termohonkabur dari rumah;saksi tidak melihat atau mendengar langsung saat mereka sedang cekcokdan bertengkar;saksi mengetahui sejak Termohon pergi meninggalkan rumah kediamanbersama mereka di bulan Desember 2019 tersebut tidak pernahkembali lagi sampai sekarang ini,saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal serumahlagi sejak Desember 2019 sampai sekarang ini sudah berlangsungselama +8 (delapan) bulan lamannya

Pemohon; saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsung saat mereka sedangcekcok dan bertengkar; saksi tidak mengetahui masalah apa yang menyebabkan Pemohon danTermohon kabur dari rumah; saksi mengetahui sejak Termohon pergi meninggalkan rumah kediamanbersama mereka di bulan Desember 2019 tersebut tidak pernahkembali lagi Sampai sekarang ini, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal serumahlagi sejak Desember 2019 sampai sekarang ini sudah berlangsungselama +8 (delapan) bulan lamannya

atas merupakan kesaksian ratio sciendi,menyaksikan secara langsung, kesaksian mana saling bersesuaian danmelengkapi antara saksi yang satu dengan saksi yang lain, substantif kesaksiansaksisaksi relevan dengan dan mendukung sebagian dalildalil Pemohontentang fakta perselisinan yang terjadi antara Pemohon dengan Termohon sertafakta Termohon yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama padabulan Desember 2019 dan tidak mau kembali lagi sampai sekarang ini sudahberlangsung selama +8 (delapan) bulan lamannya

Pdt.G/2020/PA.Crp.telah sungguhsungguh berakibat keduanya tidak ada harapan akan dapathidup rukun lagi dalam rumah tangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang diperoleh dipersidanganselama pemeriksaan perkara ini sebagaimana yang terurai dalam pertimbangandi atas, ternyata akibat terus menerus terjadi perselisihan akhirnya Termohonpergi meninggalkan rumah kediaman bersama dan tidak pernah kumpulserumah lagi sejak Desember 2019 sampai sekarang ini sudah berlangsungselama +8 (delapan) bulan lamannya

menjadi TKI ke Malaysia, namun kemudian saat Pemohonsedang bekerja di kebun, Termohon pergi berangkat ke Malaysia menjadiTKI tanpa sepengetahuan Pemohon; saksi mengetahui Termohon sudah kembali dari Malaysia pada bulan Juli2019 namun tidak kembali ke kediaman bersama mereka lagi, Termohonpulang ke rumah orangtuanya di Kelurahan Sukaraja; saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal serumahlagi sejak Termohon pergi ke Malaysia menjadi TKI sampai sekarang inisudah lebih dari +2 (dua) tahun lamannya

menjadi TKI keMalaysia, namun kemudian saat Pemohon sedang bekerja di kebun,Termohon pergi berangkat ke Malaysia menjadi TKI tanpa sepengetahuanPemohon; saksi mengetahui Termohon sudah kembali dari Malaysia pada bulan Juli2019 namun tidak kembali ke rumah kediaman bersama mereka,Termohon pulang ke rumah orangtuanya di Kelurahan Sukaraja; saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal serumahlagi sejak Termohon pergi ke Malaysia menjadi TKI sampai sekarang inisudah lebih dari +2 (dua) tahun lamannya

Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal serumah lagi sejakTermohon pergi ke Malaysia menjadi TKI sampai sekarang ini sudah lebihdari +2 (dua) tahun lamannya; Bahwa setelah Termohon kembali dari Malaysia di bulan Juli 2019,Pemohon sudah menemui dan menjemput Termohon mengajak rukunkembali, namun Termohon tidak mau dan tetap ingin berpisah; Bahwa setelah Termohon kembali dari Malaysia, pihak keluarganya tidaklagi mendamaikan Pemohon dengan Pemohon karena Termohon sudahtidak mau lagi meneruskan

Termohontelah sungguhsungguh berakibat keduanya tidak ada harapan akan dapathidup rukun lagi dalam rumah tangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang diperoleh dipersidanganselama pemeriksaan perkara ini sebagaimana telah dipertimbangkan dalampertimbanganpertimbangan di atas, ternyata akibat terjadinya perselisinan danpertengkaran yang teruS menerus akhirnya Pemohon dan Termohon hidupberpisah dan tidak pernah kumpul serumah lagi sampai sekarang ini sudahberlangsung selama lebih dari 2 (dua) tahun lamannya

Januari 1995, dan telah dikaruniai empat orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukunrukun saja, kemudian pada akhir tahun 2014 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat malas bekerja,Tergugat selalu berkata kasar kepada Penggugat;Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan Juni 2016 yangdisebabkan Tergugat marah kepada Penggugat karena tidak tahanPenggugat dan Tergugat pisah rumah;Bahwa Penggugat telah pisah rumah dengan Tergugat lebih kurangdua tahun lamannya

tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukunrukun saja, kemudian pada akhir tahun 2014 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat malas bekerja,Tergugat selalu berkata kasar kepada Penggugat;Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan Juni 2016 yangdisebabkan Tergugat marah kepada Penggugat karena tidak tahanPenggugat dan Tergugat pisah rumah;Halaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor 166/Pdt.G/2017/PA.Pdn Bahwa Penggugat telah pisah rumah dengan Tergugat lebih kurangdua tahun lamannya

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempatdikediaman mertua, selama kurang lebih 8 (delapan) tahun lamannya,selanjutnya pindah dirumah sendiri selama 2 (dua) tahun 8 bulanlamannya sebagai tempat kediaman terakhir, kKemudian Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal.3. Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami istri dan dikarunai 2(dua) orang anak yang bernama : 1.

Yang akibatnya antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama kurang lebih 4(empat) bulan lamannya dan yang meninggalkan kediaman bersamaadalah Penggugat.Hal. 2 dari 12 Hal. Putusan No.12/Pdt.G/2022/PA.Pso6. Bahwa sejak Tergugat meninggalkan Penggugat. Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat.7. Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telan berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil.8.

Talabangi, KelurahanTonyamang, Kecamatan Patampanua, Kabupaten Pinrang, di bawahsumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohonbernama Refri Arisandi danTermohon bernama Mawarni, karena saksi adalah sepupu dua kaliPenggugat; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon adalah suami isterikarena saksi hadir ketika pernikahannya dilangsungkan; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukunmembina rumah tangga kurang lebih 3 (tiga) tahun lamannya

RT/RW 002/002, Kelurahan Tonyamang,Kecamatan Patampanua, Kabupaten Pinrang, di bawah sumpah,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohonbernama Refri Arisandi danTermohon bernama Mawarni, karena saksi adalah sepupu dua kaliPenggugat;Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon adalah suami isterikarena saksi hadir ketika pernikahannya dilangsungkan;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukunmembina rumah tangga kurang lebih 3 (tiga) tahun lamannya

mengetahui kemanaTermohon pergi namun sekarang Termohon tinggal di rumah kakakkandung Termohon yang bernama xxxx di Kota Medan; Bahwa Saksi tidak mengetahui mengapa Termohon pergimeninggalkan Pemohon; Bahwa Saksi mengetahuinya karena saksi tidak pernahmelihat Termohon lagi tinggal bersama Pemohon; Bahwa Saksi mengetahuinya setelah dua hari kepergianTermohon; Bahwa setahu saksi sejak kepergian Termohon sampaidengan sekarang ini Termohon tidak pernah kembali dan tinggalbersama Pemohon lagi sudah dua tahun lamannya

kemanaTermohon pergi namun sekarang Termohon tinggal di rumah kakakkandung Termohon yang bernama xxxx di Kota Medan; Bahwa Saksi tidak mengetahui mengapa Termohon pergimeninggalkan Pemohon; Bahwa Saksi mengetahuinya karena saksi tidak pernahmelihat Termohon lagi tinggal bersama Pemohon; Bahwa Saksi mengetahuinya setelah dua hari kepergianTermohon; Bahwa setahu saksi sejak kepergian Termohon sampaidengan sekarang ini Termohon tidak pernah kembali dan tinggalbersama Pemohon lagi sudah lebih dua tahun lamannya

Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun,akan tetapi sejak tahun 2010 sudah tidak rukun lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar;Bahwa setahu Saksi, penyebabnya karena orangtua Tergugat ikutCcampurnya dalam mengurus rumah tangga Penggugat denganTergugat, sehingganya terjadi pertenggaran dan perselisihanPenggugat dengan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamalebih kurang 5 bulan lamannya

Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun,akan tetapi sejak tahun 2010 sudah tidak rukun lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar;Bahwa setahu Saksi, penyebabnya karena orangtua Tergugat ikutcampurnya dalam mengurus rumah tangga Penggugat denganTergugat, sehingganya terjadi pertenggaran dan perselisihanPenggugat dengan Tergugat:Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamalebih kurang 5 bulan lamannya

pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat terkait masalah Tergugat tidak bertanggung jawab layaknyasuami dan kepala rumah tangga tidak bisa menafkahi keluargasecara layak padahal Penggugat punya pekerjaan; Bahwa puncak perselisian terjadi pada Juli 2013 disebabkanbahwa Tergugat tidak bertanggung jawab layaknya suami dan kepalakeluarga dan tidak bisa memberikan nafkah secara layak; Bahwa pada saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisahrumah kurang lebih 8 tahun lamannya

PA.Srl Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat terkait masalah Tergugat tidak bertanggung jawab layaknyasuami dan kepala rumah tangga tidak bisa menafkahi keluargasecara layak padahal Penggugat punya pekerjaan; Bahwa puncak perselisian terjadi pada Juli 2013 disebabkanbahwa Tergugat tidak bertanggung jawab layaknya suami dan kepalakeluarga dan tidak bisa memberikan nafkah secara layak; Bahwa pada saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisahrumah kurang lebih 8 tahun lamannya

Termohon tidak pernah datang dan tidak pernah memberikankhabar dan berita dimana sekarang Termohon berada ; Bahwa tidak pernah melihat atau mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar; Bahwa Pemohon pernah bercerita, bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon tidak pernah ada masalah dan tidak pernah terjadi pertengkaran ; Bahwa Pemohon pernah mencari dengan cara menanyakan keberadaanTermohon dengan temanteman Termohon; Bahwa Hingga sekarang Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon sudahsekitar 9 tahun lamannya

Putusan Nomor 340/Pdt.G/2021/PA.Srl2.dan Tergugat sudah tidak rukun lagi karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat terkait masalah Tergugat kurang memberi nafkah lahir danbathin, Tergugat lebin memilih kepentingan orang lain; Bahwa puncak perselisian terjadi pada Agustus 2020 disebabkanhal yang sama Tergugat kurang membri nafkah; Bahwa pada saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisahrumah kurang lebih 1 tahun lamannya

Putusan Nomor 340/Pdt.G/2021/PA.Srl Bahwa puncak perselisian terjadi pada Agustus 2020 disebabkanhal yang sama Tergugat kurang membri nafkah; Bahwa pada saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisahrumah kurang lebih 1 tahun lamannya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan olehpihak keluarga, namun tidak berhasil;Bahwa, Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan alat bukti lagi dantelah mencukupkan buktibuktinya sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan sehingga tidak menggunakan

Semenjak penggugat pergi meninggalkan rumahpenggugat dan tinggal di rumah orang tua penggugat kuranglebih satu tahun lamannya tergugat tidak pernah menjengukpenggugat;h.

Kurang lebih satu tahun lamannya terguggat tidak pernahmemberikan nafkah lahir maupun nafkah batin kepadapenggugat yang mana seharusnya seorang suami wajibmemberikan nafkan kepada istrinnya;5.Bahwa adannya permasalahan tersebut diatas, mengakibatkanhilangnya keharmonisan dalam berumahtangga penggugat dantergugat, sehingga penggugat sebagai seorang istri tidak dihargaidan dihormati sehingga penggugat sangat menderita lahirmaupun batin dimana seharusnya seorang suami hendaknyamencintai, mengayomi dan

adalah suami istri yang telah menikah padatanggal 27 Agustus 2001;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat, semula dalam keadaan harmonis dan telah dikaruniai1 orang anak, namun sejak 2007 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan masalah ekonomi,Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat;e Bahwa akibat pertengkaran itu, maka sejak bulan Juni 2015 yang lalu sudahberpisah yang hingga kini sudah 2 bulan lamannya

adalah suami istri yang telah menikahpada tanggal 27 Agustus 2001;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat, semula dalam keadaan harmonis dan telahdikaruniai 1 orang anak, namun sejak 2007 antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat;e Bahwa akibat pertengkaran itu, maka sejak bulan Juni 2015 yang lalusudah berpisah yang hingga kini sudah 2 bulan lamannya

Tergugat diketahui sering berada di luar rumah dengan tanpaalasan yang jelas, hal tersebut dilakukan oleh Tergugat hinggaberbulanbulan lamannya tidak pulang, dikarenakan hal tersebutPenggugat merasa tidak nyaman;c. Selama 11 (Sebelas) tahun menikah anatara Penggugat danTergugat tidak dikaruniai anak, sehingga Tergugat selalu menuduhTergugat memiliki permasalahan terkait reproduksi, namun saatdiajak priksa bersama Tergugat selalu menolaknya, disebabkan ituPenggugat merasa sakit hati;d.

Bahwa sejak perginya Tergugat hingga hari ini, terhitung 8(delapan) bulan lamannya, antara Penggugat serta Tergugat telahberpisah rumah, serta selama itu pula Tergugat tidak pernah mencobauntuk memperbaiki perilaku dan kesalahannya, sehingga olehkarenannya Penggugat tetap pada prinsip untuk bercerai, meski pihakkeluarga telah menasehati untuk berumah tangga kembali;8.

mengetahui kemana Termohonpergi namun sekarang ini karena cerita dari Pemohon, Termohontinggal di rumah orang tua Termohon;Bahwa Saksi tidak mengetahui mengapa Termohon pergimeninggalkan Pemohon;Bahwa Saksi mengetahuinya karena saksi tidak pernah melihatTermohon lagi tinggal bersama Pemohon;Bahwa Saksi mengetahuinya setelah dua hari kepergianTermohon;Bahwa setahu saksi sejak kepergian Termohon sampai dengansekarang ini Termohon tidak pernah kembali dan tinggal bersamaPemohon lagi sudah tiga tahun lamannya

mengetahui kemana Termohonpergi namun sekarang ini karena cerita dari Pemohon, Termohontinggal di rumah orang tua Termohon;Bahwa Saksi tidak mengetahui mengapa Termohonpergimeninggalkan Pemohon;Bahwa Saksi mengetahuinya karena saksi tidak pernah melihatTermohon lagi tinggal bersama Pemohon;Bahwa Saksi mengetahuinya sejak tiga hari Kepergian Termohon;Bahwa setahu saksi sejak kepergian Termohon sampai dengansekarang ini Termohon tidak pernah kembali dan tinggal bersamaPemohon lagi sudah tiga tahun lamannya

untukPenggugat dan anak Penggugat dan Tergugat, namun setelah itusampai sekarang Tergugat tidak pernah lagi mengirim uang belanjauntuk Penggugat dan anak Penggugat dan Tergugat, Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar, sebanyak dua kali, di rumahnwakt itu saksi sedangberada di rumah Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanJuni 2017, kirakira sampai sekarang sudah sekitar 3 (tiga) tahun 11(sebelas) bulan lamannya

Putusan No.530/Pdt.G/2021/PA.Prg Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanJuni 2017, kirakira sampai sekarang sudah sekitar 3 (tiga) tahun 11(sebelas) bulan lamannya; Bahwa yang meninggalkan tempat tinggal bersama adalah Tergugat; Bahwa Penggugat sudah pernah berusaha mencari keberadaanTergugat dengan menanyakan langsung kepada keluarga Tergugat,namun tidak berhasil; Bahwa saat ini Penggugat bertempat tinggal di dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Langga,