KPKNL Denpasar)dalam jabatan/ kewenangan masingmasing dkk yaitu terkait denganRencana Pelaksanaan/ tindakan Lelang terhadap PENGGUGAT padatanggal 22 Maret 2017 yang TIDAK SAH (MELAWAN HUKUM) danmenimbulkan kerugian PENGGUGAT senilai Rp. 3.250.288.000, (tigamilyar dua ratus lima puluh juta dua ratus delapan puluh delapan riburupiah) dan kerugian bangsa dan ~negara senilai Rp.108.914.693.523.246,51 (seratus delapan trilliun sembilan ratus empatbelas milliar enam ratus sembilan puluh tiga juta lima

Bapak Mujaissebagai bagian dari Penerimaan/ Pendapatan Negara Bukan Pajaksenilai Rp. 108.914.693.523.246,51 (seratus delapan trilliun sembilanratus empat belas milliar enam ratus sembilan puluh tiga juta limaratus dua puluh tiga ribu dua ratus empat puluh enam koma limapuluh satu rupiah) cut off 26/12/2016 untuk PENUKARAN Uangrupiah SBKKN (diantaranya SBKKN untuk PELUNASAN HUTANGPENGGUGAT kepada PT.

Menteri Keuangan Ri, WAJIB mencairkan Uangrupiah Bank Indonesia bagi penyelenggaraan Program Dana BergulirSerasi Berdaya c.q. senilai Rp. 9.313.672.000,00 (sembilan milliar tigaratus tiga belas juta enam ratus tujuh puluh dua ribu rupiah) atau Rp.108.914.693.523.246,51 (seratus delapan trilliun sembilan ratus empatbelas milliar enam ratus sembilan puluh tiga juta lima ratus dua puluhtiga ribu dua ratus empat puluh enam koma lima puluh satu rupiah) cutoff 26/12/2016 yang dikuasakan kepada KOPERASI

- Menjatuhkan pidana penjara terhadap TerdakwaMUHAMMAD AZMI Als ROMI Bin AUZAR oleh karena itu dengan pidanapenjara selama15 (Lima belas) Tahun bulan dan denda sebesar Rp.1.000.000.000,00 (Satu milliar Rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar oleh terdakwa akan diganti dengan penjara selama 1 (Satu)bulan

(dua ratus empat puluh tujuh juta empatratus tiga ribu delapan ratus rupiah) sehingga jumlah yang dibayarkansebesar Rp2.020.463.300,00 (dua milliar dua puluh juta empat ratus enampuluh tiga ribu tiga ratus rupiah) kepada PT.

(dua ratus empat puluh tujuh juta empatratus tiga ribu delapan ratus rupiah) sehingga jumlah yang dibayarkansebesar Rp2.020.463.300,00 (dua milliar dua puluh juta empat ratus enamHalaman 153 dari .....

Kerugian Kompensasi Tiap bulan yang seharusnya bisa diterima olehTergugat adalah sebesar Rp35.000.000,00 /bulan x 10 bulan =Rp350.000.000,00;Total Kerugian materiil yang di derita Tergugat adalah sebesarRp1.114.400.000,00 (satu milliar seratus empat belas juta empat ratusribu rupiah).B.

Kerugian Kompensasi Tiap bulan yang seharusnya bisa diterima olehTergugat adalah sebesar Rp35.000.000,00 /bulan x 10 bulan =Rp350.000.000,00;Total Kerugian materiil yang di derita Tergugat adalah sebesarRp1.114.400.000,00 (satu milliar seratus empat belas juta empat ratusribu rupiah);B.

Kerugian atas Kompensasi Tiap bulan yang seharusnya bisa diterimaoleh Tergugat adalah sebesar Rp35.000.000,00/bulan x 10 bulan =Rp350.000.000,00;Total Kerugian materiil yang di derita Tergugat adalah sebesarRp1.114.400.000,00 (satu milliar seratus empat belas juta empat ratusribu rupiah);Halaman 10 dari 20 hal. Put. Nomor 1081 K/Pdt/2017B.

gunamemperkuat hubungan hukum antara Penggugat dengan para Tergugat makapada tanggal 11 Desember 2009 antara Penggugat dengan Tergugat III telahmembuat dan menandatangani Surat Perjanjian Pemborongan (Kontrak)Nomor : 640/01/SPP/PUPE/2009 Tentang Kegiatan Pembangunan KawasanPusat Pemerintahan Kabupaten Padang Lawas, dengan waktu pelaksanaankontrak Tahun Jamak (MULTY YEARS CONTRACT) Dana APBD, APBNTahun Anggaran 20092012, dengan nilai kontrak sebesar Rp.216.000.000.000, terbilang (dua ratus enam belas milliar

dimulainya pekerjaanpembangunan kawasan pusat pemerintahan Kabupaten Padang Lawas tersebutoleh Penggugat ;Bahwa sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 11 Surat PerjanjianPemborongan (kontrak) Nomor : 640/01/SPP/PUPE/2009 tertanggal 11Desember 2009, ditegaskan dalam pelaksanaan pekerjaan yang akandilaksanakan oleh Penggugat dengan sistem Multy Years Contract, Tergugat I,Tergugat II dan Tergugat II berkewajiban menyediakan anggaran dana APBDdalam Tahun 2009 sebesar Rp. 9.368.000.000, terbilang (Sembilan milliar

tigaratus enam puluh delapan juta rupiah), dalam Tahun 2010 anggaran sebesar Rp.70.000.000.000. terbilang (tujuh puluh milliar rupiah), dalam Tahun 2011anggaran sebesar Rp. 70.000.000.000, terbilang (tujuh puluh milliar rupiah) dandalam anggaran Tahun 2012 sebesar Rp.66.632.000.000, (enam puluh enammilliar enam ratus tiga puluh dua juta rupiah) ;Bahwa Penggugat telah melaksanakan pekerjaan atas kegiatan pembangunankawasan pusat Pemerintahan Kabupaten Padang Lawas berupa :Pembuatan jalan akses masuk

Sehinggademikian, Penggugat mohon kepada Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan cqMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini agar menghukumpara Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada Penggugat berupa :Membayar sisa uang atas pekerjaan yang telah dilakukan oleh Penggugat yaknisebesar Rp. 8.996.051.500 terbilang (delapan milliar sembilan ratus sembilanpuluh enam juta lima puluh satu ribu lima ratus rupiah) dengan perincian yaitusebagai berikut : 4,3% x Rp.216.000.000.000. = Rp. 9.288.000.000

tiga ratus enam puluh delapan juta rupiah),dalam Tahun 2010 anggaran sebesar Rp. 70.000.000.000. terbilang (tujuh puluh milliarrupiah), dalam Tahun 2011 anggaran sebesar Rp. 70.000.000.000, terbilang (tujuhpuluh milliar rupiah) dan dalam anggaran Tahun 2012 sebesar Rp.66.632.000.000,(enam puluh enam milliar enam ratus tiga puluh dua juta rupiah) ;Menimbang, bahwa Penggugat telah melaksanakan pekerjaan atas kegiatanpembangunan kawasan pusat Pemerintahan Kabupaten Padang Lawas berupa : a.Pembuatan

Bahwa, perbuatan Tergugat tersebut telah mengakibatkan Penggugatmenderita kerugiankerugian baik materiil maupun immateriil; Kerugian materiil yang diderita oleh Penggugat adalah berupa hilangnyahak menerima tambahan modal jika sertifikat atas lahan dan bangunantersebut dijaminkan ke Bank selama dalam penguasaan Tergugat, yangditaksir senilai Rp1.000.000.000,00 (satu milliar rupiah); Kerugian immateriil yang diderita olen Penggugat adalah beban morilyang tidak dapat dinilai dan dihitung berdasarkan

mata uang yangberlaku, namun jika dinilai kKerugian immaterial tersebut sejumlahditaksir senilai Rp2.000.000.000,00 (dua milliar rupiah);12.

Abd Salam; adalah hak milik Penggugat;Menyatakan Penggugat telah menderita kerugian baik materiil maupunimmaterial, berupa ; Kerugian materiil yang diderita oleh Penggugat adalah berupa hilangnyahak menerima tambahan modal jika sertifikat atas lahan dan bangunantersebut dijaminkan ke bank selama dalam penguasaan Tergugat, yangditaksir senilai Rp1.000.000.000,00 (satu milliar rupiah); Kerugian immateriil yang diderita olen Penggugat adalah beban morilyang tidak dapat dinilai dan dihitung berdasarkan

mata uang yangberlaku, namun jika dinilai Kerugian immaterii Itersebut sejumlah ditaksirsenilai Rp 2.000.000.000,00 (dua milliar rupiah);Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian materiil maupunimmaterial yang diderita oleh Penggugat, sebesar Rp3.000.000.000,00 (tigamiliar rupiah) secara tunai dan seketika;Halaman 4 dari 12 Hal.

Menteri Keuangan RI (TERGUGATV), WAJIB mencairkan bagian dari hak atas Uang rupiah hasilproduktifitas sosial ekonomi Pemberdayaan c.g. atas nama Yth.Bapak Mujais sebagai bagian dari Penerimaan/ Pendapatan NegaraBukan Pajak senilai Rp. 108.914.693.523.246, 51 (Seratus delapantrilllun Sembilan ratus empat belas milliar enam ratus sembilan puluhtiga juta lima ratus dua puluh tiga ribu dua ratus empat puluh enamkoma lima puluh satu rupiah) cut off 26/12/2016 untukPENUKARAN Uang rupiah SBKKN (diantaranya

Menteri Keuangan RI, WAJIB mencairkan Uang rupiahBank Indonesia bagi penyelenggaraan Program Dana Bergulir SerasiBerdaya c.q. senilai Rp. 9.313.672.000,00 (Sembilan milliar tiga ratus tigabelas juta enam ratus tujuh puluh dua ribu rupiah) atau Rp.108.914.693.523.246,51 (Seratus delapan trilliun sembilan ratus empatbelas milliar enam ratus sembilan puluh tiga juta lima ratus dua puluh tigaribu dua ratus empat puluh enam koma lima puluh satu rupiah) cut off26/12/2016 yang dikuasakan kepada KOPERASI

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (Enam) tahun dan 6 (Enam) bulan dan denda sejumlah Rp. 2.000.000.000,00 (Dua milliar Rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (Satu) bulan;

Prekursor Narkotika, secara tanoa hak atau melawanhukum, menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan narkotika golongan bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (Lima) gram;Halaman 22 dari 24 Halaman Putusan Nomor 52/Pid.Sus/2017/PN BIsKunjungi Website kami di pnbengkalis.go.idMenjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (Enam) tahun dan 6 (Enam) bulan dan denda sejumlahRp. 2.000.000.000,00 (Dua milliar

Menghukum Tergugat untuk membayar Ganti Rugi materil berupa sejumlah uang sebesar1) Kerugian Mata Uang Dollar Amerika sebesar : USD 195,651.48 (seratus sembilanpuluh lima ribu enam ratus limapuluh satu dan empatpuluh delapan sen Dollar Amerika).2) Kerugian Mata uang Rupiah sebesar Rp.2.301.860.400,-(dua milliar tiga ratus satu juta delapan ratus enampuluh ribu empat ratus rupiah).4.

Keuntungan yang diharapkan sebesar :Rp.3.000.000.000, (tiga milliarrupiah)Je Biaya operasional yang dikeluarkan sebesar : Rp.2.000.000.000,(dua milliar rupiah)4. Kerugian Moril yang diderita Penggugat :Rp.5.000.000.000,dima milliar rupiah)4.

tiga ratus satu ribudelapan ratus enampuluh empat ratus rupiah) yang terdirisebesar USD 195,651.48 (seratus sembilanpuluh lima ribu enam ratus limapuluh satu dan empatpuluhdelapan sen Dollar Amerika),mata uang Rupiah sebesar Rp. 12.301.860.400,(duabelas milliar tigaratus satu ribu delapan ratus enampuluh empat ratus rupiah) yang terdiri dari Tagihan Sewa AltaBerat sebesar Rp.2.301.860.400,(dua milliar tiga ratus satu ribu delapan ratus enampuluh empat ratusrupiah),Keuntungan yang diharapkan sebesar

Rp.3.000.000.000, (tiga milliard),Biayabiayaoperasional yang dikeluarkan Penggugat akibat wanprestasi dari Tergugat sebesar Rp.2.000.000.000,(dua milliar) dan Kerugian Moril sebesar Rp.5.000.000.000, (lima milliar).Menimbang,bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 1250 KUHPerdata ''Dalam tiaptiapperikatan yang sematamata berhubungan dengan pembayaran sejumlah uang,penggantianbiaya,rugi dan bunga sekedar disebabkan karena terlambatnya pelaksanaan,hanya terdiri dariatas bunga yang ditentukan oleh Undangundang

tiga ratus satu ribu delapanratus enampuluh empat ratus rupiah) dapat dikabulkan,sedangkan tuntutan Penggugat tentangKeuntungan yang diharapkan sebesar Rp.3.000.000.000, (tiga milliar rupiah) dan Biayabiayaoperasional yang dikeluarkan Penggugat akibat wanprestasi dari Tergugat sebesar Rp.2.000.000.000,(dua milliar rupiah) tidak beralasan hukum dan oleh karenanya harus dinyatakan ditolak.Menimbang,bahwa tuntutan Penggugat tentang Kerugian Moril sebesar Rp.5.000.000.000,(lima milliar rupiah) yang

Menghukum Tergugat untuk membayar Ganti Rugi materil berupa sejumlah uang sebesar1) Kerugian Mata Uang Dollar Amerika sebesar : USD 195,651.48 (seratus sembilanpuluhlima ribu enam ratus limapuluh satu dan empatpuluh delapan sen Dollar Amerika).2) Kerugian Mata uang Rupiah sebesar Rp.2.301.860.400,(dua milliar tiga ratus satu jutadelapan ratus enampuluh ribu empat ratus rupiah).4.

Nomor 3492 K/Pdt/2012perjanjian ini termasuk didalamnya semua pajakpajak sesuai peraturanyang berlaku adalah sebagai berikut:Biaya (tidak termasuk PPN 10% (sepuluh persen)Rp50.000.000.000,00 (lima puluh ~milliar) PPN 10% =Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) jumlah biaya (termasuk PPN10%) = Rp50.000.000.000,00 (lima puluh milliar lima ratus juta rupiah);Kesalahan tersebut sangat jelas terlinat yang tertuang dalam perjanjiandalam Pasal 2 diatas dimana anggaran sebesar Rp50.000.000.000,00(lima

puluh milliar) dibagi dengan PPn 10% = sebesarRp5.000.000.000,00 (lima milliar rupiah) bukan Rp500.000.000,00 (limaratus juta rupiah) sebagaimana yang tertera dalam Pasal 2 tersebut.Bahwa oleh karena itu keabsahan atas akta yang ditandatangani olehPenggugat sendiri masih perlu dipertanyakan apalagi para pihak yangmelakukan perjanjian sendiri menolak dan belum menerima keberadaanakta tersebut dengan dalil masih dalam bentuk drat, lagi pula terhadapobjek pekerjaan yang akan di tuangkan dalam perjanjian

(sembilan milliar lima ratus jutarupiah), terhitung sejak tanggal 30 Desember 2006. kepada saksi EDDY LEO.b. Terdakwa TJOENG ANDY ANTHONY menyanggupi untuk melunasi seluruhhutang kepada saksi EDDY LEO sebesar Rp.9.500.000.000.

(sembilan milliar lima ratus jutarupiah), terhitung sejak tanggal 30 Desember 2006. kepada saksi EDDY LEO.. Terdakwa TJOENG ANDY ANTHONY menyanggupi untuk melunasi seluruhhutang kepada saksi EDDY LEO sebesar Rp.9.500.000.000.

(dua belas milliar rupiah).Hal. 5 dari 79 hal. Put. No. 942 K/Pid/2013Sehingga pada tanggal 29 Agustus 2007, saksi EDDY LEO membayarhutang Terdakwa TJOENG ANDY ANTHONY di Bank Niaga sebesarRp.12.000.000.000.

(sembilan milliar lima ratus jutarupiah), terhitung sejak tanggal 30 Desember 2006. kepada saksi EDDY LEO.Terdakwa TJOENG ANDY ANTHONY menyanggupi untuk melunasi seluruhhutang kepada saksi EDDY LEO sebesar Rp.9.500.000.000.

(dua belas milliar rupiah).Sehingga pada tanggal 29 Agustus 2007. saksi EDDY LEO membayar hutangTerdakwa TJOENG ANDY ANTHONY di Bank WNiaga sebesarRp.12.000.000.000.

(yang mana foto copySKMHT tersebut baru diberikan oleh TERGUGAT I kepada ParaPENGGUGATpada Hari Selasa tanggal 09 Februari 2016) dan dipasang denganHak Tanggungan senilai Rp 4.500.000.000, (Empat milliar lima ratusjuta rupiah) dengan Akta PPAT Nomor:175/2005 tertanggal 20 Juli 2005(Hak Tanggung Il) Kemudian perjalanan waktu; tepatnya tanggal08 September 2007 Para PENGGUGAT telah membayar titipanpelunasan sebagian pinjamannya kepada TERGUGAT sebesarRp 1.300.000.000, (Satu milliar tiga ratus juta rupiah

) dari sisa pinjamanmenjadi (Karena telah diangsur setiap bulannya) Rp 1.823.949.356,(Satu milliar delapan ratus dua puluh tiga juta sembilan ratus empatpuluh sembilan ribu tiga ratus lima puluh enam rupiah); sehinggaangsuran berubah menjadi Rp 28.743.759, (Dua puluh delapan jutatujuh ratus empat puluh tiga ribu tujuh ratus lima puluh sembilan rupiah),dan yang mana sisa pinjaman tersebut akan berakhir pada tanggal29 Juni 2015.

Dan untuk itu telah pula dibuat Akta PPAT olehNotaris/PPAT Chandra Tandya, S.H. dengan Nomor 75/2011 tertanggal31 Mei 2011 (Hak Tanggung Il) dengan nilai tanggungan sebesarRp 1.346.000.000, (Satu milliar tiga ratus empat puluh enam juta rupiah)..

Selanjutnya pada tanggal 31 Mei 2011 Para PENGGUGAT kembalimendapatkan kredir HRC Il (Home Ready Cash) dengan dropping plaf6onsebesar Rp 2.600.000.000, (Dua milliar enam ratus juta rupiah)dengansistim setiap bulannya hanya melakukan pembayaran beban bungaHal 3 dari 42 hal Putusan No. 132/Pdt.G/2016/PN.Sby.

(Turut TERGUGAT) dengan Nomor:30/2012tertanggal 28 September 2012 (Hak Tanggung Ill) dengan nilaitanggungan sebesar Rp 2.905.000.000, (Dua milliar sembilan ratus limajuta rupiah).

(emas) sebanyak 755 buah perhiasan yangterdiri dari gelang, kalung dan cincin (sebagaimana posita nomor 1)kepada Penggugat:Menyatakan Tergugat dan Tergugat II telah mengakibatkan kerugianbagi Para Penggugat baik materiil sebesar Rp5.141.141.800,00 (limamiliar seratus empat puluh satu juta seratus empat puluh satu ribudelapan ratus rupiah) dan immateriil sebesar Rp1.500.000.000,00 (satumilliar lima ratus juta rupiah) sehingga total kerugian yang dialamiPenggugat sebesar Rp6.641.141.800,00 (enam milliar

Nomor 1060 K/Pdt/2021 Kerugian materiil Rp5.141.141.800,00 (lima miliar seratus empatpuluh satu juta seratus empat puluh satu ribu delapan ratus rupiah); Kerugian immateriil Rp1.500.000.000,00 (satu milliar lima ratus jutarupiah);Jadi total ganti kerugian yang harus dibayar oleh Para Tergugat terhadapPenggugat, sebesar Rp6.641.141.800,00 (enam milliar enam ratus empatpuluh satu juta seratus empat puluh satu ribu delapan ratus rupiah);Menyatakan sah dan berharga secara hukum sita revindikasi(revindicatoir

No.259/Pdt.G/2020/PA Mks2).3).A).Tanah/Ruko tersebut dapat di taksir dengan nilalsebesar Rp. 5.000.000.000, ( lima milliar rupiah ).Sekarang di kuasai oleh TERGUGATSebidang Tanah / rumah Sertifikat Hak Guna BangunanNomor 4128, yang terletak di Kelurahan Paccinongan,Kecamatan Somba Opu Kabupaten Gowa, denganluas 103 M2 ( seratus tiga meter persegi ) atas namaorang tua Almarhum Haji HAERUDDIN, dengan batasbatas ;Sebelah Utara ; JalananSebelah Timur ; Tanah/Rumah Milik Dr.

Sebesar Rp. 2.500.000.000,(dua milliar lima ratus juta rupiah ), belum terbagikepada para ahli waris, sebagaimana terurai dalamPenetapan Nomor 0115/Pdt.P/2017/PA. Mks. Yangsekarang ini masih dikuasai oleh pihak TERGUGAT.8). Bahwa terdapat Tabungan di Bank BCA dengan RekeningNomor 1102135576 dan tabungan pada Bank Mega,yang kesemuanya belum terbagi kepada Ahli Waris dansekarang dalam Penguasaan TERGUGAT.6. Bahwa setelahn almarhum HAERUDDIN Bin SUDDINGDg.

Badan HukumTanah/Ruko tersebut dapat di taksir dengan nilai sebesarRp. 5.000.000.000, ( lima milliar rupiah ). Sekarang dikuasal oleh TERGUGAT2. Sebidang Tanah / rumah Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 4128, yang terletak di KelurahanPaccinongan, Kecamatan Somba Opu Kabupaten Gowa,dengan luas 103 M2 ( seratus tiga meter persegi ) atas namaorang tua Almarhum Haji HAERUDDIN, dengan batasbatas ;Sebelah Utara ; JalananSebelah Timur ; Tanah/Rumah Milik Dr. SuciSebelah Selatan ;Perumahan Komp.

Sebesar Rp. 2.500.000.000,(dua milliar lima ratus juta rupiah ), belum terbagi kepadapara ahli waris, sebagaimana terurai dalam PenetapanNomor 0115/Pdt.P/2017/PA. Mks. Yang sekarang ini masihdikuasai oleh pihak TERGUGAT.8.

Sinar Gorontalo Berlian Motor dari 5 (lima) unit kendaraan sebesarRp1.124.900.000,00 (Satu milliar seratus dua puluh empat jutasembilan ratus ribu rupiah) ditambah dengan uang penerbitan suratkendaraan yang disalahgunakan oleh sdr.

ARMAN = sebesarRp1.466.979.906,00 (Satu milliar empat ratus enam puluh enam jutasembilan ratus tujuh puluh sembilan ribu sembilan ratus enam rupiah)sehingga total kerugiannya sebesar Rp2.591.879.906,00 (dua milliarlima ratus sembilan puluh satu juta delapan ratus tujuh puluh sembilanribu sembilan ratus enam rupiah).Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwalerdakwa bekerja di PT.

SGBM Gorontalo dirugikansejumlah Rp2.591.879.906 (dua milliar lima ratus sembilan puluh satu jutadelapan ratus tujuh puluh sembilan ribu sembilan ratus enam rupiah)dengan rincian 5 (lima) unitkendaraan yang tidak dilaporkan dan dikirimkanHalaman 25 dari 36 Putusan Nomor 140/Pid.B/2020/PN Tteuang hasil penjualannya sejumlah Rp1.124.900.000,00 (Satu milliar seratusdua puluh empat juta sembilan ratus ribu rupiah) ditambah dengan uangpenerbitan surat kendaraan yang disalahgunakan oleh sdr.

ARMANsejumlah Rp1.466.979.906,00 (Satu milliar empat ratus enam puluh enamjuta sembilan ratus tujuh puluh sembilan ribu sembilan ratus enam rupiah); Bahwa uang hasil penjualan 5 (lima) unit mobil yang tidak dilaporkan danuang pengurusan suratsurat mobil yang dikirim dari Kantor Pusat tersebut,disalahgunakan oleh Terdakwa untuk kepentingan pribadi.

SGBM yang berpusat di Provinsi Gorontalomengalami kerugian sejumlah Rp2.591.879.906 (dua milliar lima ratussembilan puluh satu juta delapan ratus tujuh puluh sembilan ribu sembilanratus enam rupiah);Menimbang, bahwa sebagai Kepala Cabang PT. SGBM Ternate dalammelakukan penjualan kendaraan Mitsubishi dengan berbagai tipe harusmelaporkan kepada kantor pusat yaitu PT. SGBM Gorontalo.

Bahwa atas kesepakatan ini disepakati hutang tergugat diadakan penguranganmenjadi sebesar Rp 1.250.000.000, (satu milliar dua ratus lima puluh jutarupiah).Pasal 2Bahwa kerugian yang diderita pihak PENGGUGAT karena perbuatan TERGUGATserta TURUT TERGUGAT yang meliputi bunga bank atas hutang dan biayapenagihan TIDAK DIBEBANKAN kepada TERGUGAT dan TURUT TERGUGAT,sehingga menjadi tanggung jawab pihak PENGGUGAT.Pasal 31.

SHM nomor 4598 seluas 100M2 yang terletak di Desa Sidakarya, KecamatanDenpasar Selatan Kota Denpasar propinsi Bali atas nama turut tergugat.Pasal 4bahwa atas asset sebagaimana tersebut pada pasal 3 disepakati antara pihakPENGGUGAT dan TERGUGAT serta TURUT TERGUGAT senilai Rp 1.350.000.000(satu milliar tiga ratus lima puluh juta rupiah).Pasal 5Bahwa pihak PENGGUGAT sepakat akan mengembalikan selisih antara total hutangdengan total harga jual asset yang akan diserahkan oleh TERGUGAT dan TURUTTERGUGAT

Kerugian MaterilHalaman 5 dari 26 Putusan Nomor 35/PDT/2020/PT SMRDengan hilangnya suratsurat asli tanah milik Penggugat,Penggugatharus kekantor Badan Pertanahan Nasional Samarinda 2x1 minggu,menghabiskan biaya ongkos taxi dan uang makan.Rp.80.000x240 bulan = Rp.19.200.000 (Sembilan belas juta dua ratusrupiah) Penggugat tidak dapat menjual tanah milik sendiri.934,25 M2 x Rp.2.000.000 = Rp.1.401.375.000 (Satu milliar empat ratussatu tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah)19.200.0001.401.375.000 +

Total : 1.420,575.000 (Satu milliar empat ratus dua puluh juta lima ratustujuh puluh lima ribu rupiah).17.Bahwa untuk menjamin agar gugatan Penggugat tidak Ilusoir (Siasia) danpara Tergugat dapat mentaati Putusan dalam Perkara aquo, maka sudahselayaknya para Tergugat , II, Ill, dan IV untuk dapat dihukum dengan uangpaksa (dwangsom) berupa Rp.10.000.000 (Sepuluh juta rupiah) untukdibayarkan kepada Penggugat setiap harinya apabila terjadi keterlambatandalam melaksanakan putusan ini18.

Menghukum para Tergugat I,II,III,IV untuk mengganti kerugian Materilsecara tanggung renteng kepada Penggugat secara Tunai denganRincian sebagai berikut :Kekantor Badan Pertanahan Nasional Samarinda 2x1 minggu,menghabiskan biaya ongkos taxi dan uang makan.Rp.80.000x240 bulan = Rp.19.200.000 (Sembilan belas juta dua ratusrupiah) Penggugat tidak dapat menjual tanah milik sendiri934,25 M2 x Rp.2.000.000 = Rp.1.401.375.000 (Satu milliar empat ratussatu tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah)19.200.0001.401.375.000

+Total : 1.420.575.000 (Satu milliar empat ratus dua puluh juta lima ratustujuh puluh lima ribu rupiah)8.

+Total : 1.420,575.000 (Satu milliar empat ratus dua puluh juta lima ratus tujuhpuluh lima ribu rupiah)8.

Kredit Time Loan Revolving sejumlah Rp3.350.000.000, (tiga milliar tigaratus lima puluh juta Rupiah);c.

Ref.1207007/MTR/BCAIPK, tanggal 12 Juli 2007, terhadap assetSertifikat Hak Milik No. 789, dan Sertifikat Hak Milik No.790, Sertifikat Hak MilikNo. 791 dan Sertifikat Hak Milik No.1740, Keempat asset tersebut dengan nilailikuidasi sebesar Rp1.750.000.000, (satu milliar tujuh ratus lima puluh jutaRupiah) (Bukti P54);g.

Ref.1207007/MTR/BCAIPK terhadap Sertifikat Hak Milik No.02231dengan nilai likuidasi Rp1.151.180.000, (satu milliar seratus lima puluh satujuta seratus delapan puluh ribu Rupiah) (Bukti P55);Atas hasil penilaian pertama appraisal Tergugat II pada tanggal 12 Juli2007, sebelum pelaksanaan lelang terhadap sebagian assetasset Penggugatyang akan dilelang oleh Tergugat III, Penggugat mengajukan keberatan sertaHal. 14 dari 46 hal. Put.

Terhadap asset Sertifikat Hak Milik No. 02231, dengan nilai likuidasi sebesarRp1.275.230.000, (satu milliar dua ratus tujuh puluh lima juta dua ratus tigapuluh ribu Rupiah) (Bukti P59), hasil penilaian sebelumnya (Vide BuktiP55), dinilai sebesar Ro1.151.180.000, (satu miliar seratus lima puluh satujuta seratus delapan puluh ribu Rupiah);d.

Penggugat kehilangan kesempatan untuk mengembangkan usahaPenggugat dengan penambahan modal kerja dari BankBank lainnya, senilaiRp5.000.000.000, (lima milliar Rupiah);b. Penggugat kehilangan nama baik dan menuntut ganti rugi sebesarRp5.000.000.000, (lima milliar Rupiah);Hal. 31 dari 46 hal. Put. No. 1863 K/Pdt/2012GC.

Bahwa perbuatan Tergugat Rekonvensi yang menguasai tanah milikPenggugat rekonvensi adalah perbuatan melawan hukum;10.Bahwa akibat Perobuatan melawan hukum yang dilakukan oleh TergugatRekonvensi telah mengakibatkan kerugian bagi Penggugat Rekonvensi baikMateriil maupun Immateriil sebesar Rp3.450.000.000,00 (tiga milliar empatratus lima puluh juta rupiah) dengan perincian sebagai berikut:a.

Bahwa akibat pengumuman di mas media massa lokal secara terusmenerus mengakibatkan sangat merugikan nama baik PenggugatRekonvensi sehingga patut dan beralasan hukum untuk menghukumTergugat Rekonvensi membayar ganti rugi nama baik sebesarRp1.000.000.000,00 (satu milliar rupiah); Membayar biaya operasional dan jasa Pengacara sebesarRp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah);b.

Tergugat Rekonvensi yang menguasai tanah obyek sengketamengakibatkan Penggugat Rekonvensi selaku Anggota DPRD Kab.Raja Ampat merasa Terganggu baik pikiran maupun perasaan dalammenjalankan aktifitas seharihari dimana seluruh keluarga mendesakPenggugat Rekonvensi untuk segera menyelesaikan permasalahan inidengan Tergugat Rekonvensi sehingga mengakibatkan ketidaktentraman antar keluarga yang tidak dapat dinilai dengan uang namunpatut diperkirakan dengan sejumlah uang sebesar Rp1.000.000.000,00(satu milliar

tanggal 22 Januari 2013 dari FredMarloanto sesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 211 dan Akte Hibah Nomor42/2013 tanggal 22 Januari 2013 dari Bernard Thediardi sesuai denganSertifikat Hak Milik Nomor 210 tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 211 atas nama Bernard Thediardidan Sertifikat Hak Milik Nomor 210 atas nama Fred Marloanto tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk mengganti kerugian sebesarRp3.450.000.000,00 (tiga milliar

Raja Ampat merasa Terganggu baik pikiran maupunperasaan dalam menjalankan aktifitas seharihari dimana seluruhkeluarga mendesak Penggugat Rekonvensi untuk segeramenyelesaikan permasalahan ini dengan Tergugat Rekonvensisehingga mengakibatkan ketidak tentraman antar keluarga yangtidak dapat dinilai dengan uang namun patut diperkirakan dengansejumlah uang sebesar Re1.000.00.000.000,00 (satu milliar rupiah);9.

Menyatakan Tergugat 1 PT Perkasa Abadi Sembilan telahmelakukan wanprestasi atau ingkar janji terhadap perjanjian dalamSurat Perintah Kerja yang dibuat antara Penggugat dan Tergugat 1tersebut yang menimbulkan kerugian bagi Penggugat senilaiRp2.027.314.175,00 (dua milliar dua puluh tujuh juta tiga ratus ribuempat belas ribu seratus tujuh puluh lima rupiah);.

Menyatakan Tergugat PT Perkasa Abadi Sembilan telah melakukanwanprestasi atau ingkar janji terhadap Perjanjian dalam SuratPerintah Kerja yang dibuat antara Penggugat dan Tergugat tersebutyang menimbulkan kerugian bagi Penggugat senilaiRp2.027.314.175,00 (dua milliar dua puluh tujuh juta tiga ratus ribuempat belas ribu seratus tujuh puluh lima rupiah);4.