• menerima Pemohon sebagai Suaminya, bahkanTermohon selalu. menghalang halangi Pemohon untuk menjumpaiTermohon dan anaknya.Bahwa atas sikap dan tingkah laku Termohon tersebut Pemohon tidaksanggup bersabar lagi, maka untuk itu Pemohon berkesimpulan inginberpisah dengan Termohon melalui Mahkamah Syariyah Bireuen.Bahwa terhadap 1 (satu) orang anak (buah hati), sekarang tinggal bersamaTermohon, untuk itu pula adil kiranya bila pemeliharaan anak tersebutditetaokan pada Pemohon selaku Ayahnya, dan membebankan pembiyaan

• H-114926742. 1 (satu) berkas Akta Jaminan Fidusia No. 112 tanggal 11 september 2014 atas nama Notaris DIDI SANTOSO ,SH,M.Kn 3. 1 (satu) lembar surat perjanjian pembiyaan dengan penyerahan hak milik secara fidusia Nomor 0060080183 tertanggal 21 agustus 20144. 1 (satu) lembar surat pernyataan atas nama YUSUP SUPRIYADI dan Sdri.

  Menyatakan barang bukti berupa:1. 1 (satu) berkas sertifikat jaminan fidusia atas kendaraan Mitsubishi ColtDiesel Noka MHMFE 74P5BK049851, Nosin 4D34TG44572, BPKB No.H114926742. 1 (satu) berkas Akta Jaminan Fidusia No. 112 tanggal 11 september2014 atas nama Notaris DIDI SANTOSO ,SH,M.Kn3. 1 (satu) lembar surat perjanjian pembiyaan dengan penyerahan hak miliksecara fidusia Nomor 0060080183 tertanggal 21 agustus 20144. 1 (satu) lembar surat pernyataan atas nama YUSUP SUPRIYADI danSdri.

  H114926742. 1 (satu) berkas Akta Jaminan Fidusia No. 112 tanggal 11 september 2014atas nama Notaris DIDI SANTOSO ,SH,M.Kn3. 1 (satu) lembar surat perjanjian pembiyaan dengan penyerahan hak miliksecara fidusia Nomor 0060080183 tertanggal 21 agustus 20144. 1 (satu) lembar surat pernyataan atas nama YUSUP SUPRIYADI dan Sdri.EUIS PARSITA NINGSIH tertanggal 21 Agustus 20145. 1 (satu) lembar surat kuasa pembuatan dan pendaftaran akta jaminanfidusia.6. 1 (satu) lembar surat kuasa atas nama YUSUP SUPRIYADI

  H114926742. 1 (satu) berkas Akta Jaminan Fidusia No. 112 tanggal 11 september2014 atas nama Notaris DIDI SANTOSO ,SH,M.Kn3. 1 (satu) lembar surat perjanjian pembiyaan dengan penyerahan hakmilik secara fidusia Nomor 0060080183 tertanggal 21 agustus 20144. 1 (satu) lembar surat pernyataan atas nama YUSUP SUPRIYADI danSdri.

• tiga kali;Bahwa Tergugat menolak wanprestasi, Tergugat beritikad baik untukmembayar semua kewajiban, dengan berusaha menjual rumah kontrakantetapi belum laku terjual sampai sekarang;Bahwa berdasarkan uraian diatas, mohon agar Pengadilan menolak gugatanPenggugat dan menyatakan bahwa Tergugat tidak ingkar janjiAwanprestasiserta beritikad baik untuk membayar;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat sebagai berikut:1.Fotokopi Surat Penegasan Persetujuan Pembiyaan

  Bahwa untuk menjamin pengembalian dana fasilitas pembiyaan tepatwaktu, Tergugat memberikan jaminan Sertifikat Hak Milik No. 1050 atasnama Emi Maelani;3.

• Apabila ada sisa maka akan dikembalikankepada debitur, namun sebaliknya bila tidak mencukupi untuk melunasihutang debitur, maka debitur tetap wajib membayar sisa hutang tersebutkepada kreditur (vide angka 9 huruf g Perjanjian Pembiyaan DenganPenyerahan Hak Milik Secara Fiducia No.910604 tanggal 16 Mei 1991dan No.3967119001 tanggal 17 November 1990) ;d.

  Untuk fasilitas pembiyaan pembelian 1 (satu) unit Mitsubishi/LancerDOHC/ tahun 1990 sesuai dengan perjanjian pembiayaan denganpenyerahan Hak Milik secara Fiducia No.3967119001 tanggal 17November 1990 adalah sebesar Rp. 194.828.796. (Seratus sembilanpuluh empat juta delapan ratus dua puluh delapan ribu tujuh ratussembilan puluh enam rupiah) dengan perincian :Saldo hutang : Rp. 40.803.500,Hal. 5 dari 17 hal. Put.

• Dengan demikian maka gugatan PenggugatRekonpensi hanya mengenai nafkah iddah, mut ah danpemeliharaan serta pembiyaan anak bernama ANAK.

• PembangunanKantor Badan Penanggulangan Bencana Daerah Kabupaten Raja Ampat; Bahwa saksi mengetahui lahan Lokasi Pembangunan Kantor BadanPenanggulangan Bencana Daerah Kabupaten Raja Ampat seluas 20 ribuhektar; Bahwa pekerjaan lahan Lokasi Pembangunan Kantor BadanPenanggulangan Bencana Daerah Kabupaten Raja Ampat seluas 20 ribuhektar sudah selesai 100 %; Bahwa nilai pekerjaan proyek Lokasi Pembangunan Kantor BadanPenanggulangan Bencana Daerah Kabupaten Raja Ampat adalah sebesarRp. 6 (enam) Milyar lebih; Bahwa pembiyaan

  mengeluarkan dana sesuai dengan perhitungan biayauntuk Suatu paket pekerjaan konstruksi yang dilakukan oleh konsultanperencanaan yang memiliki Kemampuan dalam menghitung biaya suatupekerjaan atau (Egineer estimate) oleh konsultan perencanaan PT.Nadjamurti Perkasa pada pekerjaan pematangan tanah lokasi kantor badanpenanggulangan bencana daerah nilainya sebesar Rp. 6. 959, 100,000;terbilang (Enam milyar Sembilan ratus lima puluh Sembilan juta seratus riburupiah), yang dikerjakan oleh Penggugat. ; Bahwa pembiyaan

• NARIO ABE, bertempat tinggal di RT 3, Kelurahan DapuDapura, Kecamatan Kendari Barat, Kota Kendari;Para Termohon Kasasi/Para Tergugat , II;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri Kendariuntuk memberikan putusan sebagai berikut:Primair:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan perjanjian pembiyaan

• DESNA ALFREZZY di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah pamanPemohon.Bahwa saksi lupa kapan orang tua Pemohon meninggal dunia ;Bahwa pekerjaan Bapak Pemohon adalah Dosen ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan Permohonan dipersidangan ini untuk balik nama Surat Hak Milik (SHM) tanah milikorangtuannya untuk di agunkan ke Bank ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk pembiyaan sekolahadik Pemohon ;. K.M.

• Penggugat yangdi sumpah sebelumnya, pada pokoknya ia menerangkan sebagai berikut: Bahwa kedua saksi Penggugat mengetahui rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat awalnya rukun dan damai, namun sejak kurang15lebih tahun 2003 terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran, yangdisebabkan Tergugat tidak bisa memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan keluarga Penggugatharus bekerja sendiri, dan Tergugat berhutang kepada Bank, awalnya telahsepakat untuk pembiyaan

  antara Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinanyang sah, sejak 6 Mei 1999; Bahwa kedua saksi Penggugat mengetahui rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat awalnya rukun dan damai, namun sejak kuranglebih tahun 2003 terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan Tergugat tidak bisa memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan keluarga Penggugatharus bekerja sendiri, dan Tergugat berhutang kepada Bank, awalnya telahsepakat untuk pembiyaan

• tahun 2015 dengan perincian pembiayaan Musyarakahsebesar Rp. 100.000.000,(Seratus juta tupiah) dan PembiayaanMurabahah sebesar Rp. 150.000.000,(seratus lima puluh jutarupiah)Jika dicermati, Penggugat sangat yakin bahwa pembiayaan AIMusyarakah dan AlMurabahah yang telah disepakati bersamadengan Tergugat, terjadi pada tahun 2015 sebagaimana positadiatas, namun Faktanya agad perjanjian tersebut terjadi padatanggal :e Akta Perjanjian AlMurabahah nomor 383 tertanggal 16Desember 2014;e Akta Perjanjian Pembiyaan

  Bahwa, Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi adalahPenerima 2 (dua) fasilitas pembiayaan dari PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi berupa pembiayaan dalam bentuk :e Pembiayaan AlMusyarakah yang dibuat dengan AktaPerjanjian Pembiyaan AlMusyarakah, nomor 475 tertanggal22 Oktober 2014 dengan pokok Pembiayaan sebesar Rp.100.000.000,(Seratus juta rupiah) dengan jangka waktu 12(dua belas bulan) mulai dari 22 Oktober 2014 sampai dengan22 Oktober 2015;e Pembiayaan Al Murabahah yang dibuat dengan AktaPerjanjian

  Menyatakan sah menurut hukum :e Akta Perjanjian Pembiyaan AlMusyarakah, nomor 475tertanggal 22 Oktober 2014 dengan pokok Pembiayaan sebesar Rp.100.000.000,(Sseratus juta rupiah) dengan jangka waktu 12 (duabelas bulan) mulai dari 22 Oktober 2014 sampai dengan 22 Oktober2015;e Akta Perjanjian AlMurabahah nomor 383 tertanggal 16Desember 2014, dengan pokok Pembiayaan Rp. 150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah) dengan jangka waktu 4 tahun / 48bulan, mulai dari 16 Desember 2014 sampai 16 Desember

  tahun 2015 dengan perincian pembiayaan Musyarakahsebesar Rp. 100.000.000,(Seratus juta tupiah) dan PembiayaanMurabahah sebesar Rp. 150.000.000,(Seratus lima puluh jutarupiah)Jika dicermati, Penggugat sangat yakin bahwa pembiayaan AlMusyarakah dan AlMurabahah yang telah disepakati bersamadengan Tergugat, terjadi pada tahun 2015 sebagaimana positadiatas, namun Faktanya agad perjanjian tersebut terjadi padatanggal :e Akta Perjanjian AlMurabahah nomor 383 tertanggal 16Desember 2014;e Akta Perjanjian Pembiyaan

• 2018 yang terbitkan oleh KementerianHukum dan Hak Asasi Manusia Kantor Wilayah Gorontalo KantorPendaftaran Fidusia tanggal 7 Januari 2018 berupa 1 ( satu ) unitKendaraan Mobil dengan spesifikasi Merk/Jenis: SUZUKI Pick UP, NomorPolisi : DM 8155 DB Warna :Superior White, Tahun 2017,Atas NamaROBERT VANDY YOSEPH ,adalah tindakan yang tidak sesuai denganketentuan sebagaimana dalam UU No. 42 Tahun 1999 Tentang JaminanFidusia , dengan alasan bahwa,Terbanding adalah Debitur yang telahmenerima Fasilitas Pembiyaan

• Mandiri Tunas Finance di Tanjungpinang laluTerdakwa mengajukan permohonan pembiyaan konsumen kepada pihakPT. Mandiri Tunas Finance untuk pembelian 1 (Satu) unit mobil jenis ToyotaCorolla Altis warna putih;Bahwa selanjutnya pihak PT.

  Mandiri Tunas Finance di Tanjungpinang laluTerdakwa mengajukan permohonan pembiyaan konsumen kepada pihakPT. Mandiri Tunas Finance untuk pembelian 1 (Satu) unit mobil jenis ToyotaCorolla Altis warna putih; Bahwa selanjutnya pihak PT.

  Mandiri Tunas Finance diTanjungpinang lalu Terdakwa mengajukan permohonan pembiyaan konsumenkepada pihak PT. Mandiri Tunas Finance untuk pembelian 1 (satu) unit mobiljenis Toyota Corolla Altis warna putih selanjutnya pihak PT.

• Penjualan PT Kencana Menggala Prasada Tahun 2008yang dilaporkan kepada PT Mitra Pinasthika Mustika Surabaya;Daftar Harga Jual Sepeda Motor Honda untuk daerah JawaTimur Tahun 2007;Daftar Harga Jual Sepeda Motor Honda untuk daerah JawaTimur Tahun 2008;Print Screen Sistem HDSTN;Tanda Terima Faktur STNK;Rekap pembayaran insentif kepada PT Kencana MenggalaPrasada Tahun 2007Nomor : LFIF/SDJ/Pjk01/ampiran;Surat PT Kencana Mengggala Prasada mengenaipemberitahuan nomor rekening kepada PT FIF Sidoarjo;Perjanjian Pembiyaan

  Konsumen Nomor : 805000012208;Perjanjian Pembiyaan Konsumen Nomor : 805000043707;Perjanjian Pembiyaan Konsumen Nomor : 805000157308;Daftar pelimpahan booking delaer PT Kencana MengggalaPrasada ke FIF Sidoarjo Tahun 2007;Daftar pelimpahan booking deler PT Kencana MengggalaPrasada ke FIF Sidoarjo Tahun 2008;Surat Perintah Pemeriksaan Nomor : Prin41/WPUJ,24/2010Tanggal 10Agustus 2010 dan Surat Perintah PemeriksaanNomor : Prin42/WPJ,24/2010 Tanggal 10 Agustus 2010;Surat Pemberitahuan Pemeriksaan Lapangan

  Sus/2015/PN.Sda.Daftar Harga Jual Sepeda Motor Honda untuk daerah Jawa Timur Tahun2007;Daftar Harga Jual Sepeda Motor Honda untuk daerah Jawa Timur Tahun2008;Print Screen Sistem HDSTN;Tanda Terima Faktur STNK;Rekap pembayaran insentif kepada PT Kencana Menggala Prasada Tahun2007Nomor : LFIF/SDJ/Pjk01/ampiran;Surat PT Kencana Mengggala Prasada mengenai pemberitahuan nomorrekening kepada PT FIF Sidoarjo;Perjanjian Pembiyaan Konsumen Nomor : 805000012208;Perjanjian Pembiyaan Konsumen Nomor : 805000043707

  ;Perjanjian Pembiyaan Konsumen Nomor : 805000157308;Daftar pelimpahan booking delaer PT Kencana Mengggala Prasada ke FIFSidoarjo Tahun 2007;Daftar pelimpahan booking deler PT Kencana Mengggala Prasada ke FIFSidoarjo Tahun 2008;Surat Perintah Pemeriksaan Nomor : Prin41/WPJ,24/2010 Tanggal10Agustus 2010 dan Surat Perintah Pemeriksaan Nomor : Prin42/WPJ,24/2010 Tanggal 10 Agustus 2010;Surat Pemberitahuan Pemeriksaan Lapangan Nomor : Pemb04/WPJ,24/2010 Tanggal 10 Agustus 2010 dan Surat PemberitahuanPemeriksaan

  Konsumen Nomor : 805000012208;ePerjanjian Pembiyaan Konsumen Nomor : 805000043707;ePerjanjian Pembiyaan Konsumen Nomor : 805000157308;e Daftar pelimpahan booking delaer PT Kencana Mengggala Prasada keFIF Sidoarjo Tahun 2007;eDaftar pelimpahan booking deler PT Kencana Mengggala Prasada keFIF Sidoarjo Tahun 2008;Halaman 144 dari 146 Putusan Nomor 270/Pid.Sus/2015/PN.Sda.eSurat Perintah Pemeriksaan Nomor : Prin41/WPJ,24/2010 Tanggal10Agustus 2010 dan Surat Perintah Pemeriksaan Nomor : Prin42/WPJ,24

• NOMOR PERJANJIAN PEMBIYAAN : 0015475/1/05/12/2018

  BARANG MODAL :

  1 UNIT MITSUBISHI FUSO TRUCK FIGHTER FM65FL HI GEAR THN 2018;

  NOMOR RANGKA : MHMFM65FEJK00002

  NOMOR MESIN : 6M602393 58

  NOMOR PLAT : BE 9212 BJ

  1 UNIT MITSUBISHI FUSO TRUCK FIGHTER FM65FL HI GEAR THN 2018

  NOMOR RANGKA : MHMFM6 5FEJK00 0017

  NOMOR MESIN : 6M602393 70

  NOMOR PLAT : BE 9221 BJ

  2.

  NOMOR PERJANJIAN PEMBIYAAN : 0015446/1/05/10/20 18

  BARANG MODAL :

  1 UNIT MITSUBISHI FUSO TRUCK E2 FM517HL LONG THN 2017

  NOMOR RANGKA : MHMFM5 17FHK00 400

  NOMOR MESIN : 6D46RY63 21

  NOMOR PLAT : BE 9112 BJ

  3.

  NOMOR PERJANJIAN PEMBIYAAN : 0015445/1/05/10/20 18

  BARANG MODAL :

  1 UNIT MITSUBISHI FUSO TRUCK E2 FM517HL LONG THN 2017

  NOMOR RANGKA : MHMFM5 17FHK00 980

  NOMOR MESIN : 6D16RY63 18

  NOMOR PLAT : BE 9114 BJ

  1 UNIT MITSUBISHI FUSO TRUCK E2 FM517HL LONG THN 2017

  NOMOR RANGKA : MHMFM5 17FHK00 997

  NOMOR MESIN : 6D16RY63 03

  NOMOR PLAT : BE 9110 BJ

  4.

  NOMOR PERJANJIAN PEMBIYAAN : 0015201/1/05/03/20 17

  BARANG MODAL :

  1 UNIT MITSUBISHI FUSO TRUCK E2 FM517HL LONG THN 2016

  NOMOR RANGKA : MHMFM5 17FGK00 0758

  NOMOR MESIN : 6D16P017 70

  NOMOR PLAT : BE 9357 YU

  5.

  NOMOR PERJANJIAN PEMBIYAAN : 0015200/1/05/03/20 17

  BARANG MODAL :

  1 UNIT MITSUBISHI FUSO TRUCK E2 FM517HL LONG THN 2016

  NOMOR RANGKA : MHMFM5 17FGK00 0758

  NOMOR MESIN : 16P01756

  NOMOR PLAT : BE 9364 YU

  Antara Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi adalah sah menurut hukum;

  3. Menyatakan bahwa Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatan wanprestasi;

  4. Menghukum

• Nina Marlina

• 1 (satu) lembar Perincian Pembiyaan Pinjaman An. Nina Marlina.

Masing-masing tetap terlampir dalam Berkas Perkara atasnama Terdakwa MAELAN YUSINA OKTAVIANI Als MELAN Binti M. YUSUF.

6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah);

• Bahwa kekeliruan Judex Facti dalam menerapkan hukum pembuktianterlihat dari pertimbangan hukumnya, sebagai berikut :Menimbang, keterkaitan bukti P.I, TIlk1, Ti2, Tll4, tersebutmembuktikan bahwa ternyata bukti P.3 adalah sebagai dasar TurutTergugat untuk mengajukan fasilitas pembiyaan denganmengikatkan diri dengan Tergugat Il yang tertuang dalam AktePerjanjian Al Murabahah, bahwa dalam hal pelaksanaan proyekpekerjaan pembangunan jembatan rangka baja di sei gadangkabupaten Kotabaru provinsi Kalimantan

  Pilar Persadaselaku pemberi kuasa dengan Salim Barak selaku penerimakuasa;Sedangkan bukti TIl.1, Tll2 dan TIl.3 adalah berupa : Bukti TllL1, berupa Surat Bank Muamalat Indonesia, Tbk, No.254/UP3/03/IX/2007, tanggal 01 Oktober 2007, prihal PersetujuanPrinsip Pemberian Fasilitas Pembiyaan Al Murabahah dan AlKafalah atas nama PT. Pilar Persada. Bukti Tll2, berupa Akta Perjanjian AlMurabahah, No. 16, tanggal04 Oktober 2007. Bukti TIlL4, berupa Surat Permohonan Realisasi Pembiyaan dariPT.

• diberi tanda P.4.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 350/38/X/1962 tanggal 21Oktober 1962 yang telah diberi materai secukupnya serta distempelpos, yang oleh ketua majelis disesuaikan dengan aslinya dan ternyatacocok, diberitanda P.5.FotokopiSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 671 yang dikeluarkanolel Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Gowa,yang telah diberimaterai secukupnya serta distempel pos, yang oleh ketua majelisdisesuaikan dengan aslinya dan ternyata cocok, diberi tanda P.6.FotokopiSurat Akad Pembiyaan

• Saksi PUNGKI ALS UNGKI BIN GEMBIRA, di depan persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Halaman 6 dari Halaman 17 Putusan Nomor 281/Pid.Sus/2017PN Pik Bahwa Saksi mengetahuinya pada tanggal 24 Februari 2017 pada saatsaksi melakukan pengecekan di seluruh pembiyaan maupun jasa keungandi Palangka Raya;Bahwa sdr.

  MIKAEL kepadaterdakwa; Bahwa terdakwa mencari pembiyaan yang menyetujui akhirnya terdakwamenggadaikan di PT.

• Penggugat mempermasalahkan objekjaminan dan Akad Pembiyaan antara Tergugat kepada tergugat III. HalHal 7 dari 20 Halaman Put.

  No.490/ Pdt/2016/PT.DKIAkad Pembiyaan No. 71001085 yang telah dilegalisasi oleh KantorNotarisdan PPAT Ardilriansyah, S.H yang ditandatangani oleh Tergugat selaku Debitur atas persetujuan suami selaku Isteri dihadapan Notarisdan PPAT Ardilriansyah, S.H sebagaimana tersebut dalam Akta AkadPembiyaan No. 71001085 tanggal 18 Maret 2011dengan plafonpembiayaan sebesar Rp750.000.000, (tujuh ratus lima puluh juta rupiah)dengan jangka waktu pembiayaan selama 123 bulan.3.

• Great Egreet Capital akanmelunasi pinjaman pembiyaan tersebut.Halaman 68 Putusan Nomor 401/Pid/2020/PT.DKI3. Oleh karena percaya perkataan terdakwa Budhi Istanto Suwito selakudireksi PT. Great Egreet Capital dan juga memperhatikan kedudukanterdakwa sebagai salah satu Direksi dan pemegang saham pada indukperusahaan PT. Tiga Pilar Sejahtera Food.Tbk (TPSF) dan StefanusJoko Mogoginta (terdakwa dalam berkas lain) selaku Direktur Utama diPT.

  Great Egreet Capital BRIsyariah cabang Yogyakarta.Setelah dicairkan uang pembiyaan tersebut, terdakwa BudhiIstanto Suwito sekalu Direktur untuk kepentingan PT. Great EgreetCapital mengajukan permohonan transfer kepada BRI Syariahcabang Yogyakarta sebagai berikut:a)b)d)Tanggal 22 september 2015 sebanyak Rp. 9.100.000.000,(sembilan miliyar seratus juta rupiah) ke rekening BCA atasnama terdakwa Budhi Istanto Suwito selaku direktur PT.

  Great Egreet Capitalmengajukan tambahan pinjaman pembiyaan kepada BRI SyariahHalaman 70 Putusan Nomor 401/Pid/2020/PT.DKIcabang Yogyakarta sebanyak Rp. 5.000.000.000, (lima milyar rupiah)dengan jaminan tetap deposito miliki PT. Putra Taro Paloma sebanyakRp. 5.000.000.000,(lima milyar rupiah). Dengan demikian seluruhpinjaman pembiyaan dari BRI Syariah cabang Yogyakarta sebanyakRp. 20.000.000.000, (dua puluh milyar rupiah) dengan jaminan 4lembar Bilyet Deposito milik PT.

  Great Egreet Capital, deposito yangdijadikan jaminan akan dicarikan oleh BRI Syariah cabangYogyakarta.10.Pada tahuntahun berikutnya, terdakwa Budhi Istanto Suwito11.12.13.mengajukan permohonan perpanjangan pembiyaan musyarakahuntuk tahun 2016, 2017, 2018 dan 2019 yang semuanya dituangkandalam akta perjanjian perpanjangan pembiyaan dan aktaperpanjangan gadai deposito serta surat kuasa persetujuan selaludisetujui oleh Direksi dan Komisaris PT.

  Great EgreetCapital.c) Sesungguhnya pinjaman pembiyaan musyarakah tidak dalamkeadaan macet dan terdakwa selaku Direktur PT. Great EgreetCapital selalu membayar bagi hasil setiap bulannya kepada BRISyariah cabang YogyakartaBahwa seluruh bunga dan kewajiban PT.