Ditemukan 1537 data
14 — 8
Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsidair :Atau jikadilnya;Bahwa pada hari persidangan yang tj muka persidangan,diajukannya, Para Pemohon telaha Pengadilan berpendapat lain, mohon penetapan yang seadi+elah ditetapkan, Pemohon danPemohon II datang menghadap sendiri dBahwa atas permohonan yang telahankan isi dan maksud dari permohonan tersebut;menyatakan tetap mempertahHim. 2 dari 9 him.
26 — 6
Bahwa pemohon telaha menikah dengan seorang lakilaki bernama YENI AGUNGSUTOPO, dan dari pernikahan tersebut telah dilahirkan seorang anak bernamaRAFIF IBNI SUGRAHA, jenis kelamin lakilaki lahir di Cilacap pada Tanggal 13Juli 2007 yang saat ini masih belum dewasa (masih di bawah umur). 2. Bahwa kini suami pemohon yang bernama YENI AGUNG SUTOPO telahmeninggal dunia pada Tanggal 20 September 2009. 3.
20 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Amin (Penggugat V) Sebelah Utara berbatasan dengan Wisno; Sebelah Selatan berbatasan dengan Arvi Yuspita; Sebelah Timur berbatasan dengan Telaha; Sebelah Barat berbatasan dengan H. Holdi;Dadang Suherman (Penggugat V) Sebelah Utara berbatasan dengan H.
Hoidi; Sebelah Selatan berbatasan dengan Telaha; Sebelah Timur berbatasan dengan parit;Sebelah Barat berbatasan dengan jalan 8 meter;Halaman 3 dari 9 halaman Putusan Nomor 65 K/TUN/2012Petro Hela Ulus (Penggugat VIl) Sebelah Utara berbatasan dengan Nurdin; Sebelah Selatan berbatasan dengan Bupein Kibri, A.M (alm); Sebelah Timur berbatasan dengan Mulyadi; Sebelah Barat berbatasan dengan Bupein Kibri, A.M (alm);Bahwa surat pernyataan tanah Para Penggugat diketahui danditandatangani oleh Kepala Desa
NOFI CHANDRA
Terdakwa:
MANGASA SAMANGILAILAI Pgl MANGASA
97 — 10
NOVI.Menimbang, bahwa Penasehat Hukum Terdakwa dipersidangan juga telaha pw Nmenghadirkan saksisaksi yang meringankan sebagai berikut:1. JAMAR;2. REZA SUMEDI;Menimbang, bahwa Terdakwa MANGGA SAMANGILAILAI PGL.MANGASA dipersidangan juga telah memberikan keterangannya ;Menimbang, bahwa Penyidik atas kuasa Penuntut Umum dipersidangantelah mengajukan bukti SuratSurat yaitu:1. Sertifikat Hak Milik;2. Kertas Segel Jual beli tanah antara BARUNI dengan INDRA WIJAYA EFFENDI ;3.
17 — 2
Eotokopi, Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 29/29/IV/2000 yangdikeluarkan oleh KUA Tanggal 17 April 2000, diberi kode (P.2) ; Bahwa, buktibukti surat berupa fotokopi telah dinazzegel serta telaha@icocokkan sesuai dengan aslinya ; II. Bukti Saksi :1.
13 — 3
14 Maret 1985; Bahwe dari perkawinan Pemohon dengan isterinya tersebut, Pemohon dikaruniaia@mak yang ke3 yang bernama BAMBANG KURNIAWAN; Bahwe anak Pemohon tersebut belum memiliki Akte Kelahiran dikarenakanweleleian dan kesibukan Pemohon sehariharinya sehingga Pemohon belummendaftarkan kelahiran anaknya tersebut di Kantor Catatan Sipil;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala sesuatuerurai dalam Berita Acara Persidangan yang mempunyai relevansi, dipandang telaha Gam menjadi
19 — 6
Membebankan biaya p Atau apabila Pengadilan Ag k eqdapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa mpersidanae ag ditentukan,Penggugat telah datangTergugat tidak hadir danjpyie ti enghadap > panggilanyang dibacakan di persidarigan masingmasing bertanggal 1B#Maret 2019ease os Han bgrtanggal 2228 Maret 2019 dapr rel@@s bertanggal 1ZH V4 Tergugat telaha Pengadilan Agama Maret 2019 untuk sidang tanApril 2019 untuk sidang tan ADE. 20189dipanggil secara resmi dan patBalikpapan dan tidak ternyata
NURHAYATI, SH.
Terdakwa:
TRIMOHADI Bin MUJIONO
40 — 5
Gan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telaha dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dankedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 sertaperUndangUndangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenociak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut UmumNegeri Kalianda tersebut Membebankan kepada Terdakwa tersebut untuk membayar biayaare pada tingkat kasasi ini ditetapkan sebesar Rp2.500,00 (dua ribu limaS rupiah) ;Demikianiah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah
22 — 2
03 Januari 1986;~ ahwe dari perkawinan Pemohon dengan isterinya tersebut, Pemohon dikaruniaianak yang ke1 yang bernama Sri Dewi Mayasari;~ Bahwe anak Pemohon tersebut belum memiliki Akte Kelahiran dikarenakanseielzien dan kesibukan Pemohon sehariharinya sehingga Pemohon belummendaftarkan kelahiran anaknya tersebut di Kantor Catatan Sipil pil;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala sesuatumy Ser= calam Berita Acara Persidangan yang mempunyai relevansi, dipandang telaha Gam
PT.SARANA SUMATERA BARAT VENTURA UNIT MIKRO SIMPANG EMPAT
Tergugat:
1.SYAHRUL ADE PUTRA
2.YANDRA WATI
43 — 16
Bahwa, dengan telaha danya kesepakatan perdamaian ini, makasengketa Para Pihak dinyatakan telah berakhir ;b.
27 — 4
terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAWiemimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanaGietas yaitu Pemohon hendak mendaftarkan Kelahiran Anak Pemohon tersebutmenerbitkan Akte Kelahiran bagi Anak Pemohon dan menyerahkan kepadaMenimbang, bahwa dalam permohonan ini, Pemohon telah mengajukan buktibuktieee pane Giberi tanda P.1 s/d P4, serta dihubungkan dengan keterarangan dipersidanganWie amedirkan 2 (dua) saksi, yang mana dipersidangan keterangan saksisaksi tersebut telaha
ARDI
47 — 11
; Bahwa saksi kenal dengan isteri Pemohon yang bernama EVI NURLINAWATI ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan isterinya EVI NURLINAWATI telaha menikahpada tahun 1999, dan dari Pernikahan Pemohon dan isterinya telah dkaruniai 3Halaman 3 dari 8, Penetapan Nomor: 204/Pdt.P/2020/PN Jmborang anak yang masing masing bernama 1. ARVIAN ARIF 2. ARVIN CHAFID,3.
SAKSI ; KARSAN, dibawah sumpah, dipersidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena Pemohon adalah adik kandungsaksi ;Bahwa saksi kenal dengan isteri Pemohon yang bernama EVI NURLINAWATI ;Bahwa saksi tahu Pemohon dan isterinya EVI NURLINAWATI telaha menikahpada tahun 1999, dan dari Pernikahan Pemohon dan isterinya telah dkaruniai 3orang anak yang masing masing bernama 1. ARVIAN ARIF 2. ARVIN CHAFID,3.
30 — 5
dengan .penjara selama 3 (tiga) bulan penjara dengan perintah segera masuk. u)Terc akwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1000, (seribua atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum, Terdakwa mengajukan yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman karena Terdakwaahwa atas permohonan Terdakwa tersebut, Jaksa Penuntut Umumik secara lisan menyatakan tetap pada tuntutan pidananya, sedangkaniknya yang disampaikan secara lisan pada pokoknya menyatakan tetapbahwa Terdakwa diajukan dipersidangan karena didakwa telaha
dikehendaki dalam dakwaan pasal 351=10 Umum, dan karenanya Terdakwa telah terbukti secara sah menurutHakim berkeyakinan kalau Terdakwa tersebut telah bersalahlakwaan pasal 351 (1) KUHP ;bi vwa selama proses pemeriksaan persidangan Majelis Hakim tidakunsur pemaaf maupun unsur pembenar dari perbuatan Terdakwa yanguntuk menghapuskan kesalahan dari perbuatannya, dan karena tidakasan pembenar maupun pemaaf, maka Terdakwa yang telah terbuktit hukum dan menjadikan Majelis Hakim berkeyakinan ia Terdakwa telaha
10 — 5
No. 0733/Pdt.G/2016/PA.Ktg.Bahwa pada saat nikah Tergugat telah mengucapkan sighat taklik talak;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahorang tua Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunsekarang ini sudah tidak harmonis lagi karena Penggugat danTergugat telah pisah, Tergugat telaha pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa penyebab perpisahan Penggugat dan Tergugat karenaTergugat suka berkata kasar kepada
Penggugat dan di bawah sumpahnya saksi telah memberikanketerangan yang pokoknya sebagai berikut: Bahwa hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat; Bahwa pada saat nikah Tergugat telah mengucapkan sighat takliktalak; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahorang tua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunsekarang ini sudah tidak harmonis lagi karena Penggugat danTergugat telah pisah, Tergugat telaha
28 — 7
Maburai, Kabupaten Tabalong, =XY berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor &OuGP. 2/08/2016 tanggal 29 Agustus 2016; g syes ear aySs &YerSe ; Seor Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta tersebut telaha& > membaca : nneeceeeneeeneeceeeceeeceeneeeeee etna a na 22aa nna 22 naan ann nnnnn nnn nen==SYa 1.
19 — 10
penggugat.Bahwa keadaan rumah tangga penggugat dengan tergugat semulaberjalan rukun dan baik, tetapi sejak bulan Nopember 2006 antarapenggugat dengan tergugat sering muncul perselisihan dan pertengkaran akhirn Ya Mery ladi tidBahwa perselisihan penggugat dengan tergugat pada intinya disebabkanoleh:. tergugat suka mabukmabukan yang sudah sulit untuk disembuhkan.ay)b. tergugat suka berkata kasar seperti "perempuan bayaran" dan ringantangan terhadap penggugatrine cemburu buta dengan menuduh penggzugat telaha
10 — 2
Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isterisah yang telah menikah secara syari'at Islam pada tanggal 13 Februari2014, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Arjasa Kabupaten Sumenep (Kutipan Akta Nikah Nomor: 72 /22 / II / 2014 tanggal 13 Februari 2014) ;Penetapan No. 0326/Pdt.G/2018/PA.Kgn Hal. 1 dari 5 kahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahgan layaknya suami istri (bada dukhul) dan telaha.
23 — 3
Telaha bin Thaha.d. Juwita binti Thaha.5. Almarhum Hj. Isah binti lakana saudara kandung H. Ali Lakana telah meninggalpada tanggal 27 Desember tahun 2003,menikah dengan H.A.Latif H.Amboapekdikaruniai anak satu orang yang bernama H.Sulaiman bin H.A.Latif meninggaltahun 2008, menikah dengan Hj. Hapsah binti A. Rasyid dan dikaruniai anak 2orang yaitu H. A. Syukur dan Khairil Anwar.6. Warisan yang ditinggalkan berupa SPT.
9 — 0
yangpada pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat mempunyai anak 3 (tiga) orang;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya baik rukundan harmonis kemudian tidak rukun lagi Karena saksi sering melihatPenggugat dengan Tergugat diamdiaman dan informasi dari Penggugatpenyebab diamdiamannya itu karena adanya pihak ketiga dari Tergugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat masih se rumah namuninformasidari Penggugat telaha
dengan Tergugat adalah suami isteri;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat mempunyai anak 3 (tiga) orang;Halaman 4 dari 11 halaman Putusan Nomor 1549/Pdt.G/2019/PAJUe Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya baik rukundan harmonis kemudian tidak rukun lagi karena saksi sering melihatPenggugat dengan Tergugat diamdiaman dan informasi dari Penggugatpenyebab diamdiamannya itu karena adanya pihak ketiga dari Tergugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat masih se rumah namuninformasidari Penggugat telaha
11 — 2
sebagaimanatersebut diatas ;Menimbang, bahwa ternyata Penggugat dan Tergugat meskipun telahdipanggil dengan patut tidak menghadap dipersidangan, tidak pula ternyata bahwatidak datangnya disebabkan suatu halangan yang sah, maka Majelis Hakimmenganggap bahwa Penggugat tidak bersungguhsungguh dalam berperkara, olehkarenanya gugatan Penggugat ini harus digugurkan ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989yang telaha