KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara pihakpihak :DARLIM MASYUDI BIN TAYUR, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Blok Kuang BTM RT.016 RW. 003Desa Tugu Kidul Kecamatan Sliyeg Kabupaten Indramayu,selanjutnya disebut sebagai "Pemohon":melawanSOLIHAT BINT ABDUL ROJAK

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Guna Adi Pamungkas bin Holikin) terhadap Penggugat (Riska Amalia Agustina binti Ojak Abdul Rojak);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, ABDUL ROJAK Bin H. BUNALI, terhadap Penggugat, NURLAELA Binti JAYA;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.510.000,- (lima ratus sepuluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat ( AKBAR HADI Bin ACEP ) terhadap Penggugat ( EVI PRIHAYANTI Binti REDA ABDUL ROJAK );
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 251000,- ( dua ratus lima puluh satu ribu rupiah).

Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Halimah binti Dono untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Sutra Wijaya bin Abdul Rojak;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 210.000,00 (dua ratus sepuluh ribu rupiah)

ROJAK, bertempat tinggal di Kampung Talaga, RT 003 RW002, Desa Telaga Sari, Kecamatan Balaraja, KabupatenTangerang, dalam hal ini bertindak selaku pribadi sekaligus KuasaWaris dari Asminah, Hj.

ROJAK, 4. SUHARI, 5. TRI PURNOMO ADJIE tersebut;2. Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor 94/PDT/2017/PT.BtnTanggal 27 Oktober 2017 yang menguatkan Putusan Pengadilan NegeriTangerang Nomor 474/PDT.G/2015/PN.Tng tanggal 9 Januari 2017 sekedarmengenai eksepsi Tergugat , Il dan Turut Tergugat Il, sehingga amarselengkapnya sebagai berikut:DALAM KONPENSIDalam Eksepsi.

ROJAK karena sering bertemu di pelabuhanGresik dan setahu saksi Sdr ROJAK bekerja di DPC PELRA Gresik;Bahwa Saksi tidak mengenal Sdr.GUNAWAN;Bahwa saksi mengenali dan membenarkan barang bukti yang dihadirkan dipersidangan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan;. Saksi HASANUDDIN Als. H.

ROJAK selaku pengurus barang, yang memberitahukankepada saksi dan Sdr. ZAENAL ARIFIN sebelum kapal berangkat di lokasitempat sandar kapal, bahwa tujuan pengangkutan rotan pada KLM.BAHTERA BAHARI adalah ke Pelabuhan Sibu, Malaysia; Bahwa sebagai anak buah kapal KLM.

ROJAK, dan Sdr. ZAENAL ARIFIN langsung menghampiriSdr. ROJAK, saksi kemudian mengikuti Sdr. ZAENAL ARIFIN, saat ituSdr. ROJAK memberitahukan bahwa tujuan KLM. BAHTERA BAHARIadalah ke Sibu, Malaysia. Setelah itu kami langsung kembali ke kapal;e Sekitar tanggal 30 Juli 2019, ABK KLM. BAHTERA BAHARI dikumpulkanoleh Sdr. ZAENAL ARIFIN untuk diberi uang ransum sebesarRp. 2.500.000,00.

ROJAK, saksi mengenalSdr. ROJAK sekitar bulan Februari 2019 saat saksi menjadi ABKKLM. BERDIKARI 01, saat itu KLM. BERDIKARI mengangkut rotan denganjumlah kurang lebih 70 Ton, menuju Malaysia, Sdr. ROJAK adalah pengurusmuatan rotan tersebut, setelan barang tersebut dikirim ke Malaysia, saksitidak ada bertemu dengan Sdr. ROJAK, baru pada tanggal 28 Juli 2019 saksibertemu Sdr. ROJAK saat berbicara dengan Sdr. ZAINAL ARIFIN; Bahwa saksi dapat bekerja di KLM.

ROJAK sebagaipengurus barang;Halaman 47 dari 90 Putusan Nomor286/Pid.B/2019/PN SbsBahwa saksi mengenali dan membenarkan barang bukti yang dihadirkan dipersidangan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan;9.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Maman Tukiman, S.Pd bin Abdul Rojak) terhadap Penggugat (Emi Rohaemi, S.Pd.SD binti R. Sutisna);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 400.000,00 (empat ratusribu rupiah);

Raden Ayu Sarifah binti Raden iskandar Rojak, umur 26 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan lbu Rumah Tangga, bertempat tinggal diJalan Timor Kelurahan Lorok Pakjo Kecamatan Ilir Barat Palembang;Teman P, di persidangan saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa selanjutnya Penggugat mencukupkan alat buktinya danmengajukan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat dan mohon putusan

karena itu bukti P.2 tersebut menunjukkan antara Penggugatdengan Tergugat terbukti masih terikat dalam perkawinan yang sah sebagaisuami istri dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa bukti P.3 adalah bukti tertulis berupa Fotokopi suratpernyataan Thalaq/Cerai, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai,bermeterai cukup dan dinazegelen oleh Ketua Majelis diberi kode P.3 dandiparaf;Menimbang, bahwa para saksi Penggugat yaitu Gamaiska Ernando binNurman dan Raden Ayu Sarifah binti Raden iskandar Rojak

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Diansyah bin UcaSutisna) terhadap Penggugat (Siti Romlah binti Rojak);3. Membebankan biaya kepada DIPA Pengadilan Agama KotaCimahi tahun anggaran 2019;ATAUApabila Ketua Pengadilan Agama Kota Cimahi Cq Majelis Hakim berpendapatlain, mohon Putusan yang seadiladilnya.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Abdul Rojak Bin Embong) terhadap Penggugat (Atiyah Binti Aman ) ;

4. Membebankan biaya perkara ini kepada DIPA Pengadilan Agama Tigaraksa tahun 2018 yang hingga kini dihitung sejumlah Rp

Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sebagai suami Penggugatyang bernama Abdul Rojak dan sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa saksi membenarkan setelan menikah Penggugatdengan Tergugat berumah tangga tinggal terakhir di KabupatenTangerang ; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmaonis namun sejak akhir tahun 2015 rumahtangga mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkarandalam rumah tangga mereka

keluarga sudah berusaha memberikansaran nasihat kepada penggugat agar tetap rukun dengan Tergugatnamun tidak berhasil; Bahwa saksi menyatakan tidak sanggup lagi untuk merukunkankembali Penggugat dan Tergugat; Saksi Il, umur 28 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, bertempattinggal di Kabupaten Tangerang, hubungan dengan Penggugat sebagaisepupu Penggugat memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sebagai suami Penggugatyang bernama Abdul Rojak

Rojak;Sebelah Timur : Lrg Sekolah;Sebelah Selatan : Tanah Yono;Sebelah Barat : Tanah Amik;Dengan demikian karena terdapat perbedaan signifikan antara tanah yangmenurut Penggugat miliknya dengan tanah milik Tergugat tersebut, makadengan demikian secara yuridis gugatan yang diajukan oleh Penggugat tidakjelas atau kabur (obscuur libel) oleh karena itu maka sudah sepatutnyagugatan yang di ajukan oleh Penggugat untuk ditolak atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima hal tersebut sesuai dengan

Rojak;Sebelah Timur : Lrg. sekolah;Sebelah Selatan : Tanah Yono;Sebelah Barat : Tanah Amik;Dengan demikian karena terdapat perbedaan signifikan antara tanah yangmenurut Penggugat miliknya dengan tanah milik Tergugat tersebut, makadengan demikian secara yuridis gugatan yang diajukan oleh Penggugat tersebutadalah salah objek atau tanah milik Penggugat tersebut bukan berada di atastanah milik Tergugat oleh karena itu maka sudah sepatutnya gugatan yangdiajukan dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang

PENETAPANNomor 0691/Pdt.P/2016/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh :Muhasan bin Abd Rojak, umur 62, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,Pendidikan SD, tempat tinggal di Cipayung RT. 1 RW. 1, KelurahanTengah, Kecamatan Cibinong, Kabupaten Bogor, selanjutnya disebutsebagai Pemohon Umi binti

Irfan Abdul Rojak, lahir tanggal 09 Maret 2000;2. Samsul Jamaludin, lahir tanggal 17 Januari 2007;6. Bahwa hingga saat ini, Pemohon dan Pemohon II tidak pernah melakukanperbuatan yang merusak terhadap ikatan perkawinan, Pemohon dan Pemohon IIsampai sekarang tetap membina rumah dengan rukun dan harmonis;7.

Ilmenandatangani berkasberkas; Bahwa Pemohon dan Pemohon II Tidak memiliki Buku Kutipan AktaNikah; Bahwa Pegawai KUA tersebut tidak mencatatkan pernikahan ParaPemohon; Bahwa Para Pemohon tidak terikat hubungan darah atau sesusuan; Bahwa Tidak ada ikatan perkawinan dengan pihak lain sebelumnya,karena Pemohon jejaka dalam usia 28 tahun, sedangkan Pemohon IIperawan dalam usia 27 tahun; Bahwa Tidak ada pernikahan setelah ini; Bahwa Para Pemohon dan dikaruniai 2 orang anak bernama : 1. irfanAbdullah Rojak

Repi Saputra bin Harjoni Rojak, identitas lengkap seperti tersebut dalamberita acara sidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon' sebagai suami istri,karena saksi kakak kandung Pemohon; Bahwa saksi hadir dan mendengar akad nikahnya Pemohon danTermohon;= Bahwa setelah menikah, mereka tinggal dan menetap di rumahkontrakan di Pekon Banding Agung; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;= Bahwa sejak awal pernikahan, rumah tangga Pemohon

ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 juncto Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa foto kopi kutipan akta nikah Pemohondan termohon adalah sebagai conditio sine quanon, telah dipertimbangkan terlebihdahulu dalam perkara ini, sehingga tidak perlu diulangi lagi;Menimbang, bahwa bukti dua orang saksi yang masingmasing bernamaRoslina binti Abdul Rasyid dan Repi Saputra bin Harjoni Rojak

ABDUL ROJAK : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksimerupakan rekan bisnis;Bahwa saksi seharihari bisnis jualan air isi ulang galon;Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat kurang lebih 1 (satu)tahun;Bahwa setahu saksi dahulu Penggugat dan Tergugat tinggal saturumah, akan tetapi saat ini saksi tidak tahu lagi;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di Jalan Cihanjuang No. 227aRT 03 RW 08 Desa Cihanjuang Kecamatan Parongpong KabupatenBandung Barat;Bahwa setahu saksi ada perselisihan

Abdul Rojak menerangkan pernahmelihat Tergugat membawa wanita lain kerumahnya, sehingga Penggugatsudah tidak merasa nyaman dalam menjalani kehidupan rumah tanggadengan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan hukum diatas maka menurut pendapat Majelis Hakim bahwa antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi percekcokan /pertengkaran terus menerusdan Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain, sehingga tujuanperkawinan sebagaimana yang telah ditentukan dalam Pasal 1 UndangUndang

Keterangan saksi di persidangan yaitu Saksi Abdul Rojak dan SaksiUsmana dimana keterangan saksisaksi tersebut dibenarkan olehTerdakwa;c.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ARIPIN BIN OYOK SUKARYA) kepada Penggugat (LIAN NISROHAH BINTI JEMI ABDUL ROJAK);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp203000,00 ( dua ratus tiga ribu rupiah);

Rojak, kemudian tim PolresTanjab Barat yang terdiri dari saksi TOGU PARDEDE, saksi BERRY F.SIMANJUNTAK, saksi RIAN ARIANDI berdasarkan surat tugas Nomor: SPRINT/304/II/OPS.1.3./2018 tanggal 17 Februari 2018 melakukanpenyelidikan terhadap kebenaran informasi tersebut lalu didapatiinformasi bahwa ada 2 (dua) orang yang sering melakukan transaksiyaitu saksi WANA JUNIAR ALIAS WANA BIN ALI KISMAN (berkasperkara terpisah) dan terdakwa WALDI ALIAS WALDI BIN ARBAINkemudian tim Satnarkoba Polres Tanjab Barat

Rojak Kelurahan Tungkal Harapan Kecamatan Tungkal IlirKabupaten Tanjung Jabung Barat atau setidaktidaknya ditempat lain yangmasih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Kuala Tungkal yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, Percobaan atau pemufakatanJahat tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, Menguasai, ataumenyediakan narkotika golongan berupa 1 (satu) paket kecil Narkotika jenisdengan berat 0,21 gram bruto, yang dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa

Rojak, kemudian tim PolresHalaman 6 dari 21 Putusan Nomor 65/Pid.Sus/2018/PN.KLTTanjab Barat yang terdiri dari saksi TOGU PARDEDE, saksi BERRY F.SIMANJUNTAK, saksi RIAN ARIANDI berdasarkan surat tugas Nomor: SPRINT/304/II/OPS.1.3./2018 tanggal 17 Februari 2018 melakukanpenyelidikan terhadap kebenaran informasi tersebut lalu didapatiinformasi bahwa ada 2 (dua) orang yang sering melakukan transaksiyaitu saksi WANA JUNIAR ALIAS WANA BIN ALI KISMAN (berkasperkara terpisah) dan terdakwa WALDI ALIAS WALDI