Ditemukan 4477 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-06-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA BONTANG Nomor 198/Pdt.G/2016/PA.Botg Tanggal 1 Desember 2016 — Penggugat:
Andi Dewi Sartika A. Bendera binti A. Bandera
Tergugat:
Irwan Baharuddin bin P. Baharuddin
24 — 15
Andi Dewi Sartika A. Bendera binti A. Bandera
Tergugat:
Irwan Baharuddin bin P. Baharuddin
24 — 15
Bahwa selama Penggugat melakukan perselingkuhan di Sulawesi yangmenjadi korban adalah anakanak Penggugat dan Tergugat, karena anakanak ini selalu ikut dibawa kemanapun Penggugat pergi berselingkuh kalaukeluarga (Ibu Mertua dan Saudara) Tergugat bertanya anakanak maudipindahkan sekolahnya ke Bontang tapi nyatanya anakanak Penggugatdan Tergugat sekolahnya , makanya kesehatanya tidak terurus dengan baikyang ada dipikiran Penggugat selingkuh dan selingkuh, anakanakPenggugat dan tergugat pernah terkena
penyakit gatalgatal yang parahkarena jarang mandi dan tidak terurus dengan baik.Penipuan yang dilakukan Penggugat terhadap Tergugat :1.
Register : 15-11-2005 — Putus : 02-01-2006 — Upload : 25-11-2011
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1454/Pdt.G/2005/PA.Bjn Tanggal 2 Januari 2006 — PEMOHON
TERMOHON
53 — 6
53 — 6
Bahwa dari seringnya terjadi perselisihan danpertengkaran antara pemohon dan termohon tentu sajaakan membuat dampak yang negative terhadap kehidupanseorang anak, anak menjadi tidak terurus danterhanbat pendidikan serta pertumbuhannya.
Register : 05-12-2012 — Putus : 08-01-2013 — Upload : 06-04-2015
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 238/Pdt.G/2012/PA.SPn. Tanggal 8 Januari 2013 — Pemohon dan Termohon
34 — 9
34 — 9
Anak III, umur 7 tahun Bahwa anakanak tersebut ikut bersama Pemohon; Bahwa selama Pemohon bercerai dengan Termohon tidak pernah Termohonmengambil anak tersebut dari Pemohon; Bahwa keadaan anakanak Pemohon dan Termohon selama berada di bawahasuhan Pemohon dalam keadaan baik, sehat dan terurus; Bahwa kegunaan Pemohon minta hak asuh anakanaknya adalah untukmengurus sekolah anakanak Pemohon harus ada Putusan Pengadilan tentanghak asuh anak;2.
Register : 02-12-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 06-12-2019
Putusan PN Mentok Nomor 63/Pdt.P/2019/PN Mtk Tanggal 5 Desember 2019 — Pemohon:
YULIANAH TJIN
100 — 37
YULIANAH TJIN
100 — 37
Adapun nama yang Pemohon kehendaki dari nama asal Yulianahdiganti menjadi Yulianah Tjin dengan menambahkan marga ibu kandungpemohon;.Bahwa adapun maksud dan tujuan lain dari Pemohon untukmengganti/memperbaiki nama Pemohon tersebut adalah agar Pemohon jikasewaktuwaktu. haruS menguruskan suratsurat penting lainnya yangberhubungan dengan harus memakai Akta Kelahiran , maka sekiranya Suratsurat tersebut dapat terurus dengan lancar..
Register : 05-10-2009 — Putus : 26-11-2009 — Upload : 19-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 292/Pdt.G/2009/PTA.Sby Tanggal 26 Nopember 2009 — Pembanding v Terbanding
22 — 13
22 — 13
mempertimbangkanHal 3 dari 7 hal Putusan nomor : 292/Pdt.G/2009/PTA.Sbydampak psychologis akibat perpisahan anak dari kesatuan keluarga dimana ketiga anaktersebut kini samasama masih di bawah umur ;Menimbang, bahwa keberadaan anakanak selama ini tumbuh dan berkembangbersamasama dalam asuhan Tergugat / Pembanding, dimana hubungan mereka selama initelah terbentuk dalam satu ikatan keluarga yang utuh satu dengan yang lain, dan tidak ternyatabahwa keadaan anak anak di rumah Tergugat / Pembanding terlantar dan tidak terurus
Register : 20-02-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 902/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 11 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Penggugatrekonvensi telah mengajukan saksi 2 orang saksi yang selengkapnya akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan olehPenggugat telah diperoleh fakta sebagai berikut: Bahwa anak yang bernama Anak Ill, KelaminPerempuan, Tanggal lahir 04112009, , adalah anak dari hasilperkawinan antara Peggugat dan Tergugat ;e Bahwa anak Penggugat dan Tergugat tersebut,sampai saat ini ikut / berada bersama Penggugat sebagai ibukandungnya dalam kondisi baik dan sehat, terurus
Register : 25-05-2010 — Putus : 24-08-2010 — Upload : 22-06-2012
Putusan PA PONOROGO Nomor 705/Pdt.G/2010/PA.Po Tanggal 24 Agustus 2010 — Penggugat x Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa Tergugat pulang tanpa membawa anak, akan tetapi pada sekira awal bulanDesember Tergugat menjemput anak tersebut, akan tetapi dalam perkembangannya anaktersebut tidak terurus dan ketika kelurga Penggugat berusaha mengambilnya, Tergugatmenyatakan keberatan.
Register : 10-04-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 05-08-2017
Putusan PA BLORA Nomor 0492/Pdt.G/2014/PA.Bla Tanggal 14 Mei 2014 — Pemohon dan Termohon
13 — 2
13 — 2
Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon semula berjalan denganharmonis dan bahagia, namun sejak bulan November tahun 2012 rumah tanggaPemohon dengan Termohon menjadi goyah dan tidak harmonis karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon seringmeninggalkan rumah atau kediaman bersama tanpa tujuan dan tanpa alasan yang sahserta tanpa yin Pemohon sehingga anak dan urusan rumah tangga sering telantar dantidak terurus.
Register : 01-03-2011 — Putus : 29-03-2011 — Upload : 14-06-2014
Putusan PA BREBES Nomor 0630/Pdt.G/2011/PA.Bbs. Tanggal 29 Maret 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
12 — 0
Bahwa Pemohon harus bertanggung jawab terhadap anak Pemohon dan Termohondengan memperhatikan kebutuhan harian, pendidikan, dan masa depan anak, karenaTermohon berencana untk segera berangkat kerja ke luar kota sehingga Pemohonkhawatir anak tidak terurus, sehingga Pemohon mohon kepada Majelis Hakim untukmenetapkan hak asuh anak bernama NAMA ANAK pada Pemohon;Bahwa segala apa yang terurai tersebut di atas, dengan kerendahan hati Pemohonmohon sudilah kiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama Brebes berkenan
Register : 19-03-2013 — Putus : 23-05-2013 — Upload : 23-02-2015
Putusan PA TAKALAR Nomor 36/Pdt.G/2013/PA Tkl Tanggal 23 Mei 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
14 — 10
14 — 10
Termohon setiap kali ditemui hanya melontarkan satu bahasa10.11.mendesak Pemohon agar segera Pemohon menceraikan Termohon secara resmimelalui Pengadilan Agama, maka Pemohon berpendapat bahwa Termohonmenginginkan kebebasan dan mengharapkan kehidupan yang lebih baik,sehingga Pemohon melalui kuasa hukum Pemohon mengajukan perceraian ini.Bahwa karena Termohon menginginkan kebebasan tanpa ada yang menghalangikemauannya, maka Pemohon sangat khawatir jangan sampai anak Pemohon danTermohon Husain Hasan tidak terurus
Register : 01-07-2014 — Putus : 28-08-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PA PAINAN Nomor 79/PDT.G/2014/PA.Pn Tanggal 28 Agustus 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 2
16 — 2
asuhandan pemeliharaan Penggugat;Bahwa setelah berpisah nantinya bila terjadi perceraian, Penggugat danTergugat tinggal terpisah, dan Tergugat tinggal jauh dari orang tuanya,Penggugat ada kekhawatiran anak Penggugat dan Tergugat akan diambil olehTergugat, karena Tergugat sering melontarkan katakata akan mengambil anakPenggugat tersebut, padahal anak masih kecil masih perlu di bawah asuhan ibu,masih berumur 4 tahun 5 bulan Penggugat khawatir bila anak dalam pengasuhanTergugat, anak tersebut tidak akan terurus
Register : 02-12-2013 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 19-03-2014
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 585/Pdt.G/2013/PA.TTD Tanggal 11 Februari 2014 — Penggugat dan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Bahwa selama ini kedua anak Penggugat dan Tergugat yang bernama : Nama AnakPertama, lakilaki, umur 9 tahun dan Nama Anak Ketiga, lakilaki, umur 4 tahuntersebut berada dalam asuhan Penggugat, namun Penggugat bermohon agar hakasuh dan pemeliharaan anak ditetapbkan kepada Penggugat karena PenggugatKhawatir apabila anak tersebut di asuh oleh Tergugat anak tersebut tidak terurus danterlantar pendidikannya, dan untuk pemeliharaan anak tersebut Penggugat bermohonagar ditetapkan biaya hidup anak sebesar
Register : 02-01-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 01-10-2018
Putusan PA KEDIRI Nomor 6/Pdt.G/2018/PA.Kdr Tanggal 25 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 28
78 — 28
Bahwa untuk posita no. 5 tidak benar, karena rutinitas pekerjaanPenggugat yang berangkat pagi hingga sore anak dititipkan dirumah orangtuanya di Kelurahan Bandar Lor, Kota Kediri hingga anak tidak terurus danmemilin ikut Tergugat yang punya waktu luang lebih banyak dari padaPenggugat tanpa menitipkan ke sekolah maupun keluarga dan sekaranganak lebih senang karena yang antara jemput anak ke sekolah dilakukanoleh Tergugat sendiri, jadi tidak benar anak diambil paksa oleh Tergugat danTergugat menyadari
Perhatian yangtidak maksimal termasuk untuk kebutuhan yang berhubungan denganpendidikan anakanak kurang sekali diperhatikan oleh Tergugat, selama disekolah anakanak kurang terawat dan terurus, banyak sekali kebutuhanyang diabaikan oleh Tergugat. Anakanak sering tidak membawaperlengkapan sekolah yang penting yaitu bukubuku pelajaran sehinggapada waktu pelajaran tersebut mereka pijam atau berbagi dengan teman 1mejanya.
Bahwa untuk replik nomor 7 tidak benar karena Tergugat tidak pernahmengantar seseorang ke Bali sebagai driver dan tidak benar anakanakdirumah tidak terawatt/terurus atau anakanak sering tidak membawperlengkapan sekolah/pinjam buku/prestasi anak menurun adalah informasiyang salah dan mengadaada dari Penggugat untuk menutupi perbuatantidak terpujinya;7. Bahwa untuk replik nomor 8 tidak benar karena pada saatnya nantiTergugat akan membuktikan bahwa Penggugat telah selingkuh dengan lakilaki lain;8.
Bahwa posita nomor 5 tidak benar, rutinitas pekerjaan Penggugat yangberangkat pagi hingga sore menjadikan anak dititipkan dirumah orangtuanya hingga anak tidak terurus dan memilih ikut Tergugat yang punyaHalaman. 27 dari 40 halwaktu luang lebin banyak daripada Penggugat, anak lebin senang ikutTergugat karena yang antar jemput ke sekolah dilakukan oleh Tergugatsendini;2.
Register : 07-11-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 20-02-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 6489/Pdt.G/2018/PA.Sbr Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 13
41 — 13
Dan telahdikaruniai Seorang anak;e Bahwa Penggugat merasa khawatir jika anak tersebut diasuh olehTergugat sebagai ayahnya karena disamping penggugat bekerja sebagaisupir juga Tergugat mempunyai sikap yang keras/kasar sehinggadikhawatirkan anak tersebut tidak terurus dan perkembangan jiwa anakkurang baik;e Bahwa usia anak sekarang ini belum genap satu tahun sehingga masihmemerlukan Penggugat sebagai ibunya;e Bahwa Penggugat dianggap mampu mendidik dan membesarkan sertamerawat anaknya, dan Penggugat
Register : 05-02-2013 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 316/Pdt.G/2013/PA.Tbn Tanggal 19 Maret 2013 — Pemohon lawan Termohon
8 — 3
8 — 3
Pemohon dengan Termohon telah hidup rukundan harmonis serta melakukan hubungan layaknya suami isteri (bakda dukhul)dan sudah dikaruniai dua orang anak yang bernama XXX umur 9 tahun danXXX umur 3 tahun;4.Bahwa, kemudian ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah yang terjadi sekitar bulan Oktober tahun 2012 karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnya adalah :e Pemohon meminta Termohon untuk berhenti dari pekerjaannya denganpertimbangan anakanak mereka kurang terurus
Register : 13-07-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA BATULICIN Nomor 391/Pdt.G/2020/PA.Blcn Tanggal 25 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
178 — 121
178 — 121
Tergugat menikah lagidengan laki laki lain saat itu Tergugat sering curhat kepada Penggugatmengenai keuangan yang sering kekurangan hingga kesusahan untukmembiayai kebutuhan anak;Bahwa diketahui Tergugat juga bekerja diluar sehingga jika bekerja makaanak dititipbkan kepada keluarga Tergugat dan selain itu Tergugat juga sukaHalaman 2 dari 8 Putusan Nomor 391/Pat.G/2020/PA.Blicn10.keluar malam bahkan pernah ditemukan foto Tergugat bersama botolminuman;Bahwa karena hal tersebut anak menjadi tidak terurus
Register : 07-03-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 128/Pdt.G/2017/PA.TTE Tanggal 10 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 16
49 — 16
REKONPENSI1.Bahwa dalil jawaban konvensi tersebut diatas ditarik masuk menjadisatu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan gugatan dalam rekonpensiBahwa oleh karena pemohon dalam konvensi / tergugat dalamrekonpensi sebelum mengajukan permohonan izin poligami, tergugatrekonpensi sebelum perselingkuhan dengan seorang perempuan, siangmalam tidak pulangpulang dikoskosan sampai dua tiga hari barupulang di rumah sementara termohon dalam konpensi / penggugat dalamrekonpensi dalam keadaan sakit dan tidak terurus
Register : 06-04-2011 — Putus : 07-06-2011 — Upload : 29-05-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 0639/Pdt.G/2011/PA.Wsb Tanggal 7 Juni 2011 — Penggugat & Tergugat
19 — 4
19 — 4
Tergugat sudah sering diwarnai perselisihandan pertengkaran, karena Tergugat suka bermain judi, akibat dari kebiasaannyaitu Tergugat menyepelekan istri, uang hasil dari bekerja hanya sebagian sajayang dikasihkan Penggugat, sebagian yang lain habis dimeja judi, sejatinyakebiasaan buruknya itu sudah dilakukan sejak lama tetapi setahun yang laluPenggugat sudah merasa tidak sanggup dengan perbuatanTergugat;Bahwa disamping itu, Tergugat kerap keluar dari rumah yang tidak jelastujuannya, anakistri tidak terurus
Register : 05-10-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 80/Pdt.P/2018/PA.YK Tanggal 26 Nopember 2018 — PEMOHON I dan PEMOHON II
32 — 6
32 — 6
bahwa berdasarkan bukti P5 (potokopi KK), ternyataanak tersebut sudah masuk pada Kartu Keluarga para Pemohon yangberarti pemerintah setempat sudah mengakui keberadaan anak tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan Laporan Sosial yang dikeluarkanoleh Dinas Sosial Kota Yogyakarta, maka niat para Pemohon untukmengangkat anak tersebut dilakukan secara tramsparan danbertanggungjawab;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi, ternyataanak tersebut ketika di tangan ibu kandungnya, kelinatan kurang terurus
Register : 24-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 1323/Pdt.G/2020/PA.Kag Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 7
45 — 7
Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sampai sekarang berada dibawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus;7. Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negatif terhadap perkembangan jiwa anakPenggugat dan Tergugat tersebut;8.
Bahwa anak Penggugat dan Tergugat bernama Nafisha Alicia sampalsekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus;4. Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negatif terhadap perkembangan jiwa anakPenggugat dan Tergugat tersebut;5.