Ditemukan 3769 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : rajak rozak rojas roja roj'i
Pengadilan PA TASIKMALAYA Perdata Agama
Register : 12-09-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 3385/Pdt.G/2019/PA.Tsm
Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
  • sendiri Penggugat denganTergugat sedang berselisin dan bertengkar mulut;Bahwa pada bulan bulan Februari tahun 2019 terjadi puncakperselisinan yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal dan sampai saat ini telah berjalan sekitar 7 ( tujuh)bulan lamanya dan selama berpisah antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada lagi hubungan baik lagi;Bahwa upaya untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat pernahdilakukan oleh pihak keluarga kedua pihak, namun tidak berhasil;Dani Bin Abdul Rojak
    Tsmmenghadirkan saksi dari keluarga kedua belah pihak atau orangorang yangdekat dengan kedua belah pihak, bahwa ternyata Penggugat telah mengajukansaksisaksi yaitu: Imam Mohamad Sidiq Bin Jajang dan Dani Bin Abdul Rojak,majelis menerima keduanya dan telah memberikan keterangan sebagaimanatelah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara materil saling
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 28-05-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 794 PK/Pdt/2012
Tanggal 28 Mei 2013 — H. MUCHTAR YUSUF vs. SAMINEM,
24 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rojak;Sebelah Timur : Lrg Sekolah;Sebelah Selatan : Tanah Yono;Sebelah Barat : Tanah Amik;Dengan demikian karena terdapat perbedaan signifikan antara tanah yangmenurut Penggugat miliknya dengan tanah milik Tergugat tersebut, makadengan demikian secara yuridis gugatan yang diajukan oleh Penggugat tidakjelas atau kabur (obscuur libel) oleh karena itu maka sudah sepatutnyagugatan yang di ajukan oleh Penggugat untuk ditolak atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima hal tersebut sesuai dengan
    Rojak;Sebelah Timur : Lrg. sekolah;Sebelah Selatan : Tanah Yono;Sebelah Barat : Tanah Amik;Dengan demikian karena terdapat perbedaan signifikan antara tanah yangmenurut Penggugat miliknya dengan tanah milik Tergugat tersebut, makadengan demikian secara yuridis gugatan yang diajukan oleh Penggugat tersebutadalah salah objek atau tanah milik Penggugat tersebut bukan berada di atastanah milik Tergugat oleh karena itu maka sudah sepatutnya gugatan yangdiajukan dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 30-05-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2524/Pdt.G/2018/PA.Tgrs
Tanggal 18 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Abdul Rojak Bin Embong) terhadap Penggugat (Atiyah Binti Aman ) ;

    4. Membebankan biaya perkara ini kepada DIPA Pengadilan Agama Tigaraksa tahun 2018 yang hingga kini dihitung sejumlah Rp

    Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sebagai suami Penggugatyang bernama Abdul Rojak dan sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa saksi membenarkan setelan menikah Penggugatdengan Tergugat berumah tangga tinggal terakhir di KabupatenTangerang ; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmaonis namun sejak akhir tahun 2015 rumahtangga mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkarandalam rumah tangga mereka
    keluarga sudah berusaha memberikansaran nasihat kepada penggugat agar tetap rukun dengan Tergugatnamun tidak berhasil; Bahwa saksi menyatakan tidak sanggup lagi untuk merukunkankembali Penggugat dan Tergugat; Saksi Il, umur 28 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, bertempattinggal di Kabupaten Tangerang, hubungan dengan Penggugat sebagaisepupu Penggugat memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sebagai suami Penggugatyang bernama Abdul Rojak
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama
Register : 06-08-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 29-09-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5403/Pdt.G/2019/PA.IM
Tanggal 26 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
  • Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (ANDY ARIYUDHA BIN RAJAK Alias ROJAK) terhadap Penggugat (IDA YASA BINTI JONI OKE);
    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 596.000 ( lima ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 30-01-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 25-03-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 214/Pdt.G/2019/PA.Bgr
Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 6
    1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
    2. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat ( AKBAR HADI Bin ACEP ) terhadap Penggugat ( EVI PRIHAYANTI Binti REDA ABDUL ROJAK );
    3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 251000,- ( dua ratus lima puluh satu ribu rupiah).
Pengadilan PA BATANG Perdata Agama
Register : 22-12-2021 — Putus : 30-12-2021 — Upload : 30-12-2021
Putusan PA BATANG Nomor 443/Pdt.P/2021/PA.Btg
Tanggal 30 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
77 — 0
  • Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Halimah binti Dono untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Sutra Wijaya bin Abdul Rojak;
    3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 210.000,00 (dua ratus sepuluh ribu rupiah)
Pengadilan PA TASIKMALAYA Perdata Agama
Register : 10-11-2021 — Putus : 24-11-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 1146/Pdt.P/2021/PA.Tsm
Tanggal 24 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
9 — 1
    1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
    2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama Elsa Nurfaridah binti Mamat untuk menikah dengan calon suaminya bernama Tedi Mulyadi bin Rojak;
    3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlah Rp.185.000,00 (seratus delapan puluh lima ribu rupiah);
Pengadilan PA TASIKMALAYA Perdata Agama
Register : 11-01-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 23-06-2020
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 126/Pdt.G/2017/PA.Tsm
Tanggal 22 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
  • Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Abdul Rojak alias ABD. Rojak bin Salim) terhadap Penggugat (Sumiyati alias Sumiati binti Odin) ;

    4.

Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum
Register : 26-07-2022 — Putus : 05-09-2022 — Upload : 06-09-2022
Putusan PN TANGERANG Nomor 1159/Pid.B/2022/PN Tng
Tanggal 5 September 2022 — Penuntut Umum:
ENDAH KUSUMANINGTYAS, SH
Terdakwa:
1.SUHERMAN Bin NAIH alm
2.FIQIH FATAHILLAH ATTAUFIK Bin TAUFIK
3.ROJAK Bin ADIH alm
4.MUHAMAD KHOIRUDIN als HERU Bin ANJAN
18 — 6
  • Rojak Bin Adih Alm, dan terdakwa IV.
    Penuntut Umum:
    ENDAH KUSUMANINGTYAS, SH
    Terdakwa:
    1.SUHERMAN Bin NAIH alm
    2.FIQIH FATAHILLAH ATTAUFIK Bin TAUFIK
    3.ROJAK Bin ADIH alm
    4.MUHAMAD KHOIRUDIN als HERU Bin ANJAN
Pengadilan PN WONOSARI Pidana Khusus
Register : 01-11-2021 — Putus : 06-01-2022 — Upload : 13-01-2022
Putusan PN WONOSARI Nomor 171/Pid.Sus/2021/PN Wno
Tanggal 6 Januari 2022 — ., M.H
Terdakwa:
1.ARI SAPUTRA Bin ABDUL ROJAK
2.SANTO LEO BAYU PUSPOAJI BUDI SANTOSA Anak Dari YUYUN KURNIAWAN
116 — 70

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan terdakwa I Ari Saputra Bin Abdul Rojak dan terdakwa II Santo Leo Bayu Puspoaji Budi Santosa anak dari Yuyun Kurniawan tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ikut serta tanpa hak membawa, senjata penikam, atau senjata penusuk sebagaimana dalam dakwaan alternatife pertama Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan
    ., M.H
    Terdakwa:
    1.ARI SAPUTRA Bin ABDUL ROJAK
    2.SANTO LEO BAYU PUSPOAJI BUDI SANTOSA Anak Dari YUYUN KURNIAWAN
Pengadilan PN BOGOR Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Register : 01-02-2018 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 27-04-2018
Putusan PN BOGOR Nomor 19/Pid.B/2018/PN Bgr
Tanggal 20 Maret 2018 — Terdakwa: 1.FADIL FEBRIANSYAH Bin HAMBALI 2.AZIZUL HAKIM bin Alm IRWANDI 3.DIDIT CATUR SYAPUTRA bin YADI SURYADI 4.NUR IKHWANI Alias IWAN bin Alm ASEP ABDUL ROJAK
56 — 20
  • Nur Ikhwan Alias Iwan bin (Alm) Asep Abdul rojak tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana kekerasan dengan tenaga bersama mengakibatkan korban luka-luka sebagaimana dalam dakwaan Primair ;2. menjatuhkan pidana kepada terdakwa I. Fadil Februansyah bin hambali, terdakwa II. Azizul Hakim bin (Alm) Irwandi, terdakwa III. Didit Catur Syaputra bin Yadi SUryadi dan terdakwa IV.
    Nur Ikhwan Alias Iwan bin (Alm) Asep Abdul rojak dengan pidana penjara masing-masing selama 8 (delapan) bulan;3. menentapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.Menetapkan para terdakwa tetap ditahan;5. membebankan para terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);
    Terdakwa:1.FADIL FEBRIANSYAH Bin HAMBALI2.AZIZUL HAKIM bin Alm IRWANDI3.DIDIT CATUR SYAPUTRA bin YADI SURYADI4.NUR IKHWANI Alias IWAN bin Alm ASEP ABDUL ROJAK
Pengadilan PA TASIKMALAYA Perdata Agama
Register : 09-09-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 943/Pdt.P/2021/PA.Tsm
Tanggal 22 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
23 — 0
    1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
    2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama Neneng Yunaningsih binti Yayat Ruhiyat untuk menikah dengan calon suaminya bernama Abdul Rojak bin Nahidin;
    3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlah Rp.185.000,00 (seratus delapan puluh lima ribu rupiah);
Pengadilan PA TASIKMALAYA KOTA Perdata Agama
Register : 24-04-2024 — Putus : 08-05-2024 — Upload : 08-05-2024
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 97/Pdt.P/2024/PA.Tmk
Tanggal 8 Mei 2024 — Pemohon melawan Termohon
17 — 17
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon I, Pemohon II dan Pemohon III;
    2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon I(Sri Mulyani binti Maman Yuswana) yang bernama Dea Susanti binti Entis Sutisna untuk dinikahkan dengan anak Pemohon II(Dedi alias Dedi Sutedi bin Engkos) dan Pemohon III(Susi Susilawati binti Rojak) yang bernama Denis Surya Hikmawan bin Dedi alias Dedi Sutedi;
    3. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon II(Dedi alias Dedi Sutedi
    bin Engkos) dan Pemohon III(Susi Susilawati binti Rojak) yang bernama Denis Surya Hikmawan bin Dedi alias Dedi Sutedi untuk menikah dengan anak Pemohon I(Sri Mulyani binti Maman Yuswana) yang bernama Dea Susanti binti Entis Sutisna;
  • Membebankan kepada Pemohon I, Pemohon II dan Pemohon III untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 235.000,00(dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);
Pengadilan PA KUNINGAN Perdata Agama
Register : 20-01-2020 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 25-02-2020
Putusan PA KUNINGAN Nomor 213/Pdt.G/2020/PA.Kng
Tanggal 25 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 2
  • Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Opang Sopari bin Abdul Jalil) terhadap Penggugat (Juju Siti Julaeha binti Rojak Alm);
    4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 516.000 ( lima ratusenam belas ribu rupiah );

Pengadilan PA TASIKMALAYA Perdata Agama
Register : 10-11-2021 — Putus : 24-11-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 1144/Pdt.P/2021/PA.Tsm
Tanggal 24 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
6 — 0
    1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
    2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama Tedi Mulyadi bin Rojak untuk menikah dengan calon istrinya bernama Elsa Nurfaridah binti Mamat;
    3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlah Rp.185.000,00 (seratus delapan puluh lima ribu rupiah);
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 17-09-2018 — Putus : 12-10-2018 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 672/Pdt.P/2018/PA.Tgrs
Tanggal 12 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 12
  • Abdur Rojak bin Mada, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan swasta, tempat tinggal di Kampung Kohod RT.005 RW.002Desa Kohod Kecamatan Pakuhaji Kabupaten Tangerang, ProvinsiBanten, dihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon 1; Bahwa pemohon dengan Pemohon II adalah sebagai suamiisteri; Bahwa pemohon dengan Pemohon II menikah pada tanggal 30Agustus 1998 di wilayah hukum Kantor Uusan AgamaKecamatan
    Abdur Rojak bin Mada dan Hamdani binMada;Menimbang, bahwa berdasarkan penjelasan Pasal 49 ayat (2) angka 22UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atasUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, penetapan sahnya suatu perkawinanbagi orangorang yang beragama Islam merupakan kewenangan peradilanagama, oleh karenanya permohonan a quo secara absolut menjadikewenangan peradilan agama;Menimbang, bahwa buktibukti Surat berupa : Fotokopi identitas atasnama Pemohon dan Pemohon Il, (P.1, dan P.2), dan
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 07-12-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 2229/Pdt.G/2016/PA.Ckr
Tanggal 17 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
  • Romlah Binti Rojak, umur 57 tahun, agama Islam, Pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Kampung Kobak Rt.005 Rw. 017, DesaMekarsari, Kecamatan Tambun selatan, Kabupaten Bekasi;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai ibu kandung Penggugat dansaksi juga kenal dengan Tergugat ;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalahpasangan suami istri menikah pada Tahun 2015 dan saksi hadir padapernikahan tersebut;Bahwa, saksi mengetahui
    Pasal 76 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir diubah denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, Penggugat telah mengajukan duaorang saksi keluarga;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan dua orangsaksi keluarga Penggugat yang bernama Muhamad Husin Bin Mujrimi danRomlah Binti Rojak, saksisaksi tersebut memberikan keterangan di bawahSsumpahnya yang pada pokoknya bahwa para saksi mengetahui keadaanrumah
Pengadilan PA SERANG Perdata Agama
Register : 20-07-2022 — Putus : 22-08-2022 — Upload : 22-08-2022
Putusan PA SERANG Nomor 2083/Pdt.G/2022/PA.Srg
Tanggal 22 Agustus 2022 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1

  • 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

    2. Menjatuhkan talak satu bain shugro Tergugat (Kariman bin Abdul Rojak alias Abdurojak) terhadap Penggugat (Rohmawati binti Rohimudin alias Rohimmudin);

    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 15-08-2023 — Putus : 05-09-2023 — Upload : 05-09-2023
Putusan PA BOGOR Nomor 1096/Pdt.G/2023/PA.Bgr
Tanggal 5 September 2023 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 12
    1. MenyatakanTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Abdul Rojak bin Dudung) terhadap Penggugat (Euis Hasanah binti Jaki);
    4. Membebaskan Penggugat dari membayar biaya perkara;
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 31-08-2016 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 26-04-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 613/Pdt.G/2016/PN Tng
Tanggal 10 April 2017 — Penggugat: Hendra Alfuisa Tergugat: Budi Darmawan Turut Tergugat: Selvin
65 — 17
  • nomor: 2934dengan luas 1.727 m2 dan sertifikat nomor: 3047 dengan luas 1.000 m2telah di PTUN kan oleh pihak tergugat;Saksi Agung Gunawan:Bahwa sepengetahuan saksi, perkara ini mengenai tanah yang terletakdi Kampung Parung yang sekarang milik dari Penggugat akan tetapidikuasai sebagian oleh tergugat;Bahwa awalnya tanah yang menjadi sengketa ini milik dari Kim Plogo;Bahwa tanah tersebut dahulunya adalah tanah sawah dan yangmengurus selurun tanah milik Kim Plogo termasuk objek sengketaadalah H.Mat Rojak
    (alm);Bahwa oleh H.Mat Rojak, tanah tersebut kemudian diuruk semua;Bahwa tanah itu kemudian beralin kepada Ike Edwin yang mengatakantanah itu milik penggugat sekarang dan rumah yang saksi tempati jugapemberian dari Sdr.
    Mat Rojak tahun1980 dan saksi tidak tahu untuk apa tanah itu diuruk;Bahwa tergugat menguasai tanah objek sengketa sejak tahun 2000andan saksi tidak tahu dasar dari penguasaan tanah objek sengketa olehtergugat;Bahwa saksi kenal Rya Kennedi, dia adalah pamannya lke Edwinsedangkan Saddam Husen, Topan, Hitler saksi tidak mengetahuianya;Bahwa hubungan objek sengketa dengan Sdr. Ike Edwin adalah Sdr. lkeEdwin pemilik tanah objek sengketa dan saksi yang ditugaskan untukmenjaga tanah miliknya dan Sdr.
    Mat Rojak menguruk tanah termasuktanah objek sengketa dan saat disuruh menjaga tanah milik Ikke Edwintanah tersebut sudah diuruk;Bahwa saat tanah itu diuruk, tidak ada orang yang keberatan denganyang dilakukan oleh H.Mat Rojak;Bahwa saksi tahu tanah yang ditempati oleh Tergugat dibeli dari H.MatRojak dan tidak ada yang keberatan saat Tergugat mendirikanbangunan diatasnya;Bahwa tanah yang ditempati oleh tergugat ini dulunya milik Kim Plogodan Sdr.