Ditemukan 15156 data
29 — 20
., (lima ratus rupiah) setelah itupemain memainkan mesin judi ding dong dengan memasukkan coin kedalam masin judi dingdong dengan memilih / memasang gambar yang telah dipilih di dalam mesin ding dong, dansetelah memencet tombol start/mulai dan apabila pemasang tidak cocok dengan gambar yangdipasang maka pemain kalah dan uang yang dimasukkan tidak keluar dari mesin ding dong danpermainan yang ditaruhkan oleh penombok ini sifatnya hanya untung untungan belaka danterdakwa dalam melakukan permainan judi
30 — 12
Irhas bin Asrurun, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru SD,bertempat tinggal di Masin RT. 07 RW. 04 Desa Masin Kecamatan WarungAsem Kabupaten Batang;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II sebagai PamanPemohon I, Pemohon bernama Arief Yuniardi Bin H.
15 — 10
pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa sampai saat ini Pemohon dan Pemohon II masin memelukagama islam dan tidak pernah bercerai;Bahwa para Pemohon telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk penerbitanakta nikah para Pemohon dan mengurus akta kelahiran anak sertakeperluan lainnya;Hal. 4 dari 15 Hal. Penetapan No.313/Pat.P/2020/PA. Tgt2.
adalah Alan selaku ayah kandungPemohon Il;Bahwa akad nikahnya diwakilkan kepada Penghulu Kampung,bernama Ali;Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Alis dan Hamid yangkeduanya beragama Islam dan dewasa;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupauang Rp. 5.000 dibayar tunai;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang dan PemohonIl berstatus gadis;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darahatau sesusuan atau semenda;Bahwa sampai saat ini Pemohon I dan Pemohon II masin
65 — 5
saksiSukartini dengan toples yang ada di rumah kemudian saksi Sukartinimenghindar dengan lari ke arah KUA yang letaknya disamping rumah;Bahwa kemudian saksi Sukartini menelpon kakaknya (Suami Terdakwa)supaya datang tetapi setelah datang Terdakwa sudah tidak ada di rumah;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi Sukartini merasa ketakutan danmendapat luka memar di bagian jari tangan kanan dan mengalami rasa sakitdi badan juga selain itu kacamatanya juga patah/rusak;Bahwa setelah kejadian tersebut saksi Sukartini masin
Sukartinimenghindar dengan lari ke arah KUA yang letaknya disamping rumah;Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 80/Pid.B/2017/PN KbuBahwa kemudian saksi Sukartini menelpon kakaknya (Ssuami Terdakwa)supaya datang tetapi setelah datang Terdakwa sudah tidak ada di rumah;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi Sukartini merasa ketakutan danmendapat luka memar di bagian jari tangan kanan dan mengalami rasa sakitdi badan juga selain itu kacamatanya juga patah/rusak;Bahwa setelah kejadian tersebut saksi Sukartini masin
17 — 14
Pada tanggal 12 Juni 1988, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan dengan wali nikah adalah walinasab ayah bernama Nahrowi bin Muin dan saksi nikahmasing masin bernama:a. MAHMUD bin KADRI;b. SUPRI bin JUREMI;Mas kawin atau maharnya berupa uang sebesar Rp. 10.000,Penetapan Nomor: /Pdt.G/2011/PA.Sgt hal. 1 dari 5 hal.(sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai;. Pada saat pernikahan tersebut suami berstatus jejakadalam usia 22 tahun dan Penggugat berstatus perawandalam usia 18 tahun;.
33 — 8
Penggugat selalu sabar dalam menghadapi setiap perilaku burukTergugat demi anakanak Penggugat dan Tergugat dan untukmempertahankan keutuhan rumah tangga:Bahwa sekitar tahun 2010, Pengguga: telah mengetahui ternyata Tergugatmemiliki WIL (Wanita Idaman Lain) selain Penggugat sehingga hal itumenyebabkan Penggugat dan Tergugat bertengkar hebat bahkan sampaiTergugat memukul Penggugat untuk menutupi perlakuan buruk Tergugatyang mengakibatkan memar pada mata PenggugatBahwa seiring berjalannya waktu, Penggugat masin
5 — 3
TENTANG HUKUMNYAHal. 3 dari 5 halMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa Penggugat dan tergugat hadir di persidangan danMajelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak yangberperkara dan telah memerintahkan kepada penggugat dan tergugat untukmelaksanakan mediasi dan berdasarkan laporan dari mediator ,mediasi telahdilaksanakan namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa ternyata selama proses persidangan antarapenggugat dan tergugat masin
22 — 12
Desember 2013;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal terakhir dirumah milik bersama di Jalan Lanan Raya,Perumnas, No. 24, RT. 07, Kelurahan Batu Ampar, KecamatanBalikpapan Utara, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, selama2 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahmemiliki 2 orang anak yang bernama:Dzaky Al Fatih, lahir di Balikpapan 19 September 2014Alisyah Faranisah, lahir di Balikpapan 20 Juli 2017Dan anak tersebut sekarang masin
61 — 31
meliputi tempat kediaman Penggugat danTergugat.Menimbang, bahwa dengan tambahan pertimbangantersebut diatas maka amar selengkapnya berbunyisebagai tercantum dalam putusan ini.DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa Pengadilan Tinggi AgamaMakassar setelah mempelajari berkas perkara,pertimbangan hukum Pengadilan Agama Watansoppeng,khususnya tentang pemeliharaan anak Penggugat danTergugat, yang 3 (tiga) orang,dimana anak pertama (Febriadi ) telah berumur 14 tahun ( mumayyiz )sedang anak kedua dan ketiga masin
23 — 13
dalam keadaanrukun, beium pernah bercerai dan sampai sekarana masin beragamaIslam. Bahwa,. seiama menikah Pemohon i dan Pemohon ii telah dikaruniai3 (tiga) orang anak. Bahwa pernikahan Pemonon i dan Pemohon ii tidak tercatat di KantorUrusan Agama karena pada saat terjadi pernikahan, Pemohon danPemonhon ii berdomisiii di wilayah yang suiit diianakau dan iauh dariKantor Urusan Agama.AA AAHai. 4 dariii hai.
OKKY PRASTYO AJIE, S.H.
Terdakwa:
1.CHOKY GANZA ALFIARDO BIN KHOIRI
2.ARDIYANTO ALIAS PANCONG BIN SAMURI
3.RIZKA ZAINUL MUBAROK ALIAS MAKALI BIN AHMAD SOIM
68 — 17
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa I CHOKY GANZA ALFIARDO Bin KHOIRI, Terdakwa II ARDIYANTO Alias PANCONG Bin SAMURI dan Terdakwa III RIZKA ZAINUL MUBAROK Alias MAKALI Bin AHMAD SOIM terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Kekerasan Terhadap Orang;
- Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masin
22 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tergugat perangainya kasar, egois dan mau menangnya sendiri;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka sejakbulan Januari 2011, Penggugat disuruh pulang ke rumah orangtua dan hidupberpisah dengan Tergugat, yang sampai sekarang telah berlangsung selama 3bulan, dan selama itu Tergugat masin memberi nafkah namun sudah tidakmengurusi Penggugat serta selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahberhubungan lagi sebagaimana layaknya suami istri;Bahwa Penggugat sudah berusaha menyelesaikan
12 — 2
berhasil Penggugat dan Tergugat didamaikan, makadibacakanlah gugatan Penggugat yang dipersidangan Penggugat tetapmempertahankan isi gugatannya;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya Tergugat membenarkan dalilgugatan Penggugat, kecuali tentang penyebab sering berselisih karana tidakbenar kalau dikatakan tidak pernah memberi nafkah uang kepada Penggugat,Hal 3 dari hal 13 Putusan Nomor 1292/Pdt.G/2021/PA.Kbm.karena selama ini Tergugat masin
di Desa xxxxx, Kecamatan Gombong, Kabupaten Kebumen, yangsampai dengan saat ini berpisah rumah telah berjalan selama kurang lebih 9bulan;Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya Tergugat membenarkandalil gugatan Penggugat, kecuali tentang penyebab sering perselisihansebagaimana di dalilkan Penggugat itu menurut Tergugat tidak benar kalaudikatakan tidak pernah memberi nafkanh uang kepada Penggugat, karenaselama ini Tergugat masin
Letkol Chk Eko Susanto, S.H.
Terdakwa:
Sujoko
183 — 53
Kedua anaknya sudah tidak adadirumah, selanjutnya Saksi1 dan Peltu Tomadi melaporkan kepadaKapten Caj Jamaluddin.Bahwa, selanjutnya Kapten Caj Made Arsana (Saks+2) berusahamenghubungi nomor handphone Terdakwa, namun handphone yangdigunakan oleh Terdakwa sudah tidak aktif lagi.Bahwa satu minggu kemudian setelah Saksi1 dan Peltu Tomadimelakukan pengecekan yang pertama, Urpam Ajendam x/Udayanamelakukan pengecekan kedua ke rumah dinas Terdakwa di Jalan MTHaryono Denpasar Bali, saat pengecekan terlihat masin
2021MenimbangMenimbangmengemukakan pendapainya bahwa sebagaimana tertuang dalam Pasal 5Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 31 Tahun 1997 tentang Peradilan Militerditegaskan apabila Pengadilan Militer merupakan pelaksana kekuasaankehakiman di lingkungan Angkatan Bersenjata (TNI) untuk menegakkanhukum dan keadilan dengan memperhatikan kepentingan penyelenggaraanpertahanan keamanan negara, sehingga demi kepastian hukum serta untukmenghindan agar tidak disalahngunakannya status Terdakwa yang sampaisaat ini masin
beserta kKedua anaknya sudah tidak adadirumah, selanjunya Saks+1 dan Peltu Tomadi melaporkan keUrpamBahwa benar, selanjunya Kapten Caj , Made Arsana (Saksi2)berusaha menghubungi nomor handphone Terdakwa, namunhandphone yang digunakan oleh Terdakwa sudah tidak aktif lagi.Bahwa benar satu minggu kemudian setelah Saks+1 dan Peltu Tomadimelakukan pengecekan yang pertama, Urpam Ajendam Dx/Udayanamelakukan pengecekan kedua ke rumah dinas Terdakwa di Jalan MTHaryono Denpasar Bali, saat pengecekan terlihat masin
BAYU RENDRA ADHYPUTRA,SH
Terdakwa:
Reza Saputra Bin Ruslan
73 — 22
Pagar AlamUtara Kota Pagar Alam; Bahwa Saksi masin mengenali barangbarang yang telah dicuri olehTerdakwa jika diperlinatkan barang barang yang telah dicuri oleh Terdakwa; Bahwa Saksi tidak mengetahui cara dan alat yang digunakan oleh Terdakwaketika mengambil barangbarang tersebut, kemungkinan Terdakwa masuk melaluisalah satu jendela yang ada di Kantor Dinas Sosial Kota Pagar Alam dikarenakansalah satu jendela Kantor Dinas Sosial Kota Pagar Alam telah rusak setelahkejadian pencurian tersebut; Bahwa
Pagar AlamUtara Kota Pagar Alam ; Bahwa Saksi masin mengenali barangbarang yang telah dicuri olehTerdakwa jika diperlinatkan barang barang yang telah dicuri olenTerdakwa; Bahwa Saksi tidak mengetahui cara dan alat yang digunakan oleh Terdakwaketika mengambil barangbarang tersebut, kemungkinan Terdakwa masuk melaluisalah satu jendela yang ada di Kantor Dinas Sosial Kota Pagar Alam dikarenakansalah satu jendela Kantor Dinas Sosial Kota Pagar Alam telah rusak setelahkejadian pencurian tersebut; Bahwa
Pagar AlamUtara Kota Pagar Alam ; Bahwa Saksi masin mengenali barangbarang yang telah dicuri olehTerdakwa jika diperlinatkan barang barang yang telah dicuri olehTerdakwa; Bahwa Saksi tidak mengetahui cara dan alat yang digunakan oleh Terdakwaketika mengambil barangbarang tersebut, kKemungkinan Terdakwa masuk melaluisalah satu jendela yang ada di Kantor Dinas Sosial Kota Pagar Alam dikarenakansalah satu jendela Kantor Dinas Sosial Kota Pagar Alam telah rusak setelahkejadian pencurian tersebut; Bahwa
8 — 0
diDusun Tegalsari RT.04 RW.05 Desa Kawunganten Lor Kecamatan Kawunganten KabupatenCilacap, sampai dengan bulan Desember tahun 2010; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah berhubungan suamiisteri (badadukhul) dan belum dikaruniai keturunan; Bahwa sejak bulan November tahun 2010 ketentraman rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan:e Tidak ada rasa saling mencintai diantara keduanya karena adanya perjodohan oleh orangtua masing masin
17 — 2
Bahwa dikarenakan sering terjadi perselisinan / cekcok antaraPemohon dan Termohon tersebut, Pemohon terpaksa menyewakamar kost terpisah dari Termohon tetapi masin dalam satu rumahkost dengan Termohon untuk menghindari perselisinan yang lebihbesar..
15 — 3
Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai ini adalahsebagaimana tersebut dibawah ini :a.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebutbetjalan rulam dan harmonis, namtm sejak Desember 2005 rumalktangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah karena sering terjadperselisihan dart pertengkaran ; b.Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah bermula karena masingmasingpihak Penggugat dan Tergugat ada anak bawaan masin' gmasingmereka tidak
10 — 0
kepada Pengadilan Agama atas permohonantersebut sebagaimana ketentuan pasal 7 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon II hanya mengajukan 1 (Satu) alat bukti yaitu dariKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Xxx Kabupaten Sumedang perihalPermohonan Itsbat Nikah (P.1);Menimbang, bahwa bukti yang diajukan oleh Pemohon danPemohon II tidak dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon mengakustatusnya jejaka padahal masin
368 — 5
Banjar masin Prov. Kalimantan Selatan, pengangkutan moda darat alattruck identitas DA 1848 AL driver SAIPUL.