nomor: 2934dengan luas 1.727 m2 dan sertifikat nomor: 3047 dengan luas 1.000 m2telah di PTUN kan oleh pihak tergugat;Saksi Agung Gunawan:Bahwa sepengetahuan saksi, perkara ini mengenai tanah yang terletakdi Kampung Parung yang sekarang milik dari Penggugat akan tetapidikuasai sebagian oleh tergugat;Bahwa awalnya tanah yang menjadi sengketa ini milik dari Kim Plogo;Bahwa tanah tersebut dahulunya adalah tanah sawah dan yangmengurus selurun tanah milik Kim Plogo termasuk objek sengketaadalah H.Mat Rojak

(alm);Bahwa oleh H.Mat Rojak, tanah tersebut kemudian diuruk semua;Bahwa tanah itu kemudian beralin kepada Ike Edwin yang mengatakantanah itu milik penggugat sekarang dan rumah yang saksi tempati jugapemberian dari Sdr.

Mat Rojak tahun1980 dan saksi tidak tahu untuk apa tanah itu diuruk;Bahwa tergugat menguasai tanah objek sengketa sejak tahun 2000andan saksi tidak tahu dasar dari penguasaan tanah objek sengketa olehtergugat;Bahwa saksi kenal Rya Kennedi, dia adalah pamannya lke Edwinsedangkan Saddam Husen, Topan, Hitler saksi tidak mengetahuianya;Bahwa hubungan objek sengketa dengan Sdr. Ike Edwin adalah Sdr. lkeEdwin pemilik tanah objek sengketa dan saksi yang ditugaskan untukmenjaga tanah miliknya dan Sdr.

Mat Rojak menguruk tanah termasuktanah objek sengketa dan saat disuruh menjaga tanah milik Ikke Edwintanah tersebut sudah diuruk;Bahwa saat tanah itu diuruk, tidak ada orang yang keberatan denganyang dilakukan oleh H.Mat Rojak;Bahwa saksi tahu tanah yang ditempati oleh Tergugat dibeli dari H.MatRojak dan tidak ada yang keberatan saat Tergugat mendirikanbangunan diatasnya;Bahwa tanah yang ditempati oleh tergugat ini dulunya milik Kim Plogodan Sdr.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain shugro Tergugat (Kariman bin Abdul Rojak alias Abdurojak) terhadap Penggugat (Rohmawati binti Rohimudin alias Rohimmudin);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

1. MenyatakanTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Abdul Rojak bin Dudung) terhadap Penggugat (Euis Hasanah binti Jaki);
4. Membebaskan Penggugat dari membayar biaya perkara;

Abdur Rojak bin Mada, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan swasta, tempat tinggal di Kampung Kohod RT.005 RW.002Desa Kohod Kecamatan Pakuhaji Kabupaten Tangerang, ProvinsiBanten, dihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon 1; Bahwa pemohon dengan Pemohon II adalah sebagai suamiisteri; Bahwa pemohon dengan Pemohon II menikah pada tanggal 30Agustus 1998 di wilayah hukum Kantor Uusan AgamaKecamatan

Abdur Rojak bin Mada dan Hamdani binMada;Menimbang, bahwa berdasarkan penjelasan Pasal 49 ayat (2) angka 22UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atasUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, penetapan sahnya suatu perkawinanbagi orangorang yang beragama Islam merupakan kewenangan peradilanagama, oleh karenanya permohonan a quo secara absolut menjadikewenangan peradilan agama;Menimbang, bahwa buktibukti Surat berupa : Fotokopi identitas atasnama Pemohon dan Pemohon Il, (P.1, dan P.2), dan

Romlah Binti Rojak, umur 57 tahun, agama Islam, Pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Kampung Kobak Rt.005 Rw. 017, DesaMekarsari, Kecamatan Tambun selatan, Kabupaten Bekasi;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai ibu kandung Penggugat dansaksi juga kenal dengan Tergugat ;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalahpasangan suami istri menikah pada Tahun 2015 dan saksi hadir padapernikahan tersebut;Bahwa, saksi mengetahui

Pasal 76 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir diubah denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, Penggugat telah mengajukan duaorang saksi keluarga;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan dua orangsaksi keluarga Penggugat yang bernama Muhamad Husin Bin Mujrimi danRomlah Binti Rojak, saksisaksi tersebut memberikan keterangan di bawahSsumpahnya yang pada pokoknya bahwa para saksi mengetahui keadaanrumah

Rojak);

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama (Sin bin Masuri Samin) untuk menikah dengan calon istrinya bernama (Siti Nur Asiyah binti Abdul Rojak);
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rofiq bin Rojak) terhadap Penggugat (Rani Soleha binti H. Surahman);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sejumlah Rp.1045000,00 ( satu juta empat puluh lima ribu rupiah).

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama Elsa Nurfaridah binti Mamat untuk menikah dengan calon suaminya bernama Tedi Mulyadi bin Rojak;
3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlah Rp.185.000,00 (seratus delapan puluh lima ribu rupiah);

Rojak, Sdr.Jamal dan Sdr. Bujang sebagai teman kerja dari Terdakwa pada saat bekerjaHalaman 7 dari 18 Putusan Nomor 21/Pid.Sus/2017/PN Snt.sebagai ABK (Anak Buah Kapal) di Pelabuhan Talang Duku Jambi, akan tetapiSaksi tidak mengetahui alamat masingmasing, sementara untuk Sdr. Bujang,Saksi mengenal Sdr. Bujang karena Sdr. Bujang pernah menyewa kost dirumah Saksi selama 1 (satu) bulan, dan Saksi tidak mengetahui keberadaanSdr.

Rojak (BangsoKumpeh), Sdr. Jamal (Kasang Kota Jambi) di rumah Terdakwa dengan carapertama Terdakwa menyiapkan bong/alat hisapnya, kemudian Terdakwamemasukkan shabushabu kedalam pirek yang terpasang pada bong lalu pirekyang berisi shabushabu tersebut dibakar sambil dihisap dengan menggunakankorek api gas/mancis secara bergantian dengan temanteman Terdakwa;Bahwa selama ini Terdakwa telah 5 (lima) kali membeli narkotika jenis shabushabu dari Sdr. Bujang secara langsung dari rumah Sdr.

UAbdul Rojak, lahir Garut. 02011997;2. Siti Kodariah, lahir Garut. 20102001;3. N Wapa Siti Maemunah, lahir Garut. 09122003;4. Irsad Muh Gojali, lahir Garut. 07062006;5. Siti Jamilah, lahir Garut. 05022008;6.

Pemohon bekerja sebagai guruDan Mubalight yang mempunyai penghasilan perbulan ; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon ingin berpoligami karenacalon istri Pemohon orang tidak mampu melayani suaminya karenasakit polio sebelah ; Bahwa saksi mengetahui selama menikah keduanya telahmemperoleh harta, berupa Satu Unit Rumah beserta perabotannya ,Satu Unit mobil Avanza dan Satu Unit sepeda motor Merk Byson ;Menimbang, bahwa di persidangan telah diahdirkan anak sulungpemohon dan Termohon yang bernama U Abdul Rojak

Rojak Sebelah utara dengan jalan umumBahwa Penggugat sudah 2x menggunakan jasa dari Pengacara, akan tetapitidak berhasil hanya dilakukan tindakan SOMASI, dan itu tidak berhasilbahkan tidak diindahkan oleh Pihak Tergugat dan Tergugat II;Bahwa Pihak Tergugat telah menganggap untuk tanah tersebut telah terjadijual beli, akan tetapi Penggugat merasa yakin tanah tersebut belum pernahdijual, karena pada masa hidup suami dari Penggugat berkeinginan untukmembayar lunas atau menebus tanah tesebut.

Bahwa Terbanding III telah menjual tanah warisan dari orang tua saya Alm.Abdul Rojak kepada ibu Sumelia yang terletak di Kp. Ciparay Mandala RT.,Persil No. 19 A seluas 800 m? pada tahun 1992 sebagaimana tercatat padakwitansi pembelian atas sebidang tanah persil No. 19 A bukti P2 ;2. Bahwa dalam pokok perkara pada gugatan perkara perdata No. 120 / Pdt.G/2016/ PN.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Cici Febriani binti Darsono untuk menikah dengan calon suaminya yangbernama Ardi Nurcahyadi bin Rojak ;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 190000,00 ( seratus sembilan puluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Andri Budi Sasongko bin Soewito MT) terhadap Penggugat (Karmila alias Mila Karmila binti Rojak);
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 422.000,-(empat ratus dua puluh dua ribu rupiah);

permohonan itsbat nikah di PengadilanAgama, maka secara formal permohonan Pemohon I dan Pemohon I dapat diterima;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon I dan Pemohon II padapokoknya Pemohon I mohon diitsbatkan nikahnya dengan Pemohon II yangpernikahannya dilaksanakan pada tanggal 26 Desember 1979 di Desa Lubuk Pedaro,Kecamatan Merapi, Kabupaten Lahat dengan wali nikah ayah kandung kandungPemohon II bernama Mat Mutar, mas kawin uang Rp 30.000, (tiga puluh ribu rupiah),saksi nikah Denuri (Alm) dan Rojak

Pasal 14 dan Pasal 30 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa bukti saksi yang diajukan Pemohon I dan Pemohon IIadalah 2 orang yang menerangkan dibawah sumpahnya pada pokoknya sama yaitu parasaksi menghadiri pernikahan Pemohon I dan Pemohon II di Desa Lubuk Pedaro,Kecamatan Merapi Kabupaten Lahat secara Islam, wali nikah ayah kandung PemohonII bernama Mat Mutar, statusnya jejaka dengan perawan, mas kawin uang Rp 30.000,(tiga puluh ribu rupiah), ada ijab qobulnya, saksi nikah Denuri dan Rojak, tidak

Bahwa, Pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah KakakKandung Pemohon II bernama Abdul Rojak , dan saksi nikahnya bernamaAminudin dan Ayad Haryadi, dengan mahar berupa Cincin Emas sebesar1,5 Gram dibayar tunai. Dalam pernikahan tersebut tidak ada perjanjianperkawinan.3.

Rojak, dandisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama Wirja binSaepi dan , dengan mas kawin berupa Seperangkat alat sholat ;2. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus Jejakadalam usia 27 tahun, dan Pemohon II berstatus Perawan dalam usia 30tahun, selama perkawinan para Pemohon tidak pernah bercerai;3. Bahwa setelah perkawinan tersebut para Pemohon hidup berumahtangga tinggal di Kp.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Abdul Rojak Hamzah bin Warkita) kepada Penggugat (Afiah Zuraida binti Elan Sutarlan);
4. Membebaskan Penggugat dari biaya perkara;

Saksi pundiarahkan untuk membuat pengaduan; Bahwa Sepeda motor milik Saksi tersebut memang biasa dibawaataupun dipakai oleh anak Saksi; Bahwa Menurut pengakuan terdakwa kepada Saksi, bahwa sepedamotor tersebut sudah digadaikan oleh terdakwa kepada orang yang tidakdikenal oleh terdakwa melalui perantara teman terdakwa Husin dan Rojakdi Medan; Bahwa Menurut pengakuan terdakwa kepada Saksi bahwa terdakwamenggadaikan sepeda motor tersebut kepada orang yang tidak diketahuioleh terdakwa melalui Husin dan Rojak

kembali kepada Saksi; Bahwa Sepeda motor milik orang tua Saksi tersebut memang biasaSaksi bawa ataupun dipakai untuk pergipergi keluar; Bahwa Menurut pengakuan terdakwa kepada Saksi, bahwa sepedamotor tersebut Sudah digadaikan oleh terdakwa kepada orang yang tidakdikenal oleh terdakwa melalui perantara teman terdakwa Husin dan Rojakdi Medan; Bahwa Menurut pengakuan terdakwa kepada Saksi bahwa terdakwamenggadaikan sepeda motor tersebut kepada orang yang tidak diketahuioleh terdakwa melalui Husin dan Rojak

juga datang kembali ketempat dimana Saksi dan saksi Joko Ardiantoalias Joko berada akhirnya sekitar pukul 22.00 Wib Saksi dan saksi JokoArdianto alias Joko pulang kerumah dengan berjalan kaki; Bahwa Sepengetahuan Saksi, sampai saat sekarang ini sepeda motormilik saksi Syamsuddin alias Udin belum kembali kepada Saksi:; Bahwa Menurut pengakuan terdakwa, bahwa sepeda motor tersebutsudah digadaikan oleh terdakwa kepada orang yang tidak dikenal olehterdakwa melalui perantara teman terdakwa Husin dan Rojak

di Medan; Bahwa Menurut pengakuan terdakwa kepada Saksi bahwa terdakwamenggadaikan sepeda motor tersebut kepada orang yang tidak diketahuioleh terdakwa melalui Husin dan Rojak adalah sebesar Rp. 2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa Pada saat itu saksi Joko Ardianto alias Joko ada memberikanizin kepada terdakwa untuk membawa sepeda motor tersebut dikarenakansaat itu terdakwa hanya meminjam sepeda motor tersebut hanya sebentarSaja, tetapi sampai sekarang sepeda motor milik saksi Syamsuddin

Mengabulkan gugatanPenggugat;
2.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (INDRA BAHTIAR Bin DJAHIDIN ROJAK) terhadap Penggugat (CASMINI Binti ARIDA);
3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 870.000,00(delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah);