Ditemukan 1397 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-02-2018 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 07-03-2018
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 11/Pid.Sus/2018/PN Sdw Tanggal 26 Februari 2018 — Penuntut Umum:
ANDI YAPRIZAL, SH
Terdakwa:
AHMAD YAKIN Bin SLAMET
22 — 17
ANDI YAPRIZAL, SH
Terdakwa:
AHMAD YAKIN Bin SLAMET
22 — 17
setelah dilakukan pengujian secara laboratorium di Badan POMSamarinda dapat diketahui bahwa sample obat tersebut yang dikirm olehPolres Kutai Barat berupa obat doble L tersebut mengenadungTrihexylphniidyl Hydrochlrorida dan dalam penggolongannay termasuk obatkeras daftar G.Bahwa bahwa Obat tersebut biasa digunakan dalam dunia kesehatan danobat tersebut tidk bisa beredar bebbas dipasaran karena merupakan obatkeras dan harus denagn resep dokter dan apabila ada orang lain yang telahmemeiliki obat teresbut
Putus : 07-04-2015 — Upload : 11-05-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 1020/Pdt.G/2014/PN.Sby. Tanggal 7 April 2015 — HASAN OPEK melawan SUDJONO DKK
33 — 8
33 — 8
Pecalukan, yang terletak di Kelurahan Pecalukan, Kecamatan Prigen,Kabupaten Pasuruan, atas nama Tergugat I dan Tergugat II;Tersebut menggunakan nama Tergugat I dan Tergugat II ;26Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat I dan Tergugat Il mengakuikebenarannya, karena semua pembayaran menggunakan uang dari Pengguat dan Tergugat I maupunTergugat II menyadari apabila semua dari objek tanah teresbut bukanlah milik Tergugat I danTergugat II ; 72222222 22a 2 none nn nanan naeMenimbang,
Putus : 27-09-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 144/Pid/Sus/ 2018 /PN.Pdl Tanggal 27 September 2018 — M. RIFAL Bin OYOK
54 — 4
54 — 4
., masing masingsebagai Hakim Anggota, Putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yangterbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 27 September 2018, oleh olehHalaman 24 dari 25 Putusan Nomor 144/Pid.Sus/2018/PN PalMajelis Hakim teresbut di atas dibantu oleh TB. HILMAN WARSAKUSUMA,Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Pandeglang dan dihadiri oleh TRIYANASP, S.H.
Register : 24-05-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 89/Pid.B/2016/PN Srl Tanggal 19 Juli 2016 — ROMI SETIAWAN Bin LUKMAN
43 — 16
43 — 16
Pada saat dihubungi, Handphone teresbut aktif dan diangkat dansaya bertanya ini siapa ? ...., kemudian dijawab oleh orang tersebut adekROMI.., terus saya tanya kembali ROMI mana ? ..., dijawab ROMI MerantiJaya... ;Bahwa kemudian saksi melapor kepada pihak Kepolisian bahwa Handphonesaya tersebut akitf, setelah dilacak menggunakan GPS bahwa Handphonetersebut berada dirumah Terdakwa.
Putus : 27-09-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 145/Pid/Sus/ 2018 /PN.Pdl Tanggal 27 September 2018 — BUDIYANA SOPIAN BIN OYOK
63 — 5
63 — 5
., masing masingHalaman 24 dari 25 Putusan Nomor 145/Pid.Sus/2018/PN Palsebagai Hakim Anggota, Putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yangterbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 27 September 2018, oleh MajelisHakim teresbut di atas dibantu oleh TB.
Register : 19-02-2021 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 05-03-2021
Putusan PT MALUKU UTARA Nomor 9/PDT/2021/PT TTE. Tanggal 4 Maret 2021 — SAWIYAH HAYAT
lawan
ATR/BADAN PERTAHANAN NASIONAL KOTA TERNATE, DKK
127 — 40
127 — 40
Syamsudin yang diajukan oleh Penggugat/ Pembandingmengalami langsung karena pernah tinggal di lokasi obyek sengketabersama dengan neneknya yang bernama Jaria saudara kandung dari malikrajal, Kemudian keluar dari tanah obyek sengketa karena tanah obyeksengketa adalah milik Hayat Malik pemberian dari Gakubiri, hal inimembuktikan keterangan saksi tersebut selai dari mengalami sendiriketerangan saksi teresbut juga telah membuktikan bahwa tanah obyeksengketa tersebut bukan milik malik rajal melainkan
Register : 02-04-2012 — Putus : 06-06-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN PASANGKAYU Nomor 9/PID.B/2012/PN.PKY Tanggal 6 Juni 2012 — ISWANDI Alias WANDI Bin TUWO
220 — 115
220 — 115
Sehingga menurut Majelis Hakim tentang pencantumanwaktu terjadinya tindak pidana (tempus delicti) tersebut dipandang masih dalam kurun waktu yangn Menimbang, bahwa dari pertimbangan diatas, Majelis Hakim menyimpulkan bahwa Perbuatanyang dilakukan oleh Terdakwa II dan terdakwa II, merupakan satu perbuatan yang berangkai dari segiakibat perbuatannya, meskipun perbuatan teresbut dilakukan oleh Para Terdakwa beberapa kalisebagaimana uraian locus dan tempus delicti dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum.
Register : 25-04-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN KOTOBARU Nomor 44/Pid.Sus/2019/PN Kbr Tanggal 27 Mei 2019 — Penuntut Umum:
Masteriawan, S.H.
Terdakwa:
Jepri Andika Alfian Alias Jep
35 — 9
Masteriawan, S.H.
Terdakwa:
Jepri Andika Alfian Alias Jep
35 — 9
JEPRI ANDIKA ALFIAN Alias JEP Hal 29 Dari 52(empat) pak kertas Papir Merk Naraya dan 1 (satu) buah LNB MerkTanaka, saksi membenarkan bahwa barang bukti teresbut yang telahdilakukan penyitaan oleh pihak Kepolisian Sat Res Narkoba Polres SolokSelatan pada saat melakukan penangkapan terhadap terdakwa; Bahwa Terdakwa tidak ada memiliki izin dari Instansi Pemerintah yangberwenang untuk memiliki narkotika golongan dalam bentuk tanamanjenis Ganja; Bahwa Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan
memperolehnya dengancara membelinya sekira 2 (dua) hari sebelum penangkapan, kepada Sdr.Idon (DPO) seharaga Rp.100.000, Seratus Ribu Rupiah;Bahwa setelah diperlihatkan dipersidangan barang bukti berupa 1 (satu)paket Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman jenis ganja yangdisimpan terdakwa di dapur rumah terdakwa di dalam LNB, 1 (satu)paket Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman jenis Ganja, 4(empat) pak kertas Papir Merk Naraya dan 1 (satu) buah LNB MerkTanaka, saksi membenarkan bahwa barang bukti teresbut
Register : 26-01-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 364/Pid.Sus/2021/PN Mdn Tanggal 2 Juni 2021 — - Ahmad Nawawi Als Nawi (TERDAKWA)
27 — 3
27 — 3
Pada hal sebelumnya pada saat di rumah Erna Terdakwa tidak mengakuibahwa handphone teresbut adalah miliknya.
Register : 16-06-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 07-08-2017
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 90 /Pid.Sus/2017/PN Sdw Tanggal 27 Juli 2017 — MAHRUL Als RUL Bin SAMARI (Alm)
92 — 23
92 — 23
setelah dilakukan pengujian secara laboratorium di Badan POMSamarinda dapat diketahui bahwa sample obat tersebut yang dikirm olehPolres Kutai Barat berupa obat doble L tersebut mengenadungTrihexylphniidyl Hydrochlrorida dan dalam penggolongannay termasuk obatkeras daftar G.Bahwa bahwa Obat tersebut biasa digunakan dalam dunia kesehatan danobat tersebut tidk bisa beredar bebbas dipasaran karena merupakan obatkeras dan harus denagn resep dokter dan apabila ada orang lain yang telahmemeiliki obat teresbut
Register : 16-12-2020 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PT MALUKU UTARA Nomor 46/PDT/2020/PT TTE Tanggal 26 Januari 2021 — Abdul Hadi
lawan
Din Saifuddin, DKK
129 — 85
129 — 85
tersebut adalah untuk kepentingan masyarakat umum bahkantermasuk Penggugat, jika benar tanah yang di klaim tersebut benar milikPenggugatsecara sah;Bahwa pada dalil Penggugat angka 7 (tujuh) yang menyatakan TindakanTergugat , Il dan Ill menyebabkan tanah yang di klaim milik Penggugattersebut tidak dapat dipergunakan lagi dengan alasan Tergugat menutupikembali dengan tanah yang penuh dengan bebatuan adalah sangat tidakrelevan dengan fakta dilapangan, oleh karena lahan/tanah yang diklaemPenggugat teresbut
Putus : 03-10-2013 — Upload : 19-11-2013
Putusan PN PALOPO Nomor 173/PID.B/2013/PN.PLP Tanggal 3 Oktober 2013 — RUSMIN Alias BOE Bin HARMIN
86 — 17
86 — 17
Terdakwaadalah pohon cengkeh yang tumbuh di tanah bekas tempatpembibitan Atong dan Bahar dan tanah tempat bekaspembibitan itu menurut Atong adalah tanahnya bapaknyaTerdakwa yang dibelinya dari Tonga dan Mangin bisa memanencengkeh disitu karena pernah meminta kepada Bahar ketikaBahar menjabat sebagai Ketua Kelompok Tani;Menimbang, bahwa kalau memperhatikan keteranganTerdakwa, pada intinya menurut penilaian Majelis Hakim adalahbahwa Terdakwa menguliti pohon cengkeh itu karena menurutTerdakwa, pohon cengkeh teresbut
Register : 04-02-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 51/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Bdg Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat:
R. MUH NURROCHMAT AFANDI
Tergugat:
PT. QUALIMAS INDONESIA
47 — 15
R. MUH NURROCHMAT AFANDI
Tergugat:
PT. QUALIMAS INDONESIA
47 — 15
;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat teresbut diatas, Tergugattidak hadir dalam persidangan untuk membela dan mempertahankankepentingan hukumnya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan bukti surat yang diberi tanda P 1 s/d P 17 danmenghadirkan 2 orang saksi yang telah memberikan keterangannya dibawahsumpah yaitu Widhita Nagasastra, SE dan Febriansyah Kurniawan;Menimbang, bahwa untuk selanjutnya Majelis Hakim akan menilai danmempertimbangkan secara seksama
Register : 04-08-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PN CIAMIS Nomor 130/Pid.Sus/2020/PN Cms Tanggal 16 September 2020 — Penuntut Umum:
M.HERRIS PRIYADI,SH
Terdakwa:
DANI SETYAWAN Bin RUSMAWAN
56 — 14
M.HERRIS PRIYADI,SH
Terdakwa:
DANI SETYAWAN Bin RUSMAWAN
56 — 14
dokter.Halaman 11 dari 23Putusan Nomor 130/Pid.Sus/2020/PN CmsBahwa peraturan pemerintah dalam hal ini (BPOM Rl) tentangpengelolaan obatobatan tertentu seperti obat jenis Hexymer disebutkandalam peraturan Kepala Badan Pengawas Obat dan Makanan RepublikIndonesia No. 7 tahun 2016 Tentang Pengelolaan obatobat tertentu yangsering disalahgunakan.Bahwa isi kandungan yang terdapat di dalam obat jenis Hexymer teresbutadalah Trihexyphenidyl.Bahwa peruntukan bagi orang yang sedang menggunakan obat jenisHexymer teresbut
Register : 25-07-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PN SLEMAN Nomor 341/Pid.B/2018/PN Smn Tanggal 4 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
BASARIA MARPAUNG,SH
Terdakwa:
GINA MARIA Als INA Binti HASAN BASRI
69 — 11
BASARIA MARPAUNG,SH
Terdakwa:
GINA MARIA Als INA Binti HASAN BASRI
69 — 11
sendiri berasal dari saksi korban Fasikha sejumlah kerugiannyaRp 86,400,000, adalah karena perjanjian kerjasama dengan pembagian keuntungandengan cara korban mnyerahkan sejumlah modal dan terdakwa berjanji memberikankeuntungan akan tetapi terdakwa tidak memberikan keuntungan seperti yang dijanjikanakan tetapi modalnya saksi korban yang telah diserahkan kepada terdakwa tidakdikembalikan oleh terdakwa karena dipakai untuk belanja kepentingan pribadi terdakwa .Bahwa berdasarkan uraian tersebut Unsur teresbut
Putus : 16-04-2015 — Upload : 28-10-2015
Putusan PN DEPOK Nomor 5/Pid.Sus.Anak/2015/PN.Dpk Tanggal 16 April 2015 — YEREMIA FRIDOLIN OSBAL SARAGIH Alias EDO
142 — 54
142 — 54
tinjau15sesuai dengan ketentuan hukum yang tertulis melainkan juga harus di tinjau menurut azasazashukum umum dari hukum yang tidak tertulis;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Anak serta dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dalam persidangan ini diperoleh fakta hukumyaitu Anak YEREMIA FRIDOLIN OSBAL SARAGIH Alias EDO dalam membeli Narkobajenis ganja kepada saudara Black (DPO) sebesar Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) yang manauang yang digunakan untuk membeli ganja teresbut
Register : 11-07-2014 — Putus : 14-01-2015 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 202/Pdt.G/2014/PA.K.Kps Tanggal 14 Januari 2015 — Penggugat VS Tergugat
30 — 10
30 — 10
Pasal 72 ayat 3 Kompilasi Hukum Islam bahwapengajuan gugatan pembatalan nikah diajukan dalam tenggang waktu 6 (enam) bulanterhitung sejak diketahuinya pernikahan itu tidak memenuhi ketentuan perundangundangan, atau adanya pihak lain yang merasa dirugikan dengan adanya pernikahantersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan teresbut di atas telah terbuktibahwa Penggugat mengetahui Tergugat menikah lagi dengan Tergugat (Tergugat)seminggu setelah meninggalnya Tergugat tanggal 03 Februari 2013,
Register : 19-03-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TERNATE Nomor 64/Pid.Sus/2021/PN Tte Tanggal 3 Juni 2021 — Penuntut Umum:
RIZKIA RATNASARI, SH
Terdakwa:
ARISTOBULUS TALIMBO Alias RISTO
42 — 27
RIZKIA RATNASARI, SH
Terdakwa:
ARISTOBULUS TALIMBO Alias RISTO
42 — 27
Setelah mendengar ceritatersebut Saksi menyuruh Terdakwa untuk bersamasama pergi ke YunusSenen dan mendengarkan kepastian cerita teresbut. Setelah mendengar ceritadari Yunus Senen, Saksi menanyakan kepada Terdakwa Apa benar ngadaada perkosa pe XXX ? (artinya: Apa benar kamu memperkosa XXX ?).Terdakwa menjawab Tarada kita tara perkosa pe XXX (Artinya: Tidak, sayatidak memperkosa XXX ). Saksi lalu menanyakan kembali Tadi malam kamutidur dimana?
Register : 19-05-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 22-06-2017
Putusan PN SINGKEL Nomor 49/Pid.B/2017/PN SKL Tanggal 19 Juni 2017 — -Sarmedi Tumangger bin Saringat Tumangger,;
45 — 3
45 — 3
tersebut dipegangoleh Aulia Febriani sangat kuat, akhirnya terjadi tari menarikdiantara Terdakwa dengan Aulia Febriani, akibat taerik menariteresbut menyebabkan sepeda motor merk Honda typeC1C02N16M2 A/T warna Biru Putih tahun pembuatan 2016, NomorPolisi BL 5492 IC, yang dikendarai oleh anak saksi menjadi goyangatau hilang keseimbangan sehingga sepeda Motor tersebut telahmenabrak sepeda motor merk Honda Supra 125 warna merahhitam tanpa plat yang kendarai oleh Terdakwa, akhirnya keduasepeda motor teresbut
Putus : 11-11-2016 — Upload : 09-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 536 PK/Pdt/2016 Tanggal 11 Nopember 2016 — Para Ahli Waris almarhum TATAN HANDAYUWANA (THUNG HAN JOE) yaitu: a. SUSANTI HANDAYANI H, dkk
lawan
PARA AHLI WARIS ALMARHUM GUNAWAN dahulu bernama GOEI SIAN HO alias GOEI KIAN PENG: a. Ny. ETI alias TAN BIET NIO, dkk
104 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
104 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
putusanPengadilan Tinggi Bandung Nomor 141/PDT/2003/PT BDG tanggal 28 Juli2003 juncto putusan Pengadilan Negeri Cianjur Nomor 22/Pdt.G/2002/PNCj, tanggal 22 November 2002 (vide bukti Pl);Bahwa oleh karena terhadap putusan tersebut telah mempunyai kekuatanhukum (inkracht) sehingga Para Pelawan telah memohonkan eksekusi dantelah mendapatkan penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cianjur Nomor15/Eks/2006/PN Cj, juncto Nomor 22/Pdt.G/2002/PN Cj, tanggal 4 Desember2006, akan tetapi oleh karena terhadap eksekusi teresbut
ThungHan Ho alias Thung Han Gie alias Tatan Sugilar, teresbut;Bahwa dengan demikian telah nyata dan jelas bahwa putusan peninjauankembali (PK) Nomor 160 PK/Pdt/2007 tanggal 28 Desember 2007 adalahmerupakan keputusan hukum yang telah mempunyai kekuatan hukum tetapdari perkara putusan Pengadilan Negeri Cianjur Nomor 22/Pdt.G/2002/PNCj, tanggal 22 November 2002 juncto putusan Pengadilan Tinggi BandungNomor 141/PDT/2003/PT BDG tanggal 28 Juli 2003 juncto PutusanMahkamah Agung RI Nomor 706 K/Pdt/2004