Ditemukan 2369 data
Urut Berdasarkan
Putus : 14-01-2016 — Upload : 05-04-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 86/Pid.Sus.K/2015/PN Mdn Tanggal 14 Januari 2016 — - ANDI SYAHPUTRA
79 — 26
79 — 26
Hadrianus SinagaPangururan, hal ini dilakukan oleh FERDINAND SITINDAON, ST selaku ketua panitiapengadaan dan anggota panitia pengadaan/lelang lainya dengan melanggar ketentuan dalampengadaan sebagaimana diatur dalam Peraturan Presiden nomor 54 tahun 2010 dengan maksudagar perusahaan terdakwa ANDI SYAHPUTRA yaitu CV Jevera Tobias bisa dimenangkan,sehingga pesaing (kompetitor) yang ada sebagai pesaing semu yang akibatnya terjadipersaingan secara tidak sehat dalam pengadaan alat kesehatan pada RSUD
Hardrianus Sinaga Pangururan sehingga pengadaan yang dilaksanaanoleh panitia pengadaan yaitu FERDINAND SITINDAON, ST selaku ketua panitia pengadaanadalah pelelangan yang semu karena sebagian rekanan atau perusahaan yang mengajukanpenawaran adalah fiktif seperti CV Dimas Inti Medilab, dan CV Geris Sarana Medilab,sehingga seharusnya pemenang yang ditetapkan oleh Panitia Lelang tidak berhak untukmelaksanakan pekerjaan tersebut dan juga tidak berhak memperoleh keuntungan.
Hal itudilakukan oleh panitia pengadaan yaitu terdakwa FERDINAND SEITINDAON, ST berkerjasama dengan wakil direktur CV Jevera Tobias yaitu terdakwa ANDI SYAHPUTRA agar CVJevera Tobias bisa memenangkan pengadaan itu dengan mudah pesaing / kompetitor yangdiciptakan adalah semu atau fiktif.Bahwa disamping itu FERDINAND SITINDAON, ST. selaku Ketua Panitia Lelangdalam pelaksanaan lelang, ternyata tidak melibatkan anggota panitia lelang lainnya masingmasing Sabaruddin Sianturi, SKM., Pilippi Simarmata,
Register : 21-01-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 312/Pdt.G/2019/PA.Bjn Tanggal 9 Mei 2019 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 5
14 — 5
sebesar Rp.900.000, (Sembilanratus ribu rupiah), sebagaimana dinyatakan dalam amar putusan ini:Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpandangan sekalipun nafkah iddahdan mutah merupakan kewajiban yang terjadi setelah perceraian namun harusdibayar terlebin dahulu sebelum Tergugat mengucapkan ikrar talak bersamaandengan pembayaran nafkah madliyah, sehingga apa yang dituntut Penggugatbukanlah pepesan kosong, tetapi bisa menjadi kenyataan dan pihakpihak puntidak memandang putusan pengadilan sebagai putusan semu
Register : 21-04-2010 — Putus : 27-04-2010 — Upload : 22-08-2011
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor PUT/35-K/BDG/PMT-II/AD/IV/2010 Tanggal 27 April 2010 — Hardian Sudarmono.//Lettu Arm / 11030040970581/Pama./Yonarmed 3/105 Tarik.
118 — 112
118 — 112
Salah satu contoh nyataint hanyalah butiran debu dari berbagai contohluasnya padang pasir masalah para prajurit, yangdemi terjaganya dan selamatnya karir, paraprajurit tersebut yang seharusnya dapat mengambilsikap temyata harus~ rela bersandiwara dalamkebahagiaan semu kehidupan rumah = tangganya.Dikaitkan dengan kami dimana ketika kami benarbenar ingin memperbaiki rumah tangga denganmemperjelas penyeleseiannya, temyata malahhambatan yang kami terima dari pimpinan kami.
Register : 07-08-2015 — Putus : 04-11-2015 — Upload : 12-10-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 322/PDT/2015/PT SMG Tanggal 4 Nopember 2015 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
44 — 16
44 — 16
Perjanjian Perubahan Terhadap Perjanjian Kridit Nomor :6001460 ADO PK 7420 0514, syarat dan ketentuan umumuntuk pemberian fasilitas kredit ( SKUPK) serta Sertifikat HakTanggungan Nomor : 01991/2014 ; Menimbang, bahwa atas eksepsi Terbanding / Semula Tergugat tersebut, pihak Pembanding / Semula Penggugatmenyangkalinya dengan menyatakan bahwa Terbanding / SemulaTergugat dengan sengaja membuat dan mencantumkanpersyaratan perjanjian yang telah dibuat sebelumnya olehTerbanding/ Semula Tergugat ; Pembanding / Semu
Register : 08-10-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1543/Pdt.G/2019/PA.Bms Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 3
38 — 3
No. 1543/Pdt.G/2019/PA.BmsArtinya: Mencegah kerusakan harus didahulukan dari pada mdncarikebaikan;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis berpandangan, sekalipun nafkahiddah dan mutah merupakan kewajiban yang terjadi setelah perceraian, namunharus dibayar terlebin dahulu sebelum Tergugat mengucapkan ikrar talak, sehinggaapa yang menjadi hak Penggugat bukanlah pepesan kosong, tetapi bisa menjadikenyataan dan pihakpihak pun tidak memandang putusan Pengadilan sebagaiputusan semu, sehingga kewajiban
Register : 14-08-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PN BOGOR Nomor 4/Pdt.G.S/2020/PN Bgr Tanggal 21 September 2020 — Penggugat:
Indrajanti Jahja
Tergugat:
Koperasi Simpan Pinjam Sejahtera Bersama
85 — 29
Indrajanti Jahja
Tergugat:
Koperasi Simpan Pinjam Sejahtera Bersama
85 — 29
Disini sebenarnya Tergugat mempertanyakankonsep keanggotaan dari Penggugat yang semu dengan melakukanpengajuan Gugatan yang semakin membawa dampak buruk bagi Tergugatkarena ada dampak kepercayaan yang akan hilang dari Anggota Tergugatyang lain, sehingga Tergugat meminta kepada majelis hakim untukmenolak Gugatan dari Penggugat dikarenakan tidak memenuhi unsurpemenuhankriteria sebagaimana dimaksud undangundang yangmemberikan asas kepastian hukum (Rule of Law) maupun unsur keadilan(Justice) bagi Tergugat
Register : 27-02-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 17-03-2020
Putusan PA Sendawar Nomor 38/Pdt.G/2020/PA.Sdw Tanggal 17 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 13
25 — 13
Maka agar putusan ini tidak menjadi sebuah putusan yang semu danilusi atau non executable, Mejelis Hakim memandang perlu secara khusus untukmempertimbangkan teknis penyelesaian perkara akibat talak khususnya tentangmutah dan nafkah selama masa iddah sebagai berikut:Menimbang, bahwa jika dipahami secara filosofi lahirnya UndangundangNomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan sebagaimana telah diubah menjadiUndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 Tentang Perubahan Atas UndangundangNomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan
Putus : 20-12-2017 — Upload : 14-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 518 K/MIL/2017 Tanggal 20 Desember 2017 — IRWANSYAH TAMBUNAN;
81 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
81 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa menurut Ahli menjelaskan pembuktian tes urine adalahpembuktian yang semu dan tidak ada asesment terhadap Terdakwaserta tidak bias dijadikan dasar, hanya sifatnya screening awal saja;e.
Register : 21-08-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 628/Pdt.G/2018/PA.Bn Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 17
26 — 17
Sekarang tibul pemikiran buruk Pemohon, dimana pekawinan/ halaman 10 dari 20 halaman Putusan No.0628/Padt.G/2018/PA.Bnpenikahan Pemohon dan Termohon ini adalah perkawinan semu artinyaTermohon sudah memperhitungkan setelah apa yang Termohon dapatkandari Pemohon lambat laun Termohon mencari sela untuk perpisahan;7.
Register : 16-02-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan PTUN BANDA ACEH Nomor 04/G/2016/PTUN-BNA Tanggal 20 Juli 2016 — 1. USMAN, dan 2. TEUKU SYAFRIZAL lawan BUPATI ACEH BARAT DAYA,
138 — 72
138 — 72
Norma Jabaran, 4, Legislasi Semu. Prof.Prajudi Atmosudirjo menyatakan balnva perbuatan tersebut disebutsebagai keputusan administrasi yang bersifat individual, kongkrit,kasual, dan khas. Selanjutnya Prajudi Atmosudirjo menyatakan bahwasemua penetapan yang diambil oleh administrasi negara dimuat dalamsuatu keputusan yang pada umumnya dilaksanakan secara tertulisdalam bentuk surat keputusan, surat biasa, surat edaran, ataupundisposisi.
Legislasi Semu. Prof Prajudi Atmosudirjomenyatakan bahwe perbuatan tersebut disesbut sebagaikeputusan administrasi yang bersifat individual, kongkrit,kasual, dan khas. Selanjutnya Prajudi Atmosudirjo menyatakanbahwa semua penetapan yang diambil oleh administrasinegara dimuat dalam suatu keputusan yang pada umumnyadilaksanakan secara tertulis dalam bentuk surat keputusan,surat biasa, surat edaran, ataupun disposisi.
Register : 27-12-2012 — Putus : 22-01-2013 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 1019/Pid.B/2012/PN.Bwi Tanggal 22 Januari 2013 — DESI WULANDARI binti SUNARMAN
24 — 4
24 — 4
perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah) ;oaDemikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padahari : SELASA, tanggal 22 JANUARI 2013 oleh kami : WIIDARTI,SH.MH sebagaiHakim Ketua Majelis, BAWONO EFFENDI,SH.MH dan WAYAN GEDERUMEGA,SH.MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terobuka umum pada hari itu juga oleh Hakim KetuaMajelis didampingi HakimHakim Anggota tersebut dengan dibantu olehPONIYAH,SH sebagai Panitera Pengganti yang dihadiri oleh SEMU
Register : 27-03-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 789/Pdt.G/2019/PA.Bjn Tanggal 10 Juli 2019 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 8
16 — 8
kaidah usul figih yang berbunyi :ellicoel) Gls cle pais auliall 3Artinya: Mencegah kerusakan harus didahulukan danpada mencarikemaslahatan.Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim berpandangan,sekalipun nafkah iddah, mutah dan nafkah anak merupakan kewajiban yangterjadi setelan perceraian namun harus dibayar terlebin dahulu sebelumPemohon mengucapkan ikrar talak, sehingga apa yang dituntut Termohon bisamenjadi kenyataan dan pihakpihak pun tidak memandang putusan pengadilansebagai putusan semu
Register : 21-09-2015 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 23-03-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1753/Pdt.G/2015/PA.JB Tanggal 14 Maret 2016 — PEMOHON TERMOHON
42 — 0
42 — 0
No. 1753/Pdt.G/2015/PA.JBbelum lunas dan mulai utk sekolah di sekolah pelayaran untukmelengkapi dokumen2 yg diperlukan untuk menjadi seorang pelaut.Motivasi saya adalah satu penghasilan yg lbh sehingga bisa menurutikebutuhan rmh tangga;Pada saat itu, uang yg trkumpul bisa dikatakan uang semu, krn mshbyk pinjaman yg hrs dibayar. Saya rundingkan agar istri dan anak2pindah ke padang ke kampong saya dgn pertimbangan hidup akan lbhringan, toh istri jg adalah murni ibu rmh tangga.
Register : 31-12-2013 — Putus : 27-01-2014 — Upload : 16-05-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 991/Pid.B/2013/PN.Bwi Tanggal 27 Januari 2014 — - BAYU TRI WAHONO bin KASIYANTO
- JOKO SUSANTO bin SUTRISNO
25 — 3
25 — 3
,MH, selaku Hakim Ketua Majelis,JAMUJI, SH serta IMAM SANTOSO, SH masingmasing selaku Hakim Anggota, Putusantersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu jugaoleh Hakim Ketua Majelis tersebut, dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota, dibantuoleh HARYONO, SH selaku Panitera Pengganti dan dihadiri SEMU, SH sebagai PenuntutUmum, Penasihat Hukum para terdakwa dan para terdakwa ; Hakim Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis ,1. JAMUJL SH STYOTO, SH..MH2.
Register : 14-07-2015 — Putus : 06-08-2015 — Upload : 28-10-2015
Putusan PN WATES Nomor 93/Pid.B/2015/PN Wat Tanggal 6 Agustus 2015 — SUPARDAL Alias KEBO Bin UDI SUMARTO
40 — 4
40 — 4
Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian Resort Kulon(0) (0 Bahwa keterangan saksipada waktu diperiksa oleh PenyidikKepolisianResort Kulon Progo sudah benar SemU. 2 2n2 nn renee nnn Bahwa saksi dihadapkan dalam persidangan ini sebagai saksi dalamperkara perjudian togel jenis Hongkong secara online.
Register : 30-11-2020 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6581/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 9 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 17
22 — 17
.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah), sebagaimana dinyatakan dalamamar putusan ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpandangan sekalipun nafkahiddah dan mutah merupakan kewajiban yang terjadi setelah perceraian namunharus dibayar terlebin dahulu sebelum Tergugat mengucapkan ikrar talakbersamaan dengan pembayaran nafkah madliyah, sehingga apa yang dituntutPenggugat bukanlah pepesan kosong, tetapi bisa menjadi kenyataan danpihakpihak pun tidak memandang putusan pengadilan sebagai putusan semu
Register : 04-01-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 07-03-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4 P/HUM/2013 Tanggal 30 Juli 2013 — SAKIMAN EDI PRAYITNO., DKK VS PRESIDEN RI;
124 — 294 — Berkekuatan Hukum Tetap
124 — 294 — Berkekuatan Hukum Tetap
dan perbuatankhususnya terhadap Para Pemohon, padahal jiwa yang hidup wajibmemenuhi semangat (jiwa), kemauan dan perbuatan (geest, wil en daad),oleh karena itu. jiwa yang demikian tiada manfaat dalam kehidupanbermasyarakat;Keppres Nomor 28 Tahun 1975 dengan petunjuk pelaksanaan dan petunjukteknisnya, sebagai Peraturan Presiden di bawah hirarki PeraturanPemerintah merupakan peraturan kebijaksanaan, terbaca pada konsideransnya, yaitu untuk lebih menertibkan sehingga hanya merupakanPerundangUndangan Semu
Karena Keppres Nomor 28/1975 hanya merupakan penjabarandari kebijaksanaan yang akan ditempuh oleh presiden dengan seluruhjajarannya tentang bagaimana Presiden akan menggunakan ataumelaksanakan wewenang pemerintahan yang dimilikinya;Sehingga dasarnya peraturan kebijaksanaan semacam itu tidak secaralangsung dalam suatu ketentuan UndangUndang, melainkan pada instansi(Presiden) yang menjalankan kebijaksanaan itu sendiri;Oleh karena itu peraturan perundangundangan semu (kebijakan), yangtidak bersifat
Register : 15-01-2013 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 30-06-2014
Putusan PN TABANAN Nomor 9/PDT.G/2013/PN.TBNN Tanggal 22 Agustus 2013 — PENGGUGAT:
1. I KETUT SUDIADNYANA
TERGUGAT
1. IAN ANTONY GILL
2. JENI NOVIYANTI
3. NOTARIS / PPAT ANAK AGUNG NGURAH RAI, SH
4. BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq BADAN PERTANAHAN PROPINSI BALI Cq KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TABANAN
124 — 30
124 — 30
Menimbang bahwa terhadap bukti surat T.3 berupa Foto copy Salinan KuasaAkta Notaris Nomor : 125, tanggal 30 November 2009, Penggugat mengajukankeberatan dengan dalil bahwa bukti surat tersebut termasuk ke dalam kuasa mutlakoleh karenanya bertentangan dengan Instruksi Menteri Dalam Negeri No. 14 Tahun1982 yang menyatakan, melarang surat kuasa menjual (surat kuasa mutlak) yangberhubungan dengan pemindahan hak atas tanah, karena surat kuasa dalam praktekdisalahgunakan dan dianggap sebagi jual beli semu
(surat kuasa semu), batal demihukum*, atas keberatan tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwa bukti surat T.3berupa Foto copy Salinan Kuasa Akta Notaris Nomor :125, tanggal 30 November2009, tidaklah termasuk kuasa mutlak dikarenakan tidak dicantumkan suatu klausulyang menyatakan bahwa pemberi kuasa dan penerima kuasa mengabaikanketentuan Pasal 1813 juncto Pasal 1814 KUHPerdata mengenai cara berakhirnyapemberian kuasa misalnya pemberitahuan penghentian kuasa oleh penerima kuasa,pemberi kuasa meninggal
Register : 08-01-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 25-08-2015
Putusan PA PARIGI Nomor 133/Pdt.G/2015/PA.Prgi Tanggal 2 Juli 2015 — Penggugat
Tergugat
15 — 11
15 — 11
nyata dalam kehidupan rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa secara syari suatu perkawinan yang di dalamnyasering diwarnai perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus apabilatetap dipertahankan, akan menimbulkan mudharat yang lebih besar, diantaranya hilangnya rasa percaya diri, beban psikis, perasaan ketakutanberlebihan maupun lainnya dari masingmasing pihak dan kemudharatanseumpama ini dalam terminologi syariat Islam harus dihilangkan dibandingkansekadar mempertahankan ikatan perkawinan yang semu
Register : 04-01-2021 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 22-02-2021
Putusan PA BANJARBARU Nomor 7/Pdt.G/2021/PA.Bjb Tanggal 22 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 17
21 — 17
berpendapat, apabila salah satu pihak in cassu Penggugatsudah tidak bersedia kembali membina rumah tangga, maka pada diriPenggugat sudah tidak ada rasa cinta dan kasih sayang kepada Tergugat ;Menimbang, bahwa sebaliknya meskipun Tergugat menyatakan masihtetap ingin mempertahankan rumah tangganya dengan Penggugat, namunkarena keinginan tersebut hanya dari satu pihak saja, maka apabila rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tetap dipertahankan, maka Tergugat hanyaakan mendapatkan kebahagiaan yang semu