Bahwa Para Pemohon sepakat untuk membagi tanah tersebutdengan menggunakan hukum Islam atau Faraidh supaya tidak adapermasalahan yang timbul dibelakang hari;11.

Menetapkan bagian masingmasing sesuai porsinya menurut hukumIslam atau Faraidh tentang objek warisan peninggalan yaitu sebidang tanahseluas 4469,25 M2 terhadap Para pemohon ;4.

Bahwa sejak semasa hidup Abdul Jabir (anak kandung Abdullah/Jaisa,ayah kandung penggugat 1 s/d 4) telah pernah berupaya secaradamai/kekeluargaan untuk menyelesaikan harta harta warisan dan harta bersamaobyek sengketa tersebut agar dapat dibagi secara Faraidh atau Kekeluargaan,namun para tergugat mempertahankannya untuk tidak pernah mau membagidengan alasan alasan yang tidak yuridis logis.

tanah ini telah dibagi faraidh kepada masingmasing :Abdul Jabir, ayah penggugat 14 mendapat 30 are;Abdul Rasak tergugat 1 mendapat bagian 30 are;M. Sidik tergugat Il mendapat bagian 30 are;H.

Sulaiman mendapat bagian 60 are;Apa sih yang dimaksud penggugat 1 4 melalui Kuasa hukumnya ini memintadibagi faraidh itu adalah hal yang keliru, karna tanah ini sudah dibagi faraidhdan sesuai dengan surat pemberitahuan pajak terutang (SPPT) masingmasing dan kami akan ajukan saksi saksi dari tergugat dan II pada sidangberikutnya. Tanah seluas 16.900 m?

Kami berharap semua permohonanpenggugat ditolak karena tidak mengetahui obyek sengketa No. 4 posita gugatansudah dibagi faraidh oleh orang tua penggugat yaitu Jaisa dan Abdul Jabirbersama tergugat 1 dan 2 maka tergugat mohon permohonan tergugatdikesampingkan;8.

Menolak gugatan penggugat karena gugatan yang disampaikan bertentangandengan hukum harta warisan obyek sengketa sudah dibagi faraidh oleh Jaisa danAbdul Jabir semasa masih hidup bersama dengan tergugat 1 dan 2 disaksikanoleh tokoh agama dan tokoh masyarakat;9. Menolak permohonan penggugat yang telah membuat permohonan palsu danmerekayasa permohonan dengan penuh kebohongan ini Semuanya perludikesampingkan;10.

BAPAK yang dimohonkan kepada PengadilanAgama Klas A Pekanbaru untuk dibagikan kepada seluruh ahliwarisnya dan waris pengganti sesuai dengan ketentuan yang diaturdalam Hukum Islam (Faraidh) ;Hal 7 dari 18 hal Put No. 1384/Pdt.G/2014/PAPbr10.Bahwa oleh karena atas harta warisan peninggalan Almh. IBUK danAlm.

BAPAK berupa sebidang tanah sebagaimana di sebutkan padaangka 7 belum Pernah dibagikan dan sekarang dikuasai olehPENGGUGAT IV (Penggugat IV) dan TERGUGAT IV (Tergugat IV),maka berdasarkan hukum kepada PENGGUGAT IV (Penggugat IV)dan TERGUGAT IV (Tergugat IV) dihukum untuk menyerahkanbagian yang bukan menjadi haknya kepada ahli waris dan ahli warispengganti yang berhak sesuai dengan bagiannya masingmasing ahliwaris dan ahli waris penggati sesuai dengan ketentuan Hukum Islam(Faraidh) dan Kompilasi Hukum

IBUK dan BAPAK tersebut kepada seluruh Ahli warisnya sesuai denganketentuan Hukum Islam (Faraidh) dan Kompilasi Hukum Islam ;14. Menghukum Penggugat IV (XX) dan Tergugat IV (XX) untukmenyerahkan bagian yang bukan menjadi haknya dari harta warisanPeninggalan dari Almh. IBUK dan BAPAK I, kepada ahli warisyang lainnya dan ahli waris pengganti yang berhak sesuai denganbagiannya masingmasing berdasarkan putusan Pengadilan AgamaKlas A Pekanbaru ;15.

Semuaharta warisan telah dibagi secara adil kepada ahli waris kecuali tanah empangobjek sengketa sekarang ini, karenanya memohon kepada Ketua/Majelis hakimyang terhormat agar harta warisan berupa tanah empang objek sengketatersebut di atas dibagi secara adil kepada para penggugat dan para tergugatsesuai ketentuan hukum faraidh Islam;Bahwa semua tanah empang (objek sengketa) tersebut di atas Kinidikuasai oleh para tergugat secara bersamasama selaku ahli waris H.

Idde yang belumpernah dibagi waris kepada ahli warisnya yang berhak, maka berdasar danberalasan hukum harta warisan (objek sengketa) tersebut dibagi waris kepadapara ahli warisnya sesuai porsi/naknya masingmasing (para penggugat da paratergugat) sesuai ketentuan hukum faraidh Islam;Bahwa para penggugat telah berulang kali menghubungi para tergugatsecara kekeluargaan agar mau dan rela menyerahkan sebahagian tanahempang sengketa kepada para penggugatselaku ahli waris dari denggong/Dg.Idde seperti halnya

Idde yang belum dibagiwaris kepada ahli warisnya yakni para penggugat dan para Tergugat selakuahli waris yang berhak sesuai ketentuan hukum faraidh Islam;8. Menyatakan dan menetapkan menurut hukum hak dan bagian masingmasing para ahli waris (para penggugat dan para tergugat) sesuai ketentuanhukum faraidh Islam;9.

Idde (Alm.) berdasarkan ketentuan Hukum Islam (Faraidh), danapabila tidak depat dibagi secara natura maka dijual dimuka umum dan hasilpenjualannya dibagikan kepada para ahli waris tersebut, dan menghukum ParaTergugat Dalam Rekonpensi/ Para Penggugat Dalam Konpensi atau siapa sajayang memperoleh hak dari padanya serta siapa saja yang menguasai obyeksengketa;Bahwa oleh karena harta warisan Denggong Bin Lolle dan Pr.

Hasan;10.Menetapkan bahagian masingmasing para ahli waris DenggongBin Lolle dan Perempuan Idde (Alm.) tersebut berdasarkanketentuan hukum Islam (Faraidh), dan menyerahkan kepadapara ahli warisnya, dan apabila tidak dapat dibagi secara naturamaka dijual dimuka umum dan basil penjualan tersebut dibagikepada para ahli waris sesuai bahagiannya masingmasing;Menghukum Para Tergugat Rekonpensi/Para Penggugat Konpensi atausiapa saja yang memperoleh hak dari padanya, serta siapa saja yangmenguasai obyek sengketa

Dandi atas tanah tersebut pada tahun 1957 telah dibangun sebuah rumahsemi permanen yang berukuran 6 x 6 m2, berdinding papan, beratap seng.Setelah Kromo meninggal dunia, rumah tersebut telah ditambah bangunandapur, oleh almarhumah Yamini dengan ukuran 8,5 x 3 m2 dan pada saat inirumah tersebut ditempati oleh Riono bin Kromo ;Bahwa hartaharta tersebut di atas adalah harta bersama Kromo danYamini, yang belum pernah dibagi secara faraidh kepada ahli warisnya ;Bahwa harta berupa tanah pada angka (1)

Menetapkan bagian masingmasing ahli waris almarhum Kromo, dibagimenurut hukum faraidh dan membagikannya kepada ahli waris yang berhaksesual dengan bagian masingmasing ;9. Menetapkan % dari hartaharta pada angka 6 tersebut di atas sebagaibagian harta bersama Yamini, adalah harta warisan almarhumah Yamini ;10. Menetapkan 1 unit bangunan dapur ukuran 8,5 x 3 m? di atas sebagai hartawarisan almarhum Yamini ;11.

Menetapkan bagian dari masingmasing ahli waris almarhumah Yamini,dibagi menurut hukum faraidh dan membagikannya kepada ahli waris yangberhak sesuai dengan bagian masingmasing ;12. Menghukum Penggugat dan Tergugat , Il dan Ill serta turut Tergugat , Il,ll, NM dan V, untuk melaksanakan putusan ini dan apabila pembagiantersebut di atas tidak dapat dilaksanakan secara natura maka dijual melaluilelang dan hasilnya dibagi sesuai dengan bagian masingmasing ;13.

Xxxxx tersebut di atas mempunyai anakketurunan sebagai ahli waris pengganti yang menggantikan kedudukanorang tuanya masingmasing sebagaimana dijelaskan tersebut di atas yangberhak mewarisi harta warisan (tanah empang obyek sengketa) almarhumahXXXXX secara adil berdasarkan hukum faraidh (hukum Islam);5.

belum dibagi waris kepadapara ahli warisnya yang berhak yaitu para penggugat dan para tergugat sertaTurut Tergugat s/d XI;Menyatakan menurut hukum tanah empang obyek sengketa dengan letak,luas dan batasbatas sebagaimana tersebut di atas adalah harta wariasanalmarhumah XXXXX yang belum dibagi waris kepada para ahli warisnyadanharus dibagi waris kepada para ahli warisnya yang berhak yakni ParaPenggugat dan Para Tergugat serta Turut Tergugats/d XI selaku ahli warisyang berhak sesuai ketentuan hukum faraidh

;Menyatakan dan menetapkan menurut hukum hak dan bagian masingmasing para ahli waris (Para Penggugat dan Para Tergugat serta TurutTergugat s/d Xl) sesuai ketentuan hukum faraidh ;Menghukum Para Tergugat dan/atau kepada siapa saja yang mendapat hakdari padanya untuk menyerahkan hak/bagian Para Penggugat(hak/bagianmasingmasing ahli waris) sesuai hak/bagiannya masingmasing secara utuhdan sempurna dan apabila tidak dapat dibagi secara natura dapat dijuallelang dimuka umum kemudian harganya diserahkan

Nomor 5 (Bukti 14), yangterletak di Desa Komo Luar, Kecamatan Manado Tengah,Kabupaten / Kotamadya Daerah Tingkat II Manado, Proponsi DaerahTingkat I Sulawesi Utara.11 Bahwa untuk kepentingan hukum Para Pemohon perlu PENETAPANPengadilan Agama Manado terkait ahli waris yang sah dari AlmarhumHaji ;12 Bahwa untuk kepentingan hukum berdasarkan syariah Islam atas warisanyang ditinggakan Almarhum Haji maka perlu Penetapan PengadilanAgama atas warisan Almarhum Haji tersebut yang dibagi menuruthukum Islam (faraidh

No. 0013/Pdt.P/2015 /PA.Mdo.4 Menetapkan bagian masingmasing dari ahli waris sesuai dengan ketentuanhukum islam (faraidh).5 Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider :Bila Majelis berpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, paraPemohon telah hadir menghadap sendiri di persidangan, selanjutnya Majelis Hakimtelah memberikan nasihatnasihat kepada para Pemohon tentang akibatakibathukum dari Penetapan Ahliwaris tersebut

Pihak Pertama dan Pihak Kedua serta Pihak Ketiga adalah benar Paraahli waris dari (alm) Rd.H Sukarman yang mempunyai harta warisan yangakan di bagikan sesuai dengan Hukum Agama Islam (Faraidh) ataupunHukum Negara (Kompilasi Hukum Islam);3.

Pihak Pertama dan PihakKedua serta Pihak Ketiga bersepakat Pembagian ahli waris ini berdasarkanketentuan Agama Islam dikarenakan pihak Kesatu, kedua dan Pihak Ketigaserta ahli waris Pengganti Abdullah semuanya ahli waris atau ahli warisPengganti adalah beragama ISLAM yaitu dengan Cara Hukum islam(FARAIDH) dengan ketentuannya sebagai berikut :a. LakiLaki mendapat 2 (dua) bagian dari seluruh harta warisan;b. Perempuan mendapat 1 (Satu) bagian dari seluruh harta warisan;C.

Terhadap harta pencaharian berlaku Hukum Al Faraidh,sedangkan terhadap Harta Pusaka berlaku Hukum Adat.112. Menyerukan kepada seluruh Hakim Pengadilan Negeri di seluruhSumatera Barat dan Riau supaya memperhatikan KetetapanSeminar Hukum Adat Minangkabau ini.3. Harta Pusaka di Minangkabau merupakan harta badan hukumyang diurus dan diwakili oleh Mamak Kepala Waris di luar dandalam Pengadilan.4.

Bahwa perkara yang diajukan oleh PenggugatPenggugat ini adalah mengenai Hukum Faraidh .. Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 khususnya ayat (1) huruf b dan ayat (3)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama berikut denganPenjelasannya, Pasal 49 huruf b.

Harta pencaharian wajib dibagi menurut Hukum Faraidh sebagai akibat yangwajar dari kita sebagai pemeluk agama Islam.243. Harta pusaka tinggi tidaklah diubah atau dibongkar dengan cara kekerasan,akan tetapi diserahkan kepada perkembangan zaman, karena zaman itu selaluberubah baik secara cepat maupun secara lambat.Hasil putusan kongres ini dikirimkan kepada Pemerintah dan dimohonkan supayakeputusan ini dilindungi dalam pelaksanaannya.8.

Terhadap harta pencaharian berlaku Hukum Al Faraidh, sedangkan terhadapHarta Pusaka berlaku Hukum Adat.2. Menyerukan kepada seluruh Hakim Pengadilan Negeri di selurun SumateraBarat dan Riau supaya memperhatikan Ketetapan Seminar Hukum AdatMinangkabau ini.3. Harta Pusaka di Minangkabau merupakan harta badan hukum yang diurus dandiwakili oleh Mamak Kepala Waris di luar dan dalam Pengadilan.4.

Harta Pencaharian diwarisi oleh Ahli Waris menurut Hukum Al Faraidh.6. Yang dimaksud dengan harta mata pencaharian bagi wanita yang bersuamiialah seperdua dari harta yang didapat oleh seorang selama dalamperkawinannya, ditambah dengan harta bawaannya.7. Seorang dibenarkan berwasiat baik kepada kemenakannya maupun kepadayang lainnya hanya sebanyakbanyaknya sepertiga dari harta pencaharian.(vide : H.

Bahwa dengan demikian sesuai dengan ketentuan faraidh yang diatur dalamsyari'at maupun hukum islam, yang menjadi ahli waris yang mustahak dariPewaris adalah sebagai berikut:6.1. adalah suami pewaris (Tergugat 1);6.2. adalah saudara kandung/seibu seayah dengan Pewaris(Penggugat 1);6.3. adalah saudara kandung/seibu seayah dengan Pewaris(Penggugat II);6.4. adalah saudara kandung/seibu seayah dengan Pewaris(Tergugat Il);6.5.

Menyatakan bahagian masingmasing Penggugat I, Penggugat Il,Tergugat , Tergugat II dan Tergugat III atas harta warisan atau budel warisanPewaris Almh. sesuai dengan porsi atau bahagiannya masingmasing sesuai dengan faraidh yang diatur dalam syariat maupun hukumIslam;6. Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III untuk menyerahkanbahagian Penggugat dan Penggugat II atas harta warisan atau budelwarisan Pewaris Almh.

Bahwa dengan demikian sesuai dengan ketentuan faraidh yang diaturdalam syariat maupun hukum islam, yang menjadi ahli waris yangmustahak dari Pewaris adalah sebagai berikut:6.1, adalah suami pewaris (Tergugat 1);6.2. adalah saudara kandung/seibu seayah denganPewaris (Penggugat 1);6.3, adalah saudara kandung/seibu seayah denganPewaris (Penggugat Il);6.4, adalah saudara kandung/seibu seayah denganPewaris (Tergugat II);6.5.

Bahwa dengan demikian sesuai dengan ketentuan faraidh yangdiatur dalam syariat maupun hukum islam, yang menjadi ahli waris yangmustahak dari Pewaris adalah sebagai berikut:6.1. Tergugat adalah suami pewaris (Tergugat 1);6.2. Penggugat adalah saudara kandung/seibu seayah denganPewaris (Penggugat 1);6.3. Penggugat II adalah saudara kandung/seibu seayah denganPewaris (Penggugat Il);6.4. Tergugat Il adalah saudara kandung/seibu seayah denganPewaris (Tergugat II);6.5.

Menyatakan bahagian masingmasing Penggugat , PenggugatIl, Tergugat , Tergugat Il, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VIdan Tergugat VII atas harta warisan atau budel warisan Pewaris Almh.wonce nen nnnn sesuai dengan porsi atau bahagiannya masingmasing sesuaidengan faraidh yang diatur dalam syariat maupun hukum Islam;6.

Bahwa kenyataan kami temukan atas nama objek nomor 5 gugatansebagai berikut : Sudah dilakukan faraidh secara kekeluargaan terhadap tanahwarisan orang tua para Penggugat dan Tergugat VI dan VII dalamtahun 2012 setelah ibunda mereka yang bernama Aminah binti Tgk.Hasan meninggal dunia dalam tahun 2011 dilaksanakan bersama dandihadapan orang tua kampung setempat.

Pada pelaksanaan faraidh tersebut, menurut keterangan yangkami tanyakan pada orang tua setempat pada waktu itu tidak pernahmuncul persoalan atau masalah akan tanah Loh Serdang dan tanahpinggir jalan menuju kampus Unimal tersebut. Kami melihat akan akta jual beli yang terjadi dimana saat itu ibukandung Zainal Abidin, para penggugat dan Tergugat VI dan VII, masihhidup.

Faraidh kekeluargaan dilaksanakan dalam tahun = 2012,sedangkan Zainal Abidin (Suami/Orang tua para Tergugat) meninggaldunia dalam tahun 2017, ada kurang waktu 5 tahun, Nampak tidakpernah muncul masalah tanah Loh Serdang dan pinggir jalan kampusUnimal tersebut, maka menurut para Tergugat sangat aneh danterkesan semacam penekanan atas diri para Tergugat.

Fotokopi surat keterangna faraidh damai tanpa nomorbertanggal 12 Maret 2012, yang diketahui oleh Keuchik GampongBlang Pulo, Kecamatan Muara Satu, Kota Lhokseumawe, buktitersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokan denganaslinya yang ternyata sesuai, (bukti P.3) ;8.

kampus Unimal, setahu saksi tanahtersebut milik Ibrahim, namun tanah tersebut telah dijual oleh ZainalAbidin masih hidup dan keluarga lain tidak ada yang keberatan terhadappenjualan tanah tersebut; Bahwa, saksi tidak tahu, Siap yang menguasai tanah tersebutsekarang, saksi juga tidak tahu apakah tanah tersebut sudah adasertifikatnya atau tidak, namun pada saat saksi masih menjabat keuchiksaksi tidak pernah menandatangani surat untuk pengurusan sertifikat; Bahwa, tidak dimasukan harta tersebut dalam faraidh

Bahwa timbulnya gugatan ini jelas, karena ulah dari para Tergugat , II,Ill, IV, V, yang tidak mau aoe faraidh terhadap harta pusaka dariBanta Bin Leubeben kepadt ahli waris yang berhak menerimanya,meskipun dalam persengketaan ini, Penggugat beritikad baik dan telahecara kekeluargaan, Namun, tidak berusaha menyelesaikanmemperoleh hasil.

Putusan No. 13/Pdt.G/2016/MSSGI Bahwa disamping itu juga terhadap objek sengketa yang digugatoleh Penggugat telah lama dikuasai oleh Para Tergugat sudah 60tahun yang silam sejak menerima faraidh setelah Banta bin LeubeeBen meningga!

Zainuddin Bin Banta), yang waktu itu masihberumur lebih kurang 4 lan, dan atas faraidh tersebut dimanaobjek sengketa yang di fafaidhkan telah diterima dan dikuasai olehbs saat itu;8.

Oleh karena harta tersebutbelum jelas kepemilikannya dari pembagian faraidh, makaPenggugat dalam gugatannya meminta kepada Majelis Hakimuntuk menyatakan jual li tersebut cacat hukum dan tidakberkekuatan hukum, bukan minta membatalkan akta jual bellitersebut;Maka, sangat befalasan hukum Majels Hakim yangperkara ini untuk mengabaikan dan memeriksa dan mengadimenolak eksepsi para Tergugat;Tentang Kewenangan Mengadili :1.

Bahwa apa yang didali in oleh Para Tergugat pada angka 3adalah mengadaada, karena apabila telah terjadi faraidh makatidak mungkin Abdullah bin Banta, ahli waris dari Zubaidah bintiBanta, dan Zainuddin bin Banta mengajukan Gugatan Wariskepada Mahkamah Syariyah Sigli, pada tahun 2010;3.

Putusan Nomor. 0188/Pdt.G/2016/MsIdi(Ahliwaris Pengganti), adapun Almarhum meninggal dunia pada tahun2004 ;Bahwa selain meninggalkan Ahliwaris yang tersebut diatas Almarhum adameninggalkan harta warisan yang belum pernah dibagi/difaraidh, untukitu PENGGUGAT I, II dan Ill mengajukan Gugatan Faraidh ke MahkamahSyariyah Idi, adapun jenis harta peninggalan tersebut adalahsebagaimana tersebut dibawah ini :Berupa tanah tambak dan tanah darat bekas gudang yang luasnya lebihdari 3 (tiga) Ha yang terletak

Membebankan keuntungan yang telah diambil oleh PARA TERGUGATyaitu Rp. 180.000.000, (Seratus delapan puluh juta rupiah) ditambahRp. 140.000.000, (Seratus empat puluh juta rupiah) Rp. 320.000.000,(tiga ratus dua puluh juta rupiah) atas boedel Harta yang Belum diFaraidh menjadi tanggung jawab PARA TERGUGAT atas harta yangbelum di Faraidh ;d. Menghukum PARA TERGUGAT untuk menyerahkan Harta Faraidholeh Mahkamah Syartyah Idi tanpa terikat dengan Hakhak lainnya ;e.

perkara ini, baik yang timbul ketika perkara inisedang diperiksa/diadili, maupun biaya yang timbul dalam eksekusiputusan ini secara utuh dan menyeluruh sesuai hukum; Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang adildan benar menurut hukum Islam (ex aequo et bono) ;Dan tersebut pula dalam surat perobahan gugatan oleh Penggugat tanggal 16Oktober 2017 dengan dalil dalil sebagai berikut :Untuk dan atas nama klien kami yang namanamanya sebagaimana tersebutdalam surat gugatan harta faraidh

Surat:1.Fotokopi surat keterangan faraidh damai tertanggal 21 Juli 2011,bematerai cukup dan sesuai dengan aslinya, ( bukti P.1);Fotokopi Akta hibah Nomor 003/MS/2012 tanggal 3 Januari 2012,dikeluarkan oleh Camat/PPAT kecamatan Muara Satu KotaLhokseumawe, bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya ( buktiP.2);Fotokopi Akta Jual beli Nomor 209/MS/2011 tanggal 28 Juli 2011,dikeluarkan oleh Camat/PPAT kecamatan Muara Satu KotaLhokseumawe, bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya ( buktiP.3);Hal. 11

Fotokopi surat keterangan faraidh damai tertanggal 27 Juni 2011,bematerai cukup dan sesuai dengan aslinya, ( bukti T.1.1);.

Fotokopi surat keterangan Harta pusaka tertanggal 21 Agustus 2013,bematerai cukup dan sesuai dengan aslinya, ( bukti T.1.2) ;Fotokopi surat keterangan faraidh damai tertanggal 21 Juli 2011,bematerai cukup dan sesuai dengan aslinya, ( bukti T.1.3)Fotokopi Akta hibah Nomor 003/MS/2012 tanggal 3 Januari 2012,dikeluarkan oleh Camat/PPAT kecamatan Muara Satu KotaLhokseumawe, bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya ( buktiT.1.4);Fotokopi Akta hibah Nomor 300/MS/2016 tanggal 28 Oktober 2016,dikeluarkan

Bukti Surat Tergugat II ;1.Fotokopi surat keterangan faraidh damai tertanggal 27 Juni 2011,bematerai cukup dan sesuai dengan aslinya, ( bukti T.2.1);Fotokopi surat keterangan Harta pusaka tertanggal 21 Agustus 2013,bematerai cukup dan sesuai dengan aslinya, ( bukti T.2.2) ;Fotokopi Akta hibah Nomor 004/MS/2012 tanggal 3 Januari 2012,dikeluarkan oleh Camat/PPAT kecamatan Muara Satu KotaHal. 15 dari 29 hal.

M(alm) (almh) tersebut, serta menetapkan besarnya bagian/hak masingmasing ahli waris menurut hukum Islam (hukum faraidh) terhadap objekperkara angka (2.1), (2.2), (2.3) dan angka (2.4) tersebut diatas;7.

M (alm) (almh) terhadap objekperkara angka (2.1), (2.2), (2.3) dan angka (2.4) sebagaimana tersebutdiatas menurut hukum Islam (Faraidh);6. Menghukum Penggugat 1 s/d IV dan Tergugat s/d V untuk membagiharta warisan tersebut diatas (objek perkara) menurut hukum Islam(Faraidh) setelah putusan dalam perkara ini berkekuatan hukum;7.

Il ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 17 Oktober 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBireuen pada tanggal 17 Oktober 2016 dibawah register perkara perdataNomor : 11/Pdt.G/2016/PNBIR, telah mengajukan gugatan dengan alasanalasan sebagai berikut :1.Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Faraidh

594.4/287/05/2008, tertanggal 2 Mei 2008 atas namaNasruddin Daud sebagai Pembeli dan AJB No. 594.4/290/05/2008,tertanggal 2 Mei 2008, atas nama Nurjani sebagai Pembeli dan TurutTergugat sebagai Penjual sudah adil untuk dibatalkan atau di nyatakanbatal demi hukum (Nietigbaarhead), dengan sebelumnya patut dinyatakanpula, bahwa kedua persil tanah sawah terperkara tersebut adalah sahHalaman 5 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Padt.G/2016/PN Birmilik para Penggugat berdasarkan Surat Keterangan Faraidh

Bukti P1: Fotokopi Surat Keterangan Faraidh damai tanggal 21 Juli2005 ;2. Bukti P2: Fotokopi sah tanda terima setoran (STTS) BRI unitPeusangan , tanggal 30 September 2010 ;3. Bukti P3: Fotokopi sah tanda terima setoran (STTS) BRI unitPeusangan , tanggal 30 September 2010 ;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut di atas, ParaPenggugat mengajukan pula 4 (empat) orang saksi yang telah memberikanketerangan dibawah sumpah, yaitu :1.

selesai dan selanjutnya kedua belah pihakberperkara memohon putusan ;TENTANG HUKUMNYADALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan para Penggugatadalah sebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa dari dalildalil yang disampaikan kedua belah pihakberperkara dapat diketahui apa yang diperselisinkan dalam perkara ini adalahmengenai objek tanah terperkara yang terletak di Gampong Mata mamplam,Dusun Balee Seutuy, Kecamatan Peusangan, Kabupaten Bireuen,berdasarkan Surat Keterangan Faraidh

Husen (Turut Tergugat) sebagai pihak pertamasedangkan Nurjani (Tergugat Il) sebagai pihak Kedua ;Bahwa Turut Tergugat merupakan salah satu penerima harta peninggalandari Almarhum Tgk Nurdin berdasarkan Surat Keterangan Faraidh Damaiyang duibuat oleh Burhanuddin selaku Geuchiek Gampong Krueng BaroBabah Krueng pada tanggal 21 Juli 2005 atas nama masingmasing paraPenggugat secara individual (vide Bukti P 1 sampai dengan Bukti P 3);Bahwa kedua tanah objek terperkara digarap oleh Ilyas (Nek Yah)Gampong

Adapun kedudukanhukum Tergugat II dan Tergugat IIl serta Turut Tergugat dan danTurut Tergugat Il adalah keponakan dari Penggugat atau Cucu (ibnuionin dan bintu ibnin) dari Almarhum Pak Nisab/Endin dan AlmarhumahBok Ahma, Sedangkan Turut Tergugat IIl adalah Anak Perempuan dariPenggugat atau Cucu perempuan dari Almarhum Pak Nisab/Endin danAlmarhumah Bok Ahma.Bahwa jika Penggugat melalui kuasa hukumnya benarbenarmemahami tentang waris Islam atau ilmu faraidh, terutama dalamsistim pembagian golongan

Di mana waris menuruthukum Islam atau ilmu faraidh memlliki keunikan karena menyangkutdoktrin agama dan budaya. Kedudukan dan bagian Golongan Ahli Warisbaik yang terdiri dari Dzul Faraidh, Dzulqarabah maupun Dzul Arhamtelah diatur dan ditentukan secara jelas.Menurut hukum waris Islam atau ilmu faraldh: ibnu ibnin dan bintu ibnin(cucu. Pewaris), terhalang (mahjub) hak kewarisannya sebab adanyaanak lakilaki (ibnun) dari Pewaris.

Sehingga Gugatan Penggugat dikualifikasi cacatformill, maka gugatan harus ditolak atau setidaktidaknya dinyatakantidak dapat diterima.Eksepsi Kurang Pihak (p/urium litis consortium).Bahwa Penggugat sangat terkesan selalu menyederhanakan danbahkan cenderung menyepelekan permasalahan yang diajukannyasendiri, tidak heran bagi Tergugat apabila senantiasa menemukanketeledoran dan kecerobohan Penggugat yang semestinya berperilakucermat dan teliti.Bahwa menurut hukum waris Islam atau ilmu faraidh saudara

Sitkedudukan hukumnya dalam waris islam (faraidh) mendapatkanbagian sisa (ashobah bil ghoir).

Bahwa pada saat Penggugat mengakui HATIJA adalahSaudari seayah lain Ibu dengan Penggugat semestinya juga dipahamidan disadari dalam kontek gugatan waris Islam (faraidh), dimanaBintun (anak Perempuan Ayah) yang bernama HATIJA mendapatkanashobah bil ghoir (bagian sisa). Sekali lagi ini bukan gugatan GonoGini yang menyoal tentang hafta bawaan atau bukan? Dengandemikian sudah suharusnya HATIJA juga menjadi pihak dalamperkara aquo;8.

Sudah pernahdiadakan faraidh / pembahagian secara adat Gampong / Kekeluargaan,akan tetapi tidak berhasil sehingga diajukanlah Gugatan kewarisan ini keMahkamah Syariyah Bireuen untuk diselesaikan secara hukum.Bahwa oleh karena peninggalan tersebut yang tertera pada point 1 s/d point25.1 s/d 25.36 yang diperoleh selama semasa hidupnyaAIMN..........:000c00seeeeeeeeeey Maka patut dan adil kiranya peninggalantersebut dinyatakan hak milik Almh. ............serta membagi harta waristersebut kepada ahli

/Pdt.G/2020/MSBir10.11.Menyatakan/ menetapkan ..................telah meninggal dunia pada tanggalben eaeees 2020 karena sakit dan dikebumikan di Desa................KabupatenBireuen, dengan meninggalkan ahli waris yaitu:~ leeeseeeeeeeeeeeeeeees (Anak Kandung Perempuan).Menyatakan/ menetapkanobjek terperkara point 1 s/d25.1 s/d 25.36 adalahHarta Peninggalan Almh. ..................... yang belum di Faraidh / dibagibagikan kepada Ahli Waris yang berhak untuk itu.Menyatakan perbuatan / tindakan Tergugat

Bahwa Penggugat dalam mengajukan gugatan Faraidh ke MahkamahSyariah Bireuen, pada Poin 1 dan 2 dimana ............... masa hidupnyatidak pernah melakukan bermusyawarah dengan anakanaknya dimanarumah beserta tanah di serahkan .....................(Tergugat IV) danPenggugat sendiri tidak mengetahui dan tidak pernah hadir dalamMusyawarah tersebut, alasan tersebut rekayasa / bohong.

isi rumah seluruhnyadikuasai oleh Tergugat IV bersama Turut Tergugat tanoa persetujuanahli waris lain termasuk Penggugat.Bahwa jawaban penambahan jawaban Para Tergugat Terhadap 2 petaktanah yang terletak di Dusun Paya Juli Keude Dua + 1986 M* Penggugattidak pernah mengambil surat Sertifikat tanah tersebut apalagi di rampas,alasan tersebut rekayasa/ mengadaada dan Penggugat bukan seorangmaling dan sertifikat tersebut tidak penah diketahui, dan masalah suratfaraidh tanggal 20 Desember 1994 adalah faraidh

M.weseeeeee/ Ayah Para Tergugat/ Ayah Penggugat, sedangkanpeninggalan Almh. ............. belum di lakukan faraidh/ pembahagiansesama ahli warisnya, dan baru sekarang di ajukan faraidh ke MakamahSyariah Bireuen untuk di faraidh menurut hukum.Bahwa jawaban Turut Tergugat IV, menolak untuk seluruhnya, kecualiada halhal yang di akui secara nyatanyata.Bahwa benar Turut Tergugat IV tidak mencampuri sengketa kewarisanantara Penggugat dan Tergugat akan tetapi telah memindahkan hakHal 28 dari 51 Hal Putusan

Sebidang tanah seluas xxx yang terletak di xxx, Kabupaten Langkat,dengan ukuran dan batas sebagai berikut : Sebelah Timur berbatas dengan tanah xxx ukuran : 60 meter Sebelah Barat berbatas dengan tanah xxx ukuran : 63 meter Sebelah Utara berbatas dengan tanah xxx ukuran:32 meter Sebelah Selatan berbatas dengan tanah xxx ukuran : 36 meterBahwa ketika harta peninggalan Almarhumah xxx mau dibagi oleh para Ahllwaris secara Faraidh, tibatiba Tergugat dan Il menyatakan bahwa hartatersebut telah dihibahkan

Bahwa pada tanggal 30 Desember 2010, para ahli waris xxx telah membagiharta peninggalan tersebut secara Faraidh dengan masingmasingmendapat bagian :5.1. Tanah darat yang berlokasi di xxx seluas + 18 rante telah dibagidengan pembagian sebagai berikut :a. XXX + 4rante.Halaman 9 dari 74 halaman Putusan Nomor 944/Pdt.G/2017/PA. Stb.b. Xxx + 2,rante.C. XXX + 4Arante.d. Xxx + 2,rante.@. XXX + 2rante.f. XXX + Arante.5.2.

Bahwa pada saat xxx meninggal dunia, ada meninggalkan beberapa harta,sebagian dari hartaharta tersebut pada tanggal 30 Desember 2010 telahdibagi oleh para ahli waris xxx secara faraidh dan masingmasingmendapat bagiannya;6. Bahwa ketika harta peninggalan xxx lainnya berupa :Halaman 36 dari 74 halaman Putusan Nomor 944/Pdt.G/2017/PA. Stb.a. Sebidang tanah seluas xxx yang terletak di Dusun xxx, KabupatenLangkat sebagaimana disebutkan dalam perbaikan gugatan poin angka4.3.;b.

Sebidang tanah seluas xxx yang terletak di Dusun xxx, KabupatenLangkat sebagaimana disebutkan dalam perbaikan gugatan poin angka4.5;hendak dibagi kepada seluruh ahli waris secara faraidh, tibatiba Tergugat dan Tergugat Il menyatakan bahwa harta tersebut telah dihibahkan olehAlmarhumah xxx kepada Tergugat dan Tergugat II seraya menunjukkanSURAT HIBAH WASIAT tanggal 14 Nopember 2004.

Bahwa pada saat xxx meninggal dunia, ada meninggalkan beberapa harta,sebagian dari hartaharta tersebut pada tanggal 30 Desember 2010 telahdibagi wariskan secara faraidh oleh para ahli waris xxx, dengan masingmasing mendapat bagian sesuai ketentuan faraidh;. Bahwa selain harta peninggalan xxx yang tersebut di atas masih ada hartalainnya yang belum dibagi wariskan kepada ahli warisnya yaitu berupa :a.

Memerintahkan tergugat untuk membagi harta warisan tersebutdiatas sesuai dengan porsi bagian masingmasing Ahli Waris,sesualhukum Islam (faraidh) Jika tidak dapat dibagi secara Natura maka, hartaPeninggalan/Warisan tersebut dilelang secara umum.6. Menghukum tergugat untuk menyerahkan bagian warisan yangdikuasainya kepada para penggugat sesuai dengan kadar bagianmasingmasing, sesuai hukum Hukum Islam (Faraidh);7.