IMIKOBOLIN sebagai Turut Tergugat dalam gugatan Aquo yangberkedudukan di Jakarta berdasarkan Surat Persetujuan dan Kuasayang dibuat dibawah tangan bermaterai cukup yang telah dilegalisasidihadapan Notaris, dengan berdasarkan Kuasa dari Turut TergugatNomor: 44/2003 tanggal 10 Juli 2003;Bahwa oleh karena saat itu Tergugat dan Tergugat Il sangatberkeinginan membeli tanah sawah tersebut milik Penggugat denganalasan untuk peruntukan membangun Pabrik Marmer PT.

IMI KOBOUNyang berkedudukan di Jakarta dengan alamat jelas tidak ada, dimanaPutusan Nomor 43/PDT.G/2020/PN Mrs Halaman 2 dari 16pada tahun 2003 silam Tergugat dan Tergugat II hanya memilih domisilisementara ini berada di Maros sebagaimana tertuang dalam AKTAPELEPASAN / PENYERAHAN HAK ATAN TANAH dimaksud dansekarang tidak di ketahui alamatnya dalam Wilayah Republik Indonesia;Bahwa dengan demikian karena Tergugat dan Tergugat II berdalih danberalasan untuk membangun Pabrik Marmer sehingga pada waktu

tersebut dan Penggugat telah melakukan penyerahansebahagian dan atau seluas 1.000 M2 (seribu meter persegi) kepadaTergugat dan Tergugat Il sebagaimana AKTA PELEPASANPENYERAHAN HAK ATAS TANAH tanggal 8 Agustus 2003 Nomor : 20,sehingga tanah sawah milik Penggugat Sertipikat Hak Milik No. : 433tersisa seluas 1882 M2 (Seribu delapan ratus delapan puluh dua meterpersegi;Bahwa atas bujukan dan rayuan dari Tergugat dan Tergugat II bahwatanah sawah milik Penggugat dibeli untuk peruntukan pembangunanPabrik Marmer

TALIB TOLA;Bahwa saat itu dilakukan peninjauan lokasi karena Tergugat inginmembangun gudang marmer di lokasi tanah tersebut dan iamemerlukan izin untuk membangun;Bahwa gudang marmer tidak jadi dibangun izinnya juga tidak keluarwaktu itu;Putusan Nomor 43/PDT.G/2020/PN Mrs Halaman 7 dari 16Bahwa pada saat Tergugat yang membayar pajak atas tanahtersebut, Saksi menyerahkan SPPT tanah tersebut kepada anakbuahnya Tergugat I;Bahwa Saksi tidak tahu kenapa gudang marmer itu tidak jadi dibangunnamun menurut

2020/PN Kpnterdakwa meletakkan senjata/pistol mainan tersebut di lantai depan Ruko K58Stadion Kanjuruhan, dan membentak dengan nada keras, dan mengatakanakan memberi tahu orang tua saksi kalau anakanaknya minumminumankeras , sehingga membuat saksisaksi merasa ketakutan dan saat terdakwameminta saksisaksi untuk menyerahkan handpone , kemudian satu persatusaksisaksi menyerahkan masingmasing handpone miliknya yaitu saksiWENDI PUTRA menyerahkan berupa 1 (Satu) buah HP merk OPPO Type F121warna Hijau Marmer

namun saksi tidakdapatmenunjukkan STNK, kemudian terdakwa mengeluarkanpistol dan meletakkannya dilantai dan kemudian mengatakan,Kalian akan dilaporkan ke orang tua karena telah minumminuman keras dan kalau tidak mau dilaporkan serahkanHandpone kepada terdakwa dan nanti kalau mau diambil ddatangke Polsek Kepanjen menemui terdakwa.Bahwa karena merasa ketakutan karena melihat terdakwamengeluarkan pistol dan mengaku sebagai polisi, maka saksimenyerahkan 1 (satu) buah HP merk OPPO Type F11 warnaHijau Marmer

meyakinkan dan menakutnakuti parasaksi, yang kemudian terdakwa meletakkan senjata/pistol mainantersebut di lantai depan Ruko K58 Stadion Kanjuruhan, dan membentakdengan nada keras, dan mengatakan akan memberi tahu orang tua saksikalau anakanaknya minumminuman keras , sehingga membuat saksisaksi merasa ketakutan dan saat terdakwa meminta saksisaksi untukmenyerahkan handpone , kemudian satu persatu saksisaksimenyerahkan masingmasing handpone miliknya yaitu 1 (Satu) buahHP merk OPPO Type F11 warna Hijau Marmer

danmeletakkannya dilantai dan kemudian mengatakan, kalian akandilaporkan ke orang tua karena telah minumminuman keras dankalau tidak mau dilaporkan serahkan Handpone kepada terdakwadan nanti kalau mau diambil datang ke Polsek Kepanjen menemuiterdakwa.Bahwa benar karena merasa ketakutan karena melihat terdakwamengeluarkan pistol dan mengaku sebagai polisi, maka saksi WendiPutra Amirulah menyerahkan 1 (Satu) buah HP merk OPPO Type F11Halaman 12 dari 20 Putusan Nomor 572/Pid.B/2020/PN Kpnwarna Hijau Marmer

danmembentak dengan nada keras, dan mengatakan akan memberi tahu orang tuasaksi kalau anakanaknya minumminuman keras , sehingga membuat saksiHalaman 16 dari 20 Putusan Nomor 572/Pid.B/2020/PN Kpnsaksi merasa ketakutan dan saat terdakwa meminta saksisaksi untukmenyerahkan handpone , kemudian satu persatu saksisaksi WENDY PUTRAAMIRULLAH,MUHAMAD ALFAN FADLI AZIS, CANDRA PRABUDI, RIZKYPUTRA, DWI WINDU WIJAYA menyerahkan masingmasing handponemiliknya yaitu 1 (Satu) buah HP merk OPPO Type F11 warna Hijau Marmer

PENETAP ANNomor 0057/Pdt.P/2016/PA.PlhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama bertempat di Aula Kantor KecamatanBajuin, Kabupaten Tanah Laut, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut atasperkara Isbat Nikah yang diajukan oleh:Ahmad Efendi bin Kaharudin, umur 36 tahun, Warga Negara Indonesia, agamaIslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinggal di Jalan Goa Marmer

RT.05 RW. 02 Desa Sungai BakarKecamatan Bajuin Kabupaten Tanah Laut, disebut sebagaiPemohon I;Halimah binti Yakub, umur 36 tahun, Warga Negara Indonesia, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempattinggal di Jalan Goa Marmer RT.05 RW. 02 Desa Sungai BakarKecamatan Bajuin Kabupaten Tanah Laut, disebut sebagaiPemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon , Pemohon II dan saksisaksinya di mukapersidangan;DUDUK

Saksi:1.Muhammad Zahrani, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di Jalan Goa Marmer RT.05 RW. 02 Desa Sungai Bakar KecamatanBajuin Kabupaten Tanah Laut, di hadapan persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenabertetangga;Bahwa Pada tahun 1997 Pemohon dan Pemohon II melangsungkanpernikahan di Desa Sungai Bakar dan saksi hadir;Bahwa wali nikahnya Ayah kandung Pemohon II Mursidi dan akadnyadilakukan

Arbainah bin Sahwani, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat tinggal di Jalan Goa Marmer RT.05 RW. 02 Desa Sungai BakarKecamatan Bajuin Kabupaten Tanah Laut, di hadapan persidanganmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenatetangga;Bahwa Pada tahun 1997 Pemohon dan Pemohon II melangsungkanpernikahan di Desa Sungai Bakar dan saksi hadir;Bahwa wali nikahnya Ayah kandung Pemohon II Mursidi dan akadnyadilakukan

Sedangkan untuk hariSelasa dan Jumat libur; Bahwa omset perjudian jenis togel dalam sekali putaran bisamendapatkan sekitar Rp. 300.000, dan keuntungan Terdakwa mendapatkandua puluh persen hingga tiga puluh persen sehingga keuntungan Terdakwadalam sebulan sekitar 100.000, sampai dengan 500.000; Bahwa dalam menyelenggarakan perjudian jenis togel Terdakwa tidakmempunyai izin dan merupakan pekerjaan sampingan karena Terdakwamemiliki pekerjaan pokok yani Pengrajin Marmer (Sofenieer); Bahwa sesuai pengakuannya

Dewa Togeldengan mendapatkan imbalan komisi 10 % dari website Dewa Togel: Bahwa pengundian dilakukan sebanyak 5 (lima) kali dengan perolehancocok dua angka mendapat 60 kali dari tombokan, cocok 3 angka mendapat360 kali dari tombokan dan cocok 4 angka mendapat 2500 kali tombokan;Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 131/Pid.B/2019/PN Tlg Bahwa dalam menyelenggarakan perjudian jenis togel Terdakwa tidakmempunyai izin dan merupakan pekerjaan sampingan karena Terdakwamemiliki pekerjaan pokok yani Pengrajin Marmer

website Dewa Togeldengan mendapatkan imbalan komisi 10 % dari website Dewa Togel; Bahwa omset perjudian jenis togel dalam sekali putaran bisamendapatkan sekitar Rp. 300.000, dan keuntungan Terdakwamendapatkan dua puluh persen hingga tiga puluh persen sehinggakeuntungan Terdakwa dalam sebulan sekitar 200.000, sampai dengan500.000; Bahwa dalam menyelenggarakan perjudian jenis togel Terdakwa tidakmempunyai izin dan merupakan pekerjaan sampingan karena Terdakwamemiliki pekerjaan pokok yani Pengrajin Marmer

ditemukandipersidangan menunjukkan: Bahwa Terdakwa melakukan perjudian jenis togel tersebut kurang lebihsudah berjalan 2 (dua) bulan dengan omset dalam sekali putaran bisamendapatkan sekitar Rp. 300.000, dan keuntungan Terdakwa dalamsebulan sekitar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) sampai denganRp.500.000 (lima ratus ribu rupiah); Bahwa dalam menyelenggarakan perjudian jenis togel Terdakwa tidakmempunyai izin dan merupakan pekerjaan sampingan karena Terdakwamemiliki pekerjaan pokok yani Pengrajin Marmer

Ruang Tamu :(1 buah)(1 buah)(1 buah)(1 buah)(1 buah)(1 buah)(1 buah)Piring antik eropah ukuran sedang yang terpasang didindinge Hhiasan dinding dari Lampung (12 buah) Kursi antik ukiran dari kayu Jati (1 buah) Kursi antik hiasan kulit kerang (1 buah) Kursi antik kayu rotan (2 buah) Meja batu Marmer + kursi antik betawi (C1 set) Hiasan dinding lukisan kulit kerang (1 set)e Lemari pengantin ukiran Palembang (1 buah) Guci antic (3 buah)e Lampu kristal terpasang di flapon (1 buah) Lonceng / jam lonceng

Ruang Keluargae Piring antik eropa ukuran besar yang terpasang di dinding (8 buah) TV merk Toshiba (31 inchi) (1 buah) 4 Kursi rotan gajah + meja (1 set)e 1 Meja batu marmer + 6 Kursi kayu (1 set) Petih antik (1 buah milik Hj. Fatmah ) (2 buah) Meja bulat batu marmer kecil (2 buah) Lemari kecil antik + isi stoples (1 buah)e Lampu kristal terpasang di flapon (2 buah) Rak kayu antik (1 buah) Lemari kayu pakai kaca (1 buah)f).

tempat laukpauk merk Vicenza, tempat sop warna emas.e Lemari antic isi pecah belah (tempat bolu kristal bening, tempatEs buah kristal, wadah Firek bening 5 susun. 1 set tempat sop terdiri dari 6 mangkok + sendok, gelas berkaki 3 lusin. 1 set wadah Corning ware Rak buku dari rotane Meja makan rotan + 6 kursi Piring antik besar terpasang di dindinge Piring trawang terpasang di dindinge Lemari makan kaca aluminium Kulkas besar merk Toshiba Mesin cuci Oven listrik besar (bersatu dengan kitchen Set kayu marmer

Timor Tengah Utara atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Kefamenanu yangberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, ia terdakwaMelakukan Pencurian Ternak Yang Dilakukan Oleh Dua Orang Atau Lebihyangdilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa Pada tanggal 19 Mei 2017 pukul 07.00 WITA Terdakwa danTerdakwa Il bersamasama pergi ke bekas pertambangan batu marmer diPiutana, Desa Fatoin, Kecamatan Insana, Kabupaten Timor Tengah Utarauntuk

KemudianTerdakwa II berjalan kaki menuju Padang Oebukin sementara Terdakwa tetap menunggu di pertambangan batu marmer;Bahwa sesampainya di Padang Oebukin, Terdakwa II melihat bahwasapi milik Saksi Korban sudah diikat di pohon. Sapi tersebut dengan ciriciriberkelamin jantan dengan bulu berwarna hitam, tidak ada cap/tanda samasekali, belum lepas susu, dan dengan tali plastik berwarna biru.

KemudianTerdakwa II membuka tali ikatan sapi dari pohon dan menarik sapi tersebuttanpa sepengetahuan Saksi Korban serta membawanya kepada Terdakwa yang sudah menunggu di bekas pertambangan marmer;Halaman 5 dari 31 putusan nomor 25/Pid.B/2017/PN KfmBahwa Terdakwa kemudian membawa sapi milik Saksi Korban danmenawarkannya kepada Saksi PAULINUS MANEK melalui sambungantelepon genggam (Handphone). Pada tanggal 20 Mei 2017 Saksi PAULINUSMANEK membeli sapi tersebut dari Terdakwa .

Timor Tengah Utara;Bahwa cara terdakwa II bersama terdakwa mencuri sapi milik korbanadalah membuka tali sapi tersebut yang diikat di pohon dan selanjutnyaterdakwa II menarik sapi tersebut dan membawanya ke tempat bekaspertambangan batu marmer di Piutana, desa Fatoin, kec.

di Piutana, Desa Fatoin, Kecamatan Insana, Kabupaten TimorTengah Utara untuk merencanakan pencurian sapi milik saksi korban TITUSELI, dimana terdakwa dan terdakwa II sudah sering melihat saksi korbanmengikat sapinya di Padang Oebukin dan terdakwa mengatakan kepadaterdakwa II pi ambil itu sapi sudah nanti saya jual baru saya kasi uang .kemudian terdakwa II berjalan kaki menuju Padang Oebukin sementaraterdakwa tetap menunggu di pertambangan batu marmer dan sesampainyadi Padang Oebukin, terdakwa II

PUTUSANNomor : 1179/Pdt.G/2007/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Pemohon umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Pengrajin Marmer, tempat tinggal dikabupaten Tulungagung, yang dalam hal ini dikuasakan kepada

rupiah) saksi serahkan kepadaTerdakwa dan dibuatkan kwitansi bermeterai Rp. 6.000, (enam ribu rupiah)disaksikan oleh AKP Ida Royani;Bahwa total uang yang telah saksi serahkan kepada Terdakwa melaluimbak Ida sejumlah Rp. 150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah)dan baru dikembalikan Rp.10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) jadi sisaRp.140.000.000,00 (seratus empat puluh ribu rupiah);Bahwa saksi tidak pernah mengenal keluarganya, hanya menurutTerdakwa cerita keluarganya punya bisnis batu bara, marmer

Saksi IDA ROYANI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwasaksikenal Terdakwa Sefta Aria alias RERE karena ada hubunganpekerjaan;Halaman 22 dari 63 Putusan Nomor 87/Pid.B/2016/PN.MadBahwa pekerjaan yang saksi maksud adalah saksi dan Terdakwa adahubungan bisnis Valuta asing yang dikelola dengan ayah kandungTerdakwa, Bisnis batu bara yang dikelola oleh ayah mertuanya dan bisnisban bekas dan marmer juga bisnis panci alat masak, juga Tupperware;Bahwa saksi mengenal Terdakwa sejak

Saat itulah saksi jelaskan Terdakwa kemudian Terdakwamenjelaskan kepada Saksi Suliswati kalau uang yang pinjam Terdakwabuat bisnis batubara, marmer, panci, Tupperware dan valuta asing;Bahwa saksi juga merupakan korban Terdakwa karena uang saksi sendirijuga dibawa Terdakwa sejumlah Rp. 30.000.000,00 (tiga puluh jutarupiah), kKedua Rp. 100.000.000,00 (seratus juta rupiah) kemudian Rp.40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah) jadi jumlah semuanya Rp.170.000.000,00 (seratus tujuh puluh juta rupiah) dan

Saksi juga pernah diajak Terdakwa beberapa kali menemui ibuSuliswati untuk mengambil uang sekira bulan Januari sampai Maret2014;Bahwa seingat saksi uang ibu Suliswati tidak dipergunakan untuk bisnisValuta Asing, bisnis Batubara, bisnis Marmer, Bisnis Panci Happycall,bisnis Tupperware dan Bisnis Pakaian karena sepengetahuan saksibisnis yang digeluti Terdakwa hanya menjual alat masak milik suaminya.Uang milik ibu Suliswati hanya dipergunakan untuk gali lubang tutuplubang.

Lalu saksi Suliswati dipertemukan dengan Terdakwa, laluTerdakwa menjelaskan bahwa Terdakwa sedang melakukan bisnis danperlu modal, bisnis yang dijalankan antara lain : bisnis Faluta asing, Bisnisbatubara, Bisnis marmer, Bisnis Panci Happycall, Bisnis Tupperware danbisnis pakaian ;Bahwa benar saksi Suliswati akhirnya tertarik dengan bisnis tersebut lalupada tanggal 2 Januari 2014 di Kantor Samsat Kota Madiun Jalan SerayuNomor 86 Kota Madiun, saksi Suliswati memberikan uang sejumlahRp.15.000.000,00

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anakkandungnya, anak dari hasil pernikahannya dengan seorang lakilakiyang bernama SUAMI PEMOHON, yakni:Nama : ANAK PEMOHONTanggal Lahir : 26 Februari 2002 (17 Tahun)Agama : IslamPekerjaan : Karyawan pada PT Geo Marmer SiloroTempat kediaman di : Kecamatan Bungoro, Kabupaten Pangkep;dengan seorang perempuan bernama :Nama : CALON ISTRI ANAK PEMOHONUmur : 20 Oktober 2001 ( 18 tahun)Agama : IslamPekerjaan : Tidak AdaTempat kediaman di : Kecamatan Bungoro, Kabupaten Pangkep

sehinggaPemohon merasa khawatir apabila tidak segera dinikahkan;7 Bahwa ANAK PEMOHON masih berstatus jejaka dan CALONISTRI ANAK PEMOHON berstatus perawan;7 Bahwa antara ANAK PEMOHON dengan CALON ISTRI ANAKPEMOHON tidak ada hubungan nasab, sesusuan dan tidak ada pihakyang keberatan atas hubungan mereka serta tidak ada paksaan daridari pihak keluarga atau pihak lain;7 Bahwa ANAK PEMOHON siap menjadi suami yang baik danbertanggungjawab dalam memenuhi kebutuhan rumah tangganyakelak dan telah bekerja di PT Geo Marmer

sehinggaPemohon merasa khawatir apabila tidak segera dinikahkan;7 Bahwa ANAK PEMOHON masih berstatus jejaka dan CALONISTRI ANAK PEMOHON berstatus perawan;" Bahwa antara ANAK PEMOHON dengan CALON ISTRI ANAKPEMOHON tidak ada hubungan nasab, sesusuan dan tidak ada pihakyang keberatan atas hubungan mereka serta tidak ada paksaan daridari pihak keluarga atau pihak lain;7 Bahwa ANAK PEMOHON siap menjadi suami yang baik danbertanggungjawab dalam memenuhi kebutuhan rumah tangganyakelak dan telah bekerja di PT Geo Marmer

Pasal 1906 dan Pasal 1907 KUHPerdata,sehingga keterangan saksi tersebut dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohon bahwaANAK PEMOHON telah siap mental untuk menjadi Seorang suami yang baikdan bertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan keluarganya kelakkarena telah bekerja di PT Geo Marmer Siloro dan mempunyai penghasilandianggap mencukupi kebutuhan rumah tangganya kelak, adalah fakta yangdilihat, sendiri sehingga relevan dengan dalil yang harus dibuktikan

Menetapkan barang bukti berupa ;

1. 1 ( satu) unit Hand Phone merk Oppo F.11 warna hijau marmer ;
2. 1 ( satu ) buah Dosbok warna hijau marmer;

Di kembalikan kepada saksi RIO MAINANDA ARIANSYAH BIN RUNADI ;

6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ;

Hutang sebesar Rp. 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah)untuk modal usaha anak pertama Penggugat dan Tergugat yangbernama Putri Kurnia Ramadhani membuka usaha marmer yangberalamat di Kecamatan Legok Kabupaten Tangerang Provinsi Banten;b. Hutang sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) untukpembelian dan pemasangan marmer di rumah milik orangtua Tergugatyang beralamat di Jl.

Hutang sebesar Rp. 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah)untuk modal usaha anak pertama Penggugat dan Tergugat yangbernama Putri Kurnia Ramadhani membuka usaha marmer yangberalamat di Kecamatan Legok Kabupaten Tangerang Provinsi Banten;Halaman 7 dari 26 halamanputusan Nomor xxxx/Padt.G/2021/PA.Dpkb. Hutang sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) untukpembelian dan pemasangan marmer di rumah milik orangtuaTergugat yang beralamat di JI.

Wahyu FatmawatiRaya Kelurahan Gandaria Selatan, kecamatan Cilandak JakartaSelatan.Perlu) Majelis Hakim ketahui, Marmer tersebut sudah terpasangdirumah orang tua Tergugat selama kurang lebih 20 tahun lamanyapada waktu Tergugat dan Penggugat masih terikat pernikahan sebagaipemberian Penggugat terhadap mertua (orang tuanya juga).Tuntutan Penggugat tersebut sangat keterlaluan dan mengusik hatinurani, bagaimana sebuah pemberian menantu terhadap mertuanyasetelah lewat puluhan tahun dan orang tua Tergugat

perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaragugatan cerai antara :Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kota Jakarta Barat, sekarang berdomisili diKabupaten Tulungagung, yang dalam hal ini dikuasakan kepadaMOHAMMAD SAIFUDIN SH, pekerjaan Advokad/pengacara, alamatdi Tulungagung, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 29September 2018, sebagai Penggugat;MELAWANTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang poles marmer

Tergugat sebagai suami tidak belaku jujur, karena Tergugat yangbekerja sebagai tukang poles marmer dan mempunyai penghasilan(gaji) Karena pekerjaannya, akan tetapi uang nafkah yang diberikankepada Penggugat adalah sangat sedikit dan tidak cukup untukkebutuhan seharihari bagi Penggugat ;b.

PUTUSANNomor : 1589/Pdt.G/2007/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Pemohon umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta (poles marmer), tempattinggal di kabupaten Tulungagung, yang dalam hal ini dikuasakan kepada

SAGAREDTEAM pernah dilakukan pelelangan sebanyak dua kali tetapi belum adapeminatnya karena harga yang ditawarkan terlalu tinggi serta tidak dilelangsecara partial/per unit;Bahwa sekitar akhir bulan April tahun 2015 untuk meyakinkan PAULUSWATANG. dan investor yang berminat untuk membeli gunung batu marmer diKabupaten Timor Tengah Selatan, Terdakwa DJAMI ROTU LEDE, S.H.

., PAULUSWATANG dan seorang investor bernama HARYONO yang tertarik untukmelakukan kegiatan pertambangan di Gunung Batu yang terletak diKabupaten Timor Tengah Selatan;Bahwa atas keinginan PAULUS WATANG dan investor tersebut untukmelakukan penambangan marmer, lantas GASPER KASE, S.H., menjelaskanbahwa Gunung Batu Marmer yang terletak di Kabupaten Timor TengahSelatan merupakan barang milik Negara, sehingga untuk dapat melakukankegiatan penambangan terlebih dahulu harus mengikuti proses pelelangandan

apabila ditunjuk sebagai pemenang lelang serta telah memperoleh ijinbarulah dapat melakukan eksploitasi batu marmer dan dalam pertemuantersebut GASPER KASE, S.H., Terdakwa DJAMI ROTU LEDE, S.H., PAULUSWATANG dan seorang investor bernama HARYONO tidak pernahmerencanakan dan membahas tentang pembongkaran dan penjualan pabrikdan gudang PT.

SAGAREDTEAM pernah dilakukan pelelangan sebanyak dua kali tetapi belum adapeminatnya karena harga yang ditawarkan terlalu tinggi serta tidak dilelangsecara partial / per unit;Bahwa sekitar akhir bulan April tahun 2015 untuk meyakinkan PAULUSWATANG. dan investor yang berminat untuk membeli gunung batu marmer diKabupaten Timor Tengah Selatan, Terdakwa DJAMI ROTU LEDE, S.H.

Bahwa atas keinginan PAULUS WATANGdan Investor tersebut untuk melakukan penambangan marmer, lantasGASPER KASE, S.H., menjelaskan bahwa gunung batu marmer yang terletakdi Kabupaten Timor Tengah Selatan merupakan barang milik Negara,sehingga untuk dapat melakukan kegiatan penambangan terlebih dahuluharus mengikuti proses pelelangan dan apabila ditunjuk sebagai pemenanglelang serta telah memperoleh ijin barulah dapat melakukan eksploitasi batumarmer dan dalam pertemuan tersebut GASPER KASE, S.H., TerdakwaDJAMI

Fotokopi akta kelahiran, atas nama calon isteri anak pemohon yang dikeluarkanoleh kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil kabupaten Tulungagung,nomor: 15298, tanggal 25 Agustus 2008 (P.2)Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis Pemohon juga telahmenghadirkan 2 orang saksi (orang dekat) masingmasing bernama :Saksi I, Umur 43 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tukang gergaji Marmer, tempattinggal di Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :1.

Bahwa saksi tahu antara anak Pemohon dengan calon isterinya tidak adahubungan nasab ataupun hubungan sesusuan yang menjadi halangan untukmenikah ;Saksi Il, Umur 53 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tukang gergaji Marmer, tempattinggal di Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut:1. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan saksi tahu Pemohon mengajukandispensasi untuk menikahkan anaknya yang belum cukup umur;2.

PENETAPANNomor 0381/Pdt.G/2018/PA.MlganDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Cerai antara:Sitatul Unsiah binti Asim, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Jalan Marmer RT.001 RW. 010No. 27A Kelurahan Purwantoro Kecamatan Blimbing KotaMalang, sebagai Penggugat;melawanMochamad Nurhadi Samkana bin A.

Bahwa setelah melangsungkan pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri danbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaPenggugat Jalan Marmer Nomor 27A Rt.001 Rw.010 Kelurahan PurwantoroKecamatan Blimbing Kota Malang, kurang lebih selama, 14 tahun 6 bulan; 2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan dikaruniaisatu orang anak yang bernama:Muhammad Firman

Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa Robi Satiyawan alias Robi bin Basarudin selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan;

1. Menetapkan pidana yang dijatuhkan dikurangkan dengan sepenuhnya dengan masa penangkapan dan masa tahanan sementara yang telah dijalani Terdakwa;
2. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
3. Menyatakan barang bukti berupa :

- 1 unit handphone Oppo F11 warna hijau marmer,

Saksi EFFAN ZAKARIA Bin ZAKARIA MARZUKI, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi menerangkan telah terjadi tindak pidana pencurian padahari Rabu tanggal 08 Juli 2020 sekira jam 03.19 bertempat di kantorKPP Pratama Bengkulu yang di jalan S.Parman Kelurahan Padang jatiKecamatan Ratu Samban Kota Bengkulu dan barang yang telah diambilyaitu 1 unit handphone merk Oppo F 11 warna hijau marmer, uangsebesar Rp.200.000, dan kartu atm BCA yang terdapat di balik casinghandphone

Bahwa cara pelaku mengambil 1 (satu) unit handphone Merek Oppo F11warna Hijau marmer dengan nomor imei : 866988047370639 yangdiletakkan di dalam kamar tidur dan posisi 1 (Satu) Buah Atm BCA danUang senilai Rp. 200.000, berada didalam casing handphone, pelakumasuk kedalam kantor Karipa dengan cara melewati pagar dan masuk kedalam kamar saksi melalui pintu depan, dikarenakan pintu depantersebut tidak dikunci oleh sdr.

tersebut diatas telah terpenuhi secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal 363 ayat (1) ke3 dan ke5 Kitab UndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi dan MajelisHakim yakin akan kesalahan, maka Terdakwa haruslan dinyatakan telah terbuktisecara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidana PENCURIAN DENGANPEMBERATAN sebagaimana didakwa dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti dalam perkara ini berupa 1unit handphone Oppo Fi1 warna hijau marmer

Menyatakan barang bukti berupa : 1 unit handphone Oppo F11 warna hijau marmer, dinyatakan dikembalikankepada saksi korban bernama Nikmati Solekha;5.

No. 1543 K/PID.SUS/2014Imas Masyitoh yang menyalah gunakan sebagian besar dana KUT tersebutuntuk kepentingan lain seperti untuk bisnis pembelian tembakau krosok diSumenep Madura melalui Ghafar sejumlah Rp 1.225.000.000,00 (satu miliardua ratus dua puluh lima juta rupiah), pembelian kayu jati batangan kunoseharga Rp 75.000.000,00 (tujuh puluh lima juta rupiah), marmer kunoseharga Rp 75.000.000,00 (tujuh puluh lima juta rupiah), keramik Rp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah), 2 (dua) unit mobil

Kelompok Tani Tani Rejo, Kelompok TaniRukun, Kelompok Tani Ngudi Boga dan Kelompok Tani Gedang Bagus tidakmenerima penyaluran kredit dari Koperasi Agro Lestari ;Imas Masyitoh yang menyalahgunakan sebagian besar dana KUT tersebutuntuk kepentingan lain seperti untuk bisnis pembelian tembakau krosok diSumenep Madura melalui Ghafar sejumlah Rp 1.225.000.000,00 (satu miliardua ratus dua puluh lima juta rupiah), pembelian kayu jati batangan kunoseharga Rp 75.000.000,00 (tujuh puluh lima juta rupiah), marmer

Susunan Pengurus Koperasi Agro, Lestari ;ON oa FO DNDikembalikan kepada Bank Bukopin Cabang Semarang ;Barang bukti berupa :1 220 (dua ratus dua puluh) ton tembakau krosok ;2. 1m (satu meter kubik) kayu jati kuno ;3. 400 (empat ratus) lembar marmer kuno ukuran 50 x 50 cm ;4. 246 (dua ratus empat puluh enam) keping granit kuno ;5. 70 (tujuh puluh) dus keramik ;6. 4 (empat) unit lemari jati antik kuno ;Dirampas untuk Negara ;Menetapkan agar Terdakwa Tok Kusmanto jika ternyata dipersalahkan dandijatuhi

Susunan Pengurus Koperasi Agro, Lestari ;oN Oa F &Dikembalikan kepada Bank Bukopin Cabang Semarang, dan barang buktiberupa :11. 220 (dua ratus dua puluh) ton tembakau krosok ;12. 1m (satu meter kubik) kayu jati keno ;13. 400 (empat ratus) lembar marmer kuno ukuran 50 x 50 cm ;14. 246 (dua ratus empat puluh enam) keping granit kuno ;15. 70 (tujuh puluh) dus keramik ;16. 4 (empat) unit lemari jati antik kuno ;Dirampas untuk Negara ; Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000,00

Susunan Pengurus Koperasi Agro, Lestari ;Dikembalikan kepada Bank Bukopin Cabang Semarang, dan barangbukti berupa :11. 220 (dua ratus dua puluh) ton tembakau krosok ;12. 1 M*(satu meter kubik) kayu jati keno ;13. 400 (empat ratus) lembar marmer kuno ukuran 50 x 50 cm ;14. 246 (dua ratus empat puluh enam) keping granit kuno ;15. 70 (tujuh puluh) dus keramik ;16. 4 (empat) unit lemari jati antik kuno ;Dirampas untuk Negara ;e Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima

;Bahwa sekitar akhir bulan April tahun 2015 Terdakwa Paulus Watangbertemu dengan saksi Gasper Kase, S.H. direstoran Hotel Aston untukmakan malam atas undangan saksi Djami Rotu Lede, S.H. dalam pertemuantersebut Terdakwa Paulus Watang menyampaikan kepada saksi GasperKase, S.H. tentang keinginannya untuk melakukan kegiatan penambanganbatu marmer dari asset bekas milik PT.

Sagared Teammerupakan barang milik negara, maka untuk dapat melakukan kegiatanpenambangan terlebih dahulu harus mengikuti proses pelelangan dan apabiladitunjuk sebagai pemenang serta telah memperoleh jijin barulah dapatmelakukan eksploitasi batu marmer ;Bahwa Terdakwa Paulus Watang dan saksi Djami Rotu Lede, S.H. sangatmengetahui bahwa mereka bukanlah pihak yang berhak atas barang miliknegara berupa 4 (empat) unit pabrik dan gudang PT.

dalam pertemuantersebut Terdakwa Paulus Watang menyampaikan kepada saksi GasperKase, S.H. tentang keinginannya untuk melakukan kegiatan penambanganbatu marmer dari asset bekas milik PT.

Lalamentik, TimorTengah Selatan, dan Gudang Pabrik Marmer di Desa Benu, KecamatanTakari, Kabupaten Kupang serta perlengkapan mesinmesin dan besibesi yang ada di dalamnya ;Bahwa asset PT.

Nomor 1575 K/PID.SUS/2017mengatakan siap mendatangkan investor untuk melakukanpenambangan batu marmer. Atas keinginan Terdakwa Paulus Watangtersebut saksi Djami Rotu Lede, S.H. juga menginformasikan kepadaTerdakwa Paulus Watang bahwa bahwa asset PT.

TAJALI BIN SAHRUN ALM. yang sedang memasanglampu di atas tangga dan saat itu ada Saksi FEBRIYANTO KANAFI BIN ABDULFATAH selaku teman Saksi Korban yang berada di bawah sedang memotong batumarmer, sebelumnya Terdakwa sedang mengobrol dengan Saksi Korban dengantujuan awalnya Terdakwa bertanya tentang pekerjaan Saksi Korban serta upahbekerja Saksi Korban, setelah mengobrol dengan Saksi Korban kemudianTerdakwa mengobrol lagi dengan teman Saksi Korban yang sedang memotongbatu marmer yang berada di sebelah

Saat sedang video call denganpacar Terdakwa, kemudian melihat Saksi Korban yang sedang memasang lampudi atas tangga saat itu sedang lengah karena saat itu Saksi Korban sedang asikmemasang lampu di atas tangga dan Terdakwa juga melihat saksi FEBRIYANTOKANAFI BIN ABDUL FATAH sedang lengah karena sedang asik juga memotongbatu marmer.

Kemudian Terdakwa menawarkan sabu ke Sadr.FEBRIYANTO KANAFI BIN ABDUL FATAH yang saat itu sedang bekerjamemotong batu marmer dibawah tangga tempat Saksi Korban memasang lampudan ditolak juga oleh Sdr. FEBRIYANTO KANAFI BIN ABDUL FATAH. KemudianSaksi Korban sudah tidak melihat Terdakwa lagi karena sibuk memasang lampu.Kurang lebih 20 menit kemudian, Sdr.

FEBRIYANTO KANAFI BIN ABDULFATAH yang sedang bekerja memotong batu marmer, Terdakwa melihat SaksiKorban sedang lengah karena sedang fokus memasang lampu dan temannya jugafokus dengan pekerjaannya sehingga Terdakwa langsung mengambil tas hitamyang berada di bawah tangga kemudian tas tersebut langsung Terdakwa bawakesepeda motor dan langsung pergi meninggalkan tempat tersebut; Bahwa Terdakwa pergi kearah simpang Datu Nuraya Desa Tatakan.

FEBRIYANTO KANAFI BINABDUL FATAH yang sedang bekerja memotong batu marmer, Terdakwa melihatSaksi Korban sedang lengan karena sedang fokus memasang lampu danHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 195/Pid.B/2020/PN Rtatemannya juga fokus dengan pekerjaannya sehingga Terdakwa langsungmengambil tas hitam yang berada di bawah tangga kemudian tas tersebutlangsung Terdakwa bawa kesepeda motor dan langsung pergi meninggalkantempat tersebut; Bahwa Terdakwa pergi kearah simpang Datu Nuraya Desa Tatakan.