Bahwa objek perkara merupakan harta pusaka tinggi kaumPenggugat yang Penggugat warisi dari kaum DATUK SUTANMAULANA dan kaum DATUK RAJO NAN KAYO dengan jalanBatimbang Punah.. Bahwa diatas objek perkara dahulunya terdapat dua buahrumah gadang milik kaum Datuk Sutan Maulana dan rumahgadang milik kaum Datuk Rajo Nan Kayo..

Bahwa dengan kerukunan hidup beliau tersebut, maka dibuatlahkesepakatan oleh beliau bertiga tentang harta pusaka dan gelarpusaka yang berhak mewarisi bila nantinya diantara beliau tidakada lagi keturunan yang bertali darah, dimana kesepakatantersebut dituangkan dalam bentuk BATIMBANG PUNAH..

Bahwa pada tahun 1968, Zainal Abidin gelar Datuk SutanMaulana meninggal dunia, sedangkan waris yang bertali darahdengan beliau tidak ada lagi, maka berdasarkan kesepakatanbatimbang punah, gelar sako dan pusakonya dijabat oleh kaumHal.5 dari 16 Halaman Putusan No: 218/PDT/2017/PT PDG.Datuk Rajo Nan Kayo yakni MALUDIN, sehingganya MALUDINbergelar DATUK RAJO NAN KAYO SUTAN MAULANA..

tergugat yakni kaum malintangsutan sekaum bertali darah seharta sepusaka dan sesaok sejerami dengan parapenggugat, maka tentu dalam hal menjual, menggadaikan, atau menghibahkan hartapusaka tinggi kaumnya, kaum para penggugat akan ikut selaku ahli warisnya.Dengan faktafakta tersebut akan semakin terungkap dimana sebenarnya kaum ayahpara tergugat yakni kaum malintang Sutan tidak ada hubungan darahnya denganKaum DT malintang Sutan sekarang ini (kaum penggugat) ;Bahwa ayah para tergugat adalah orang punah

Dengan sesuai denganhukum adat minangkabau yang berlaku dan telah hidup dan berakar sertaberkembang diranah minang ini, dengan meninggalnya orang punah , makakewajiban bagi nink mamak dalam persukuan tersebut untuk menentukan siapawaris yang akan menyambung bagi kaum yang punah tersebut atau disebut jugadengan waris nan kabuliah atau waris nan kamauleh.

Dengan fakta itu akan semakin nampak dimana sebenarnya kaumpenggugat penggugat tidak ada hubungan darah dengan kaum ayah para tergugattersebut ;Bahwa setahun setelah meninggalnya Mahyuddin Malintang Sutan, akhirnya paraninik mamak dalam persukuan Kutianyir Nagari Muara Panas telah bulat menunjukkaum penggugat selaku warih nan Kabuliah (nan kamauleh), bagi kaum Mahyuddinmalintang Sutan yang telah putus waris bertali darah atau punah tersebut.

waris yang akanmenyambung)bagi kaum Mahyuddin Malintang sutan, maka akhirnya di lewakanlahGir Malintang Sutan tersebut kepada salah seorang kaum penggugat yakniPenggugat 1 sekarang int yakni Drs H Asril Nurdin dengan gelar malintang sutan ;Bahwa rupanya dengan telah dipercayainya kaum penggugat sebagai waris nanKamauleh bagi kaum Mahyudin Malintang Sutan, rupanya kaum penggugat telahmempunyai niat atau itikad yang tidak baik terhadap harta yang berasal dari kaumKamaluddin Malintang Sutan yang telah punah

darah tinggaldirinya dan MAHYUDDIN ;31Bahwa setahu saksi setap KAMALUDDIN MALINTANG SUTAN melakukanperbuatan hukum maka yang menjadi waris adalah MAHYUDIN ;Bahwa saksi membenarkan tanda tangannya pada bukti surat T.1 dan juga P.1;Bahwa setelah Kamaluddin meninggal maka gelar MALINTANG SUTAN diberikankepada MAHYUDDIN MALINTANG SUTAN di tanah tasirah ;Bahwa bila SAHRUDIN /ANGKU KACIEK mengHIBAH, KAMALUDDIN tidakikut bertandatangan begitu juga sebaliknya ;Bahwa orang yang menyambung putus kamalue, punah

Mangkudun Sati, sekarang adalahrumah ibu saksi yang bernama Sulimar ;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Hukum Adat Minangkabau,apabila suatu kaum telah punah (putus waris bertali darah) maka gelar (sako)dan pusakonya dikembalikan kepada suku dari kaum yang punah tersebutmelalui ninik mamak IV Jinih dalam suku, dan kemudian barulah ninik mamakIV jinih dalam suku mencari dan menentukan kaum yang hubungankekerabatannya lebin dekat dengan kaum yang punah (putus waris bertalidarah) untuk menerima

gelar (Sako) dan pusako dari kaum yang punah, namunapabila ketika anggota kaum yang punah (putus waris bertali darah) semasahidupnya pernah menunjuk kaum lain dari suku kaum yang punah tersebutuntuk menyambung warisnya dan dengan sepengetahuan dan disetujui olehninik mamak IV jinih dalam suku maka kaum itulah yang berhak atas gelar(Sako) dan pusako dari kaum yang punah tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena ninik mamak IV jinih suku IV Korongtelah mengetahui dan menandatangani Surat Keterangan Pernyataan

jaring Garuk Kerang yang terbuat dari besi yang berukuran 2 meter;Bahwa berdasarkan peraturan Menteri Kelautan dan Perikanan Republik IndonesiaNomor.01/MEN/2011 bahwa diseluruh perairan WPPNRI (wilayah pengelolaan perikananRepublik Indonesia) jaring garuk kerang tidak dikeluarkan perijinannya, penggunaan alat inidilarang karena merusak sumberdaya ikan , mengakibatkan kerusakan terhadapperkembangan kerang yang diakibatkan kerang yang tidak terangkat akan mati sehinggalama kelamaan kerang menjadi punah

besi yang berukuran 2 meter;Bahwa berdasarkan peraturan Menteri Kelautan dan Perikanan Republik IndonesiaNomor.01/MEN/2011 bahwa diseluruh perairan WPPNRI (wilayah pengelolaan perikananPage 9 of 14 Nomor:59/Pid./2013/PT.TK.10Republik Indonesia) jaring garuk kerang tidak dikeluarkan perijinannya, penggunaan alat inidilarang karena merusak sumberdaya ikan , mengakibatkan kerusakan terhadapperkembangan kerang yang diakibatkan kerang yang tidak terangkat akan mati sehinggalama kelamaan kerang menjadi punah

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (BASRATUN Bin PUNAH) dengan Pemohon II (RINDAYANI Binti ABD. BAQIH) yang dilaksanakan pada hari Ahad tanggal 24 Agustus 2014 diDusun Janten Desa Dempo Barat Kecamatan Pasean Kabupaten Pamekasan ;

3.

Panduko Sinaro Nan Hitam yang telah punah, kepemilikannya jatuhkepada Ninik Mamak Tigo Kampung, bahwa Tergugat 1 yang merupakan(waris sebab) yang memelihara Harta Pusaka Tinggi Dt. Panduko SinaroNan Hitam, maka segala perbuatannya terhadap pusako Dt.

PadukoSinaro Nan Hitam harus sepengetahuan Ninik Mamak Tigo Kampunq;hukum yang berlaku di tengah masyarakat yaitu Hukum AdatMinangkabau karena yang mempunyai objek sengketa adalah Dt.Panduko Sinaro Nan Hitam bersuku Simabur, menurut Hukum AdatMinangkabau tanah objek sengketa tidak bisa diwarisi oleh Penggugat/Temohon Peninjauan Kembali yang bersuku Piliang;Bahwa menurut ketentuan Hukum Adat Minangkabau apabila seseorangyang mempunyai pusaka tidak memiliki ahli waris secara adat (punah)maka pusaka

Panduko Sinaro Nan Hitam tidak mempunyai keturunan/ahliwaris secara adat (punah), maka kepemilikannya jatuh kepadaNinik Mamak Tigo Kampung Nagari Aur Kuning; Tergugat 1 yang merupakan waris sebab yang memelihara HartaPusaka Tinggi Dt. Panduko Sinaro Nan Hitam;2.

PadukoSinaro Nan Hitam yang telah punah, kepemilikannya jatuh kepada NinikMamak Tigo Kampung, bahwa Tergugat yang merupakan (waris sebab)yang memelihara Harta Pusaka Tinggi Dt.

jenis mungkus, plus dan lainnya tidak dilarang untukditangkap oleh masyarakat namun dengan menggunakan alat yangtidak berbahaya dan dapat merusak seperti menggunakan alat pancingatau jala bukan dengan menggunakan alat sentrum atau bahan peledakatau bahan kimia seperti putas;Bahwa perbuatan Terdakwa merusak kelestarian ikan yang ada disungai karena penyentruman ikan menyebabkan ikan yang berukuranbesar maupun kecil akan mati yang pada akhirnya menyebabkankelestarian sumber daya ikan yang ada akan punah

masyarakat namun dengan menggunakan alat yangtidak berbahaya dan dapat merusak seperti menggunakan alat pancingHalaman 9 dari 22 HalamanPutusan Nomor 25/Pid.Sus/2015/PN Bhn.berikut:1.atau jala bukan dengan menggunakan alat sentrum atau bahan peledakatau bahan kimia seperti putas;Bahwa perbuatan Terdakwa merusak kelestarian ikan yang ada disungai karena penyentruman ikan menyebabkan ikan yang berukuranbesar maupun kecil akan mati yang pada akhirnya menyebabkankelestarian sumber daya ikan yang ada akan punah

seperti menggunakan alat pancingatau jala bukan dengan menggunakan alat sentrum atau bahan peledakatau bahan kimia seperti putas; Bahwa alatsetrum yang dihadirkan di persidangan ini salah satu contohalat sentrum ikan yang tidak diperbolehkan digunakan untukmenangkap ikan; Bahwa perbuatan Terdakwa merusak kelestarian ikan yang ada disungai karena penyentruman ikan menyebabkan ikan yang berukuranbesar maupun kecil akan mati yang pada akhirnya menyebabkankelestarian sumber daya ikan yang ada akan punah

Bila satwasatwa tersebut tidak ada atau punah dilingkungan tersebut, secaralangsung maupun tidak langsung rantai ekosistem akan terganggu dandalam jangka pendek maupun panjang keseimbangan ekosistem akanterganggu;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa diantaranya adalah secara tidaklangsung perbuatan Terdakwa dapat dikategorikan mengeksploitasisatwasatwa tersebut, yang dapat menyebabkan jumlah populasi diHalaman 11 dari 26 Putusan Nomor 171/Pid.Sus/2019/PN Ngwalam semakin menurun dan secara tidak langsung

Keberadaan satwasatwa tersebut apabila punah darialam, tidak dapat tergantikan dan tidak dapat dinilai dengan materi.Hilangnya satwa tersebut di alam dapat menyebabkan kerusakan alamdan menimbulkan ketidak seimbangan ekosistem;Bahwa untuk kebudayaan Reog Ponorogo, untuk saat ini tidak harusmenggunakan kulit Harimau asli, melainkan bisa menggunakan kulitsemiran dari hewan lainnya berupa kambing atau rusa karenakebudayaan reog pada jaman dulu masih pendekatan mistis,sedangkan untuk saat ini Sudah dianggap

Burung betina menetaskan tiga sampai enam telur;Populasi Merak Hijau tersebar di hutan terbuka dengan padang rumputdi Republik Rakyat Tiongkok, Indocina, dan Jawa Indonesia.Sebelumnya Merak Hijau ditemukan juga di India, Bangladesh danMalaysia, tetapi sekarang telah punah disana.

Sebelumnya spesies ini ditemukan juga diBangladesh, namun sekarang kemungkinan besar telah punah disana.Pada umumnya Merak Biru di Indonesia dipelihara oleh masyarakatIndonesia sebagai hobby;Bahwa barang bukti yang ditunjukkan merupakan Tanduk Rusa Timor(Rusa Timorensis) termasuk dalam Famili Cervidae.

Bila satwasatwa tersebut tidak ada atau punah dilingkungan tersebut, secaralangsung maupun tidak langsung rantai ekosistem akan terganggu dandalam jangka pendek maupun panjang keseimbangan ekosistem akanterganggu;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa diantaranya adalah secara tidaklangsung perbuatan terdakwa dapat dikategorikan mengeksploitasisatwasatwa tersebut, yang dapat menyebabkan jumlah populasi dialam semakin menurun dan secara tidak langsung akan menyebabkankepunahan terhadap jenis satwasatwa tersebut

tersebarnya hamapenyakit ikan yang didapat dari dalam maupun luar wilayan Negara RepublikIndonesia;Bahwa Ahli diminta oleh Dit Polair Polda DIY untuk memberikan keterangan dipersidangan dan ahli juga diberikan surat Perintah tugas dari Kepala KantorStasiun Karantina Ikan, Pengendalian Mutu dan Keamanan PerikananYogyakarta;Bahwa menurut Peraturan Menteri Kelautan dan perikanan tentang pelaranganpenangkapan dan pengeluaran lobster dengan ukuran karapas di atas 8 cm danberat diatas 200 gram supaya tidak punah

menunjukkan surat perintah dan memberikan penjelasantentang larangan penangkapan udang lobster dibawah ukuran; Bahwa berdasarkan keterangan ahli HARYANTO, Amd Udang lobster denganukuran karapas dibawah 8 cm atau berat dibawah 200 gram dan Udang Lobsterdalam kondisi bertelur dilarang untuk ditangkap dan diperjualbelikan; Bahwa menurut Peraturan Menteri Kelautan dan perikanan tentang pelaranganpenangkapan dan pengeluaran lobster dengan ukuran karapas di atas 8 cm danberat diatas 200 gram supaya tidak punah

lobster dibawah ukuran;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan ahli HARYANTO, AmdUdang lobster dengan ukuran karapas dibawah 8 cm atau berat dibawah200 gram dan Udang Lobster dalam kondisi bertelur dilarang untukditangkap dan diperjualbelikan;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan Peraturan MenteriKelautan dan perikanan Nomor 56/PERMENKP/2016 tentangpelarangan penangkapan dan pengeluaran lobster dengan ukuran karapasdi atas 8 cm dan berat diatas 200 gram tersebut agar supaya udang jenislobster tidak punah

pada bagian mulut harimau Sumateratersebut jika mati karena sakit maka pada bagian mulutnya akan tidak normalataupun menghitam , termasuk jika harimau tersebut mati karena keracunanmaka pada bagian mulut serta rambut yang berada di sekitar mulutnya akanterlinat tidak normal atau menghitam;Hal. 15 dari 27halamanPutusan Nomor1/Pid.Sus/2018/PN MkmBahwa Harimau Sumatera merupakan jenisharimau yang dilindungi yangdisebabkan kan karena populasinya yang kritis atau dengan kata lain tidaklama lagi akan punah

denganrekomendasi Otoritas Keilmuan bahwa pemenfataan satwa liar tersebuttuidak akan merusak populasi dialam berdasarkan pasal 29 Keputusan EntiKehutanan Nomor : 447/KptslI/2003 tentang tata Usaha Pengambilan atauPenangkapan dan peredaran tumbuhan dan satwa liardi dalam Negeri yangditerbitkan oleh BKSDA setempat untuk ditujukan kepada BKSDA Tujuan;Hal. 17 dari 27halamanPutusan Nomor1/Pid.Sus/2018/PN MkmBahwa harimau Sumatera adalah predator tertinggi pada rantai makananyasehingga jika harimau Sumatera punah

manamenguliti Harimau tersebut karena adalah Kuman;Bahwa Terdakwa membantu Kuman melepaskan jeratan pada leherHarimau yang telah mati tercekik tersebut, sedangkan Kuman melepaskanjeratan pada kaki Harimau tersebut;Bahwa pada tahun 2014, Terdakwa juga pernah melakukanpenangkapan harimau sumatera;Bahwa Harimau Sumatera merupakan jenisharimau yang dilindungi yangdisebabkan karena populasinya yang kritis atau dengan kata lain tidak lamaHal. 21 dari 27halamanPutusan Nomor1/Pid.Sus/2018/PN Mkmlagi akan punah

Terdakwa mendapatkan Harimau sumatera tersebutdengan cara Terdakwa menjerat menggunakan sling baja bersama denganKuman (DPO);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, Harimau Sumatera merupakan jenisharimau yang dilindungi yangdisebabkan karena populasinya yang kritis atau dengan kata lain tidak lama lagiakan punah berdasarkan Nomor urut 56 Lampiran Permen LHK NomorP.29/MenLHkK/Setjen/Kum./1/8/2018, tanggal 30 Agustus 2018, tentangperubahan atas Permen LHK No: P.20/Men.LHK

Tentang Perubahan KeduaAtas Peraturan Menteri Lingkungan WHidup dan Kehutanan NomorP.20/MENLHK/SETJEN/KUM.1/6/2018 Tentang Jenis Tumbuhan Dan SatwaYang Dilindungi, Panthera tigris sumatrae atau harimau sumatera sebagaimananomor 56 lampiran keputusan tersebut adalah termasuk hewan yang dilindungidan menurut ahli drh.Erni Suyanti, S.KH dari Balai Konservasi Sumber DayaAlam (BKSDA) Bengkulu Panthera Tigris yang masih tersisa di Indonesiatermasuk salah satu dari 25 (dua puluh lima) satwa yang terancam punah

Suyanti, S.KH Binti Musabin (Alm),Ahli bertugas di kantor Balai Konservasi Sumber Daya Alam (BKSDA)Bengkulu dengan jabatan selaku analis data pada urusan program dankerjasama/Kepala Urusan program dan kerjasama merangkap medis (medikVeteriner) BKSDA.Bahwa keahlian yang ahli miliki yaitu kualifikasi dan kompetensi dibidangkonservasi SDA dan ekosistemnya.Bahwa harimau Sumatera adalah predator utama ditingkat rantal makanandan populasinya tinggal 600 merupakan sub spesies yang kritis dan bisamendekati punah

Ahli menjelaskan bahwa Harimau sumatera merupakan aset negara berupasumber genetik yang bernilai konservasi tinggi karena harimau sumateramerupakan satusatunya jenis Panthera tigris yang masih tersisa di Indonesiasetelah Harimau Bali dan Harimau Jawa yang telah dinyatakan punah,Harimau sumatera termasuk salah satu dari 25 (dua puluh lima) satwaterancam punah prioritas untuk ditingkatkan populasinya sebesar 10(sepuluh) persen berdasarkan pada Surat Keputusan Direktur JenderalKonservasi Sumber Daya

Gemen ADALAHPEWARIS PUNAH/KALALAH saat meninggal;24. Bahwa sesuai Kompilasi Hukum Islam (KHI) pada Pasal 174 ayat1 dan 2 karena Tergugat dan Tergugat II tidak mempunyai hubungandarah dengan Anak Ill MAKA TERGUGAT DAN TERGUGAT IlHal 7 dari 54 hal Put. No. 5492/Pdt.G/2021/PA.Cbn.(TERGUGAT 1 DAN II) BUKAN AHLI WARIS ANAK III, DAN DENGANDEMIKIAN TIDAK ADA HUBUNGAN HUKUM DENGAN BOEDEL WARISMILIK PEWARIS.25.

Oleh karena TERGUGAT 1 danTERGUGAT 2 adalah anak luar kawin maka Anak III adalah seorangPewaris Punah (kalalah) yang tidak punya ahli waris saatmeninggal (2008) dan istriistrinya pun telah meninggal saat ini,sedangkan saudarisaudarinya pun sudah meninggal terlebihdahulu (2006 dan 2007).Hal 10 dari 54 hal Put. No. 5492/Pdt.G/2021/PA.Cbn.35. Bahwa sebagaimana telah kami jelaskan pula TERGUGAT 1 danTERGUGAT 2 tidak memiliki hubungan nasab dengan Alm.

Anak Ill adalah Pewaris yangKalalah/Punah maka yang berhak mewarisi darinya adalahsaudara/saudarinya yakni Alm. Anak II dan Alm. Anak Bin Gemen (Pr)sebagai Ahli Waris dari Alm. Anak III yang Ka/alah/Punah.Hal 16 dari 54 hal Put. No. 5492/Pdt.G/2021/PA.Cbn.59. Bahwa oleh karena Alm. Anak II dan Alm. Anak Bin Gemen (Pr)sebagai Ahli Waris dari Alm.

Menyatakan Anak II (Alm) dan Anak Bin Gemen (Pr) (Alm)adalah Ahli Waris dari (Alm) Anak III yang Kalalah/Punah selaku saudarikandung.10. Menyatakan PARA PENGGUGAT, TURUT TERGUGAT 1, TURUTTERGUGAT 2, TURUT TERGUGAT 3 DAN TURUT TERGUGAT 4sebagai Ahli Waris Pengganti (Wawali) dari ahli waris (Alm) Anak III yangKalalah/Punah.11. Menyatakan Anak binti H. Gemen (Pr) (Alm), mendapat %(seperempat) bagian harta waris tersebut ditambah % bagian dari hartawaris bagian milik Alm.

Menyatakan Anak II (Alm) dan Anak Bin Gemen (Lk) (Alm)adalah Ahli Waris dari (Alm) Anak III yang Kalalah/Punah selaku saudarakandung.11. Menyatakan PARA PENGGUGAT, TURUT TERGUGAT 1, TURUTTERGUGAT 2, TURUT TERGUGAT 3 DAN TURUT TERGUGAT 4 sebagaiAhli Waris Pengganti (Mawal) dari ahli waris (Alm) Anak Ill yangKalalah/Punah.12. Menyatakan Anak binti H. Gemen (Pr) (Alm), mendapat %(seperempat) bagian harta waris tersebut ditambah 1% bagian dari hartawaris bagian milik Alm.

Bahwa tanaman tanaman berupa jagung, tanaman bunga yang telah dirusak oleh Terdakwa itu tidak bisa di gunakan lagi karena tanaman itumenjadi mati dan punah, sedangkan untuk satu batang tiang listrik yangtelah di rusak itu masih bisa di pergunakan lagi karena hanya catnya sajayang terkelupas; Bahwa bidang tanah milik saksi korban Simon Laufra itu belumbersertifikat namun bidang tanah tersebut telah terigistrasi di pemerintahDesa Kuneman bahwa tanah itu adalah tanah milik saksi; Bahwa yang menanam

dari limarumpun pohon jagung itu sekitar dua puluh pohon, kalau untuk tanamanbunga yang di rusak itu jumlahnya ada dua rumpun; Bahwa ciriciri dari tiang listrik yang telah di rusak itu adalah sebatangtiang listrik panjang sekitar 10 meter lebih, terbuat dari besi dan jumlahtiang listrik yang telah di rusak itu oleh terlapor ada satu tiang listrik;Y Bahwa tanaman tanaman berupa jagung, tanaman bunga yang telah dirusak oleh Terdakwa itu tidak bisa di gunakan lagi karena tanaman itumenjadi mati dan punah

Pn.KIb.rumpun) dari lima rumpun pohon jagung itu sekitar dua puluh pohon, kalau untuktanaman bunga yang di rusak itu jumlahnya ada dua rumpun, ciriciri dari tianglistrik yang telah di rusak itu adalah sebatang tiang listrik panjang sekitar 10meter lebih, terbuat dari besi dan jumlah tiang listrik yang telah di rusak itu olehterlapor ada satu tiang listrik, tanaman tanaman berupa jagung, tanaman bungayang telah di rusak oleh Terdakwa itu tidak bisa di gunakan lagi karena tanamanitu menjadi mati dan punah

lima rumpun pohon jagung itu sekitar duapuluh pohon, kalau untuk tanaman bunga yang di rusak itu jumlahnya ada duarumpun, ciriciri dari tiang listrik yang telah di rusak itu adalah sebatang tianglistrik panjang sekitar 10 meter lebih, terbuat dari besi dan jumlah tiang listrikyang telah di rusak itu oleh terlapor ada satu tiang listrik;Menimbang, bahwa tanaman tanaman berupa jagung, tanaman bungayang telah di rusak oleh Terdakwa itu tidak bisa di gunakan lagi karena tanamanitu menjadi mati dan punah

MAJO INDO dan JALUIN adalah jurai yang punah dalam ranjiDt. MAJO INDO suku Kutianyir. Berdasarkan adat salingka Nagari Andiang merekamempunyai harta baik berupa ladang dan sawah Ganggaman Bauntuak, HiduikBapadok yang diwarisi secara turun temurun dari nenek ibunya.Bahwa menurut adat salingka Nagari Andiang kalau jalur ILYAS inginmenggadaikan harta Ganggaman Bauntuak, Hiduik Bapadok kepada pihak lain,maka tak perlu jurai lain dalam kaum Dt.

Majo Indo dan Jaluin adalah jurai yang punah dalam ranjiDt. Majo Indo serta apakah Para Penggugat adalah ahli waris dari Jaluin Dt. Majo Indo?Menimbang, bahwa Para Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwa ParaPenggugat sekaum dengan Jaluin Dt. Majo Indo dan Ilyas Dt. Majo Indo danmerupakan ahli warisnya, sedangkan Para Tergugat dalam jawabannya menyatakanbahwa Ilyas Dt. Majo Indo dan Jaluin adalah jurai yang punah dalam ranji Dt.

Majo Indodan Jaluin adalah jurai punah dalam ranji Dt. Majo Indo dan apakah Para Penggugatadalah ahli waris dari Jaluin ?Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi yang diajukan oleh ParaTergugat yaitu saksi Ramli M. yang menyatakan bahwa hubungan Jaluin dan Ilyasadalah kakak beradik satu ibu, dimana Ibu Jaluin dan Ilyas bernama Ronang, hal iniberkesesuaian dengan bukti bertanda P1 yaitu ranji kaum Dt.

Mangkuto Basa menyatakan bahwa apabilasatu jurai kebawah sudah tidak ada lagi disebut putus waris bukan punah karenapengertian punah adalah tidak ada lagi warisnya termasuk dijurai lainnya ;Menimbang, bahwa menurut hukum adat Minangkabau istilah Punah berbedadengan putus ahli waris karena ahli waris dalam hukum adat Minangkabau selalu adamenurut tingkatnya yaitu ahli waris bertali darah, bertali adat, nan sejari, nan setampok,nan sejengkal, nan sehasta dan lain (vide: Yurisprudensi Putusan Mahkamah

Majo Indo danketerangan saksi Ramli M. yang diajukan oleh Para Tergugat serta keterangan ahlitentang pengertian punah dan putus waris dikaitkan dengan Yurisprudensi PutusanMahkamah Agung No. 493 K/Sip/1970, tertanggal 14 Nopember 1970 tersebut, Majelisberpendapat bahwa Jurai Ilyas Dt. Majo Indo dan Jaluin sudah tidak ada lagi garis65keturunan kebawahnya, namun hal tersebut tidak dapat dikatakan Jurai Ilyas Dt.

datardengan batasbatas sebagai berikut :e Selatan berbatas dengan jalan BatusangkarPadang Panjang ;Putusan Nomor 15/Pat.G/2014/PN.BSKe Utara berbatas dengan tanah STAINbatusangkar ;e Timur berbatas dengan tanah STAIN Batusangkar ;e Barat berbatas dengan tanah indo Pahlawan, suku Sumagek dan tanah Adai ;Selanjutnya disebut sebagai OBJEK PERKARA ;Adapun Duduk permasalahannya adalah sebagai berikut :1.Bahwa Objek perkara dahulu adalah harta peninggalan dari kaum H.Mak Ali (alm)dengan H.Lawiyah (alm) sudah punah

Maruhun suku Mandaliko tidak punah/belum punah sama sekaliwaris bertali darahnya.= Maka dengan demikian belum timbul hak dari pihak Penggugat untuk mengajukangugatan. Karena kaum Dt. Maruhun suku Mandaliko belum punah dan masih adawaris bertali darah atau waris yang seranji dengan kaum Dt. Maruhun / H. Mak Ali.= Bahwa mengenai dalil gugatan Penggugat yang mengatakan bahwa objek perkaradihibahkan semato anak oleh H.

Mak Ali yang bertali darahlangsung / sudah punah ;Bahwa saksi tidak tahu apakah tanah obyek perkara pernah sudah ada surat suratnya ;Bahwa mamak kepala waris Penggugat adalah Dt. Majo Cik Indo ;Bahwa saksi tidak tahu penyebab para tergugat digugat oleh Penggugat ;Bahwa saksi tidak tahu nama suami Dalima, namun saksi mengetahui hubunganNurjani dengan Dalima adalah Nurjani adalah anak Dalima ;Bahwa hubungan H. Mak Ali dengan Dt. Majo Cik Indo adalah waris menurut adatBahwa setahu saksi H.

Murun saat ini sudah punah ;Bahwa saksi memilii gelar Dt. Panghulu Nan Panjang dan suku saksi adalahMandaliko dan saksi tidak termasuk guguak luar atau pun guguak dalam ;Bahwa nama ibu saksi adlah Jalinan ;Bahwa Aksir Pakiah Sigiriek pernah bercerita kepada saksi mengenai obyekperkara pada tahun 60 dan 70 an ;Bahwa saksi tidak kenal dengan Dt. Murun, namunsaksi pernah mendengar Badu Dt. Murun dan sukunya Mandaliko ;Bahwa hubungan Badu Dt. Murun dengan H.

Parpatiah namun kaumnya sudah punah dan sukunya sumagek ;Bahwa saksi tidak tahu perihal kapan Ramli membeli objek perkara ;Nama : KHAIDIR. M;Tempat lahir : Lima Kaum;Lahir tanggal ! 31121947 ;Jenis kelamin ! LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : dl.

No.1435 K/Pid.Sus/2013yang tidak terangkat akanmati sehingga lama kelamaan kerang menjadi punah;Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut dapat merugikan dan/atau membahayakankelestarian sumber daya ikan dan/atau lingkungannya sebagaimana diatur dan diancampada Pasal 84 ayat (2) UndangUndang Nomor : 45 Tahun 2009 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor : 31 Tahun 2004 tentang Perikanan;ATAU:KEDUA :Bahwa ia Terdakwa MISNI bin SAMIRAN, selaku Nahkoda Kapal KM Indosiarbersamasama dengan Jamaludin bin Dengma

No.1435 K/Pid.Sus/2013sumberdaya ikan, mengakibatkan kerusakan terhadap perkemba ngan kerang yangdiakibatkan kerang yang tidak terangkat akan mati sehingga lama kelamaan kerangmenjadi punah;Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pada Pasal85 UndangUndang Nomor : 45 Tahun 2009 tentang perubahan atas UndangUndangNomor : 31 Tahun 2004 tentang Perikanan jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;ATAU:KETIGA :Bahwa ia Terdakwa MISNI bin SAMIRAN, selaku Nahkoda Kapal KM Indosiarbersamasama

Bahwa penggunaan jaring garuk dapat menimbulkan kerusakan terhadapperkembangan kerang yang berakibat kerang yang tidak terangkat akan mati danlambat laun kerang akan punah ;c. Bahwa dengan demikian kapal sebagai alat yang digunakan untuk melakukankejahatan harus dirampas untuk Negara;d.

Rapat diKantar KAN Dilam tentang tidak boleh tanah perkuburan ditanam tanamankeras / dipeladangkan;Bahwa setahu saksi tidak ada surat dari pihak bako / Angku Gapuakperagihan kepada anaknya;Bahwa setahu saksi sebelumnya tidak ada teguran pihak tergugat /Ambun Sari bertanaman / berladang tanah objek perkara dari piah Nagari/ KAN Dilam;Bahwa setahu saksi ada tanaman Cengkeh, Kopy di tanah objek perkarasejak tahun 1990;Bahwa Saksi tidak tahu ahli waris dari Angku Gapuak dan setahu saksiAngku Gapuak Punah

ditanam tanamankeras / dipeladangkan;halaman 12 dari 25 halamanPutusan Nomor 13/Pdt. 6/2015/PN KbrBahwa setahu saksi tidak ada surat dari pihak bako / Angku Gapuakperagihan kepada anaknya;Bahwa setahu saksi sebelumnya tidak ada teguran pihak tergugat /Ambun Sari bertanaman / berladang tanah objek perkara dari piah Nagari/ KAN Dilam;Bahwa setahu saksi ada tanaman Cengkeh, Kopy di tanah objek perkarasejak tahun 1990;Bahwa Saksi tidak tahu ahli waris dari Angku Gapuak dan setahu saksiAngku Gapuak Punah

;Bahwa Saksi tidak tahu ahli waris dari Angku Gapuak dan setahu saksiAngku Gapuak Punah;Bahwa saksi tahu dengan Jalaludin Sutan Sinaro adalah satu hartadengan Angku Gapuak;Bakwa tidak pernah diselesaikan di KAN Dilam antara penggugat dengantergugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat pihak tergugat menanan tanaman diperkuburan;Bahwa setahu saksi masih dipakai perkuburan / objek tersebut untukmemakamkan mayat / orang mati;3.

banyak pekuburan di atas tanah objek perkara;Bahwa mamak kepala waris Tergugat adalah bernama Sarbaini Dt IndoBumi dan sudah meninggal 5 tahun yang lalu;Bahwa Pernah saksi melihat Sarbaini Dt indo Bumi berladang di Objekperkara sekitar 20 tahun yang lalu;Bahwa yang berladang di tanah objek perkara adalah tergugat / AmbunSari sejak 20 Tahun yang lalu;Bahwa Setahu saksitanah objek perkara tanah orang Suku Kultianyir;Bahwa Saksi tidak tahu ahli waris dari Angku Gapuak dan setahu saksiAngku Gapuak Punah

dengan DT.Rajo Langik.Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Puti Bungsu.Maka cukup beralasan gugatan penggugat untuk tidakdapat diterima (N.O);Bahwa penggugat dalam gugatanya tidak menjelaskan apaapayang ada diatas objek perkara;Halaman 11 dari 39, Putusan No. 05/Pdt.G/2011/PN.SIk.12 Bahwa diatas objek perkara adalah sebagai berikut1. 1 buah rumah semi permanent.2. 4 batang pohon kelapa.3. 1 batang pohon dammar.4. 1 batang tebu.Bahwa penggugat bukanlah keturunan si Badu Gir Dt.Hitam siBadu orang punah

Tarukokarena Badu sudah punah, sehingga Sarik Dt. Padukowajib menebus harta yang tergadai;Bahwa saksi tidak tahu apakah ada harta Badu yangtergadal;Bahwa saksi tidak pernah bertemu dengan Badu;Bahwa Dt. Taruko menceritakan masalah harta Badu padasaksi waktu saksi berumur 25 (dua puluh lima) tahun;Bahwa Badu benar sudah punah;Bahwa saksi adalah waris serambun dari Badu;Bahwa antara Jamalus Dt.

objek perkara yang digugat olehpenggugat tidak jelas dan kabur seluruhnya;Batas batas tersebut tidak sesuai dengan yang adadilapangan bahwa batas batas yang sebenarnya adalahSebelah Barat berbatas dengan Dt.Rajo Kuaso.Sebelah Timur berbatas dengan rumah ibu Penggugat.Sebelah Utara berbatas dengan DT.Rajo Langik.Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Puti Bungsu.Maka cukup beralasan gugatan penggugat untuk tidakdapat diterima (N.O);Bahwa penggugat bukanlah keturunan si Badu Gir Dt.Hitam siBadu orang punah

Hitam, dan BaduOrang punah tidak ada waris bertali darah. Dan untukmenguatkan dalil sangkalannya Tergugat 2 telah menghadirkansaksi DESWARNI dan saksi JAMAHAR DT. MALINTANG SUTAN yangsamasama menerangkan bahwa Jamalus Dt. Hitam tidak adahubungan dengan Badu Dt. Hitam. Tergugat 2 juga mengajukanbukti surat yang diberi tanda 1.2.4;Menimbang, bahwa menurut hemat Majelis Hakim keterangansaksi yang menyatakan tidak ada hubungan antara Jamalus Dt.Hitam dengan Badu Dt.

Jamaruli Hasibuan, bahwa yang bernama H.Muhammad Tohir Hasibuan telah meninggal dunia diPadangsidempuan Sumatera Utara dengan tidak mempunyaiketurunan (punah) yang bernama Jumaruli Hasibuan pun telahmeninggal dunia di Panyabungan Julu dengan tanpa mempunyaiketurunan (punah) ;Bahwa selain dari itu) almarhum Jatogu MHasibuan danalmarhum H.

meninggalkan berupa harta hartabeberapa tumpuk yang berupa sawah, kebun dan rumah ;Bahwa harta harta tersebut keseluruhannya belum pernahdibagi waris Para Tergugat A dan Tergugat B serta PenggugatBahwa mengenai harta harta tersebut Penggugat tidakmenggugatnya lagi pada waktu ini karena semuanya telahdijual oleh Tergugat A (almarhum Firman Hasibuan) ;Bahwa yang menjadi persoalan sekarang ini adalahharta harta peninggalan Paman Penggugat yang bernamaJamaruli Hasibuan yang tanpa mempunyai keturunan tersebut(punah

Nomor 50 PK/Pdt/2014adat Minangkabau tidak ada mengenal suatu kaum punah, tapi hanya putus warisbertali darah, maka dicari waris nan kabuliah putuih nan kama uleh yaitu warismenurut adat, sebagaimana yang telah diputus oleh Mahkamah Agung R.I dalamPutusan Mahkamah Agung tanggal 9 April 1969 Nomor 444 K/Sip/1986, yang telahmenjadi yurisprudensi tetap;Selanjutnya sesuai dengan fungsinya Ninik Mamak Urang IV Jinis menurut AdatMinangkabau adalah Ninik Mamak Urang IV Jinis adalah suatu instansi yangtertinggi

Nomor 50 PK/Pdt/2014IV.dilangsungkan dan Barkir Darwis tetap dianggap sebagai pewaris dari sako yangbergelar Datuk Panjang Gadang Marajolelo beserta pusakonya;Bahwa pertimbangan pendapat Ketua KAN Nagari Selayo tersebut bertentangandengan surat pernyataan tidak mempunyai ahli waris karena punah tertanggal 10Juli 1997 dimana dalam surat pernyataan tersebut Ketua KAN Nagari Selayo jugamembubuhi tanda tangannya yang secara hukum mengakui kebenaran isi suratdimaksud, dan juga surat keterangan tanggal

Surat keterangan putus waris (punah);3. Surat pernyataan tidak mempunyai ahli waris karena punah;4.