yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Tobelo yang berwenang memeriksa dan mengadilinyaMelakukan Penganiayaan yakni terhadap saksi Hendra Siniang Als Hendra, yangdilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut : pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal sekitar pukul 01.00wit, saksi Hendra Siniang Als Hendra bersamasama dengan saksi Anto Iwisara Als Antodengan mengunakan sepeda motor yang dikendarai oleh saksi Anto Iwisara Als Antomelewati jalan di depan gudang Unilever

billiard ternyata tidak ada meja yangkosong, sehingga saksi Hendra Siniang Als Hendra bersamasama dengan saksi AntoIwisara Als Anto melewati jalan yang sama tepatnya di jalan depan samping kiri gudangUnilever dari arah selatan ke Utara yang jaraknya sekitar 500 (lima ratus) meter dari tempatbilliard yang mana saat itu situasi di sekitar jalan depang samping kiri gudang Unileversudah sepi dan saat itu tidak ada orang atau kendaraan yang melewati jalan tersebut danpenerangan disamping kiri gudang Unilever

juga gelap lalu tibatiba terdakwa MahammadGadri Umar aLS Ari Bin Syafrudin Umar keluar dari samping gudang Unilever danlangsung memukul saksi korban Hendra Siniang Als Hendra dengan mengunakan sebuahsapu lidi bergagang warna coklat biru yang dipegang oleh terdakwa sebanyak 1 (satu) kalihingga mengenai bagian bahu belakang sebelah kanan saksi korban, setelah itu saksi korbanbersamasama dengan saksi Anto Iwisara Als Anto dengan mengunakan sepeda motor yangdikendarai oleh saksi Anto Iwisara Als Anto

Saksi korban HENDRA SINIANG Als HENDRA :>VV V WVBahwa saksi mengerti dihadirkan kepersidangan sehubungan dengan masalahpenganiayaan ;Bahwa penganiayaan tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 28 Februari 2016sekitar pukul 01.30 wit, bertempat di jalan Raya samping gudang Unilever, DesaGosoma, Kecamatan Tobelo, Kabupaten Halmahera Utara ;Bahwa yang melakukan penganiayaan adalah terdakwa Muhammad Gadri Umarsedangkan yang menjadi korban adalah Hendra Siniang Als Hendra saksi sendiri ;Bahwa terdakwa

Saksi RISKI FEBRIAN BANJAR Als ERIK :>>Bahwa saksi mengerti dihadirkan kepersidangan sehubungan dengan masalahpenganiayaan ;Bahwa penganiayaan tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 28 Februari 2016sekitar pukul 01.30 wit, bertempat di jalan Raya samping gudang Unilever, DesaGosoma, Kecamatan Tobelo, Kabupaten Halmahera Utara ;Bahwa yang melakukan penganiayaan adalah terdakwa Muhammad Gadri Umarsedangkan yang menjadi korban adalah Hendra Siniang Als Hendra ;Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan

Kotak Citra White Beauty UV Whitening Two way Cake/40g ;- 45 Kotak Ponds White Beauty Detox Smooth White (warna kemasan merah) ;- 18 Kotak Ponds White Beauty Detox Smooth White (warna kemasan hijau) - 15 Kotak Ponds Gold Radiance UV Whitening Two Way cake (warna kemasan kuning)- 31 Kotak Refill White Beauty (warna kemasan merah)- 12 Kotak Refill White Beauty (warna kemasan hijau)- 12 kotak Refill Ponds Pinkish White- 22 kotak Ponds white pure white a Unilever

Brand- 24 Kotak Pond's White Pure White a Unilever Brand- 256 buah 256 buah Lip Gloss UV- 48 Tube Ming Yu Lipgloss- 47 Kotak Flawless White Day & Night Cream- 39 Kotak Citra White & Natural Lightening Cream- 5 kotak Beauty Treats 2 Colour Brush- 12 Botol Carlo di Roma Cat Kuku- 8 Kotak Powder Blush Venomous Villains- 44 Tube MAC Zoom Fast Black Lash- 16 Tube MAC Eye Liner- 18 Tube Wendy Eye Shadow Shimmer- 24 Tube Shijing Tayamoya Lipsgloss.

White Beauty UV Whitening Two Way Cake / 12g ;e 23 Kotak Citra White Beauty UV Whitening Two way Cake/40g ;e 45 Kotak Ponds White Beauty Detox Smooth White (warna kemasanmerah) ;e 18 Kotak Ponds White Beauty Detox Smooth White (warna kemasanhijau) ;e 15 Kotak Ponds Gold Radiance UV Whitening Two Way cake (warnakemasan kuning)e 31 Kotak Refill White Beauty (warna kemasan merah)e 12 Kotak Refill White Beauty (warna kemasan hijau)e 12 kotak Refill Ponds Pinkish Whitee 22 kotak Ponds white pure white a Unilever

Brande 24 Kotak Pond's White Pure White a Unilever Brande 256 buah 256 buah Lip Gloss UVe 48 Tube Ming Yu Lipglosse 47 Kotak Flawless White Day & Night Creame 39 Kotak Citra White & Natural Lightening Creame 5 kotak Beauty Treats 2 Colour Brushe 12 Botol Carlo di Roma Cat Kukue 8 Kotak Powder Blush Venomous Villainse 44 Tube MAC Zoom Fast Black Lashe 16 Tube MAC Eye Liner 18 Tube Wendy Eye Shadow Shimmere 24 Tube Shijing Tayamoya Lipsgloss.Dirampas untuk dimusnahkan;5.

Pond's White Beauty India 22 Kotak /Tanpa ljin EdarPinkish White11 Pond's White Pure Whitea Unilever Brand12 ~=Lip Gloss UV 256 BuahTanpa Ijin Edar13 Ming Yu Lipgloss 48 Tube Tanpa Ijin EdarFlawless White Day & 47 Kotak Tanpa Ijin Edar14 Night Cream15. Citra White & NaturalLightening Cream 24 Kotak /Tanpa ljin Edar 39 Kotak /Tanpa ljin Edar 16 Beauty Treats 2 Colour 5 Kotak Tanpa ljin EdarBlush17.

UV Whitening Two Way Cake / 12g ;3. 23 Kotak Citra White Beauty UV Whitening Two way Cake/40g ;4. 45 Kotak Ponds White Beauty Detox Smooth White (warna kemasanmerah) ;5. 18 Kotak Ponds White Beauty Detox Smooth White (warna kemasanhijau) ;6. 15 Kotak Ponds Gold Radiance UV Whitening Two Way cake (warnakemasan kuning)7. 31 Kotak Refill White Beauty (warna kemasan merah)8. 12 Kotak Refill White Beauty (warna kemasan hijau)9. 12 kotak Refill Ponds Pinkish White10.22 kotak Ponds white pure white a Unilever

Brand11.24 Kotak Pond's White Pure White a Unilever Brand12.256 buah 256 buah Lip Gloss UV13.48 Tube Ming Yu Lipgloss14.47 Kotak Flawless White Day & Night Cream15.39 Kotak Citra White & Natural Lightening Cream16.5 kotak Beauty Treats 2 Colour Brush17.12 Botol Carlo di Roma Cat Kuku18.8 Kotak Powder Blush Venomous Villains19.44 Tube MAC Zoom Fast Black Lash20.16 Tube MAC Eye Liner21.18 Tube Wendy Eye Shadow Shimmer22.24 Tube Shijing Tayamoya Lipsgloss.Bahwa selanjutnya petugas Balai POM di Palangka

) ARKIMAHkedatangan saksi DEDI MULYA Alias KONYENG (diajukan sebagai terdakadalam berkas terpisah) dengan maksud menawarkan barangbarang produkUnilever kemudian terdakwa menanyakan kepada saksi DEDI MULYA AliasKONYENG asal usul barang tersebut dan dikatakan oleh saksi DED MULYAAlias KONYENG dari Gudang pada saat itu terdakwa tidak percaya terhadapjawaban tersebut karena terdakwa mengetahui pekerjaan saksi DEDI MULYAAlias KONYENG sebagai kuli bangunan/ouruh membuat sumur, dan barangbarang produk Unilever

yang ditawarkan oleh saksi DEDI MUYA AliasKONYENG lebih murah dari harga pasaran, serta tidak dilengkapi DO, SuratHalaman 3 dari 18 halaman Putusan Nomor 36/Pid.B/2016/PN.SbrJalan, Surat Pengiriman barang, walaupun terdakwa merasa curiga terhadapbarangbarang produk Unilever yang ditawarkan oleh saksi DEDI MULYA AliasKONYENG, namun dengan maksud mendapatkan keuntungan, terdakwamembeli barangbarang produk Unilever kepada saksi DEDI MULYA AliasKONYENG tersebut yang dilakukan sebanyak 3 (tiga) kali

,;Sehingga total keuntungan yang terdakwa peroleh dari penjualan barangbarang produk Unilever kurang lebih senilai Rp.890.000, (delapan ratussembilan pulun ribu rupiah), dengan rincian harga total penjualan barang senilaiHalaman 4 dari 18 halaman Putusan Nomor 36/Pid.B/2016/PN.SbrRp.9.570.000, dikurangi dengan harga pembelian awal senilai Rp.8.680.000,yaitu senilai Rp.890.000, Bahwa ternyata barangbarang produk Unilever tersebut merupakan milik PT K33 Distribusi Cabang Plered Cirebon yang telah diambil

SUPENDIJAYA Bin IBRAHIMBahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa serta tidak ada hubungankeluarga;Bahwa saksi bekerja di PT K33 Distribusi Cabang Plered Cirebon sebagaiKepala Administrasi;Bahwa awalnya saksi mendapat laporan dari Satpam Perusahaan SdrAHMAD SUHARTONO, bahwa telah terjadi pencurian barangbarangprodak Unilever di Gudang milik PT K33 Distribusi Cabang Plered Cirebon;Bahwa pencurian baru diketahui pada hari Selasa tanggal 17 November2015 sekitar pukul 07.30 WIB bertempat di Gudang Milik

K33 DistribusiCabang Plered Cirebon, beralamat di Blok Wadas Pos Rt.13 Rw. 05 DesaTegalsari, Kecamatan Plered, Kabupaten Cirebon;Halaman 6 dari 18 halaman Putusan Nomor 36/Pid.B/2016/PN.SbrBahwa saksi tidak mengetahui dengan menggunakan alat apa pelakumelakukan pencurian barangbarang prodak Unilever tersebut;Bahwa Setelah diketahui ada pencurian, kKemudian diadakan pengecekanbarangbarang yang ada di gudang dan ternyata banyak barangbarangyang hilang, diantaranya :a.

UNILEVER dan ketika berada di Alfamidi samping PT.UNILEVER, mereka melihat ada 1 (satu) unit mobil Truk Wing Box, merkMitsubishi, No. Pol : B9390ZY, warna Biru muda di PT. UNILEVER sedangmengisi barang berupa : 1.560 (sSeribu lima ratus enam puluh) kardus kecapmerk bango milik PT UNILEVER yang dimuat kedalam mobil truk wing boxtersebut.

Lalu sekitar jam 21.00 Wib mobil truk wing box yang telah mengisi /memuat barang dari PT UNILEVER itu, kemudian kendaraan mobil truk wingbox itu. keluar dari PT. UNILEVER. Lalu oleh terdakwa I. MADULOH AliasDULLOH Bin JANA bersamasama dengan terdakwa II. SAKIRIN Als KIRINBin SAJA, terdakwa III. MISRI JOHARI Als CAKUR Bin KARJAN dan Sadr.AGUS dengan menggunakan mobil Toyota Avanza yang dikemudikan olehterdakwa I.

saksi UNENG DIDI HASANUDIN BinNIMUNG yang bermuatan 1.560 (Seribu lima ratus enam puluh) kardus kecapmerk bango milik PT UNILEVER itu, melanjutkan kembali perjalanannya keGudang yang berada dikawasan MM2100 Cibitung.

Kemudian sekitar jam 17.00 Wib, MAS RIDI (DPO) yang telahmembeli kecap merk bango sebanyak kurang lebih 1.560 (seribu lima ratusenam puluh) kardus milik PT UNILEVER dari terdakwa I.MADULOH AliasDULLOH Bin JANA bersamasama dengan terdakwa II. SAKIRIN Als KIRIN BinSAJA, terdakwa Ill.

Unilever;Para Terdakwa tidak mempunyai izin untuk mengambil truk dan barang didalamnya tersebutMenimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Para Terdakwamemberikan pendapat bahwa Para Terdakwa tidak keberatan atas keterangansaksi tersebut.2.

Bulan, dikurangi selama terdakwa dalam tahanan ;3 Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,(seribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan kemuka persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan surat dakwaan tanggal 25 Pebruari 2015, pada pokoknya berbunyisebagai berikut : Kesatu : Bahwa ia terdakwa MIFTAHUL ALAMSYAH PGL CIBE , pada hari Jum/attanggal 19 Desember 2014 sekira pukul 09.00 wib atau pada waktu lain dalambulan Desember 2014 bertempat di gudang PT Tribi depan PT Unilever

ditemukan luka yang telah dijahit sebanyakdelapan belas jahitan sepanjang dua belas centimeter dengan lokasi lima centimeterdari pangkal kelingking sampai ruas kedua jari telunjuk , luka diduga kekerasantajam, perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat (1) KUHP;Dan Kedua : Bahwa ia terdakwa MIFTAHUL ALAMSYAH PGL CIBE , pada hari Jumattanggal 19 Desember 2014 sekira pukul 09.00 wib atau pada waktu lain dalambulan Desember 2014 bertempat di gudang PT Tribi depan PT Unilever

dengan lokasi lima centimeter dari pangkal kelingking sampai ruaskedua jari telunjuk , luka diduga kekerasan tajam ;Bahwa keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa ;Saksi RISWAN HIDAYAT PGL IWAN, dibawah sumpah menurut agama Islamdipersidangan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa benar kejadian penganiayaan terjadi pada hari jumat tanggal 19 Desember2014 sekira pukul 09.00 wib di By Pass dekat Gudang unilever

dengan lokasi lima centimeter dari pangkal kelingking sampai ruaskedua jari telunjuk , luka diduga kekerasan tajam ;Bahwa keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa ;Saksi MUHAMMAD FAZIL PGL FAZIL, dibawah sumpah menurut agama Islamdipersidangan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa benar kejadian penganiayaan terjadi pada hari jumat tanggal 19 Desember2014 sekira pukul 09.00 wib di By Pass dekat Gudang unilever

sebanyak delapan belas jahitan sepanjang duabelas centimeter dengan lokasi lima centimeter dari pangkal kelingking sampairuaskedua jari telunjuk , luka diduga kekerasan tajam ;e Bahwa benar terdakwa menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi, terdakwa tersebut di atas yangberkaitan satu sama lain, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa benar penganiayaan terjadi pada hari jumat tanggal 19 Desember 2014sekira pukul 09.00 wib di By Pass dekat Gudang unilever

.- 1 (satu) bundel fotokopi memorandum nomor 03/SPI/I/2013 dari DIVISI SATUAN PENGAWAS INTERNAL Perihal Laporan Atas Pemeriksaan Khusus Kegiatan Unilever Di Depo Kotabumi.Tetap terlampir dalam berkas perkara ;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.1.000,- (seribu rupiah);

Cabang Kotabumi;Bahwa bermula pada bulan Desember 2011 terdakwa mengambil barang barangproduk Unilever miik PT.

PPI (Perusahaan PerdaganganIndonesia Persero) beralamatkan di Jalan Lintas Sumatera KM 08 Desa BumiRaya Kecamatan Abung Selatan Kabupaten Lampung Utara yang bergerakdibidang perdagangan barangbarang atau produk Unilever; Bahwa terdakwa bekerja di PT.

PPI (Perusahaan Perdagangan Indonesia Persero) yang bergerakdibidang perdagangan barangbarang atau produk Unilever;Bahwa terdakwa bekerja di PT.

PPI yang diperdagangkan oleh terdakwaadalah produk Unilever Indonesia diantaranya berupa Pepsodent, Royco,Rinso dan kebutuhan rumah tangga lainnya;Bahwa terdakwa mulai dikontrak oleh PT.

KENNEDY JOHANSYAH, A.md Bin SUKUAN : HalamanPutusanBahwa saksi sebagai pemilik toko Dinasty di Candi Mas dan terdakwa pernahmenjualkan barang dagangan Produk Unilever dari PT. PP!

dilakukandengan caracara sebagai berikut:Sebagaimana waktu dan tempat tersebut diatas, berawal dari rencanaterdakwa ERWIN YUSWAN NOVANI, saksi IYEP CAHYA, saksi KIKI JATIPERMANA, dan saksi HENDI mengambil barangbarang milik CV SINAR MASLOGISTIK untuk dijual, dimana terdakwa ERWIN YUSWAN NOVANI bekerja padaGriya Cicalengka sebagai ceker/penerima barangbarang yang dikirim pada GriyaCicalengka, lalu terdakwa mendapat pemberitahuan dari saksi HENDI melaluiHandphone (Hp) tentang pengiriman barangbarang Unilever

dilakukan dengan caracarasebagai berikut:Sebagaimana waktu dan tempat tersebut diatas, Berawal dari rencana terdakwaERWIN YUSWAN NOVANI, saksi IYEP CAHYA, saksi KIKI JAT PERMANA, dansaksi HENDI mengambil barangbarang milik CV SINAR MAS LOGISTIK untukdijual, dimana terdakwa ERWIN YUSWAN NOVANI bekerja pada Griya Cicalengkasebagai ceker/penerima barangbarang yang dikirim pada Griya Cicalengka, laluterdakwa mendapat pemberitahuan dari saksi HENDI melalui Handphone (Hp)tentang pengiriman barangbarang Unilever

Saksisebagian barangbarang yang sudah dipindahkan saksi lyep dari mobilbox tanpa sepengetahuan pihak CV Sinar Mas Logistik;Bahwa saksi bekerja sebagai staf HRD di CV Sinar Mas LogistikBahwa saksi kenal dengan Herdi yang pernah menjadi sopir CV SinarMas Logistik namun sudah dikeluarkan;Bahwa barangbarang yang telah digelapkan berupa barang unilever 6(enam) karton sabun Lifeboy, 1 (satu) karton sabun Lux, 1 (satu) kartoncitra. 3 (tiga) karton Dove,2 (dua) karton sunsilk. 2 (dua) karton royko, 1(satu

Sinar MasLogistik lalu saksi Hendi mengatakan kepada saksi bahwa terdakwasudah diteloon dan menyetujui supaya barang yang seharusnya dikirimke Griya Cicalengka diturunkan sebagian oleh saksi dan dimasukankedalam mobil angkutan umum jurusan BanjaranTegalega milik temansaksi bernama Sdr Asep dan rencananya akan disimpan dirumah saksiHendi untuk dijual;Bahwa perbuatan tersebut dilakukan dengan cara pada waktu terdakwamenerima kiriman barang unilever CV.

Sinar Mas Logistik yang saksikirim dan sebagian sudah diturunkan di jalan serta sudah dikurangisebagian namun setelah diterima oleh terdakwa sebagai petugas cakerGriya Cicalengka dalam melakukan pengecekan dan penerimaanbarang dianggap semuanya lengkap padahal diketahuinya bahwabarang sudah dikurangi sebagian.Bahwa barang yang telah digelapkan berupa barang unilever 6 (enam)karton sabun Lifeboy, 1 (satu) karton sabun Lux, 1 (Satu) karton citra, 3(tiga) karton Dove,2 (dua) karton sunsiik, 2 (dua)

Rp. 5 milyar untuk Produk ALL VARIAN * ( unilever ).

hak, baik dengan memakai namapalsu atau keadaan palsu, baik dengan akal maupun tipu muslihat, maupundengan rangkaian kebohongan, perkataan bohong, membujuk orang supayamemberikan sesuatu barang, membuat utang atau menghapuskan piutang,perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa AJI WIBOWO Bin SUYANTO dengancara sebagai berikut:Pada hari Kamis tanggal 20 Agustus 2020 sekira 14.30 Wib, terdakwa AJIWIBOWO Bin SUYANTO membuat Postingan di Facebook yang isinya mencarikaryawan/ti untuk ditempatkan di PT UNILEVER

12 hal Putusan No. 870/Pid.B/2020/PN.Ptkpersayaratan yang diajukan selanjutnya terdakwa menyuruh saksi BERTI untukmengantar lamaran pekerjaan tersebut, keesokan harinya saksi BERTI pergidengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor Jenis Honda Vario 125 tahun2015 warna hitam dengan Nopol KB 2962 NW menemui terdakwa di depan garudaMitra dan saat bertemu terdakwa sempat menanyai saksi BERTI seolaholahsedang melakukan interview, setelah selesai menginterview terdakwa mengajaksaksi BERTI kekantor PT Unilever

termasuk dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Pontianak, dengan sengaja memiliki dengan melawanhak sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaanorang lain dan barang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan,perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa AJI WIBOWO Bin SUYANTO dengancara sebagai berikut:Pada hari Kamis tanggal 20 Agustus 2020 sekira 14.30 Wib, terdakwa AJlWIBOWO Bin SUYANTO membuat Postingan di Facebook yang isinya mencarikaryawan/ti untuk ditempatkan di PT UNILEVER

yang diajukan selanjutnya terdakwa menyuruh saksi BERTI untukmengantar lamaran pekerjaan tersebut, keesokan harinya saksi BERTI pergidengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor Jenis Honda Vario 125 tahun2015 warna hitam dengan Nopol KB 2962 NW menemui terdakwa di depan garudaHalaman 3 dari 12 hal Putusan No. 870/Pid.B/2020/PN.PtkMitra dan saat bertemu terdakwa sempat menanyai saksi BERTI seolaholahsedang melakukan interview, setelah selesai menginterview terdakwa mengajaksaksi BERTI kekantor PT Unilever

merupakantarget terdakwa melalui akun facebook yang mana saat itu korban menginginkanpekerjaan yang terdakwa posting diakun facebook tersebut dan terdakwa tidakada hubungan keluarga dengan orang tersebut.Bahwa awalnya terdakwa ada memosting mencari karyawan/ti untuk ditempatkandi PT UNILEVER Indonesia, kemudian korban membalas postingan tersebutsetelah itu terdakwa merespon balasan postingan korban tersebut dan menyuruhkorban untuk melengkapi persayaratan persyaratan yang diajukan terdakwasetelah

Selanjutnya pada hari Senintanggal 07 September 2015 sekira pukul 02. 00 Wib, terdakwa mendapattugas untuk mengantar barang barang produk Unilever berupa Dove, Cear,Lifebuoy, Blueband, Lux, Molto, Pepsodent, Ponds, Rexona Rinso sebanyak493 (empat ratus Sembilan puluh tiga) kardus milik PT. LINFOX LOGISTICINDONESIA ke Giant Jonggol.

Selanjutnya terdakwa mengantar barang barangproduk Unilever tersebut ke Giant Jonggol sesuai dengan surat jalanseharusnya.Selesai mengirim barang , terdakwa mengirim sisa kardus produkunilever sejumlah 45 (empat puluh lima) kardus kerumah mertua BONAR diKampung Cikedokan Setu atas petunjuk BONAR. Selanjutnya 45 (empatpuluh lima) kardus produk unilever tersebut, dijual oleh BONAR kepadaorang yang tak dikenal terdakwa.

Perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, berawal saat terdakwamendapat tugas untuk mengantar barang barang produk Unilever berupaDove, Cear, Lifebuoy, Blueband, Lux, Molto, Pepsodent, Ponds, RexonaRinso sebanyak 493 (empat ratus Sembilan puluh tiga) kardus milik PT.LINFOX LOGISTIC INDONESIA milik PT. LINFOX LOGISTIC INDONESIA keGiant Jonggol . Selanjutnya 'BONAR selaku krani atau pengurus PT.

Perouatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, berawal saat terdakwabertugas mengantar barang barang produk Unilever berupa Dove, Cear,Lifebuoy, Blueband, Lux, Molto, Pepsodent, Ponds, Rexona Rinso sebanyak493 (empat ratus Sembilan puluh tiga) kardus milik PT. LINFOX LOGISTICINDONESIA milik PT. LINFOX LOGISTIC INDONESIA ke Giant Jonggol .Selanjutnya BONAR selaku krani atau pengurus PT.

ADE IRMA;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polsek Cikarang Barat,dan keterangan saksi di BAP Penyidik adalah benar semuanya;Bahwa saksi adalah istri dari sdr Bonar yang bekerja sebagai keraniatau tenaga Pengawas di PT ABM (Armada Bangun Mandiri) yangmerupakan rekanan kerja dari PT Limfox agen distribusi barangbarang produk Unilever;Bahwa suami saksi sudah 1 (satu) bulan lebih tidak pulang ke rumah;Bahwa benar pada hari Senin, tanggal 07 Sepember 2015 sekira jam02.00 wib, malam terdakwa menelpon

Unilever Indonesia yang baru di ambil dariBank BNI Jababeka I.Bahwa saksi sebagai karyaawan di PT.

Unilever Indonesia bagiankasir;Bahwa sebelum hilang dicuri tersebut disimpam di dalam mobil HondaMobilio warna putin Nopol B2221SKP, tepatnya saya simpan dibawah jok bagian tengah sebelah kanan dan mobil dalam keadaanterkunci;Bahwa saksi bersama saksi SITI NUR AZIZAH dan saksi ANDILUSTIANTO, saat itu saksi bersama saksi SIT NUR AZIZAH dansaksi ANDI LUSTIANTO turun dari mobil dan hendak beli buah;Bahwa jarak tempat parkir mobil dengan tokoh buah Jaraknya kuranglebig 5 (lima) meter;2.

Unilever Indonesia yang baru di ambil dariBank BNI Jababeka I.Bahwa saksi sebagai karyawan di PT.

Unilever Indonesia yang baru di ambil dariBank BNI Jababeka I.Bahwa saksi sebagai karyawan Koperasi PT. Unilever Indonesiabagian Paket distribusi;Bahwa sebelum hilang dicuri, Uang tersebut disimpam di dalam mobilHonda Mobilio warna putih Nopol B2221SKP, tepatnya saya simpandi bawah jok bagian tengah sebelah kanan dan mobil dalam keadaanterkunci;Bahwa saksi tidak tahu siapa pelakunya;Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 948/Pid.B/2017/PN Bks4.

Unilever Indonesia.Bahwa saksi bersama rekan saksi menangkap saksi Hari Aprinaldidan terdakwa pada Hari Kamis tanggal 10 Mei 2017. Sekira pukul13.00 WIB. Di Kampung Pasir Limus Desa. Wangun Jaya, Kec.Cikarang Utara. Kab. BekasiBahwa awalnay pada Hari Kamis tanggal 10 Mei 2017. Sekira pukul13.00 WIB. Di Kampung Pasir Limus Desa. Wangun Jaya, Kec.Cikarang Utara. Kab.

ATMADJA, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :bahwa saksi bekerja di PT Medikar Sarana Utama di Kawasan pergudangan GreenSedayu Bizpark Cakung ;bahwa saksi kenal tidak kenal dengan Terdakwa tetapi saksi kenal dengan saksiNurhayani dan Jabar bin Adam sebagai pegawai di Kawasan pergudangan GreenSedayu Bizpark Cakung yaitu sebagai driver (supir);bahwa Perusahaan PT Medikar Sarana Utama tersebut melayani jasa Expedisi;bahwa Barangbarang yang disimpan digudang Cakung tersebut adalah barangproduk Unilever

Unilever Jakarta; bahwa cara cara barang keluar dari gudang adalah Jam 15.00 wib biasanyasudah rilis DO untuk pengiriman barang esok harinya; bahwa yang memuat barang ke mobil ada team tersendiri, sopir dan mobil setiapharinya harus standbye di gudang; bahwa barangbarang tersebut dimuat ke mobil biasanya pada malam hari, pagiharinya sekitar jam 05.00 wip pagi mobil keluar; bahwa barangbarang yang diangkut saudara Nurhayani dan saudara Jabar adalahproduk Unilever berupa Ponds, Citra.

Saksi JAMALUDIN Als JACK, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :bahwa awalnya terdakwa membeli barangbarang produk unilever karena adakesepakatan dengan saudara Jimmy dan sepakat dengan harga Rp.40.000.000,(empat puluh juta rupiah) dan uang pembayaran dari saudara Jimmy dibayarkanmelalui saksi ;bahwa saksi memberikan pembayaran dimuka sebesar Rp.1.000.000, (satu jutarupiah) kepada saudara Nurhayani, pada hari Jumat tanggal 29 Juli 2016 saksimenyerahkan kembali uang sebesar Rp.5.000.000, (lima

; bahwa barangbarang yang diangkut saudara Nurhayani bersamasama dengan saksiadalah barangbarang produk Unilever berupa Ponds, Citra.

yang dibawa oleh saksiNurhayani dan saksi Jabar bin Adam ;Menimbang, bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 28 Juli 2016, saksiNurhayani dan saksi Jabar bin Adam datang ke rumah saksi Jamaludin Als Jack danmenurunkan barangbarang dari mobil yang dikemudikan saksi Nurhayani yaitu berupaproduk Unilever berupa Ponds, Citra.

Cikarang Utara Kabupaten Bekasi Bahwa saksi adalah karyawan Koperasi Unilever pada bagian kasir opersiaonalsejak januari 2015 sampa dengan Sekarang Bahwa pada hari Selasa tanggal 04 April 2017 saksi mendapatkan tugas untukmengambil uang milik Koperasi Unilever di Bank BNI Jababeka 1 bersamadengan saksi SIT NUR AZIZAHBahwa selanjutnya uang tersebut dimasukkan kedalam plastik kresek warnahitam lalu dibawa dan dimasukkan kedalam mobil dipegang oleh saksi Bahwa kemudian mobil berjal;an keluar dari Bank

Cikarang Utara Kabupaten BekasiBahwa saksi adalah karyawan Koperasi Unilever Indonesia sebagai Financeselama 5 (lima) tahun.Bahwa pada hari Selasa tanggal 04 April 2017 saksi mendapatkan tugas untukmengambil uang milik Koperasi Unilever di Bank BNI Jababeka 1 bersamadengan saksi MERI MARANTIKABahwa selanjutnya uang tersebut dimasukkan kedalam plastik kresek warnahitam lalu dibawa dan dimasukkan kedalam mobil dipegang oleh saksi MERIMARANTIKABahwa kemudian mobil berjal;an keluar dari Bank BNI Jababeka

Cikarang Utara Kabupaten BekasiBahwa saksi adalah karyawan Koperasi Unilever Indonesia sebagai Financeselama 5 (lima) tahun.bagian paket distribusiBahwa pada hari Selasa tanggal 04 April 2017 saksi mendapatkan tugas untukmengambil uang milik Koperasi Unilever di Bank BNI Jababeka 1 bersamadengan saksi MERI MARANTIKABahwa selanjutnya uang tersebut dimasukkan kedalam plastik kresek warnahitam lalu dibawa dan dimasukkan kedalam mobil dipegang oleh saksi MERIMARANTIKABahwa kemudian mobil berjal;an keluar

terdakwa,ISKANDAR, dan PUTRA langsung pergi meninggalkan tempat tersebut.Bahwa terdakwa memperoleh bagian sebesar Rp.15.000.000, (Lima Belas JutaRupiah) dari hasil pembagian uang tersebut sedangkan sisanya dibagi tiga olehISKANDAR, PUTRA, dan EDI.Hal 11 dari 14 hal Putusan No. 872/Pid.B/2017/PN.BksBahwa adapun uang sejumlah Rp.184.054.000, (Seratus Delapan Puluh EmpatJuta Lima Puluh Empat Ribu Rupiah) tersebut adalah milik Koperasi KaryawanUnilever yang mana saat itu MERI MARANTIKA selaku Karyawan Unilever

UNILEVER 1 (Satu) unit sepeda motor Suzuki Satria FU No. Pol. B3607KLT tahun 2013warna putin abuabu 1(satu)lembarSTNKNoka/Nosin MH8BG41EADJ1238774/G4271ID124774 an.BAGUS PRIBADI alamat JI. Karang Satria Rt.001/008 Duren Jaya Kab.Bekasidirampas untuk Negara serpihan kaca mobil 1 (Satu) buah helm KYT warna hitamsepasang sandal jepit merek HUSH PUPPIESDirampas untuk dimusnahkan6.

Kuta Selatan kelurahan JimbaranLingkungan Lingkungan Jero Kuta nomor 73/K1/VH/2011 tanggal 4 Juli 201 1;e Surat keterangan dari PT Unilever Indonesia Tbk., dengan nomor 003/VII/ACDFM/2011 tanggal 4 Juli 201 1;e Surat keterangan dari PT Unilever Indonesia Tbk, dengan nomor : 003/VII/ACDFM/2011 tanggal 4 Juli 201 1;e 1 (satu) bendel berkas formulir permohonan pembiayaan di PT FIF;e 1 (satu) lembar kwitansi dari CV Mitra Krida Mandiri tanggal 8 Juli 2011sebesar Rp.14.570.000, (empat belas juta lima

Jemberbukan alamat asli saksi tetapi yang asli Dusun Dawuhan Desa Kawangrejo Kec MumbulSari Kab. jember, slip gaji dari perusahaan Unilever juga palsu karena saksi tidakbekerja di perusahaan itu;bahwa benar Kipem dari Desa Jimbaran Kec Kuta Selatan Badung bukan tempat tinggalsementara saksi melainkan di kos istt Garden Taman Mumbul nusa dua badung;Bahwa benar slip gaji saksi sendiri yang membuat sedangkan KTP yang membuatsaudara M.

Kuta Selatan Kelurahan JimbaranLingkungan Jero Kuta nomor 73/K1/VII/2011 tanggal 4 Juli 201 1;e Surat keterangan dari PT Unilever Indonesia Tbk dengan nomor 003/VII/ACDFM/2011 tanggal 4 Juli 201 1;e Formulir pembiayaan dari PT FIF ;BarangBarang bukti tersebut di atas telah disita secara sah menurut hukum dan barang barang bukti tersebut telah pula diperlihatkan oleh Majelis Hakim kepada Terdakwa dan atausaksisaksi yang bersangkutan yang telah membenarkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan

Menetapkan barang bukti berupa :e Foto copy atas nama Ache Foto Copy Kartu Identitas Penduduk Sementara (KIPS) nomor 01203.2011.09580atas nama Ach Yanto; enone nnn eeee Foto Copy kartu Keluarga No.3509230246720022; e Slip gaji atas nama Ach Yanto dari PT Unilever Tbk;e Foto copy KTP atas nama Moh. Hermansyah ;e Surat keterangan dari pemerintah Kec.

Kuta Selatan Kelurahan JimbaranLingkungan Jero Kuta nomor 73/K1/VII/2011 tanggal 4 Juli 201 1;e Surat keterangan dari PT Unilever Indonesia Tbk dengan nomor 003/VII/ACDFM/2011 tanggal 4 Juli 201 1;e (satu) bendel berkas Formulir pembiayaan dari PTe 1 (satu) lembar kwitansi dari CV Mitra Krida tanggal 8 Juli 2011 sebesarRp.14.570.000, ;e 1 (satu) lembar kuitansi no. 36435 dari Mitra krida Mandiri sebesar Rp. 1.500.000,e 1 (satu) lembar kuitansi No. 36436 dari Mitra Krida Mandiri sebesar Rp.250.000

;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun sejak bulan Maret 2012, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiburuh pabrik, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugatdan anakanak, sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikankepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi, sehinggauntuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat bekerjasebagai SPG Unilever

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu3penghasilan Tergugat sebagai buruh pabrik, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, Penggugat bekerja sebagai SPG Unilever ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 2 tahun 6 bulan

pernahkelinatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiburuh pabrik, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dananakanak, sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepadaPenggugat namun masih saja kurang mencukupi, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat bekerja sebagaiSPG Unilever

kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai buruh pabrik, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak,sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepadaPenggugat namun masih saja kurang mencukupi, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat bekerjasebagai SPG Unilever

Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dan dikaruniai 1 anak, namunsekarang sudah tidak rukun dan harmonis lagi,sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai buruh pabrik, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat bekerja sebagai SPG Unilever

DZULKIFLI bin ENJANGBahwa saksi kenal dengan terdakwa karena terdakwa merupakankaryawan pada bagian Sales PT DlJ (Distribusi Indonesia Jaya) CabangSukabumi, sedangkan saksi sebagai Supervisor nya;Bahwa PT DlJ Cabang Sukabumi tersebut bergerak di bidang Distributorpenjualan barang dari produk Unilever;Bahwa terdakwa bekerja sebagai Sales sejak bulan Maret tahun 2013dan tugas dan tanggung jawab sales adalah melakukan orderan danpenagihan kepada toko/outlet lalu menyetorkan uang tagihan tersebut keBagian

RIAN FERDIANSYAHBahwa saksi kenal dengan terdakwa karena terdakwa merupakankaryawan pada bagian Sales PT DlJ (Distribusi Indonesia Jaya) CabangSukabumi, sedangkan saksi sebagai Kepala Gudang;Bahwa PT DlJ Cabang Sukabumi tersebut bergerak di bidang Distributorpenjualan barang dari produk Unilever;Bahwa terdakwa bekerja sebagai Sales sejak bulan Maret tahun 2013dan tugas dan tanggung jawab sales adalah melakukan orderan danpenagihan kepada toko/outlet lalu menyetorkan uang tagihan tersebut keBagian

DEDISUPRIATNA alias OMPONG bin ENJANGBahwa saksi kenal dengan terdakwa karena terdakwa merupakankaryawan pada bagian Sales PT DlJ (Distribusi Indonesia Jaya) CabangSukabumi, sedangkan saksi sebagai kenek yang tugasnya membantusopir mengirimkan barang PT DlJ ke konsumen;Bahwa PT DlJ Cabang Sukabumi tersebut bergerak di bidang Distributorpenjualan barang dari produk Unilever;Bahwa terdakwa bekerja sebagai Sales sejak bulan Maret tahun 2013dan tugas dan tanggung jawab sales adalah melakukan orderan

YANDIMULYADI bin OMA Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena terdakwa merupakankaryawan pada bagian Sales PT DlJ (Distribusi Indonesia Jaya) CabangSukabumi, sedangkan saksi sebagai Driver/sopir yang tugasnyamengirimkan barang PT DlJ ke konsumen; Bahwa PT DlJ Cabang Sukabumi tersebut bergerak di bidang Distributorpenjualan barang dari produk Unilever; Bahwa terdakwa bekerja sebagai Sales sejak bulan Maret tahun 2013dan tugas dan tanggung jawab sales adalah melakukan orderan danpenagihan kepada toko

IRVAN SUNARYA bin ENDANG SUNARYA Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena terdakwa merupakan SalesPT DlJ (Distribusi Indonesia Jaya) Cabang Sukabumi, sedangkan saksisebagai Distributor PT DlJ; Bahwa PT DlJ Cabang Sukabumi tersebut bergerak di bidang Distributorpenjualan barang dari produk Unilever; Bahwa saksi pernah mendapat barangbarang orderan dari terdakwadengan cara terdakwa mengorder barang produk Unilever kepada saksi;Halaman 17 dari 25 Putusan Nomor 263/Pid.B/2015/PN.Skb Bahwa jatuh tempo

Telekomunikasi Selular dengan PT Unilever Indonesia Tbk. No.

PKS 385/LG.05/SH-01/IV/2019 yang sedang proses sirkulasi yang hanya ditandatangani oleh internal Telkomsel jajaran Vice President dan belum ditandatangani oleh pelanggan korporasi;

Unilever Indonesia Tbk No.

Unilever, bertempat tinggaldi XXXX Surabaya dengan seorang perempuan bernama XXXXumur 18 tahun, Agama Islam, pekerjaan Karyawan Toko,bertempat tinggal di XXXX Surabaya;Bahwa perkawinan tersebut belum dapat dilaksanakan danditolak oleh KUA karena calon mempelai laki laki belumcukup umur menurut Undang Undang Nomor Tahun 1974;Bahwa sungguhpun anak Pemohon tersebut belum cukup umur,akan tetapi Pemohon tetap akan menikahkan = anak lakilakinya dengan calon isterinya dengan alasan sebagaiberikutAnak Pemohon

Unilever,bertempat tinggal di XXXX Surabaya;Menimbang, bahwa anak Pemohon tersebut di mukapersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikutBahwa, anak Pemohon lahir di Surabaya tanggal 22 Nopember1993 (umur 18 tahun) status jejaka;Bahwa umur anak Pemohon kurang 10 (sepuluh) bulan lagiuntuk mencapai usia 19 tahun;Bahwa, anak Pemohon sudah kenal dengan XXXX sudah salingmencintai dan telah sepakat untuk menikah;Bahwa, perempuan tersebut statusnya sekarang sedang hamil 6bulan;

Unilever dan memiliki penghasilan Rp. 1.500.000,(satu) juta lima ratus ribu rupiah) per bulan;Bahwa, anak Pemohon dengan perempuan tersebut' tidak adahubungan famili dan juga tidak ada hubungan sesusuan;Bahwa, hubungannya dengan perempuan tersebut sudah direstuioleh orang tua masing masing;Bahwa, anak Pemohon menghendaki agar perkawinannyadilaksanakan dalam waktu dekat ini;Menimbang, bahwa di muka persidangan, Pemohon jugamenghadirkan calon isteri anak Pemohon bernama XXXX umurumur 18 tahun, Agama

Unilever dan memiliki penghasilan sebesarRp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) perbulan;XXXX umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di XXXX Surabaya, yang di bawahsumpahnya di muka perrsidangan telah memberikanketerangan pada pokoknya adalahBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohonkarena saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa saksi juga kenal dengan calon istri anak Pemohonbernama XXXXBahwa benar anak Pemohon belum cukup umur untuk menikahakan tetapi anak Pemohon

Unilever dan memiliki penghasilan sebesar Rp.1.500.000, (satu) juta lima ratus ribu rupiah) perbulan;Bahwa calon isteri anak Pemohon bernama XXXX tidak dalamlamaran orang lain;Menimbang, bahwa terhadap~ alat bukti surat suratserta keterangan saksi saksi tersebut Pemohonmembenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidakmengajukan suatu hal lagi, kecuali tetap padapermohonannya dan mohon dijatuhkan penetapan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian, cukuplah dengan menunjuk

UNILEVER INDONESIA Tbk, yang berkedudukan dan berkantor di Graha Unilever Jl. Jenderal Gatot Subroto Kav. 15, Jakarta 12930, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I.2. MANAGING DIRECTOR UFS (UNILEVER FOOD SOLUTIONS) PT. UNILEVER INDONESIA Tbk, yang berkedudukan dan berkantor di Gedung Menara Duta Lt. 4, Jl. H.R. Rasuna Said Kav. B9, Jakarta 12910, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II.Untuk selanjutnya guna mudahnya disebut sebagai PARA TERGUGAT

UNILEVER INDONESIA Tbk, yang berkedudukan dan berkantor di GrahaUnilever JI. Jenderal Gatot Subroto Kav. 15, Jakarta 12930, untukselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I.2. MANAGING DIRECTOR UFS (UNILEVER FOOD SOLUTIONS) PT.UNILEVER INDONESIA Tbk, yang berkedudukan dan berkantor diHal 1 dari 33 Hal Putusan Sela No. 473/Pat.G/2013/PN.Jkt. SelGedung Menara Duta Lt. 4, Jl. H.R. Rasuna Said Kav.

Unilever Indonesia Tbkberdasarkan Perjanjian Pengangkatan Distributor pada 13 Maret 1989;b. PT. Arvinda Jaya Abadi diangkat menjadi Distributor PT. Unilever IndonesiaTbk berdasarkan Perjanjian Pengangkatan Distributor pada 1 Agustus 2002;c. PD. Payung Mas diangkat menjadi Distributor PT. Unilever Indonesia Tbkberdasarkan Perjanjian Pengangkatan Distributor pada 1 Mei 2002;d. CV. Monastri diangkat menjadi Distributor PT.

Unilever Indonesia Tbk (Tergugat ) untukprodukproduk Unilever BestFoods (UBF) FoodSolutions, dan untuk membayarganti rugi kepada Para Penggugat baik secara sendirisendiri maupun secaratanggung renteng yang diperhitungkan sebagai berikut :l. Kerugian yang dialami oleh Penggugat a. Kerugian Materiil berupa biayabiaya yang telah dikeluarkan Penggugat ;1.

BestFood (UBF) FoodSolution4) Menyatakan bahwa pemutusan Para Penggugat selaku Distributor produkproduk Unilever BestFoods (UBF) FoodSolutions yang dilakukan ParaHal 8 dari 33 Hal Putusan Sela No. 473/Pat.G/2013/PN.Jkt.

GUGATAN PENGGUGAT TIDAK JELAS/KABUR (OBSCUUR LIBEL)8.10.Bahwa di dalam surat Gugatannya, Para Penggugat mengakui diangkatsebagai Distributor produk Unilever Best Foods (UBF) Food Solutions olehTergugat berdasarkan Perjanjian Pengangkatan Distributor.

Setelah itu Polisi mendatangi pemilik Tokotersebut untuk menanyakan siapa orang yang telah menjual barangbarang produk Unilever kepadanya. Awalnya pemilik Tokomenjelaskan kepada Polisi bahwa dirinya membeli produk Unilevertersebut dari orang yang mengaku bernama Sdr. ADI dan bekerjasebagai Sales Unilever. Setelan itu Polisi meminta foto semuakaryawan gudang PT. SND kepada saya. Fotofoto tersebut oleh Polisidi tunjukan kepada Sdri. KUS sampai akhirnya Sdri.

Tambaksawah No. 2628 Waru Sidoarjo ;Bahwa setelah diadakan audit telah diketemukan beberapa barangyang hilang yaitu barangbarang produk Unilever antara lain Kecapbango, Citra, Sunlight, Royco, Pepsodent, dan sebagainya ;Bahwa barangbarang tersebut adalah milik dari PT. SND ;Bahwa kerugian yang diderita oleh PT.

Unilever jika dirinya bisa memenuhi targetpenjualan dari PT. Unilever ;Halaman 15 dari 40 halaman, Nomor 101/Pid.B/2020/PN Wsb. Bahwa pada pembelian yang pertama, kedua dan ketiga Sadr.YANTO membawa barangbarang ke rumah saksi menggunakantruk box dari PT. Unilever.

YANTOadalah gudang Unilever ; Bahwa Sdr. YANTO memberi saksi IRFANI uang sebesar Rp500.000, (Lima ratus ribu Rupiah) ;Halaman 16 dari 40 halaman, Nomor 101/Pid.B/2020/PN Wsb. Bahwa awalnya saksi menolak karena niat saksi hanyamenolongSdr. YANTO saja namun Sdr.

APRI (DPO) dimana tugas Terdakwa adalah mengambil barangbarangproduk Unilever dari dalam gudang PT SND ( Semesta Disperindo );Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut Majelis Hakim berpendapat unsur keenam pencurian dilakukanoleh dua orang bersamasama atau lebih telah terpenuhi;Ad. 6.