Ditemukan 15156 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-05-2013 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 24-03-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 193/Pid.B/2013/PN.SLMN Tanggal 4 Juni 2013 — PIDANA:
AGUSTA MELSA ADITYA als.TIA
22 — 3
22 — 3
. = = nnn nn eosBahwa uang yang diambil dari ATM diambil semua sebesar Rp. 4.000.000.dibagi dua terdakwa mendapat sebesar Rp.2.000.000, sedang Cincindijual laku berapa tidak tahu karena masin dibawaAGUNG.
dikamar terlihatdompet diatas meja lalu terdakwa ambil kKemudian saya pergi keluar lewatpintu belakang lagi, danDOI. one nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nen ne nnn nnn en nnee Bahwa maksud terdakwa menyerahkan ATM kepada SIGIT yaituuntukmengambilkan uangnya dan hasilnya dibagi dua, sedang Cincin diserahkanAGUNG untuk dijualkan.2e Bahwa uang yang diambil dari ATM diambil semua sebesar Rp. 4.000.000,dibagi dua terdakwa mendapat sebesar Rp.2.000.000, sedang Cincindijual laku berapa tidak tahu karena masin
Register : 09-04-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 04-01-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0348/Pdt.G/2018/PA.Tgt Tanggal 22 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 6
19 — 6
bahwa, sebab pertengkaran dikarenakan Tergugat marah ataukeberatan apabila Penggugat memberikan uangnya kepadaorang tua Penggugat sendiri, Tergugat juga berselingkuhdengan perempuan lain dan telah diakui oleh Tergugat,Tergugat juga mengurus surat pindah sekolah anakanaknya keMataram tanpa sepengetahun Penggugat;bahwa, saksi tidak pernah melihat pertengkaran Penggugat danTergugat;bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak bulan Apil 2018;bahwa, selama berpisah Tergugat masin
Penggugat memberikan uangnya kepadaorang tua Penggugat sendiri, Tergugat juga berselingkuhdengan perempuan lain dan telah diakui oleh Tergugat,Tergugat juga mengurus surat pindah sekolah anakanaknya keMataram tanpa sepengetahun Penggugat; bahwa, saksi pernah melihat pertengkaran Penggugat danTergugat dan sikap acuh tak acuh Penggugat dan Tergugat,saat saksi berkunjung ke Sumbawa; bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak bulan Apil 2018; bahwa, selama berpisah Tergugat masin
Register : 12-09-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 07-10-2018
Putusan PA BANJARBARU Nomor 236/Pdt.P/2018/PA.Bjb Tanggal 2 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
36 — 23
36 — 23
236/Pdt.P/2018/PA.BjbBahwa anak yang bernama Muhammad Bahir Shiraj Addien bin AnggieYoga Pradana adalah anak dari hasil perkawinan Para Pemohon danbukan dari hasil hubungan Pemohon II dengan lakilaki lain;Bahwa saksi hadir ketika persalinan anak Para Pemohon di Rumah sakitMutiara Bunda;Bahwa selama ini tidak ada pihak ketiga yang keberatan atau menggugatstatus anak tersebut sebagai anak dari Para Pemohon;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak dicatatkan di KUAsetempat karena pada saat itu masin
hasil hubungan Pemohon II dengan lakilaki lain;Halaman 5 dari 15Penetapan Nomor 236/Pdt.P/2018/PA.Bjb Bahwa saksi tidak hadir ketika persalinan anak Para Pemohon di Rumahsakit Mutiara Bunda; Bahwa selama ini tidak ada pihak ketiga yang keberatan atau menggugatstatus anak tersebut sebagai anak dari Para Pemohon; Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon Ilhidup rukun dan tidak pernah bercerai; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak dicatatkan di KUAsetempat karena pada saat itu masin
Register : 10-09-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1367/Pdt.G/2018/PA.Klt Tanggal 6 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
dipercayamemegang dan mengelola uang dagang, namun Termohon seringbohong, Termohon sudah berulangkali menasihati agar memperbaikiperilaku nya namun upaya tersebut tidak berhasil;Bahwa, oleh karena Pemohon sudah tidak tahan, akhirnya pada bulanJuni 2018, Pemohon memutuskan untuk tinggal di rumah orangtuaPemohon yang masih satu dukuh dengan rumah bersama, sejak bulanJuni 2018 sampai dengan sekarang, sementara Termohon dan ke 3 (tiga)Putusan Nomor 1367/Pdt.G/2018/PA.kKIit.hal 2 dari 6 hal.anaknya tetap masin
Register : 02-01-2020 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 28-01-2020
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 2/Pdt.G/2020/PA.Pspk Tanggal 28 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 19
21 — 19
Bahwa dengan keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yangsudah sampai demikian, Penggugat masin berusaha bersabar denganharapan Tergugat dapat berubah sikap, namun perilaku dan sikapsikapburuk tersebut tetap saja dilakukan Tergugat sehingga Penggugat merasatertekan dan tidak ada ketenangan dalam menjalani rumah tangga denganTergugat dengan demikian Penggugat sudah berketetapan hati untukbercerai dari Tergugat ;9.
Register : 28-01-2021 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 22-02-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 220/Pdt.G/2021/PA.Bpp Tanggal 22 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 14
25 — 14
berhasil, makadiperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, hal tersebut sesuaiketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya mengakui seluruh dalilgugatan Penggugat serta tidak ada yang dibantah, kecuali setelah berpisahtempat tingggal, tanggal 1 Januari 2021,Tergugat masin
Register : 22-04-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA MALANG Nomor 904/Pdt.G/2019/PA.MLG Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan April tahun 2019, kemudian Tergugat tanpa pamit pergi meninggalkanPenggugat dan Tergugat sekarang pulang dan bertempat tinggal dirumahorang tua Tergugat sendiri di alamat yang tersebut diatas, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat telah tempat tinggal selama kurang lebih 3minggu, dan selama itu Penggugat dan Tergugat masin mengadakankomunikasi, dan Tergugat sudah tidak pernah memberikan nafkah lahir dannafkah batin kepada
Register : 05-08-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA TALU Nomor 393/Pdt.G/2019/PA TALU Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
19 — 5
Bahwa anak tersebut diatas, masin dibawah umur dan sangatmemerlukan kasih sayang serta bimbingan Penggugat sebagai ibunya,oleh karena itu agar perkembangan jiwa anak tersebut tumbuh denganbaik, maka lebih terjamin diasuh oleh Penggugat;9.
Register : 16-04-2021 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PA PARIGI Nomor 238/Pdt.G/2021/PA.Prgi Tanggal 3 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
18 — 9
Putusan Nomor 238/Pdt.G/2021/PA.Prgi2.Bahwa tidak, Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggalbersama lagisejak bulan Januari 2018 sampai sekarang;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat tidak tingga bersamalagi karena saksi melihat Penggugat tetap tinggal di kediaman bersamadi XXXX XXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX XXXXXXX, Sedangkan Tergugatsudah tinggal dengan perempuan selingkuhannyaBahwa saksi melihat Tergugat masin berkunjung ke tempat tinggalPenggugat, tetapi hanya untuk menengok anaknya
saja dan tidak pernahmenginap;Bahwa yang saksi ketahul, Tergugat masin memberikan nafkah, namunhanya kepada anaknya saja;Bahwa keluarga Penggugat sudah pernah berupaya merukunkanPenggugat dan Tergugat namun tetap tidak berhasil karena Penggugatsudah tidak mau;SAKSI 2, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan XXXXXX XXXXX XXXXXX, tempat kediaman di KABUPATEN PARIGIMOUTONG, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat
Register : 22-11-2013 — Putus : 03-02-2014 — Upload : 07-04-2014
Putusan PA SAMPIT Nomor 485/Pdt.G/2013/PA.Spt Tanggal 3 Februari 2014 —
58 — 9
58 — 9
tinggaldi Sampit, yang di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa saksi adalah XXXXXX Penggugat;e Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 17 Maret2008;e Bahwa saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah;e Bahwa yang menjadi wali nikah Penggugat adalah kakak kandungPenggugat yang bernama XXXXXX karena bapak kandung Penggugat padasaat itu sedang sakit;Bahwa selain saksi, masin
bertempattinggal di Sampit, yang di bawah sumpahnya telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah XXXXXX Penggugat;Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 17 Maret2008;Bahwa saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah;Bahwa yang menjadi wali nikah Penggugat adalah kakak kandungPenggugat yang bernama XXXXXX karena bapak kandung Penggugat padasaat itu sedang sakit;Bahwa selain saksi, masin
Register : 17-11-2021 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PN KOTABARU Nomor 187/Pid.Sus/2021/PN Ktb Tanggal 26 Januari 2022 — Penuntut Umum:
1.ERLIA HENDRASTA,SH
2.SYAIFUL BAHRI, SH.,MH.
Terdakwa:
1.YASIL AZMI, S.Kom Als YASIL Bin Alm FERYANSYAH
2.TAUFIK RAHMAN Als UPIK Bin MUNAJAH Alm
58 — 5
1.ERLIA HENDRASTA,SH
2.SYAIFUL BAHRI, SH.,MH.
Terdakwa:
1.YASIL AZMI, S.Kom Als YASIL Bin Alm FERYANSYAH
2.TAUFIK RAHMAN Als UPIK Bin MUNAJAH Alm
58 — 5
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa I Yasil Azmi S.Kom als Yasil Bin Alm Feryansyah dan Terdakwa II Taufik Rahman als Upik Bin Munajah Alm, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak bermufakat menguasai Narkotika Golongan I Bukan Tanaman;
- Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masin-masing selama 5 (lima) tahun dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan
Register : 03-04-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 26-05-2020
Putusan PN MAKALE Nomor 55/Pdt.Bth/2018/PN Mak Tanggal 20 Desember 2018 — Penggugat:
1.IR.RUMENGAN MUSU
2.ADOLFIN MUSU
3.YUSUF BUNGA
4.RUBEN BELA
5.MARTHINA TANDUNG
6.DANIEL DALY
7.BERTHA BUA' MUSU
8.SEMUEL MUSU
Tergugat:
1.YUSUF GALA PADAUNAN
2.MARTHEN MUSU
3.SIMON MUSU
4.AHLI Waris LINCE KADANG atau MAMA AMOS
208 — 49
1.IR.RUMENGAN MUSU
2.ADOLFIN MUSU
3.YUSUF BUNGA
4.RUBEN BELA
5.MARTHINA TANDUNG
6.DANIEL DALY
7.BERTHA BUA' MUSU
8.SEMUEL MUSU
Tergugat:
1.YUSUF GALA PADAUNAN
2.MARTHEN MUSU
3.SIMON MUSU
4.AHLI Waris LINCE KADANG atau MAMA AMOS
208 — 49
didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMakale pada tanggal 03 April 2018 register perkara Nomor 55/Pdt.Plw/2018/PNMak telah mengemukakan hal hal sebagai berikut :1.Bahwa Para PenggugatPembantah adalah salah satu pemilik yang sah atasTanah Milik Adat Tongkonan Buntu Lengke yang terletak di Dusun Tokesan,Lembang Tokesan, Kecamatan Sangalla Selatan Kabupaten Tana Torajabernama Buntu Lengke, dengan luas + 20.000 M2 dan batasbatasnya: Sebelah Utara :Sawah, jalan setapak, kebun, bamboo Ne Gepun,keluarga Masin
DALAM POKOK PERKARAMengabulkan gugatan Penggugat Konvensi untuk sebagian;Menyatakan Penggugat Konvensi adalah ahli waris dari Lai Batan(Ne Tato) dan So Lotong;Menyatakan bahwa tanah objek sengketa yang terletak di DusunTokesan, Lembang Tokesan, Kecamatan Sangalla Selatan KabupatenTana Toraja bernama Buntu Lengke, yang Batasbatasnya :Sebelahn Utara : Sawah, jalan setapak, kebun, bamboo NeGepun, keluarga Masin dan kebun bambooNe Lallo;Sebelah Selatan : Jalan Desa;Sebelah Timur : Tongkonan Ne Tato bernama
Pdt.Plw/2018/PN MakMakale adalah batal dan tidak mempunyai kekuatan hukum; Memerintahkan Jurusita Pengadilan Negeri Makale untukmencabut/mengangkat sita eksekusi atas tanah, rumah, kuburan dantanaman objek bantahan hak milik keluarga besar Para PenggugatPembantah dari Tongkonan Buntu Lengke Dusun Tokesan, LembangTokesan, Kecamata Sangalla Selatan Kabupaten Tana Torajabernama Buntu Lengke, dengan luas + 20.000 M2 dan batasbatasnya:Sebelah Utara :Sawah, jalan setapak, kebun, bamboo NeGepun, keluarga Masin
dan batas batasnya : Sebelah Utara : Sawah, jalan setapak, kebun, bamboo Ne Gepun,keluarga Masin dan kebun bamboo Ne Lallo; Sebelah Selatan : Jalan Desa; Sebelah Timur : Tongkonan Ne Tato bernama Saninong, rante, kebunbamboo Ne Saru, Pui Logen dan Pong Rambung, sebagian Jalan Desa; Sebelah Barat : Kebun Ne Tappi/Ne Sesa Bai, Ne Manda;Diatas lokasi tanah tersebut terdapat rumah, lokasi kuburan dan tanaman milikkeluarga Para Penggugat Pembantah serta dikenal dengan Tongkonan BuntuLengke milik adat
dan batas batasnya :Sebelah Utara : Sawah, jalan setapak, kebun, bamboo Ne Gepun,keluarga Masin dan kebun bamboo Ne Lallo;Sebelah Selatan : Jalan Desa:Sebelah Timur : Tongkonan Ne Tato bernama Saninong, rante, kebunbamboo Ne Saru, Pui Logen dan Pong Rambung,sebagian Jalan Desa;Sebelah Barat :Kebun Ne Tappi/Ne Sesa Bai, Ne Manda;Berdasarkan hal diatas putusan peradilan dalam perkara perdata Nomor :75/Pdt.G/2009/PN.Mkl yang kini menjadi dasar pengajuan eksekusipengosongan yaitu :Putusan Peninjauan
Register : 06-03-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 08-05-2017
Putusan PN TAKALAR Nomor 29/Pid.B/2017/PN Tka Tanggal 11 April 2017 — 1.LALLO Alias BLACK Bin BASO MONE
2.RAMLI Alias MALLI Bin LAHE DG. NAI
43 — 13
43 — 13
pencurian sepeda motor dan dijalaniselama 1 (satu) tahun;Bahwa terdakwa mengetahui YUSRI menggunakan kunci T ketika mencuri sepedamotor tersebut karena pada saat terdakwa YUSRI ingin mengisi bensin terdakwamelinat YUSRI membuka sadel sepeda motor tersebut dengan menggunakan kunciT;Bahwa terdakwa menjelaskan setelah sepeda motor tersebut dicuri oleh terdakwaYUSRI terdakwa mengarah ke daerah Allu Kecamatan Bangkala KabupatenJeneponto untuk menjual sepeda motor tersebut kepada OTTO yang sampai saatini masin
kearah Jeneponto untuk menjual sepedamotor tersebut;Bahwa terdakwa mengetahui YUSRI menggunakan kunci T ketika mencuri sepedamotor tersebut karena pada saat terdakwa YUSRI ingin mengisi bensin terdakwamelihat YUSRI membuka sadel sepeda motor tersebut dengan menggunakan kunciT;Bahwa terdakwa menjelaskan setelah sepeda motor tersebut dicuri oleh terdakwaYUSRI terdakwa mengarah ke daerah Allu Kecamatan Bangkala KabupatenJeneponto untuk menjual sepeda motor tersebut kepada OTTO yang sampai saatini masin
Bahwa benar terdakwa RAMLI dan terdakwa LALLO mengetahui YUSRImenggunakan kunci T ketika mengambil sepeda motor YAMAHA JUPITER Ztersebut karena pada saat YUSRI ingin mengisi bensin para terdakwa melihatYUSRI membuka sadel sepeda motor tersebut dengan menggunakan kunci T;Bahwa benar setelah sepeda motor tersebut diambil oleh YUSRI, selanjutnya paraterdakwa mengikuti YUSRI mengarah ke daerah Allu Kecamatan BangkalaKabupaten Jeneponto untuk menjual sepeda motor tersebut kepada OTTO yangsampai saat ini masin
Putus : 09-08-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 457 K/Pid/2012 Tanggal 9 Agustus 2012 — PUJI UTOMO bin SUPARJAN ; JAKSA/ PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI BLORA
14 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
14 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Masin : 2 KD9603971 miliksaksi ALBERTUS SUDIARTO bin FX SUDIARTO di mana sewa mobil rental tersebutakan dibayar oleh Terdakwa secara bulanan yaitu sebesar Rp.5.500.000,00 (lima jutalima ratus ribu rupiah) per bulan dan mobil tersebut oleh saksi ALBERTUS diserahkankepada Terdakwa di rumah saksi ALBERTUS di Kampung Ngareng Kelurahan CepuKecamatan Cepu Kabupaten Blora dan pada tanggal 3 Agustus 2010 Terdakwa jugamenyewa (satu) unit mobil rental jenis Daihatsu Xenia No Pol : N 944 GG milik saksiALBERTUS
Masin : DN67447 milik saksi ONI SUDIARTO bin FXSUDIARTO di mana sewa mobil rental tersebut akan dibayar Terdakwa secara bulananyaitu sebesar Rp. 4.100.000,00 (empat juta seratus ribu rupiah) per bulan;Bahwa setelah sewa mobil antara saksi INA IRAWATI dengan Terdakwatersebut sudah berjalan satu bulan selanjutnya pada bulan kedua yaitu pada tanggal 9Juli 2010 Terdakwa memperpanjang sewa mobil tersebut dengan membayar uang sewasebesar Rp. 5.500.000,00 (lima juta lima ratus ribu rupiah) dan pada bulan
Register : 19-12-2019 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 15-09-2021
Putusan PN Pangkalan Balai Nomor 514/Pid.B/LH/2019/PN Pkb Tanggal 19 Februari 2020 — Penuntut Umum:
Nur Afrida, S.H
Terdakwa:
Toto Warsito Bin Darsiman
149 — 79
Nur Afrida, S.H
Terdakwa:
Toto Warsito Bin Darsiman
149 — 79
Bahwadikarenakan kondisi iklim masin dalam musim kemarau dengan curah hujanrendah sehingga menyebabkan api dari rumput yang Terdakwa bakarmembesar dan menyebar keseluruh area lahan seluas 1/2 hektar (masyarakathukum adat yang melakukan pembakaran lahan dengan luas lahan maksimum2 (dua) hektar per kepala keluarga untuk ditanami jenis varietas lokal wajibmemberitahukan kepada Kepala Desa menurut Pasal 4 ayat (1) PeraturanMenteri Negara Lingkungan Hidup No. 10 Tahun 2010 tentang MekanismePencegahan
Bahwadikarenakan kondisi iklim masin dalam musim kemarau dengan curah hujanrendah sehingga menyebabkan api dari rumput yang Terdakwa bakarmembesar dan menyebar keseluruh area lahan seluas 1/2 hektar (masyarakathukum adat yang melakukan pembakaran lahan dengan luas lahan maksimum2 (dua) hektar per kepala keluarga untuk ditanami jenis varietas lokal wajibmemberitahukan kepada Kepala Desa menurut Pasal 4 ayat (1) PeraturanHalaman 6 dari 20 halaman Putusan Nomor 514/Pid.B/LH/2019/PN PkbMenter' Negara
Register : 22-07-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 07-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 409/Pid.B/2014/PN Pdg Tanggal 4 September 2014 — FIRDAUS pgl TAI ; OKY NOFRIA DEDI pgl DIDUK
36 — 7
36 — 7
Membebankan biaya perkara masin-masing kepada para Terdakwa sebesar Rp.1.000,-(seribu rupiah);
Register : 09-05-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 17-06-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 146/Pdt.G/2016/MS.Lsm Tanggal 30 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 8
31 — 8
Kamis tanggal 30 Juni 2016,dengan alasan karena sedangsakit dibacok orang, Penggugat menyatakan mencabut kembali gugatancerainya ;Menimbang, bahwa majelis berpendapat pencabutan Gugatan yangdilakukan oleh Penggugat dapat dibenarkan karena telah sesuai denganPasal 271 RV walaupun ketentuan RV sudah dinyatakan tidak berlaku lagi,namun ketentuan tentang pencabutan perkara bellum ada ketentuan hukumyang mengaturnya, maka untuk Kkepentingan beracara dan ketertiban beracaraketentuan Pasal RV tersebut masin
Register : 25-05-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1320/Pdt.G/2015/PA.Pml. Tanggal 1 Juli 2015 — penggugat vs tergugat
8 — 6
8 — 6
September 2013 antara Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran namun saksi tidakmMengetahul pEnySbabNnya j0nnnnnnnnnnemnnnanannnna nenae Bahwa bulan September 2013 Penggugat dengan Tergugat sudahtidak hidup satu rumah atau sudah pisah rumah selama 1 tahun 8bulan, yang meninggalkan adalah Tergugat; e Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah datang mengunjungih& 010 0 161 e Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal,saksi tidak pernah melihat dan mendengar Tergugat masin
Register : 20-05-2020 — Putus : 08-06-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 215/Pdt.P/2020/PA.Bpp Tanggal 8 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
29 — 14
29 — 14
dan bertindak atau mewakili anak dibawah umuryaitu:Nama Dani Wahyudi bin Syamsudin, tempat dan tanggal lahir diBalikpapan, 27 Agustus 2007 (umur 12 tahun), Agama islam,pekerjaan tidak ada (pelajar), bertempat tinggal di JalanMulawarman RT.40 Kelurahan Manggar Kecamatan BalikpapanTimur Kota Balikpapan Provinsi Kalimantan Timur.Nama : Adibah Ananda Wahyuni binti Syamsudintempat dan tanggal lahir di Balikpapan, 28 November 2013,Umur 6 tahun, AgamaIslam Pekerjaan tidak ada, PendidikanPelajar (masin sekolah
Register : 30-07-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1753/Pdt.G/2015/PA.Pml. Tanggal 8 September 2015 — Penggugat Tergugat
9 — 1
9 — 1
Penggugat dan Tergugatsemula harmonis, tetapi sejak bulan Mei 2012 antara Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerustetapi saksi tidak tahu penyebabnya:;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak hidup satu rumahatau sudah pisah rumah :Bahwa yang meninggalkan rumah tinggal bersama adalah Tergugatmulai bulan Agustus 2013 sampai saat ini 1 tahun 8 bulan;Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal,saksi tidak pernah melihat dan mendengar Tergugat masin