kenyataannya sampai saat ini Tergugat tidak pernahmelaksanakan hal tersebut, di dalam proyek belum ada pembangunanfasilitas pendukung maupun pembangunan pendidikan, sarana olahragadan tempat ibadah;Bahkan pada bulan April 2020, Tergugat Il dengan diketahui olehTergugat Ill telah mengirimkan Surat Nomor 01/PKBL/IV/2020 perihalPermohonan kepada Tergugat , yang isinya pada intinya meminta agarTergugat untuk merawat kembali kebun kelapa sawit yang kondisinyasaat ini Sangat memprihatinkan dan tidak terurus

untuk mengakhiri Perjanjiansebagaimana diatur dalam Pasal 11 ayat 2 Perjanjian yaitu: Apabila IALtidak dapat melanjutkan proyek sebelum jangka waktu berakhir, makaIAL dapat sewaktuwaktu untuk mengakhiri perjanjian ini, denganHalaman 14 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Pdt.G/2021/PN Srl16.17.18.19.membuat pemberitahuan tertulis kepada Koperasi dan Masyarakat sertaseluruh Instansi yang terkait;Bahwa Tergugat tidak juga menanggapi surat tersebut sampai saat inidan keadaan kebun tetap tidak terurus

kenyataannya sampai saat ini Tergugat tidak pernahmelaksanakan hal tersebut, di dalam proyek belum ada pembangunanfasilitas pendukung maupun pembangunan pendidikan, sarana olahragadan tempat ibadah;Bahkan pada bulan April 2020, Tergugat Il dengan diketahui olehTergugat Ill telah mengirimkan Surat Nomor 01/PKBL/IV/2020 perihalPermohonan kepada Tergugat , yang isinya pada intinya meminta agarTergugat untuk merawat kembali kebun kelapa sawit yang kondisinyasaat ini sangat memprihatinkan dan tidak terurus

Kemitraan tanggal 8 September 2020 kepada Tergugat yangpada intinya meminta Tergugat untuk mengakhiri Perjanjiansebagaimana diatur dalam Pasal 11 ayat 2 Perjanjian yaitu: Apabila IALtidak dapat melanjutkan proyek sebelum jangka waktu berakhir, makaIAL dapat sewaktuwaktu untuk mengakhiri perjanjian ini, denganmembuat pemberitahuan tertulis kepada Koperasi dan Masyarakat sertaseluruh Instansi yang terkait;Bahwa Tergugat tidak juga menanggapi surat tersebut sampai saat inidan keadaan kebun tetap tidak terurus

Bahwa terhadap pengasuhan kedua anak Pemohon dan Termohon,Pemohon keberatan karena Termohon tidak memberikan setetes susupunkarena anak pertama yang ikut Termohon saja terbengkalai tidak terurus,Termohon kasar terhadap anak kalau bisa kedua anak tersebut dalampemeliharaan Pemohon;c.

Pemohon;Bahwa saksi tahu anak bernama ANAK 2 diasuh oleh Pemohonsejak masih bayi, menurut cerita Pemohon anak tersebut diantarkanoleh ibu Termohon sejak masih bayi dan sekarang telah berumur 8(delapan) tahun;Bahwa pihak keluarga telah berupaya untuk merukunkan Pemohondan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohondan Termohon, karena Pemohon sudah bersikukuh untuk bercerai;Bahwa saksi mengetahui anak bernama ANAK 2 dalam kondisi baik,sehat, terurus

sekarang sudahberumur 8 (delapan) tahun ; Bahwa saksi tahu maksud Yul mengantarkan ANAK 2 untukdititipkan kepada Pemohon sementara karena pada waktu ituTermohon sering sakitsakitan, sedangkan anak pertama bernamaNabila Zahratunnisa tetap diasuh oleh Termohon dan dibantu olehkeluarga; Bahwa saksi tahu Termohon pernah satu kali datang untuk melihatANAK 2, tetapi ANAK 2 tidak mau bertemu dengan Termohonkarena takut; Bahwa saksi mengetahui anak bernama ANAK 2 sudah merasanyaman dalam kondisi baik, sehat, terurus

sebagai ayah bagi anaknyadan ibu tetap sebagai ibu bagi anaknya, dengan demikian kewajibanHalaman 30 dari 41 halaman, Putusan Nomor 0060/Pdt.G/2015/PA.Kr.memelihara dan mendidik anaknya tersebut tetap melekat kepada kedua orangtuanya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuanketentuan tersebut di atas,maka dalam perkara ini kepada siapa hak asuh anak selayaknya ditetapbkan, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa yang lebih utama dipertimbangkan adalahkemaslahatan anak dimana anak harus merasa nyaman, terurus

ARINI, umur 15 tahun; danPYIMAM GOZALIT, umur 12 tahun;AHSAN ZAENI, umur 10 tahun;AFANDA NABILA, umur 2 tahun;ke empat anak ikut Penggugat;5:Bahwa awal mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak awal tahun 2008, rumah tangganya mulai retak (broken), seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus dikarenakan Tergugat sering pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit sampai satu minggu, tanpa tujuan yangjelas, tidak memberi nafkah, sehingga rumah tangga tidak terurus

sepengetahuan Pemohon;Bahwa, Termohon sering kali tidak pulang ke rumah setelah pulang kerja, denganalasan ada lembur dan/atau pulang ke rumah orang tua, dan/atau alasanalasan lainyang tidak masuk akal;Bahwa, Termohon semakin berani dan terangterangan membuka hubungan gelapnya dengan Peria tersebut kepada Pemohon dan keluarga, bahkan Termohonsemakin sering tidak pulang ke rumah;Bahwa, Karena perbuatan Termohon dalam keluarga, telah membuat anak pertamaANAK 1 menjadi putus sekolah akibat malu dan tidak terurus

Bahwa orang tua ANAK ANGKAT PEMOHON belum mempunyai penghasilantetap dan seririg bepergian, sehingga dihawatirkan dikemudian han, anak tersebuttidak terurus dan tidak punya masa depan yang baik.6. Bahwa Pemohon telah memelihara dan mengasuh anak tersebut sejak usia 1bulan sampai sekarang dan telah masuk 9 bulan.7.

perceraianberdasarkan Putusan Pengadilan Agama Arga Makmur dengan nomor146/PDT.G/2020/PA.AGM tetanggal 13 April 2020 yang dibuktikan denganAkta Cerai No.166/AC/2020/PA.AGM tanggal 13 April 2020.Bahwa saat ini setelan berpisah anak yang bernama DIKI PRASETYO,Bengkulu Utara, 25 Oktober 2014 berada dalam pengasuhan Tergugat.Bahwa melihat perkembangan fisik dan spikhis ananda DIKI PRASETYOyang berada dalam asuhan Tergugat selama masa pisah ranjang hinggaterjadinya perceraian, ternyata anak tersebut kurang terurus

Putusan Nomor 0310/Pdt.G/2015/PA.Lwkkemudian membenarkan Tergugat pernah berkata kepada Penggugat untuk pilihTergugat atau anaknya karena Tergugat sudah kesal dengan Penggugat yangsering bolak balik Tangeban dan Luwuk untuk mengurus anak bawaannyasehingga anak kandung Penggugat dan Tergugat tidak terurus;Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya tersebut Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor63/14/X/2003, yang diterbitkan oleh PPN Kantor Urusan Agama

bawaan Penggugat sehingga Tergugat bilangkepada Penggugat pilih saya atau anakmu dan saya bilang saya lebih memilihanak saya dan selanjutnya Tergugat mengajukan duplik secara lisan yang padapokoknya Tergugat tetap dengan jawababnya semula kemudian membenarkanTergugat pernah berkata kepada Penggugat untuk pilin Tergugat atau anaknyakarena Tergugat sudah kesal dengan Penggugat yang sering bolak balikTangeban dan Luwuk untuk mengurus anak bawaannya sehingga anak kandungPenggugatdan Tergugat tidak terurus

sudah tidak pernah tinggal bersama lagidan sudah tidak ada saling mempedulikan lagi;4.Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil menyatukanPenggugat dan Tergugat kembali;5.Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;6.Bahwa satu orang anak Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2021sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaanbaikbaik saja dan terurus

Putusan Nomor 725/Pdt.G/2021/PA.Bkn2.Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;osBahwa satu orang anak Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2021sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaanbaikbaik saja dan terurus;4.Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negative terhadap perkembangan jiwa anakanakPenggugat dan Tergugat tersebut

kehidupan, perawatan ataupemeliharaan kepada orang tersebutMenimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan Unsur Pasaltersebut, perlu diberikan Pengertian satu persatu kata dalam Unsur itu yaitu apayang dimaksud Menelantarkan dan apa yang dimaksud Lingkup Rumah Tanggga.Menimbang, bahwa unsur Menelantarkan dalam Kamus Besar BahasaIndonesia mengartikan sebagai perobuatan membuat Terlantar atau membiarkanTerlantar, dimana Terlantar itu adalah sebuah bentuk tidak terpelihara, tidakterawat, tidak terurus

HATIMAH dengan sepanjang kepergianitu Terdakwa tidak memberitahu atau Pamit juga tidak memberikan Nafkah Lahirmaupun Bathin serta tidak menemui saksi HOTIMAH als.SITI HATIMAH dan tidakmenceraikan saksi HOTIMAH als.SITI HATIMAH dalam keadaan saksi HOTIMAHals.SITI HATIMAH tidak bekerja dan kehidupannya ditanggung oleh orang tuanyamerupakan bentuk perbuatan membiarkan (tidak memperdulikan) terlantar saksiHOTIMAH als.SITI HATIMAH oleh karena saksi HOTIMAH als.SITI HATIMAHselaku Istri menjadi tidak terurus

Bahwa Termohon sebagai istri terus menghendaki untuk bekerja di kotaJogja, sedangkan Pemohon merasa keberatan jika Termohon pergi bekerja karenadengan Termohon bekerja apalagi sampai keluar kota akibatnya pekerjaan rumahtangga menjadi tidak terurus, selain itu anak yang usianya masih kecil jugamenjadi kurang mendapatkan perawatan dari seorang ibu, dan di samping itupemohon merasa masih sanggup untuk bertanggung jawab untuk mencukupikebutuhan rumah seharihari maupun kebutuhan anak karena dengan penghasilanPemohon

Bahwa tahun 2007 setelah kembali bekerja dari kapal pesiar Penggugatdan Tergugat kembali bertengkar karena uang yang tiap bulanPenggugat kirim tidak dikelola dengan baik oleh Tergugat bahkan anakanak tidak terurus dengan baik;d. Bahwa pada Nopember 2012 Tergugat kembali lagi hidup denganTergugat namun tidak berubah sikap sehingga putus sudah harapanPenggugat untuk bisa hidup kembali dengan Tergugat;4.

Negeri Dompu Nomor102/Pid.B/2011/PN.DOM tanggal 12 September 2011 dan PutusanPengadilan Tinggi Mataram Nomor : 111/PID/2011/PT.MTR tanggal 15November 2011, atau setidaktidaknya merubah penghukuman terhadap diriTerdakwa menjadi hukuman percobaan, karena penghukuman yangdijatunkan terhadap diri Terdakwa dirasakan berat, sebab Terdakwa setiapharinya melaksanakan tugas sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS) dananakanak Terdakwa berada dalam pengawasan/ asuhan Terdakwa, dandikhawatirkan anak Terdakwa tidak terurus

akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa foto copy Akta Cerai, anatnama Pemohon dan Termohon, ternyata bahwa Pemohon dan Termohon adalah bekaspasangan suami istri sah, namun telah bercerai, oleh sebab itu mempunyai hubunganhukum dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan hadhanah anakmendalilkan sebagai berikut ;1. bahwa selama dalam asuhan Termohon kondisi ANAK PEMOHON DANTERMOHONsangat memprihatinkan karena tidak masuk sekolah dankurang terurus

rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun tidak benar sejak tahun 2003kerukunan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah apalagiteruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang benarperselisinan dan pertengkaran terjadi sejak tanggal 8 Mei 2018 yangdisebabkan Penggugat tidak peduli dengan Tergugat, maksud tidak peduliitu karena Penggugat suka ngomelngomel setiap pulang kerja karenakecapean kemudian melihat rumah kondisi dalam keadaan berantakanatau tidak terurus

berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah kontrakan kemudian pindah ke rumah orang tua Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2003 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam bentukcekcok mulut; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan masalah sepele karena Penggugatsering ngomel kepada Tergugat karena kecapean pulang bekerja melihatrumah tidak terurus

pernah tinggal bersama lagidan sudah tidak ada saling mempedulikan lagi;4.Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil menyatukanPenggugat dan Tergugat kembali;5.Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;6.Bahwa 3 (tiga) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak Penggugat danTergugat berpisah sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugatdan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus

dapatdisimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Penggugat adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal O08 Oktober 2010 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Rumbai Kota Pekanbaru;2.Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;osBahwa 3 (tiga) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak berpisah sampalsekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus

Putusan Nomor 875/Pdt.G/2021/PA.BknBahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil menyatukanPenggugat dan Tergugat kembali;Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa 2 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugat, 1 orang anak diasuholeh Penggugat dan 1 orang anak diasuh oleh Tergugat, dan dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan

faktafakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Penggugat adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 14 Februari 2006 di Kantor Urusan AgamaKecamatan XIII Koto Kampar Kabupaten Kampar;Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;Bahwa 2 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugat, 1 orang anak diasuholeh Penggugat dan 1 orang anak diasuh oleh Tergugat, dan dalamkeadaan baikbaik Saja dan terurus

SelPasal 3 huruf a dan Pasal 4 ayat (2) Peraturan Pemerintah Republik IndonesiaNomor 29 Tahun 2019 Tentang Syarat Dan Tata Cara Penunjukan Wali;Menimbang, bahwa Pemohon telah tinggal bersama dengan anak yangdimohonkan perwalian telah lama dan anak tersebut terurus dengan baik, sertasemua kebutuhannya, maka telah memenuhi maksud ketentuan Pasal 107 ayat(4) Inpres RI Nomor 1 Tahun 1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam dan Pasal 4ayat (1) huruf c, d dan e Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 29Tahun

faktafakta hukum yangdisimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon bermaksud meminta penetapan hak perwalian/pengampuan atas orang tua bernama Supriyana, S.Ag; Bahwa Pemohon tersebut adalah anak kandung dari Supriyana,S.Ag dengan Haryani binti Boimin Wiro Raharjo; Bahwa istri ayah Pemohon tersebut keduanya sudah cerai hidupdi Pengadilan Agama; Bahwa setelahn ayah Pemohon bercerai dengan istrinya, ayahPemohon berada di bawah pengampuan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon orang tua tersebuttetap terurus

Bahwa karena rumah kontrakan tidak terurus dan kerap tidak menjaditempat bernaung dan tidur bersama, maka Pemohon dan Termohonkembali ke rumah mertua dan Pemohon merasa tertekan karena tidakleluasa melaksanakan tanggungjawab rumah tangga;Bahwa pada tahun 2008 Pemohon kembali mengajak tinggal terpisahdari rumah orang tua agar lebih bebas mengatur rumah tangga seperti yangdikehendaki, akan tetapi selama di rumah kontrakan Termohon tidakmemperhatikan keperluan Pemohon, seperti dalam memasak danmenyediakan

Bahwa sejak tahun 2015 antara Pemohon dengan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkan : Termohon sering pergi tanoa pamit kepada Pemohon tanpa alasan yangjelas;* Termohon lebih mementingkan kepentingan dirinya sendiri sehinggapekerjaan rumah tangga menjadi terbengkalai tidak terurus;* Termohon = sulit dinasehati dan sering membantah nasehatPemohon/melawan Pemohon;.