ARINI, umur 15 tahun; danPYIMAM GOZALIT, umur 12 tahun;AHSAN ZAENI, umur 10 tahun;AFANDA NABILA, umur 2 tahun;ke empat anak ikut Penggugat;5:Bahwa awal mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak awal tahun 2008, rumah tangganya mulai retak (broken), seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus dikarenakan Tergugat sering pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit sampai satu minggu, tanpa tujuan yangjelas, tidak memberi nafkah, sehingga rumah tangga tidak terurus

sepengetahuan Pemohon;Bahwa, Termohon sering kali tidak pulang ke rumah setelah pulang kerja, denganalasan ada lembur dan/atau pulang ke rumah orang tua, dan/atau alasanalasan lainyang tidak masuk akal;Bahwa, Termohon semakin berani dan terangterangan membuka hubungan gelapnya dengan Peria tersebut kepada Pemohon dan keluarga, bahkan Termohonsemakin sering tidak pulang ke rumah;Bahwa, Karena perbuatan Termohon dalam keluarga, telah membuat anak pertamaANAK 1 menjadi putus sekolah akibat malu dan tidak terurus

perceraianberdasarkan Putusan Pengadilan Agama Arga Makmur dengan nomor146/PDT.G/2020/PA.AGM tetanggal 13 April 2020 yang dibuktikan denganAkta Cerai No.166/AC/2020/PA.AGM tanggal 13 April 2020.Bahwa saat ini setelan berpisah anak yang bernama DIKI PRASETYO,Bengkulu Utara, 25 Oktober 2014 berada dalam pengasuhan Tergugat.Bahwa melihat perkembangan fisik dan spikhis ananda DIKI PRASETYOyang berada dalam asuhan Tergugat selama masa pisah ranjang hinggaterjadinya perceraian, ternyata anak tersebut kurang terurus

Bahwa orang tua ANAK ANGKAT PEMOHON belum mempunyai penghasilantetap dan seririg bepergian, sehingga dihawatirkan dikemudian han, anak tersebuttidak terurus dan tidak punya masa depan yang baik.6. Bahwa Pemohon telah memelihara dan mengasuh anak tersebut sejak usia 1bulan sampai sekarang dan telah masuk 9 bulan.7.

faktafakta hukum yangdisimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon bermaksud meminta penetapan hak perwalian/pengampuan atas orang tua bernama Supriyana, S.Ag; Bahwa Pemohon tersebut adalah anak kandung dari Supriyana,S.Ag dengan Haryani binti Boimin Wiro Raharjo; Bahwa istri ayah Pemohon tersebut keduanya sudah cerai hidupdi Pengadilan Agama; Bahwa setelahn ayah Pemohon bercerai dengan istrinya, ayahPemohon berada di bawah pengampuan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon orang tua tersebuttetap terurus

Bahwa karena rumah kontrakan tidak terurus dan kerap tidak menjaditempat bernaung dan tidur bersama, maka Pemohon dan Termohonkembali ke rumah mertua dan Pemohon merasa tertekan karena tidakleluasa melaksanakan tanggungjawab rumah tangga;Bahwa pada tahun 2008 Pemohon kembali mengajak tinggal terpisahdari rumah orang tua agar lebih bebas mengatur rumah tangga seperti yangdikehendaki, akan tetapi selama di rumah kontrakan Termohon tidakmemperhatikan keperluan Pemohon, seperti dalam memasak danmenyediakan

dengan Termohon tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P maka harus dinyatakan telahterbukti menurut hukum bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteriyang terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah bahwa dalam rumah tangga Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon terlalu keras kepala dan mau menang sendiri sehingga rumah tanggaTermohon dan Termohon tidak terurus

keterangan di bawah sumpah, yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa setelah akad nikah Tergugat menguapkan janji taklik talak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Pontianak; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa setalah melahirkan anak yang kedua sekitar bulan September2016, Penggugat dan anaknya saksi bawa ke rumah saksi di SanggauLedo, Bengkayang, dengan izin dari Tergugat, karena anak Penggugatyang kedua lahir prematur dan di Pontianak kurang terurus

Bahwa sejak tahun 2015 antara Pemohon dengan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkan : Termohon sering pergi tanoa pamit kepada Pemohon tanpa alasan yangjelas;* Termohon lebih mementingkan kepentingan dirinya sendiri sehinggapekerjaan rumah tangga menjadi terbengkalai tidak terurus;* Termohon = sulit dinasehati dan sering membantah nasehatPemohon/melawan Pemohon;.

Sedangkan apabila anakanak tinggal di Balikpapan denganbapaknya karena anakanak akan lebih terurus dan teratur.Tujuan yang ingin dicapai melalui pengasuhan anak adalahterwujudnya kehidupan anak yang baik bagi dirinya dan masa depannya.

(hal 35 ) Berikut dijelaskan seperti yang telahdijelaskan di poin sebelumnya dan juga berdasarkan kesaksian saksi daripihak Pembanding serta fakta dari buktibukti yang di sertakan Pembandingbahwa :e Ibunya/Terbanding kurang peduli kepada anakanak (masalahmakan, perhatian, pengawasan kepada anak, kedekatan emosionalterhadap anak sehingga anakanak tidak terurus dengan baik (saksi ada).e Mengenai asupan gizi untuk anakanak selama ini Pembandingpun mengetahui apabila anakanak di rumah selalu kekurangan

anakanak tersebut sertamenolak permohonan Pemohon/Pembanding selebihnya dan mengambil alihpertimbangan tersebut menjadi pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Bandingdengan menambahkan pertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pengakuanPemohon/Pembanding dan Termohon/Terbanding, keterangan SaksiSaksiPemohon/Pembanding maupun saksi Termohon /Terbanding yang padapokoknya bahwa keadaan rumah tangga Pemohon/Pembanding denganTermohon/Terbanding rukun dan damai dan anakanak mereka terurus

tersebut diatas adalah disengaja denganmaksud supaya perceraiannya dapat berlangsung secara mulus danHal 5 dari 33 hal Putusan Nomor 1876/Padt.G/2017/PA.Sda.cepat tanpa hadirnya tergugat jadi terbukti bahwa putusan perceraiantersebut diperoleh penggugat dengan itikad tidak baik;7) Bahwa setelah tergugat pulang kerumah orang tuanya tergugatsering di telepon oleh tetanggatetangga penggugat karena anaktersebut ditelantarkan oleh penggugat yang selalu pergi malam pulangpagi sehingga anak tersebut tidak terurus

kepada saksi sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Tergugat dan Penggugat, karena saksiadalah kakak kandung Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Tergugat dan Penggugat dulu adalahsuami istri, tetapi Sekarang sudah bercerai; Bahwa saksi mengetahui selama menikah Tergugat danPenggugat dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK I, umur 6 tahun; Bahwa anak tersebut sudah diasuh oleh Tergugat sejak sebelumterjadi perceraian sampai sekarang; Bahwa saksi mengetahui, selama anak tersebut diasuh olehTergugat terurus

menurut tata cara agamanya, selanjutnya Majelishakim mengajukan pertanyaan kepada saksi sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Tergugat dan Penggugat, karena saksipernah kost ditempat Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Tergugat dan Penggugat dulu suamiistri, tetapi sekarang menurut cerita Tergugat sudah bercerai; Bahwa saksi mengetahui selama menikah Tergugat danPenggugat dikaruniai 1 orang anak, sejak cerai diasuh oleh Tergugat; Bahwa saksi mengetahui, selama anak tersebut diasuh olehTergugat terurus

Anakanak tidak terurus dan keadaan rumah berantakanserta Pemohon sering membantu pekerjaan rumah tangga sepertimencuci dan menyetrika baju sendiri. Padahal sebelum bekerjaPemohon sudah mensyaratkan kepada Termohon untuk tetapmenjalankan tugas/kewajibannya dengan baik.Bahwa percekcokan hebat mulai sering terjadi dikarenakan sampai anakkedua lahir Termohon lebih memprioritaskan pekerjaan dan melalaikankewajiban mengurus rumah & keluarga.

Tidak benar kalau selama saya bekerja anakanak tidak terurus dengan baik. Memang benar kami menitipbkan anakanak di tempat penitipan anak, tetapi dalam memilin tempat penitipankami berusaha untuk mencari tempat penitipan yang baik. Setelah jamkerja saya selalu mengurus anakanak sendiri tanoa menyerahkankepada orang lain.

sudah tidak pernah tinggalbersama lagi dan sudah tidak ada saling mempedulikan lagi;d.Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil menyatukanPenggugat dan Tergugat kembali;e.Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetapbersikeras ingin bercerai dengan Tergugat;f.Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak bujan Juli2018 sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus

dapatdisimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Penggugat adalah suami isteri yang sah yangtelan menikah pada tanggal 07 Juli 2017 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Dumai Kota, Kota Dumai;2.Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sukar untukdirukunkan lagi;3.Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juli2018 sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus

sejak 3tahun yang lalu;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah ranjang sejak 1tahun yang lalu dan tidak serumah lagi sejak bulan September 2014;Bahwa Penggugat tetap tinggal di Lubuk Sikaping karena anakanak masihsekolah dan Tergugat tinggal di Padang karena tugas dan pulang ke LubukSikaping 1 kali seminggu;Bahwa Penggugat sebagai anggota Bhayangkari terakhir ikut acaraBhayangkari bulan Desember 2014;Bahwa setahu saksi anak Penggugat dan Tergugat saat ini tinggal bersamaPenggugat, terurus

Sikaping, Tergugat tinggal di Padang,setiap hari Sabtu Tergugat pulang ke Lubuk Sikaping;Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang;Bahwa saksi ikut membantu Penggugat memasak;Bahwa saksi tidak melihat Penggugat dan Tergugat berpergian bersamakecuali hanya satu kali dalam acara di Kantor Bupati Pasaman; Bahwa saksi melihat komunikasi Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi,sudah saling diam; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat saat ini tinggal bersama Penggugatdalam keadaan sehat dan terurus

sepupu; Bahwa setahu saksi Penggugat dna Tergugat tidak pernah cekcok;Putusan Nomor 420Pdt.G/2016/MSLSK tanggal 27 Januari 201710 Bahwa Penggugat dan Terguat sudah tidak serumah lagi, Pengguatpergi meninggalkan Tergugat dan 2 orang anaknya; Bahwa saksi tidak tahu Penggugat pergi kKemana; Bahwa Pengguat sudah 3 bulan tidak pulang ke rumah lagji; Bahwa Tergugat bertengkar karena Penggugat sering pergi keluarrumah; Bahwa anakanak dalam asuhan Tergugat; Bahwa setahu saksi anakanak kondisinya tidak terurus

itu harus diperhatikan pulabahwa semua pihak harus bersikap arif dan bijaksana demi kebaikan anaktersebut, sehingga anak tersebut dapat tumbuh dan berkembang secara baik danwajar dari segi fisik, mental, intelektual dan spiritualnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dari pihakTergugat mengenai kondisi anak tersebut, saksisaksi menerangkan bahwa anaktersebut sekarang berada dalam asuhan Tergugat dan diasuh oleh ibu Tergugatdan kondisi anak tersebut sangat memprihatinkan, tidak terurus

melakukan perbuatan sebagai mana dalamdakwaan ini haruslah dipenuhi seluruh unsur dalam pasal ini;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis, unsur ini telahterbukti ;Ad.2 Unsur menelantarkan orang lain dalam lingkup rumahtanmenurut hukum yang berlaku baginya ataukarena persetujuan atauperjanjian ia wajib memberikan kehidupan, perawatan atau pemeliharaan kepada orang tersebut;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menelantarkan dalam unsur iniadalah membuat orang menjadi terlantar atau tidak terurus

temui, kemudian anak anak Terdakwa bawah pulang kerumah orangtua Terdakwa dan sekarang anak anak terdakwa tersebut telah Terdakwasekolahkan dipondok di Kediri sejak bulan Nopember 2010.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka menurutMajelis Perbuatan Terdakwa mengantarkan saksi Siti Barokah kerumah orangtuanya untuk berlebaran yang kemudian saksi Siti Barokah memilih untuk tinggalbersama orang tua saksi Siti barokah tidaklah menjadikan saksi Siti Barokahmenjadi terlantar atau tidak terurus

Karena jika Tergugat kelakmenikah lagi, anak tersebut jika tetap ikut Tergugat akan menjadi anak tiriyang mungkin tidak terurus (tidak terawat) sehingga sangatHalaman 2 dari 21 Putusan Nomor 1283/Pdt.G/2019/PA.BLHalaman 2 dari 21 Putusan Nomor 1283/Pdt.G/2019/PA.BLmengkawatirkan akan faktor pendidikan maupun faktor keagamaanmenjadi terbengkelai.6.

pernah mengalami gangguanjiwa; Bahwa setahu saksi keadaan kakak Tergugat tersebut pernahkambuh gangguan jiwanya, meskipun tidak sampai mengamuk, akantetapi suka berbicara sendiri; Bahwa setahu saksi selama anak tersebut hidup bersamaTergugat, Penggugat pernah menjenguk anak tersebut dan sebatasmengajak jalanjalan saja, dan apabila Penggugat menginginkanmengajak anak menginap di rumah kediaman Penggugat, Tergugattidak memperbolehkan; Bahwa setahu saksi tentang kesehatan anak tersebut lebih baikdan terurus

tersebut saksiketahui berdasakan pengaduan Penggugat kepada saksi, ketika saksikonfirmasikan Penggugat dan Tergugat sama sama mengakuipertengkaran yang terjadi.Bahwa sejak September 2017 sampai dengan sekarang Penggugat danTergugat telah berpisah rumah, Tergugat pergi ke rumah orangtuanya,sedangkan Penggugat tetap tinggal di rumah kediaman bersama.Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sebanyak 3 orang , 2 orang sudahdewasa , dan satu lagi masih kecil berumur 15 tahun dalam asuhanPenggugat kondisi sehat, terurus

StbHalaman 10 dari 22 halaman11 Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sebanyak 3 orang , 2 orang sudahdewasa , dan satu lagi masih kecil berumur 15 tahun dalam asuhanPenggugat kondisi sehat, terurus dan sekolahnya lancar.

Putusan No.xxxx/Padt.G/2020/PA.BtmBahwa saat ini anak Penggugat dengan Tergugat berada dalampemeliharaan dan asuhan Penggugat selaku ibu kandungnya;Bahwa anak tersebut saat ini dalam keadaan sehat, terurus dan terawatdengan baik;Bahwa Penggugat merupakan perempuan yang mempunyai akhlak baikdan tidak pernah melakukan perbuatan yang dapat membahayakandirinya dan orang lain, Penggugat taat menjalankan kewajibannyasebagai seorang muslimah, tidak boros dan tidak pernah melakukanperbuatan yang tergolong

Tergugat meninggalkan rumah kediaman bersama;Bahwa saksi sudah berusaha menasihati Penggugat agar tetap bersabardan rukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugat akan tetapitidak berhasil;Bahwa saat ini anak Penggugat dengan Tergugat berada dalampemeliharaan dan asuhan Penggugat selaku ibu kandungnya;Bahwa anak tersebut saat ini dalam keadaan sehat, terurus dan terawatdengan baik;Bahwa Penggugat merupakan perempuan yang mempunyai akhlak baikdan tidak pernah melakukan perbuatan yang dapat membahayakandirinya

telah memenuhi Pasal 119Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapat dikabulkan;Menimbang, selain Penggugat menggugat cerai dari Tergugat,Penggugat bermohon agar 1 (satu) orang anak a quo ditetap dalam asuhanPenggugat;Menimbang, bahwa tentang anak Penggugat dengan Tergugat yangbernama Anak Penggugat dan Tergugat, selama pisah rumah antaraPenggugat dengan Tergugat adalah dibawah asuhan Penggugat, dan selamadalam asuhan Penggugat tidak terdapat keadaan yang mengakibatkan anaktersebut sakit dan kurang terurus