Ditemukan 2369 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sema semi samu semy semua setu sempu semo
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Umum Pencurian
Register : 10-11-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 637 / Pid.B / 2015 / PN Bwi
Tanggal 15 Desember 2015 — - WAHYU HASANI bin ATIM HASANI ; - SLAMET SUSIONO bin RAHBINI ; - HENDRIK SUDIARTO bin SUNARYONO ; - SANDI EKA PRATAMA bin SIYONO ; - ALI SUBHAN bin SUTRISNO ;
79 — 9
  • ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Banyuwangi, pada hari SELASA, tanggal 15 DESEMBER2015, oleh kami : ACHMAD RASJID, SH sebagai Hakim Ketua, HERUSETIYADI, SH dan MUSWANDAR, SH.MH, masingmasing sebagai HakimAnggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut,dibantu oleh PONIYAH, SH, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeritersebut, serta dihadiri oleh SEMU
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 13-03-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2385 K/Pdt/2011
Tanggal 13 Maret 2012 —
42 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • enam puluh ribu Rupiah);e Berdasarkan halhal terurai diatas, jelaslah bahwa sikap lakuTergugat itu. telah membuatPenggugat mengalami suatuschade (kerugian);e Bahwa sebagaimana halhalterurai di atas, dapat diketahuisecara jelas, bahwa Tergugattelah melakukan halhal yangbertentangan dengan undangundang yaitu sebagai berikut :yang dibuat oleh Tergugat untuk turutmenginvestasikan uang sebesar 20.000 DM (10.000 Euro) kepadaPenggugat untuk turut mengembangkan usaha bungalow adalahsuatu kesepakatan yang semu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 22-04-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 39 K/PID.SUS/2015
Tanggal 22 April 2015 — NORLINA alias ALIN binti MUIS
45 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sebagai berikut:Bahwa alasan Jaksa/Penuntut Umum tidak dapat dibenarkan karenaJudex Facti telah salah dalam menerapkan hukum dan Judex Facti telahmengadili perkara a quo sesuai hukum acara pidana yang berlaku, serta JudexFacti tidak melampaui kKewenangannya;Bahwa benar pertimbangan Judex Facti, Terdakwa telah menyediakanNarkotika golongan dalam bentuk bukan tanaman berupa sabusabu, karenatransaksi yang dilakukan Agus Sutisna dengan Imam Koderi hanya pembelianterselubung (Under cover buy), jual beli semu
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 23-07-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 18-02-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 310/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 9 Oktober 2019 — Pembanding/Tergugat I : Hadungdungan Rumahorbo
Terbanding/Penggugat : ROHANI LUMBANTOBING
Turut Terbanding/Tergugat III : Stephanus Rumahorbo
Turut Terbanding/Tergugat II : Naike Rumahorbo
55 — 33
  • Dengan kata lain,alat bukti yang dapat diajukan hanyalah yang mengandung faktafakta konkretdan relevan atau bersifat prima facie, yaitu membuktikan suatu keadaan atauperistiwa yang langsung berkaitan erat dengan perkara yang sedang diperiksa.Sedangkan fakta yang abstrak dalam hukum pembuktian dikategorikansebagai hal yang semu, oleh karena itu tidak bernilai sebagai alat bukti untukmembuktikan sesuatu kebenaranBahwa berdasarkan halhal yang terungkap di persidangan terdahulu dandikaitkan dengan halhal
    yang Pembanding uraikan diatas, maka jelas gugatanTerbanding dahulu tidak diajukan berdasarkan pada fakta yang konkret danrelevan yakni jelas dan nyata membuktikan suatu keadaan atau peristiwa yangHalaman 30 dari 37 Putusan Nomor 310/Pdt/2019/PT MDNberkaitan langsung dengan perkara yang disengketakan, melainkan hannyagugatan yang didasarkan pada fakta yang abstrak dalam hukum pembuktiandikategorikan sebagai hal yang semu, oleh karena itu tidak bernilai sebagaialat bukti untuk membuktikan sesuatu
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Wanprestasi
Putus : 27-02-2014 — Upload : 20-10-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 240/Pdt.G/2013/PN.Smg
Tanggal 27 Februari 2014 — Drs. HERMAWAN BUDI SANTOSO (PENGGUGAT) VS TERGUGAT : 1. ITA WIDURI ; 2. SETYO DHARMA ( Ahli Waris Loka Prawiro ) ; 4. YULI SETYAWATI ( Ahli Waris Loka Prawiro ) ; 5. F.Y.EVI SETIAWATI ; 5. F.PRISCILLA YUNI LOKA ; 6. PT. COLOMBO SINGLETS AND SOCKETS FACTORY
163 — 23
  • Majelis Hakimberpendapat tidak diharuskan semu ahliwaris ditarik sebagai pihak ( PutusanMahkamah Agung No. 1218 K/Pdt/1983 ) ;Menimbang, bahwa uraian tersebut, terhadap Eksepsi No. 1 haruslahditolak;Menimbang, bahwa terhadap Eksepsi No. 2 dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa terhadap Eksepsi ini Majelis Hakim berpendapatsudah masuk pokok perkara , sehingga masih diperlukan pembuktian ;Menimbang, bahwa oleh karena itu terhadap eksepsi ini haruslah ditolak ;DALAM POKOK PERKARA : Menimbang, bahwa maksud
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 14-06-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 234/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 13 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat : MAD NGALIMI Diwakili Oleh : DENNY INDRIAWAN, S.H., dk
Terbanding/Tergugat I : TURIJAN
Terbanding/Tergugat II : PT. BANK DANAMON INDONESIA, TBK
Terbanding/Tergugat III : SRI EKO INDAHATI, SH
Terbanding/Tergugat IV : FERI DARMAWAN, SH
Terbanding/Tergugat V : KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA CQ DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA DJKN KEMENTERIAN KEUANGAN RI CQ KANTOR WILAYAH DJKN JAWA TENGAH DAN DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA CQ KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG PURWOKERTO
Terbanding/Tergugat VI : Dr. INTAN TRAGEDIANTIE PERTAMI
Terbanding/Tergugat VII : KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN CILACAP
122 — 38
  • kaedahhukum bahwa apabila barang sengketa telah dikuasai oleh pihak pembellilelang maka upaya hukum yang harus dilakukan adalah mengajukan gugatanbiasa bukan bantahan/perlawanan sebagaimana bunyi pertimbangannya :Dengan mengabulkan bantahan yang diajukan pada tanggal 26 November1964 atau eksekusi yang telah berlangsung pada tanggal 21 Mei 1960;Halaman 8 dari 20 halaman putusan nomor 234/Pdt/2021/PT SMGJudexfacti telan menempuh acara yang salah, sebab eksekusi telahberlangsung, atau sebenarnya eksekusi Semu
Pengadilan DILMIL II 10 SEMARANG Pidana Umum Pencurian
Register : 18-03-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 02-06-2016
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 18-K / PM.II-10 / AD / III / 2016
Tanggal 11 Mei 2016 — Sutrisna, Serka NRP 618812
141 — 60
  • Bahwa sapi yang dibeli Saksi adalah jenis sapi biasa, denganciriciri yang 2 (dua) dua ekor berukuran kecil warna putih semu hitamumur kirakira 1,5 (satu setengah) tahun dan 1 (satu) ekor lagiberukuran besar berwarna putin semu merah umur kirakira 2 (dua)tahun.12.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 16-01-2014 — Upload : 18-05-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1951 K/Pdt/2014
Tanggal 16 Januari 2014 — DAME SINTAULI TAMBUNAN, dk vs IDRIES SUKADIS, dkk
84 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dari Walter Parapat maka segala biayabiaya yang dikeluarkanWalter Parapat atas penguasaan tanah itu seperti biaya bangunan rumah,pemagaran dan lainlain sebagainya harus diganti rugi oleh pihak Idries Sukadis(ic Tergugat I);Selanjutnya, pada halaman 60 alinea 2 (dua):Menimbang, bahwa apabila secara mendalam dicermati isi surat jual beli denganhak membeli kembali tersebut maka dapat dinyatakan yang terjadi sebenarnyaantara Tergugat I dengan Walter Parapat adalah hutang piutang secara terselubungatau semu
    ketentuan Bab V KUHPerdata tentang jual beli bagian IV tentangHak Membeli Kembali dalam Pasal 1519 sampai dengan Pasal 1532 KUHPerdata.Majelis Hakim Tingkat Banding telah keliru dalam memberikan pertimbangan dalamputusannya, karena telah menilai Perbuatan Hukum yang dilakukan oleh WalterParapat dan Idries Sukadis dengan cara menafsirkan/ bertentangan dengan hukum,yang menyatakan perjanjian yang dilakukan oleh Walter Parapat dengan IdriesSukadis adalah perjanjian hutang piutang secara terselubung atau semu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 03-08-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 321 PK/PDT/2017
Tanggal 3 Agustus 2017 — PIMPINAN GEREJA KRISTEN SULAWESI TENGAH VS JEANE S. KABO, dkk
92 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang kemudian telah diberikan hak pakai kepada pihak GKST untukrencana pembangunan gedung Gereja Jemaat GKST Immanuel Palu danpelayanan gereja tersebut, adalah merupakan perbuatan memuliakan TuhanAllah yang diyakininya di kemudian hari akan memberikan tempat yang jauhlebih indah dari sekedar kaveling tanah objek perkara sebagaimana yang digugat Penggugat a quo, yaitu surga yang kekal dan abadi;Bahwa alangkah naifnya, apabila keyakinan yang luhur tersebut dimaknaihanya sebatas makna duniawiyah yang semu
Pengadilan PN DUMAI Pidana Khusus
Putus : 18-10-2017 — Upload : 12-11-2017
Putusan PN DUMAI Nomor 308/Pid.Sus/2017/PN Dum
Tanggal 18 Oktober 2017 — MUSLIM Bin MARAIMIN;
22 — 5
  • Oleh karenaitu HazewinkelSuringa mengatakan bahwa delik culpa itu merupakan delik semu(Quasidelicht) sehingga diadakan pengurangan pidana (vide: Andi Hamzah, AsasAsas Hukum Pidana, 2010, Rinek Cipata Jakarta, hlm. 133);Menimbang, bahwaberdasarkan ketentuan Pasal 1 angka 24UndangUndangRepublik Indonesia Nomor22 Tahun 2009 yang dimaksud Kecelakaan Lalu Lintasadalah suatu peristiwa di Jalan yang tidak diduga dan tidak disengaja melibatkanKendaraan dengan atau tanopa Pengguna Jalan lain yang mengakibatkan
Pengadilan PA GARUT Perdata Agama Perceraian
Register : 10-08-2011 — Putus : 14-02-2012 — Upload : 23-04-2012
Putusan PA GARUT Nomor 1283/Pdt.G/2011/PA.Grt
Tanggal 14 Februari 2012 — PENGGUGAT, umur 46 tahun, Agama Islam, pekerjaan PNS Pemda Kabupaten Garut, tempat kediaman di Garut, dalam hal ini telah memberikan kuasa kepada xxxxxxxxxxxxx. Advokat / Konsultan Hukum pada Kantor Hukum xxxxxxxxxxxxxxx, berkantor di Garut, berdasarkan surat kuasa khusus bertanggal 9 Agustus 2011 sebagai Penggugat; LAWAN TERGUGAT, umur 53 tahun, Agama Islam, pekerjaan Pegawai BUMN, tempat tinggal di Garut. Dalam hal ini telah memberikan kuasa kepada xxxxxxx. Para Advokat / Penasihat Hukum dari Kantor xxxxxxberalamat di Bandung, berdasarkan surat kuasa khusus bertanggal 16 Agustus 2011 sebagai Tergugat;
14 — 2
  • Menimbang bahwa dikatakan ada pertengkaran apabila ada suara keras, jawabmenjawab dengan rona muka yang menunjukkan kemarahan, kekesalan dengan emosiyang meluap serta ekspresi yang menunjukkan ketidak senangan;Menimbang bahwa akan tetapi tidak semu orang dapat dan mau bertengkardihadapan orang lain walaupun dalam hatinya sudah meluap api kemarahan, kekesalandan kekecewaan terhadap pasangannya.
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama Perceraian
Register : 02-08-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1763/Pdt.G/2017/PA.Bjn
Tanggal 17 Oktober 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 1
  • celle Gila (le aade aulidll 9Artinya:Mencegah kerusakan harus~ didahulukan daripada = mencarikemaslahatan.Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim berpandangan, sekalipunnafkah iddah, mut'ah merupakan kewajiban yang terjadi setelah perceraiannamun harus dibayar terlebih dahulu sebelum Pemohon mengucapkan ikrartalak, sehingga apa yang disepakati antara Pemohon dan Termohon bukanlahpepesan kosong, tetapi bisa menjadi kenyataan dan pihakpihak pun tidakmemandang putusan pengadilan sebagai putusan semu
Pengadilan PN PALEMBANG
Putus : 26-04-2014 — Upload : 10-05-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 141/Pdt. G/2013/PN.PlG
Tanggal 26 April 2014 —
23 — 2
  • Bahwa dalil Penggugat No.2 juga benar, tetapi kebenaran tersebut adalahkebenaran semu.
Pengadilan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Pidana Umum Perjudian
Register : 18-01-2017 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 30-08-2017
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 05/ Pid.B / 2017 / PN.LIW.
Tanggal 8 Februari 2017 — Terdakwa I. NURZANDI BIN NASRUDIN, Terdakwa II. ROBI YANTO BIN HITMAN, Terdakwa III. IDRUS KHALIK BIN AHMAD SARNUBI, Terdakwa IV. RONI ELISMAN BIN KHAIDIR.
52 — 32
  • Bahwa benar, para Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak atau instansi terkaituntuk bermain judi.wnonennne Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, para Terdakwa tidakberkeberatan dan membenarkannya SEMU@; 9" 2= re nnn one enn oe nee neonnnen Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, para Terdakwa tidakberkeberatan dan membenarkannya SEMU4@; 2= ne nnn non nae ren nee en nnno Menimbang, bahwa di persidangan para Terdakwa menyatakan tidak akanmengajukan saksisaksi yang meringankan (
Pengadilan PA KOTA BANJAR Perdata Agama
Register : 11-02-2020 — Putus : 28-04-2020 — Upload : 28-04-2020
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 94/Pdt.G/2020/PA.Bjr
Tanggal 28 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 46
  • tercapai;Menimbang, bahwa berdasarkan kondisi rumah tangga Penggugatdan Tergugat yang terurai dalam fakta persidangan dapat disimpulkan jikakehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada ikatanlahir batin antara Penggugat dan Tergugat meskipun dalam perkara in casuTergugat berketetapan hati untuk mempertahankan rumah tangganya,namun di lain sisi Penggugat tidak sanggup lagi hidup berumah tanggadengan Tergugat, maka mempertahankan perkawinan Penggugat danTergugat merupakan upaya yang semu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Penghasilan BadanPPhBd
Putus : 11-09-2013 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 153/B/PK/PJK/2013
Tanggal 11 September 2013 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SANOFI AVENTIS INDONESIA
195 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dengan demikian, sesuai dengan ketentuan UU PPh di atas,12.3.maka Termohon Peninjauan Kembali (Semu/a Pemohon Banding)harus dapat membuktikan bahwa biayabiaya dalam akun MedicalExhibitions/Symposium sebesar Rp3.068.672.982,00 tersebut telahbenarbenar dikeluarkan dan benar ada hubungannya dengan kegiatanperusahaan untuk mendapatkan, menagih dan memeliharapenghasilan perusahaan.Bahwa berdasarkan penelitian atas data dan fakta yang ada, diketahuibahwa memang biaya yang dikeluarkan oleh Termohon
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-08-2018 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 483/Pdt.G/2018/PN Sgr
Tanggal 4 April 2019 — Penggugat: 1.Putu Arsana 2.Komang Adnyana Tergugat: 1.Dewa Putu Sudarsana 2.Gede Hariyadi Satyagraha 3.DR I Ketut Selamet, SH.MH Turut Tergugat: Kantor Pertanahan Kabupaten Buleleng
45 — 44
  • tersebutdinyatakan tidak mempunyai kekuatan mengikat/untuk diberlakukan;Bahwa karena kekurang hatihatian Turut Tergugat didalam penerbitankedua sertipikat atas tanah sengketa. patut diduga Turut Tergugat telahmelakukan Perbuatan Melawan Hukum.Bahwa menurutketerangan para tetua/pengelingsir bahwa Kakiyang DewaPutu Samplog tidak ada memiliki tanah di persil No. 44, Klas Ill, Luas 7800M2, di Sekar Taji Klod, Banjar Dinas Pasek, Desa Kubutambahan.Bahwa jual beli antara Tergugat dengan Tergugat II adalah jual beli semu
    ,dimana diawali dari Tergugat Ill memperoleh jasa pengurusan sertipikattanah dari Dewa Putu Gejer (alm) dan Dewa Putu Sudarsana ( Tergugat),kemudian disertipikatkan ke atas nama TERGUGAT Il ( Gede HariyadiSatyagraha ) dengan dibuatkan jual beli semu oleh Tergugat Ill selakuNotaris/PPAT, dimana TERGUGAT II adalah anak kandung dari TergugatIII.Bahwa oleh karena kedua sertipikat tersebut ( yaitu Sertipikat Hak MilikNomor : 679 Desa Kubutambahan, luas 7.800 M2, atas nama GEDEHARIYADI SATYAGRAHA, petunjuk
Pengadilan PN TULUNGAGUNG
Putus : 19-12-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 52/Pdt.G./2014/PN.Ta.
Tanggal 19 Desember 2014 —
30 — 5
  • Bahwa untuk menjamin bahwa suatu putusan tentangwanprestasi tidak menjadi putusan yang tidak semu dalam artian mengabulkan adanyawanprestasi tetapi tidak mendapat pemenuhan atas prestasi yang tidak dibayarkan, makadari itu perlu dilakukan sita jaminan atas harta benda Tergugat I sehingga putusan dapatberakibat langsung bagi para pihak khususnya Penggugat yang prestasinya tidakdibayarkan.
Pengadilan PA BANYUMAS Perdata Agama
Register : 02-09-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1351/Pdt.G/2020/PA.Bms
Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 9
  • sloArtinya: Mencegah kerusakan harus didahulukan dari pada mdncarikebaikan;Menimbang, bahwa oleh karena itu Hakim berpandangan, sekalipun nafkahlampau, nafkah iddah dan mutah merupakan kewajiban yang terjadi setelahperceraian, namun harus dibayar terlebin dahulu sebelum Tergugat mengucapkanikrar talak, sehingga apa yang menjadi hak Penggugat bukanlah pepesan kosong,tetapi bisa menjadi kenyataan dan pihakpihak pun tidak memandang putusanPengadilan sebagai putusan semu, sehingga kewajiban Tergugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 03-10-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1342 K/PID.SUS/2016
Tanggal 3 Oktober 2016 — FAHRUDIN alias UDIN bin SYAID;
20 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Keadilan Semu,Keadilan rekayasa? Ataukah kriminalisasi/eksperimentasi PenegakanHukum?:21.