Ditemukan 15152 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 04-10-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PN BITUNG Nomor 167/Pid.B/2019/PN Bit
Tanggal 20 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
1.ARIEL DENNY PASANGKIN
2.M.TAUFIK THALIB
Terdakwa:
RENALDI MOKODONGAN
6121
  • untukmengulangi kejahatan / merupakan hasil dari kejahatan (pilih salah satu)*, makaperlu ditetapkan agar barang bukti tersebut: dimusnahkan / dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi; (pilin salah satu)*Menimbang, bahwa barang bukti berupaes yang telah dipergunakanuntuk melakukan kejahatan dan atau merupakan hasil dari kejahatan sertamempunyai nilai ekonomis (pilin salah satu)*, maka perlu ditetapkan agarbarang bukti tersebut dirampas untuk negara;Menimbang, bahwa barang bukti berupaen = yang masin
Register : 17-09-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 542/Pdt.G/2019/PA.Pyk
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2416
  • Dewi Warti Hakim Pengadilan Agama Payakumbuhdan berdasarkan laporan akhir mediasi tanggal 24 Oktober 2019, mediasi yangdilaksanakan dinyatakan tidak berhasil mendamaikan Penggugat denganTergugat;Bahwa selanjutnya tahapan sidang dilanjutkan ternyata Penggugat danTergugat menerangkan bahwa Penggugat dengan Tergugat masin melakukanhubungan suami istri setelah hari sidang tanggal 10 Oktober 2019 lalu MajelisHakim menyarankan agar Penggugat dan Tergugat berbaik saja dalam rumahtangga dan atas saran Majelis
Register : 05-11-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PN JOMBANG Nomor 660/Pid.B/2018/PN Jbg
Tanggal 12 Desember 2018 — Penuntut Umum:
MOCH. INDRA SUBRATA, SH
Terdakwa:
1.KUSNADI Bin SUTIKNO
2.JAMIUN Bin WARDI
665
  • Kemudian kalau kartu domino agak rusakakan diganti dengan 1 (Satu) set kartu domino yang baru sehingga dalampermainan hari ini masin menghabiskan 1 (satu) set kartu domino ;Bahwa saat dilakukan penangkapan perjudian tersebut sudah berjalan 5(lima) kali putaran ;Bahwa para terdakwa tidak tahu yang menyiapkan peralatan berupa 1(satu) set kartu domino sedangkan uangnya dari masingmasing pemain ;Bahwa para terdakwa melakukan perjudian kartu domino jenis kyukyuditempat tersebut baru 1 (satu) kali ;Bahwa
    Kemudian kalau kartu domino agak rusakakan diganti dengan 1 (satu) set kartu domino yang baru sehingga dalampermainan hari ini masin menghabiskan 1 (satu) set kartu domino ; Bahwa saat dilakukan penangkapan perjudian tersebut sudah berjalan 5(lima) kali putaran ; Bahwa para terdakwa tidak tahu yang menyiapkan peralatan berupa 1(Satu) set kartu domino sedangkan uangnya dari masingmasing pemain ; Bahwa para terdakwa melakukan perjudian kartu domino jenis kyukyuditempat tersebut baru 1 (Satu) kali ;
    Kemudian kalau kartu domino agak rusakakan diganti dengan 1 (Satu) set kartu domino yang baru sehingga dalampermainan hari ini masin menghabiskan 1 (satu) set kartu domino ;Bahwa saat dilakukan penangkapan perjudian tersebut sudah berjalan 5(lima) kali putaran ;Halaman 15 dari 22 Putusan Nomor 660/Pid.B/2018/PN.JbgBahwa para terdakwa tidak tahu yang menyiapkan peralatan berupa 1(satu) set kartu domino sedangkan uangnya dari masingmasing pemain ; Bahwa para terdakwa melakukan perjudian kartu domino
Register : 08-05-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PN BLITAR Nomor 156/Pid.B/2019/PN Blt
Tanggal 4 Juli 2019 — Penuntut Umum:
AGUNG WIBOWO, S.H
Terdakwa:
RIZKY SUSANTO bin SUWITO
327
  • Bltmelakukan pengancaman, karena situasi dan kondisi di sekitar tempatkejadian sangat sepi dan tidak ada orang.Bahwa benar Terdakwa menjelaskan bahwa pada saat melakukan perbuatanpencurian tidak menggunakan alat.Bahwa benar Terdakwa menjelaskan bahwa pada saat melakukan perbuatanpencurian posisi sepeda motor tersebut dijagang samping dalam keadaankunci sepeda motor masin menancap/menempel dan STNK sepeda motortersebut ditaruh / diletakkan di dalam jok sepeda motor.Bahwa benar Terdakwa menjelaskan
    sehari hari.Bahwa benar Terdakwa menjelaskan pada saat melakukan perbuatanpencurian dirumah korban tidak melakukan pengerusakan dan tidakmelakukan pengancaman, karena situasi dan kondisi di sekitar tempatkejadian sangat sepi dan tidak ada orang.Bahwa benar Terdakwa menjelaskan bahwa pada saat melakukan perbuatanpencurian tidak menggunakan alat.Bahwa benar Terdakwa menjelaskan bahwa pada saat melakukan perbuatanpencurian posisi sepeda motor tersebut dijagang samping dalam keadaankunci sepeda motor masin
Register : 06-09-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan PN JOMBANG Nomor 426/Pid.B/2016/PN Jbg
Tanggal 17 Nopember 2016 — 1.MOHADI TOMI ROCHMAN BIN YATMO 2.RAGIL IKHSAN UBAIDILLAH BIN MARKUM
513
  • Andre Prasetya(masin DPO) melakukan pencurian pada hari Kamis tanggal 26 Mei 2016sekira pukul 02.30 WIB di kios Jl. Laksda Adi Sucipto Dusun Sambong,Desa Sambong Dukuh Kecamatan Jombang, Kabupaten JombangBahwa pada hari Kamis, tanggal 26 Mei 2016 sekira pukul 23.00 WIB dirumah Jl.
Register : 24-11-2020 — Putus : 30-12-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 18/Pdt.G.S/2020/PN Mkd
Tanggal 30 Desember 2020 — Penggugat:
PT BPR ARTHA MERTOYUDAN
Tergugat:
1.SUWONDO
2.RAHMA DHANI
10920
  • wajib membayarAngsuran sebanyak 48 kali pada tanggal 1 setiap bulannya sebesarRp.4.900.000, (empat juta sembilan ratus ribu rupiah) ;Bahwa angsuran kredit sempat dibayarkan oleh tergugat sebanyak 10kali dan sejak angsuran ke11 Tergugat telah mulai menunggak ;Bahwa kami telah menyampaikan Surat Peringatan ke 1 ke,2 dan 3serta Surat peringatan terakhir kepada para Tergugat ;Bahwa saksi tahu ada surat peringatan karena saksi yangmenyampaikan surat tersebut ;Bahwa setelahn ada Surat peringatan ke Ill masin
    dari 14 halaman Putusan Nomor 18/Pat.G.S/2020/PN MkdBahwa sesuai perjanjian utang piutang para Tergugat wajib membayarAngsuran sebanyak 48 kali pada tanggal 1 setiap bulannya sebesarRp.4.900.000, (empat juta sembilan ratus ribu rupiah) ;Bahwa angsuran kredit yang sempat dibayarkan oleh Tergugat sebanyak10 kali dan sejak angsuran ke11 tergugat telah mulai menunggak ;Bahwa kami telah menyampaikan Surat Peringatan ke 1,2 dan 3 sertaSurat peringatan terakhir ;Bahwa setelan ada Surat peringatan ke Ill masin
Register : 16-04-2014 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 09-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 145/Pdt.P/2014/PA.BL
Tanggal 5 Mei 2014 — PEMOHON
203
  • diKalibadak RT.02 RW. 17 Desa Penataran Kecamatan Nglegok Kabupaten Blitar,dan telah memberikan keterangan sebagai berikut ;Bahwa benar la adalah Ayah Kandung Calon Isteri Anak Pemohon tersebut, lasetuju dan tidak keberatan jika anaknya yang bernama CALON ISTRI dinikaholeh anak Pemohon yang bernama : ANAK PEMOHON ;Bahwa benar, Calon Istri Anak Pemohon dan Anak Pemohon tersebut adalahorang lain dan tidak ada hubungan mahram, tidak ada hubungan sesusuan,tidak ada halangan untuk menikah, Calon Istri masin
Putus : 26-08-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1886 K/Pdt/2019
Tanggal 26 Agustus 2019 — Sdr. SABRI AHMAD VS PT DAYA KOBELCO MACHINERY INDONESIA
3015 Berkekuatan Hukum Tetap
  • aequo et bono/naarbillijkheid);Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebutMahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi dari Pemohon Kasasi tersebut tidakdapat dibenarkan oleh karena setelah meneliti memori kasasi dan kontramemori kasasi dihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti dalam hal iniputusan Pengadilan Tinggi Makassar yang menguatkan putusan JudexFacti/Pengadilan Negeri Makassar tidak salah menerapkan hukum, denganpertimbangan sebagai berikut:Bahwa terbukti Tergugat masin
Register : 05-12-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 14-01-2020
Putusan PA BATULICIN Nomor 709/Pdt.G/2019/PA.Blcn
Tanggal 14 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1812
  • Bahwa terhadap hal tersebut Penggugat masin mencoba bersabar danpada bulan Juli 2019 Penggugat sudah meninggalkan rumah kediamanbersama antara Penggugat dan Tergugat, Penggugat kembali kerumahorang tua Penggugat bersama anakanak sampai sekarang;7. Bahwa Penggugat sudah sering memperingatkan Tergugat agar Tergugatbisa berubah menjadi lebih baik dan berkumpul kembali bersama Penggugatdan anakanak, namun Tergugat tidak mengindahkannya.8.
Register : 02-09-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 2304/Pdt.G/2019/PA.Smg
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
133
  • Bahwa meskipun kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, namun Penggugatsebagai isteri masin cukup mengalah dan bertahan untuk tetap menjagakeharmonisan dalam kehidupan rumah tangga ;7.
Register : 03-01-2014 — Putus : 03-03-2014 — Upload : 08-04-2014
Putusan PTA SURABAYA Nomor 0029/Pdt.G/2014/PTA.Sby
Tanggal 3 Maret 2014 — Penggugat Dan Tergugat
9910
  • Menimbang, bahwa daiildalil yang diajukan Penggugat/Terbanding untuk mengajukan gugatan cerai adalah karena antaraPenggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak memberinafkah, dan puncak pertengkaran pada bulan Pebruari 2011 Penggugatpulang ke rumah orang tua Penggugat dan sekarang sudah pisahrumah kurang lebih 2 tahun 3 bulan, dan ternyata Tergugat membantahdalil tersebut dengan menyatakan bahwa rumah tangganya tetapharmonis, masin
Register : 30-05-2014 — Putus : 19-08-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0539/Pdt.G/2014/PA.Bkl
Tanggal 19 Agustus 2014 — Penggugat dan Tergugat
863112
  • Bahwa sejak perceraian Tergugat masin memberikan nafkah anak yangsetiap bulannya sebesar Rp. 2.000.000, namun uang yang diberikanTergugat tersebut masih kurang mencukupi kebutuhan 2 orang anakPenggugat dan Tergugat sehingga Penggugat minta agar tergugat membayarnafkah 2 orang anak tersebut menjadi Rp. 2.500.000 diluar biaya pendidikandan kesehatan;5.
Register : 25-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0386/Pdt.P/2020/PA.Wsp
Tanggal 8 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
3811
  • para Pemohon menerangkan bahwa iabermaksud untuk mengawinkan anaknya bernama Lilis Karlina denganseorang lakilaki bernama Muhamad Faizal Tanjung bin Yusman, anakPemohon tersebut belum memenuhi syarat umur untuk melangsungkanperkawinan;Menimbang bahwa bukti P1, menunjukan bahwa perempuan bernamaLilis Karlina tersebut secara hukum anak para Pemohon tersebut belummemiliki hak untuk mengajukan permohonan ini;Menimbang bahwa bukti P3, menjelaskan bahwa anak para Pemohonbernama Lilis Karlina tersebut masin
Register : 01-08-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 02-01-2017
Putusan PA SINTANG Nomor 242/Pdt.G/2016/PA.Stg
Tanggal 27 Desember 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
523
  • ANAK II berumur 5 (lima) tahun, masin sekolah dan sekarang ikutPemohon dan Termohon;Bahwa, selama dalam kurun waktu kurang lebih 7 (tujuh) tahun 1 (satu)bulan, kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun pada sejak bulan Desember 2013 yang semula harmonis berubahmenjadi berantakan dikarenakan antara Pemohon dan Termohon seringterjadi pertengkaran yang disebabkan Termohon sering merasa tidakpernah cukup dengan penghasilan yang diberikan Pemohon.
Putus : 16-10-2012 — Upload : 07-12-2012
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 46/Pdt./2012/PT.TK.
Tanggal 16 Oktober 2012 — HIU BARON SETIAWAN SUMADI, MELAWAN 1. Hi. SIANTORI MANSYUR, dan 2. DARMANSYAH MANSYUR 3. Hi.BARLIAN MANSYUR, A.Md., 4. ASNARI MANSYUR, SE., 5. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KAB. LAMPUNG SELATAN, dan 6. Dr. Hi. KUSWANDI
9354
  • dasargugatan Penggugat) yang seharusnya 2 meter saja tanpa ditambah denganDEISCQji; nnn n nnn n nnn nnn nnn nn nnn nn nnn ne nnn ne ne nnn ne nen nen nn nnn ncnsMenimbang, bahwa dilihat dari dasar gugatan poin 1 s/d. 26 dapatditarik kesimpulan bahwa gugatan Penggugat adalah mengenai sengketakepemilikan dan perbuatan melawan hukum, karena tanah sengketa yangtelah dibeli oleh Penggugat dan telah dipagar oleh Penggugat denganpagar tembok, oleh para Tergugat diakui bahwa dalam tanah Penggugattersebut masin
Register : 21-12-2012 — Putus : 05-12-2013 — Upload : 21-03-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.48896/PP/M.XV/16/2013
Tanggal 5 Desember 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
17824
  • ,Q Dp T1416 (A) VITD fyD.bulTga F asal IO (4) AL0F UI. 1,1 +11 a+. a 1X fC.Jumrany yang masin iarus aibayat (ato) U Mengingat ndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadian Pajak dan ketentuan peraturan perundang Undangan serta peraturan hukum yang berlaku dan yangperkaitan dengan sengketa imi; Memutuskan :Menyatakan nasal 2 Pemohon Banding terhadap Keputusan Terbanding Nomor: KEP818/WPJ.23/col Ee CE PRAay Pajak famb: ttanggal OE ama Mer paya BHT ata anofalt 207 Inala eriul, menenfu x fide cep
Register : 13-01-2016 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 03-01-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 60/Pdt.G/2016/PA.Pbr
Tanggal 14 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
2710
  • menurut Hukum, karena yang berhakmemeriksa gugatan Penggugat adalah Pengadilan Kampar yangdimaksud adalah Pengandilan Agama Bangkinang, karenasesuai dengan Tempat tinggal Penggugat dan Tergugat,berdasarkan KTP Penggugat nomor: 1401105808710001, danKTP Tergugat nomor: 140110703690001 dengan alamat Jin.Anggrek IV Desa Sari Galuh RT.004/RW.002, Kecamatan TapungKabupaten Kampar.Menimbang bahwa, atas Eksepsi Tergugat tersebut, Penggugatmenyatakan bahwa memang benar alamat Penggugat dan KTP Penggugat,masin
Register : 22-07-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 485/Pdt.P/2021/PA.Mr
Tanggal 29 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
142
  • Bahwa para Pemohon berkehendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama XXX, lahir tanggal 31 Desember 2002 (umur 18tahun 7 bulan) dengan seorang perempuan yang bernama XXX, lahirtanggal 29 November 2007 (umur 13 tahun 8 bulan), tempat tinggal diDusun Kedung Wulang RT. 002 RW. 002 Desa Bejijong KecamatanTrowulan Kabupaten Mojokerto, akan tetapi ditolak oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Trowulan Kabupaten Mojokerto dengan alasancalon mempelai lakilaki masin kurang umur karena baru berumur 18
Register : 06-09-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 18-06-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 74/Pdt.P/2016/MS.Lsm
Tanggal 12 Oktober 2016 — Pemohon I Pemohon II
235
  • Membebankan kepada Pemohon biaya perkara menurut hukum;Subsider:Apabila Majelis berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(Ex Aequo Et Bono),Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan Pemohon ll telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapdimuka sidang, terhadap panggilan mana Pemohon Il dan Pemohon Il masin~ masing in person telah hadir di persidangan:Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohondan Pemohon Il yang isinya tetap dipertahankan
Register : 08-10-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 1707/Pdt.P/2018/PA.Sby
Tanggal 24 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
81
  • XXXX, selaku anak kandung lakilaki.Bahwa, dengan meninggalnya almarhum XXXX, Para Pemohon selaku ahliwaris dari almarhum XXXX, memohon agar ditetapkan sebagai ahli warisdari almarhum XXXX, guna dapat mengurus hakhak dan kewajibankewajiban daripada almarhum XXXX, yaitu yang berupa tanah danbangunan yang sampai saat ini masih tercatat atas nama XXXX, dan jugasampai saat ini masin dalam penguasaan Para Pemohon dan tidak dalampenguasaan pihak lain.Bahwa, saat ini Pemohon bermaksud untuk mengurus proses