Ditemukan 15152 data
1.ARIEL DENNY PASANGKIN
2.M.TAUFIK THALIB
Terdakwa:
RENALDI MOKODONGAN
61 — 21
untukmengulangi kejahatan / merupakan hasil dari kejahatan (pilih salah satu)*, makaperlu ditetapkan agar barang bukti tersebut: dimusnahkan / dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi; (pilin salah satu)*Menimbang, bahwa barang bukti berupaes yang telah dipergunakanuntuk melakukan kejahatan dan atau merupakan hasil dari kejahatan sertamempunyai nilai ekonomis (pilin salah satu)*, maka perlu ditetapkan agarbarang bukti tersebut dirampas untuk negara;Menimbang, bahwa barang bukti berupaen = yang masin
24 — 16
Dewi Warti Hakim Pengadilan Agama Payakumbuhdan berdasarkan laporan akhir mediasi tanggal 24 Oktober 2019, mediasi yangdilaksanakan dinyatakan tidak berhasil mendamaikan Penggugat denganTergugat;Bahwa selanjutnya tahapan sidang dilanjutkan ternyata Penggugat danTergugat menerangkan bahwa Penggugat dengan Tergugat masin melakukanhubungan suami istri setelah hari sidang tanggal 10 Oktober 2019 lalu MajelisHakim menyarankan agar Penggugat dan Tergugat berbaik saja dalam rumahtangga dan atas saran Majelis
MOCH. INDRA SUBRATA, SH
Terdakwa:
1.KUSNADI Bin SUTIKNO
2.JAMIUN Bin WARDI
66 — 5
Kemudian kalau kartu domino agak rusakakan diganti dengan 1 (Satu) set kartu domino yang baru sehingga dalampermainan hari ini masin menghabiskan 1 (satu) set kartu domino ;Bahwa saat dilakukan penangkapan perjudian tersebut sudah berjalan 5(lima) kali putaran ;Bahwa para terdakwa tidak tahu yang menyiapkan peralatan berupa 1(satu) set kartu domino sedangkan uangnya dari masingmasing pemain ;Bahwa para terdakwa melakukan perjudian kartu domino jenis kyukyuditempat tersebut baru 1 (satu) kali ;Bahwa
Kemudian kalau kartu domino agak rusakakan diganti dengan 1 (satu) set kartu domino yang baru sehingga dalampermainan hari ini masin menghabiskan 1 (satu) set kartu domino ; Bahwa saat dilakukan penangkapan perjudian tersebut sudah berjalan 5(lima) kali putaran ; Bahwa para terdakwa tidak tahu yang menyiapkan peralatan berupa 1(Satu) set kartu domino sedangkan uangnya dari masingmasing pemain ; Bahwa para terdakwa melakukan perjudian kartu domino jenis kyukyuditempat tersebut baru 1 (Satu) kali ;
Kemudian kalau kartu domino agak rusakakan diganti dengan 1 (Satu) set kartu domino yang baru sehingga dalampermainan hari ini masin menghabiskan 1 (satu) set kartu domino ;Bahwa saat dilakukan penangkapan perjudian tersebut sudah berjalan 5(lima) kali putaran ;Halaman 15 dari 22 Putusan Nomor 660/Pid.B/2018/PN.JbgBahwa para terdakwa tidak tahu yang menyiapkan peralatan berupa 1(satu) set kartu domino sedangkan uangnya dari masingmasing pemain ; Bahwa para terdakwa melakukan perjudian kartu domino
AGUNG WIBOWO, S.H
Terdakwa:
RIZKY SUSANTO bin SUWITO
32 — 7
Bltmelakukan pengancaman, karena situasi dan kondisi di sekitar tempatkejadian sangat sepi dan tidak ada orang.Bahwa benar Terdakwa menjelaskan bahwa pada saat melakukan perbuatanpencurian tidak menggunakan alat.Bahwa benar Terdakwa menjelaskan bahwa pada saat melakukan perbuatanpencurian posisi sepeda motor tersebut dijagang samping dalam keadaankunci sepeda motor masin menancap/menempel dan STNK sepeda motortersebut ditaruh / diletakkan di dalam jok sepeda motor.Bahwa benar Terdakwa menjelaskan
sehari hari.Bahwa benar Terdakwa menjelaskan pada saat melakukan perbuatanpencurian dirumah korban tidak melakukan pengerusakan dan tidakmelakukan pengancaman, karena situasi dan kondisi di sekitar tempatkejadian sangat sepi dan tidak ada orang.Bahwa benar Terdakwa menjelaskan bahwa pada saat melakukan perbuatanpencurian tidak menggunakan alat.Bahwa benar Terdakwa menjelaskan bahwa pada saat melakukan perbuatanpencurian posisi sepeda motor tersebut dijagang samping dalam keadaankunci sepeda motor masin
51 — 3
Andre Prasetya(masin DPO) melakukan pencurian pada hari Kamis tanggal 26 Mei 2016sekira pukul 02.30 WIB di kios Jl. Laksda Adi Sucipto Dusun Sambong,Desa Sambong Dukuh Kecamatan Jombang, Kabupaten JombangBahwa pada hari Kamis, tanggal 26 Mei 2016 sekira pukul 23.00 WIB dirumah Jl.
PT BPR ARTHA MERTOYUDAN
Tergugat:
1.SUWONDO
2.RAHMA DHANI
109 — 20
wajib membayarAngsuran sebanyak 48 kali pada tanggal 1 setiap bulannya sebesarRp.4.900.000, (empat juta sembilan ratus ribu rupiah) ;Bahwa angsuran kredit sempat dibayarkan oleh tergugat sebanyak 10kali dan sejak angsuran ke11 Tergugat telah mulai menunggak ;Bahwa kami telah menyampaikan Surat Peringatan ke 1 ke,2 dan 3serta Surat peringatan terakhir kepada para Tergugat ;Bahwa saksi tahu ada surat peringatan karena saksi yangmenyampaikan surat tersebut ;Bahwa setelahn ada Surat peringatan ke Ill masin
dari 14 halaman Putusan Nomor 18/Pat.G.S/2020/PN MkdBahwa sesuai perjanjian utang piutang para Tergugat wajib membayarAngsuran sebanyak 48 kali pada tanggal 1 setiap bulannya sebesarRp.4.900.000, (empat juta sembilan ratus ribu rupiah) ;Bahwa angsuran kredit yang sempat dibayarkan oleh Tergugat sebanyak10 kali dan sejak angsuran ke11 tergugat telah mulai menunggak ;Bahwa kami telah menyampaikan Surat Peringatan ke 1,2 dan 3 sertaSurat peringatan terakhir ;Bahwa setelan ada Surat peringatan ke Ill masin
20 — 3
diKalibadak RT.02 RW. 17 Desa Penataran Kecamatan Nglegok Kabupaten Blitar,dan telah memberikan keterangan sebagai berikut ;Bahwa benar la adalah Ayah Kandung Calon Isteri Anak Pemohon tersebut, lasetuju dan tidak keberatan jika anaknya yang bernama CALON ISTRI dinikaholeh anak Pemohon yang bernama : ANAK PEMOHON ;Bahwa benar, Calon Istri Anak Pemohon dan Anak Pemohon tersebut adalahorang lain dan tidak ada hubungan mahram, tidak ada hubungan sesusuan,tidak ada halangan untuk menikah, Calon Istri masin
30 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
aequo et bono/naarbillijkheid);Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebutMahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi dari Pemohon Kasasi tersebut tidakdapat dibenarkan oleh karena setelah meneliti memori kasasi dan kontramemori kasasi dihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti dalam hal iniputusan Pengadilan Tinggi Makassar yang menguatkan putusan JudexFacti/Pengadilan Negeri Makassar tidak salah menerapkan hukum, denganpertimbangan sebagai berikut:Bahwa terbukti Tergugat masin
18 — 12
Bahwa terhadap hal tersebut Penggugat masin mencoba bersabar danpada bulan Juli 2019 Penggugat sudah meninggalkan rumah kediamanbersama antara Penggugat dan Tergugat, Penggugat kembali kerumahorang tua Penggugat bersama anakanak sampai sekarang;7. Bahwa Penggugat sudah sering memperingatkan Tergugat agar Tergugatbisa berubah menjadi lebih baik dan berkumpul kembali bersama Penggugatdan anakanak, namun Tergugat tidak mengindahkannya.8.
13 — 3
Bahwa meskipun kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, namun Penggugatsebagai isteri masin cukup mengalah dan bertahan untuk tetap menjagakeharmonisan dalam kehidupan rumah tangga ;7.
99 — 10
Menimbang, bahwa daiildalil yang diajukan Penggugat/Terbanding untuk mengajukan gugatan cerai adalah karena antaraPenggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak memberinafkah, dan puncak pertengkaran pada bulan Pebruari 2011 Penggugatpulang ke rumah orang tua Penggugat dan sekarang sudah pisahrumah kurang lebih 2 tahun 3 bulan, dan ternyata Tergugat membantahdalil tersebut dengan menyatakan bahwa rumah tangganya tetapharmonis, masin
863 — 112
Bahwa sejak perceraian Tergugat masin memberikan nafkah anak yangsetiap bulannya sebesar Rp. 2.000.000, namun uang yang diberikanTergugat tersebut masih kurang mencukupi kebutuhan 2 orang anakPenggugat dan Tergugat sehingga Penggugat minta agar tergugat membayarnafkah 2 orang anak tersebut menjadi Rp. 2.500.000 diluar biaya pendidikandan kesehatan;5.
38 — 11
para Pemohon menerangkan bahwa iabermaksud untuk mengawinkan anaknya bernama Lilis Karlina denganseorang lakilaki bernama Muhamad Faizal Tanjung bin Yusman, anakPemohon tersebut belum memenuhi syarat umur untuk melangsungkanperkawinan;Menimbang bahwa bukti P1, menunjukan bahwa perempuan bernamaLilis Karlina tersebut secara hukum anak para Pemohon tersebut belummemiliki hak untuk mengajukan permohonan ini;Menimbang bahwa bukti P3, menjelaskan bahwa anak para Pemohonbernama Lilis Karlina tersebut masin
52 — 3
ANAK II berumur 5 (lima) tahun, masin sekolah dan sekarang ikutPemohon dan Termohon;Bahwa, selama dalam kurun waktu kurang lebih 7 (tujuh) tahun 1 (satu)bulan, kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun pada sejak bulan Desember 2013 yang semula harmonis berubahmenjadi berantakan dikarenakan antara Pemohon dan Termohon seringterjadi pertengkaran yang disebabkan Termohon sering merasa tidakpernah cukup dengan penghasilan yang diberikan Pemohon.
93 — 54
dasargugatan Penggugat) yang seharusnya 2 meter saja tanpa ditambah denganDEISCQji; nnn n nnn n nnn nnn nnn nn nnn nn nnn ne nnn ne ne nnn ne nen nen nn nnn ncnsMenimbang, bahwa dilihat dari dasar gugatan poin 1 s/d. 26 dapatditarik kesimpulan bahwa gugatan Penggugat adalah mengenai sengketakepemilikan dan perbuatan melawan hukum, karena tanah sengketa yangtelah dibeli oleh Penggugat dan telah dipagar oleh Penggugat denganpagar tembok, oleh para Tergugat diakui bahwa dalam tanah Penggugattersebut masin
178 — 24
,Q Dp T1416 (A) VITD fyD.bulTga F asal IO (4) AL0F UI. 1,1 +11 a+. a 1X fC.Jumrany yang masin iarus aibayat (ato) U Mengingat ndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadian Pajak dan ketentuan peraturan perundang Undangan serta peraturan hukum yang berlaku dan yangperkaitan dengan sengketa imi; Memutuskan :Menyatakan nasal 2 Pemohon Banding terhadap Keputusan Terbanding Nomor: KEP818/WPJ.23/col Ee CE PRAay Pajak famb: ttanggal OE ama Mer paya BHT ata anofalt 207 Inala eriul, menenfu x fide cep
27 — 10
menurut Hukum, karena yang berhakmemeriksa gugatan Penggugat adalah Pengadilan Kampar yangdimaksud adalah Pengandilan Agama Bangkinang, karenasesuai dengan Tempat tinggal Penggugat dan Tergugat,berdasarkan KTP Penggugat nomor: 1401105808710001, danKTP Tergugat nomor: 140110703690001 dengan alamat Jin.Anggrek IV Desa Sari Galuh RT.004/RW.002, Kecamatan TapungKabupaten Kampar.Menimbang bahwa, atas Eksepsi Tergugat tersebut, Penggugatmenyatakan bahwa memang benar alamat Penggugat dan KTP Penggugat,masin
14 — 2
Bahwa para Pemohon berkehendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama XXX, lahir tanggal 31 Desember 2002 (umur 18tahun 7 bulan) dengan seorang perempuan yang bernama XXX, lahirtanggal 29 November 2007 (umur 13 tahun 8 bulan), tempat tinggal diDusun Kedung Wulang RT. 002 RW. 002 Desa Bejijong KecamatanTrowulan Kabupaten Mojokerto, akan tetapi ditolak oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Trowulan Kabupaten Mojokerto dengan alasancalon mempelai lakilaki masin kurang umur karena baru berumur 18
23 — 5
Membebankan kepada Pemohon biaya perkara menurut hukum;Subsider:Apabila Majelis berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(Ex Aequo Et Bono),Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan Pemohon ll telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapdimuka sidang, terhadap panggilan mana Pemohon Il dan Pemohon Il masin~ masing in person telah hadir di persidangan:Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohondan Pemohon Il yang isinya tetap dipertahankan
8 — 1
XXXX, selaku anak kandung lakilaki.Bahwa, dengan meninggalnya almarhum XXXX, Para Pemohon selaku ahliwaris dari almarhum XXXX, memohon agar ditetapkan sebagai ahli warisdari almarhum XXXX, guna dapat mengurus hakhak dan kewajibankewajiban daripada almarhum XXXX, yaitu yang berupa tanah danbangunan yang sampai saat ini masih tercatat atas nama XXXX, dan jugasampai saat ini masin dalam penguasaan Para Pemohon dan tidak dalampenguasaan pihak lain.Bahwa, saat ini Pemohon bermaksud untuk mengurus proses