Ditemukan 1554 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ciptawan cipta ciptana ciptadi ciptadana citaman
Penelusuran terkait : Ciptaan seni Daftar umum ciptaan Seni lukis logo Seni lukis huruf
Pengadilan PN BATAM Pidana Khusus
Register : 14-12-2020 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 26-04-2021
Putusan PN BATAM Nomor 959/Pid.Sus/2020/PN Btm
Tanggal 26 April 2021 — Penuntut Umum:
RUMONDANG MANURUNG,SH
Terdakwa:
1.HERY AGUSTONO Alias AGUS
2.MUHAMMAD HASBAR YASIR Alias DAENG
3.SUKARYANTO
199 — 190
  • RIMBA CIPTAAN INDAH(Cilacap), PT. NORVARICA AGATA MANDIRI (Kelolaan Mr. WU), PT.DUTA PUTRA GROUP (Bekasi) dan bentuk kerjasma Mr.
Pengadilan PN MEMPAWAH Pidana Umum Penggelapan
Putus : 30-07-2012 — Upload : 12-06-2014
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 23/PID.B/2012/PN.MPW
Tanggal 30 Juli 2012 — H.ASMADI Bin H.HABIB
48 — 5
  • alatbukti yang sah, ternyata telah terbukti melakukan perbuatan sebagaimana Dakwaan, sehingga sebagaikonsekwensi logis dari hasil pembuktian tersebut, Majelis Hakim berkeyakinan bahwa Terdakwaharuslah dinyatakan bersalah, dan untuk kesalahan tersebut, Terdakwa harus dijatuhi pidana sertadibebani membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa akan tetapi bagaimanakah bentuk penghukuman yang akan dijatuhkankepada Terdakwa, Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa sebagai mahluk ciptaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 11-02-2014 — Upload : 03-07-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 146 K/Pdt.Sus-PHI/2013
Tanggal 11 Februari 2014 — MAILINA SARI VS PT. RUAS UTAMA JAYA
53 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Majelis Hakim membuat Undangundang menjadi berlaku surut;Bahwa di dalam Penerapan hukumnya Majelis Hakim Judex FactiTingkat Pertama terbukti memberlakukan UndangUndangKetenagakerjaan RI menjadi berlaku surut, sementara diketahuibersama bahwa Undangundang itu tidak dapat diberlakukan surut,contoh putusan dibacakan tanggal 28 Desember 2012, akan tetapiputusan perkara dijatuhnkan pada bulan Juli 2012 yaitu mundurbeberapa bulan ke belakang, inilah yang disebut dengan berlakusurut ciptaan dari Majelis
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 01-12-2020 — Putus : 06-01-2021 — Upload : 12-01-2021
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 23/P/FP/2020/PTUN.JKT
Tanggal 6 Januari 2021 — Pemohon:
Fritz Todung Pamostang Rajagukguk
Termohon:
MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA
399 — 652
  • Permohonan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dilengkapi dengandokumen persyaratan, paling sedikit meliputi:salinan akta pendirian; salinan keputusan Menteri mengenai pengesahan badan hukum; surat kuasa dari Pencipta, Pemegang Hak Cipta, atau pemilik HakTerkait;* anggaran dasar LMk; fotokopi kartu tanda penduduk pengurus LMk;* daftar nama anggota LMk;* daftar karya Ciptaan dan/atau daftar produk Hak Terkait yang dikelolaoleh LMk; dan* surat pernyataan mampu menarik, menghimpun, dan mendistribusikanRoyalti
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Merek
Register : 28-02-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 19-08-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 10/Pdt.Sus-Merek/2019/PN.Niaga.Jkt.Pst
Tanggal 20 Mei 2019 — POLO MOTORRAD UND SPORTSWEAR GmbH >< JOHN ANDI WIBOWO ; Direktorat Merek
671 — 929
  • Sedangkanmerek FLM milik TERGUGAT I terdaftar pada tanggal 31 Desember 2010.Mengingat merek FLM milik PENGGUGAT telah terdaftar setidaktidaknya 7tahun sebelum pendaftaran merek FLM milik TERGUGAT I, maka jelasbahwa TERGUGAT I memang mendaftarkan mereknya karena terinspirasioleh merek FLM milik PENGGUGAT.Bahwa, apabila TERGUGAT bermaksud untuk menjual produk pakaianpengendara motor di Indonesia, masih banyak hasil kreasi dan ciptaan lainnyayang dapat dijadikan sebagai merek, namun sangat disayangkan
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 18-06-2019 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 156/Pdt.G/2019/PN Cbi
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat:
ABDUL FATAH MADHURI mewakili Ahli Waris ASNAWI Bin ABDURAHMAN
Tergugat:
1.MAD YUNUS Bin ACENG KOSIM
2.IMAN SETIADI
3.LIE SIE MIN SUNARYO
4.WOE KOEN SEN
Turut Tergugat:
1.KEPALA DESA SUKAMANAH
2.KEPALA DESA SUKAMAJU
3.CAMAT KEPALA WILAYAH KECAMATAN JONGGOL
4.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR
132 — 87
  • Sedangkan, hakIndonesia yang diatur dalam hukum tertulis terbagi lagi dalam 2 (dua)macam/jenis yang merupakan ciptaan Pemerintah Swapraja, contoh HakGrand yaitu Gran Sultan, Gran Maskapai, gran control ini merupakankreasi/ciptaan Pemerintah Swapraja yang diatur dalam hukum tertulis,sedangkan ciptaan Pemerintah Hindia Belanda disebut hak agrarischeeigendom.Hal. 129 dari 151 halaman Putusan Nomor 156/Padt.G/2019/PN.CbiBahwa Kelompok berikutnya kelompok Hak Barat yaitu eigendom,erpracht, opstal dan
Pengadilan PN DENPASAR
Register : 28-10-2014 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 18-05-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 784/Pdt.G/2014/PN Dps
Tanggal 27 April 2015 —
9 — 5
  • dailildalil dalam gugatan Penggugat pada point 3ternyata hanya menyatakan Biduk Rumah Tangga Penggugat denganTergugat selalu mengalami berbagai macampermasalahan yangberujung pada percekcokan , dan dalildalil tersebut olen Penggugattidak menjelaskan atau menguraikan secara jelas dan detail dan pasti Sebab Muasal dari permasalahan tersebut yang dapat memicu percekcokan antara Penggugat dengan Tergugat tanpa akhir, sehinggadengan adanya dalildalil demikian bisa saja hanya merupakan dari hasilkarya atau ciptaan
Pengadilan PN TANJUNG PATI Pidana Umum
Register : 01-10-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 79/Pid.B/2020/PN Tjp
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
YENI FIRMA SURYANI ,SH
Terdakwa:
1.TARMIZI Pgl. MISI
2.AHMAD FIKRI Pgl. FIKRI
3.SYAIFUL Pgl. IPUN
4.HENDRI Pgl. EEN
5.SYAHRIL SIREGAR Pgl. SYAHRIL
6.ZULFIDA HENDRA Pgl. JEK
114 — 28
  • tenaga atau kekuatan jasmani tidak kecil secarayang tidak sah, misalnya memukul dengan tangan atau dengan segala macamsenjata, menyepak, menendang dan sebagainya;Menimbang, bahwa objek dari kekerasan dalam unsur ini terdiri dari 2(dua) pilihan sub sub unsur yang dapat dipilin secara alternatif, yaitu orangatau barang, sehingga apabila salah satu objek kekerasan dalam unsur telahterpenuhi, maka yang lain tidak perlu di buktikan;Menimbang, bahwa yang dimaksud terhadap orang adalah terhadapmakhluk ciptaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 23-09-2015 — Upload : 22-04-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 85 PK/Pdt.Sus-HKI/2015
Tanggal 23 September 2015 — WEN KEN DRUG Co.Pte.Ltd VS RUSSEL VINCE, dkk
606 — 318 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa tidak benar Cap Kaki Tiga adalah lambang negara Isle ofMan karena Merek Cap Kaki Tiga didaftarkan di Singapura padaTahun 1937 dan merupakan hasil dari Ciptaan Pemohon PKsendiri;3.2.
    Ini jelas filosofi bisnis murni jauh berbeda dengansemboyan kaki tiga koloni Isle of Man Quocungue Jeceris Slabityang artinya kokoh dan stabil;Bahwa apabila Merek Cap Kaki Tiga memiliki kKemiripan dengansimbol kaki, tiga koloni Isle of Man itu merupakan kebetulan sajadan bukan sebagai itikad buruk sebagaimana dimaksud dalamPasal 69 ayat (2) UndangUndang Merek karena tidakbertentangan dengan moralitas agama, kesusilaan, dan ketertibanumum;Bahwa oleh karena Logo Cap Kaki Tiga adalah ciptaan PemohonKasasi
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 06-07-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 30/Pdt.Sus-HKI/Merek/2018/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat:
NISSAN JIDOSHA KABUSHIKI KAISHA atau Also Trading as Nissan Motor Co. Ltd.
Tergugat:
PT SEKAWAN NIAGA MUSTIKA ALAM
Turut Tergugat:
KEMENTERIAN HUKUM DAN HAM R.I Cq DIRJEN KEKAYAAN INTELEKTUAL Cq DIREKTORAT MEREK DAN INDIKASI GEOGRAFIS
348 — 139
  • Bahwa, salah satu landasan filosofis yang paling mendasar dalampemberian pendaftaran merek terletak pada pemahaman bahwa mereksebagai suatu ciptaan intelektual harus digunakan pada kegiatanperdagangan. Adapun kewajiban untuk menggunakan merek dikarenakanbeberapa alasan, yaitu (i) untuk melindungi kepentingan pemohon yangmemiliki itikad baik; atau (ii) untuk mencegah pihak lain menggunakanmerek yang sama atau mirip;Hal. 9 dari 44 Hal. Putusan Nomor 30/Pdt.SusMerek/2018/PN. Niaga Jkt.Pst.17.
Pengadilan PN BATAM Pidana Khusus
Register : 14-12-2020 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 26-04-2021
Putusan PN BATAM Nomor 961/Pid.Sus/2020/PN Btm
Tanggal 26 April 2021 — Penuntut Umum:
RUMONDANG MANURUNG,SH
Terdakwa:
SYAFRUDDIN
337 — 191
  • RIMBA CIPTAAN INDAH(Cilacap), PT. NORVARICA AGATA MANDIRI (Kelolaan Mr. WU), PT.DUTA PUTRA GROUP (Bekasi) dan bentuk kerjasma Mr.
Pengadilan PN KARANGAYAR Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 08-10-2013 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 08-10-2013
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 132/Pid.Sus/2013/PN.Kray
Tanggal 17 September 2013 — Terdakwa MUHAMMAD CHIDFIRUL AZIZ BIN SOLEH
126 — 9
  • Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD CHIDFIRUL AZIZ telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja menyiarkan , memamerkan, mengedarkan, atau menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran Hak Cipta; 2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 11-12-2012 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 805 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 11 Desember 2012 — WATMA SUBANDI VS LIKNAWATI
186 — 133 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tidak memiliki daya pembeda ;Bahwa dalam Putusan Peninjauan Kembali Nomor 127 PK/Pdt.Sus/2011,tanggal 3 November 2011, Judex Juris dalam pertimbangan hukumnya jugadengan jelas telah menyebutkan bahwa : seharusnya Merek Cap Wayang tidakdapat didaftar karena mengandung unsur "Tidak Memiliki Daya Pembeda" danmempunyai kesamaan pada pokoknya dengan Ciptaan Wayang Seno danBrantasena atas nama Penggugat ;Bahwa demikian pula Merek dengan katakata Cap Wayang seharusnyatidak dapat didaftar, karena istilah
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 08-04-2020 — Putus : 27-05-2020 — Upload : 02-06-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 197/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 27 Mei 2020 — Pembanding/Tergugat : PT. ASRY AMANAH TIMUR
Terbanding/Penggugat : DODDY HERYANTO
98 — 37
  • dahulu Tergugat, namun Pembanding dahulu TergugatHalaman 46 dari 59 Putusan Nomor 197/PDT/2020/PT SBYmalah memperalat Terbanding dahulu Penggugat dengan mengeluarkanTerbanding dahulu Penggugat dari perusahaan dengan prosedur yangtidak sah, Terbanding dahulu Penggugat seperti kerbau dicucukhidungnya dan pada saat Terbanding dahulu Penggugat dibukapikirannya dan tersadar bahwa Pembanding dahulu Tergugat telahmemperdaya diri Terbanding dahulu Penggugat baik dari segidikeluarkan secara tidak sah, unit ciptaan
Pengadilan PA Pasarwajo Perdata Agama
Register : 12-08-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA Pasarwajo Nomor 0158/Pdt.G/2020/PA.Pw
Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 13
  • Bahwa terhadap dalaih jawaban Termohon pada poin 5, padaprinsipnya Pemohon dalam gugatannya sudang dengan tegasmenjelaskan bahwa pada tahun 2004 tersebut adalah awal tidakharmonisnya rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon, namunPemohon dengan penuh kesabaran dan terus mengalah mengahadapisifat Termohon dengan harapan rumah tangganya bisa terus berjalansebagaimana rumah tangga yang diimpikan semua insan ciptaan AllahSWT dengan hidup berpasangpasangan, namun hal yang tidak didugaoleh Pemohon pada
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 01-04-2015 — Upload : 28-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 184 K/Pdt.Sus-HKI/2015
Tanggal 1 April 2015 — TOMMY BAHAMA GROUP, INC VS ELLIS FITRI AMBARITA
278 — 191 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • katakata umum di Indonesia;Bahwa, selain daripada uraian di atas, itikad tidak baik Tergugat juga dapatdicermati dari pemilihan kata TOMMY dan BAHAMA (dipadukan denganlukisan pohon kepala) oleh Tergugat untuk didaftarkan sebagai merek diIndonesia;Bahwa terdapat banyak kata lain selain kata TOMMY BAHAMA yang dapatdigunakan untuk jasajasa di Kelas 35, namun Tergugat justru memilih untukmenggunakan Merek TOMMY BAHAMA sebagai bagian paling esensial darimereknya;Kombinasi katakata TOMMY dan BAHAMA adalah ciptaan
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 17-09-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PT KUPANG Nomor 120/PDT/2020/PT KPG
Tanggal 26 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat : PT JEHOVAH RAFA
Terbanding/Tergugat : Saryono Yohanes
110 — 36
  • Pernyataan yang dianggap palsu atau tidak benar tersebut dalam ketigaperkara tersebut justru ciptaan atau rekayasa yang bersifat mengadaada dariPenggugat atau Pembanding dalam perkara aquo. Sebab ahli sendiri tidakpernah memberikan pendapat seperti yang dikatakan Penggugat atauPemnadning dalam perkara aquo;Pernyataan yang dinyatakan oleh Penggugat dahulu atau Pembanding dalamperkara aquo adalah pernyataan yang tidak berdasarkan fakta hukum yangsebenarnya atau sesungguhnya.
    Pendapat di atas barangkali ciptaan ataurekayasa dari Penggugat atau Pembanding dan atau kuasa hukmnya dalamperkara aquo tanpa mengecek realita hukum yang terjadi di Pengadilan TindakPidana Korupsi pada waktu persidangsn atas perkara tersebut pada tahun2017 yang lalu.Atas dasar itu, maka menurut hukum, bahwa Suatu hal yang tidak logic dantidak adil serta tidak beralasan secara hukum untuk dimintapertanggungjawaban hukum baik menurut hukum keperdataan maupunhukum pidana dan hukum administrasi negara
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 25-07-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0933/Pdt.G/2018/PA.Pdg
Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 15
  • (Hadis RiwayatTabrani) Hukum Perdata, UU KD RT, Ham dsb adalah ciptaan akal manusia/pemimpin/ Ulil Amri, sedangkan manusia dan akalnya adalah ciptaan tuhan,mana mungkin tuhan/pencipta itu akan disejajarkan dengan ciptaannya yakninyaakal manusia.
Pengadilan PN SAUMLAKI Perdata Tanah
Register : 16-09-2010 — Putus : 05-07-2011 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 29/PDT-G/2010/PN.SML..
Tanggal 5 Juli 2011 — NIKOLAUS BATLAYERI;PAULINUS BATLAYERI;URBANUS BATLAYERI,BIBIANA RUMWARIN, vs ALOISIUS P. RUMWARIN, S.Fil.,
100 — 46
  • Dalam Ensiklopedi Gereja Katolik (him.271)TAHYUL didefenisikan sebagai suatu sikap terhadap barang/makhluk ciptaan yang dianggap sakti dan kuat walaupunHal. 15 dari 61sebenarnya tidak, atau kepercayaan kepada sesuatu yangdianggap ada walaupun tidak ada.
Pengadilan PN WAIKABUBAK Pidana Umum Pembunuhan
Register : 29-04-2015 — Putus : 22-06-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 73/Pid.B/2015/PN.Wkb
Tanggal 22 Juni 2015 — - YULIUS KALEY ; PETRUS WUNGA ; PETRUS POKA LERE
106 — 49
  • terakhir olehsaksi Yusuf Ndara Mila dengan keadaan korban yang terus dipegangi secara bergantian pulaoleh para terdakwa dan saksisaksi tersebut;67Menimbang, bahwa korban diperkosa secara bergantian oleh para terdakwa dengansaksi Titus Londong, saksi Okta Kaley dan saksi Yusuf Ndara Mila, yang didahului olehsaksi Yulius Kaley, dihadapan dan ditonton oleh mereka semua secara bergantian pulaadalah merupakan perbuatan yang benarbenar telah menghilangkan harkat dan martabatseorang perempuan sebagai ciptaan
    terdakwa menimbul gejolak social dalam masyarakat;e Perbuatan para terdakwa sangat meresahkan masyarakat pengguna jasa angkutanumum;;HALHAL YANG MERINGANKAN : Selama proses pemeriksaan terhadap perkara ini tidak ditemukan adanya halhal yangmeringankan yang dapat dijadikan dasar pertimbangan;Menimbang, bahwa selain pertimbanganpertimbangan tersebut perlu pula diingatbahwa system pemidanaan yang dianut oleh Negara Republik Indonesia adalah tidak sampaimenghilangkan harkat dan martabat manusia sebagai ciptaan