bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, pemohontelah datang menghadap di persidangan.Menimbang, bahwa majelis hakim memberikan nasehat agar pemohonmempertimbangkan kembali permohonannya, namun pemohon tetap padapendiriannya, Selanjutnya dibacakan permohonan pemohon yang isinya tetapdi pertahankan oleh pemohon dengan beberapa penjelasan yangseloengkapnya telah termuat dalam berita acara perkara ini.Bahwa majelis hakim telah mendengar keterangan anak pemohonbernama Sitti Halijah binti Ambo Damang

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ahmad Mulyadi bin Muzakir) terhadap Penggugat (Hermawati binti Damang);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Depok untuk mengirimkan salinan putusan ini

Imam yang menikahkan bernama Tuang guru Damang(Imam/ Penghulu Dusun Pakua);3. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus gadis dan tidak adahalangan untuk melangsungkan perkawinan baik halangan karenahubungan nasab dan sesusuan dan tidak ada yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon Il;A.

Abdullah Jailani Bin Damang, umur 78 tahun, agama Islam, pekerjaanPurnawirawan Polri, tempat kediaman di Jalan Kikim II Blok S No. 22 RT. 27RW. 07 Kelurahan Demang Lebar Daun Kecamatan Ilir Barat I Kota Palembang;Dihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga dekat dengan Pemohon dan juga kenal dengansuami Pemohon; Bahwa sewaktu Pemohon menikah saksi tidak hadir, setahu saksi wali nikahayah kandung Pemohon, dan

Damang Kepala Adat Kecamatan Pulau Malan yang menerbitkanSurat Keterangan Pernyataan Tanah Lahan Hak Milik AtasNama Almarhum Rijan Timbang bagi Tergugat ;c.

Sebagai contoh, Aparatur yang mengabdipada Kantor Pertanahan Kabupaten, Kantor Wilayah Badan PertanahanNasional Provinsi serta Menteri Agraria dan Tata Ruang yang jelasmemiliki kapasitas dalam bidang pertanahan sekalipun ternyata merekatidak berwenang untuk menggugurkan/ menghilangkan hak adat yangdiberikan oleh Damang Kepala Adat dan diakui oleh berbagai ketentuanyang berlaku.Sebagai contoh lain, setiap sengketa yang menyangkut Domain TataUsaha Negara tidak dapat diadili oleh Pengadilan Negeri,

pokok gugatan Penggugat, ParaTergugat telah membantahnya dengan mendalilkan pada pokoknyaadalah sebagai berikut :bahwa Penggugat adalah perusahaan perkebunan yang tidakmemiliki hak atas tanah yaitu Hak Guna usaha sehingga tidakdapat dipungut pajak bumi dan bangunannya oleh negara;bahwa majelis hakim pengadilan negeri tidak memiliki kompetensiuntuk menyatakan tidak sah atau tidak berkekuatan hukum suratsurat yang berkaitan dengan tanah sengketa yang dimiliki olehPara Tergugat, oleh karena Surat Damang

Putusan No. 32/PDT/2016/PT.PLKPeradilan Adat dalam hal ini Damang Kepala Adat KecamatanPulau Malan; bahwa menurut UndangUndang Nomor 5 Tahun 1960 tentangPeraturan Dasar PokokPokok Agraria beserta seluruh peraturanturunannya, Penggugat sebelum membuka lahan/ menanamkelapa sawit wajib memiliki Hak Guna Usaha; bahwa Penggugat secara hukum tidak menguasai areal tanahobyek sengketa, karena areal tersebut merupakan bagian dariareal pelepasan kawasan hutan atas nama PT Samba SaktiPerkasa selaku pemegang

Putusan No. 32/PDT/2016/PT.PLKrugi tanah yang terletak di desa Tumbang Lahang seluas 69 hektare + 87hektare + 10,77 hektare + 8,37 hektare + 49 hektare = 224,14 hektare,sedangkan di desa Tumbang Tanjung seluas 64,18 hektare;Menimbang, bahwa buktibukti sebagaimana tersebut diatas yaitubukti P.21 sampai dengan bukti P.26 telah ditandatangani oleh para pihakdan diketahui olen Kepala Desa, Camat, Ketua BPD dan Damang AdatKecamatan, dengan demikian majelis hakim tingkat banding berpendapatbahwa Penggugat

Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Fiki Hadi Hendra bin Basirun), terhadap Penggugat (Suryanti binti Damang), dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah) ;
4.

HAJI PERMATA Bin SELO bersamasamadengan NURDIN Als MADDU Bin MADALI, PITER SEMBIRING, RYAN ARDIKAHIDAYAT Als RYAN Bin AMIN RIYADI, BASILUS PALI HAMA Als LIUS, SARIPUDINAlias UDIN Bin DAMANG, RIKO LAMA PAHA Als RIKUS Bin ARAN, RUSLAN AlsALAN Bin ISMAIL, SARIPUDIN Bin SUDIK, AMRI TANCO Als LAMBAK Bin TANCO,Halaman 3 dari 46 Putusan Nomor: 31/Pid.B/20 15/PN.

dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, yangdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:e Berawal pada hari Sabtu tanggal 22 Nopember 2014 sekira pukul 01.00 WIB.terdakwa telah merencanakan untuk melakukan aksi demo di Kantor WilayahKhusus Bea dan Cukai Tanjung Balai Karimun, kemudian terdakwa bersamasama dengan saksi NURDIN Als MADDU Bin MADALI, saksi PITERSEMBIRING, saksi RYAN ARDIKA HIDAYAT Als RYAN Bin AMIN RIYADI, saksiBASILUS PALI HAMA Als LIUS, saksi SARIPUDIN Alias UDIN Bin DAMANG

HAJI PERMATA Bin SELO bersamasamadengan saksi NURDIN Als MADDU Bin MADALI, saksi PITER SEMBIRING, saksiRYAN ARDIKA HIDAYAT Als RYAN Bin AMIN RIYADI, saksi BASILUS PALIHAMA Als LIUS, saksi SARIPUDIN Alias UDIN Bin DAMANG, saksi RIKO LAMAPAHA Als RIKUS Bin ARAN, saksi RUSLAN Als ALAN Bin ISMAIL, saksiSARIPUDIN Bin SUDIK, saksi AMRI TANCO Als LAMBAK Bin TANCO, saksiSAMSUL ALAM Als ALONG Als GONDRONG Bin TAKO dan saksi HERMAN AlsEMANG Bin AMBOK NYOMPA telah melakukan perbuatan melawan petugasyaitu saksi

baik terhadap orang itusendiri maupun orang lain, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:e Berawal pada hari Sabtu tanggal 22 Nopember 2014 sekira pukul 01.00 WIB.terdakwa telah merencanakan untuk melakukan aksi demo di Kantor WilayahKhusus Bea dan Cukai Tanjung Balai Karimun, kemudian terdakwa bersamasama dengan saksi NURDIN Als MADDU Bin MADALI, saksi PITERSEMBIRING, saksi RYAN ARDIKA HIDAYAT Als RYAN Bin AMIN RIYADI, saksiBASILUS PALI HAMA Als LIUS, saksi SARIPUDIN Alias UDIN Bin DAMANG

JUMHAN Als HAJI PERMATA Bin SELO bersamasamadengan saksi NURDIN Als MADDU Bin MADALI, saksi PITER SEMBIRING, saksiRYAN ARDIKA HIDAYAT Als RYAN Bin AMIN RIYADI, saksi BASILUS PALIHAMA Als LIUS, saksi SARIPUDIN Alias UDIN Bin DAMANG, saksi RIKO LAMAPAHA Als RIKUS Bin ARAN, saksi RUSLAN Als ALAN Bin ISMAIL, saksiSARIPUDIN Bin SUDIK, saksi AMRI TANCO Als LAMBAK Bin TANCO, saksiSAMSUL ALAM Als ALONG Als GONDRONG Bin TAKO dan saksi HERMAN AlsEMANG Bin AMBOK NYOMPA, telah memaksa saksi YUDHI SETIA DIRANA

Sinangka bin Damang di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :2.Bahwa saksi adalah Ipar Pemohon Il.Bahwa Pemohon dan Pemohon II melangsungkan perkawinan padatanggal 29 Juli 2010 di Lappamaluang, Desa Pattojo, Kecamatan Liliriaja,Kabupaten Soppeng.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam Kampungbernama H.

PUTUSANNomor 890 PK/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara:NURLELA, bertempat tinggal di Jalan Bank Raya XI,Komplek Griya Damang Mas, Blok A Nomor 1, RT 60/RW13, Lorok Pakjo, Kecamatan ilir Barat , Palembang;Pemohon Peninjauan Kembali;1.LawanHJ.

DAMANG (masih DPO) di sebuahgardu pinggir jalan. Tibatiba datang Petugas Kepolisian Resort Luwu Timur,yang sebelumnya mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa di tempattersebut sering terjadi transaksi narkotika, mengamankan saksi MALIK FAJARbeserta barang bukti berupa 4 (empat) sachet narkotika jenis shabu dan 1 buahHP merk OPPO.Bahwa kemudian Petugas menanyakan kepada saksi MALIK FAJARmengenai dari mana saksi MALIK FAJAR mendapatkan 5 (lima) sachetnarkotika jenis shabu tersebut.

DAMANG di sebuah gardupinggir jalan.

Setelah Saksi menerima shabushabu dari terdakwaRusdan, lalu Saksi kembali pulang ke Kabupaten Malili;Bahwa kemudian sesampainya Saksi di Malili dan sedang menungguseseorang yang bernama Damang di depan sebuah kios di Dusun UjungPutusan No. 16/Pid.Sus/2019/PN MIlHal. 13 dari 28Batu, Desa Maliwowo, Kecamatan Angkona, Kabupaten Luwu Timur, tibatiba datang beberapa orang yang mengaku dirinya anggota kepolisian dariSat.

Rachman bin La Damang) terhadap Penggugat (Syarifah binti Nurdin);

S dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa pada hari Rabu, tanggal 7 Pebruari 2017 sekitar pukul 20.00 wibsaksi bersama Damang Adhi Pradana, SH., Faisol Abdul Majid dan HeriKartono dari Tim dari Sat Narkoba Polres Temangggung telahmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa Bagus Budy Santoso aliasBadher di jalan Raya KrangganPringsurat dekat jembatan SMKBambang Sugeng, Kec. Kranggan, Kab.

HERI KARTONO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa pada hari Rabu, tanggal 7 Pebruari 2017 sekitar pukul 20.00 wibsaksi bersama Damang Adhi Pradana, SH., Faisol Abdul Majid dan WellyFran S. dari Tim dari Sat Narkoba Polres Temangggung telah melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa Bagus Budy Santoso alias Badher dijalan Raya KrangganPringsurat dekat jembatan SMK Bambang Sugeng,Kec. Kranggan, Kab.

DAMANG ADHI PRADANA, S.H., dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 13 dari 29 Putusan Pidana Nomor49/Pid.Sus/2017/PN TmgBahwa pada hari Rabu, tanggal 7 Pebruari 2017 sekitar pukul 20.00 wibsaksi bersama Heri Kartono., Faisol Abdul Majid dan Welly Fran S. dariTim dari Sat Narkoba Polres Temangggung telah melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa Bagus Budy Santoso alias Badher dijalan Raya KrangganPringsurat dekat jembatan SMK Bambang Sugeng,Kec. Kranggan, Kab.

Uli binti Damang, di bawah sumpah memberi keterangan padapokoknya sebagai berikut:Hal. 4 dari 11 Hal.

Berita acara hasil Kerapatan Mantir Perdamaian Adat Kecamatan danDesa/Kelurahan, merupakan hasil kesepakatan musyawarah bersamaseluruh anggota kerapatan yang wajib disahkan oleh Damang Kepala Adat;c. Ketetapan Kerapatan Mantir Perdamaian Adat merupakan ketentuan hukumyang mengikat bagi setiap warga masyarakat adat Dayak;d. Pengajuan permohonan untuk memperoleh SKTA kepada Kerapatan MantirPerdamaian Adat;e.

Damang kepala adat wilayah yang bersangkutan menerbitkan SKTA.Kami memohon kepada Majelis Hakim untuk memerintahkan Para Penggugatuntuk menyerahkan bukti bahwa seluruh proses penerbitan SKTAsebagaimana dimaksud di atas telah dipenuhi untuk memeriksa keabsahanpenerbitan SKTA No. 123.2. Pasal14 Pergub SKTA menyatakan sebagai berikut:1. Pada saat mulai berlakunya Peraturan Gubernur ini, terhadapseluruh Tanah Adat dan HakHak Adat di Atas Tanah akanditertibkan.2.

Lestari ( GAL ), yang bersesuaian denganketerang Saksi Suriyanto yang mana pihak pertama adalah Muhammad AtailahRajun (Penggugat) dan Pihak Kedua adalah Suriyanto (dari PT GAL), masingmasing pihak telah menandatangani, yang intinya adalah : Pihak pertamabersamainimenyatakan dengan sebenarbenarnya bahwa pihak satusatunyayang menguasai lahan/tanah garapan dan yang mana merupakan tanah negarayang dimilikiberdasarkan surat keterangantanahadat No.123s/d126/SKTA/DKA/KpsMrg/X/2010 yang dikeluarkan oleh Damang

E yaitu Kepala DesaDadahup, Yetsi Runjan yaitu Damang Kepala Adat KecamatanDadahup Kabupaten Kapuas, serta Randu Ramba, SH yaitu CamatKecamatan Dadahup; Surat Keterangan Kepala Desa Bendi E.

E yaitu Kepala DesaDadahup, Yetsi Runjan yaitu Damang Kepala Adat KecamatanDadahup Kabupaten Kapuas, serta Randu Ramba, SH yaitu CamatKecamatan Dadahup, yang isinya adalah mengenai Pemilik M.AtailahRajun, dengan letak tanah Sei.Paramboi Desa Sri Mulya KecamatanDadahup, ukuran tanah 286,77 dengan jumlah kompensasi Rp.1.433.850.000, (satu milyar empat ratus tigapuluh tiga delapanratus lima puluh rupiah); Foto Penggugat yang telah menerima pembayaran lahan atas namaM.Atailah Rajun,Menimbang, bahwa berdasarkan

Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 ayat 12 Peraturan GubernurKalimantan Tengah Nomor 13 Tahun 2009 Tentang Tanah Adat DanHakhak Adat di Atas Tanah di Provinsi Kalimantan Tengah tersebut,jelaslah bahwa yang dimaksud dengan tanah adat adalah tanahyang dikuasai berdasarkan hukum adat yang jelas batasbatasnyadan keberadaannya diakui oleh Damang Kepala Adat.

Sedangkantanah yang digugat oleh Penggugat dalam perkara a quo tidak jelasbatasbatasnya dan tidak pula diakui oleh Damang Kepala Adatsehingga didapatlah fakta bahwa tanah tersebut bukanlah milikPenggugat (Bukti T.7);.

Memberi izin kepada Pemohon, Rusman bin Sulaeman untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon, Murni binti damang di depan sidangPengadilan Agama Barru;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 371.000,00 (empat ratus tujuh puluh satu ribuDemikian ditetapkan dalam Musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Barru pada pada hari Selasa, tanggal 19 desember 2017 Masehibertepatan dengan tanggal 30 Rabiulawal 1439 Hijriyah, oleh Dra. Hj.

Damang sedang maharnya adalah sebuah cincinemas dengan berat gram. Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan nasab (darah)dan hubungan persusuan dan halhal lain yang bisa menghalangi sahnya suatupernikahan. Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II ketika menikah masih gadis dan perjaka. Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II hidup rukun sebagai suami istri dan tidakpernah bercerai hingga saat imi dan telah dikaruniai 5 orang anak.

menurut hukum Islam; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 4 (empat) oranganak; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku Nikahkarena pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak dilangsungkan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonanpenetapan itsbat nikah di Pengadilan Agama dengan tujuan untukmendapatkan kepastian hukum tentang hubungan Pemohon danPemohon II dan Pengurusan kelengkapan berkas ke Tanah suci sertakeperluan lainnya;Suwandi bin Damang

T120SS PU 1.5 WD 4X2 Atas nama DAMANG, dibelidengan harga Rp. 50,000,000.00 (lima puluh juta rupiah);23) Kendaraan Nomor KT 8151 EE, Tahun Pembuatan 2010, Nomor RangkaMHMUS5TU2EAK044425, BPKB Nomor H07418773, Warna Hitam, JenisMobil Barang, Merek SUZUKI, Model PICK UP.Kendaraan roda dua dengan rincian sebagai berikut:24). Kendaraan Nomor KT 2054 EM, Tahun Pembuatan 2008, Nomor RangkaMH330CC0028J24897, BPKB Nomor 3805182, Warna Hitam, Jenis SPDMTR, Merek YAMAHA, Model SOLO.25).

denganpertimbangan Judex Facti dalam hal ini Pengadilan Tinggi Palangkarayatidak salah menerapkan hukum, dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa awal permasalahan dalam perkara ini bukan mengenai gantirugi atau peralihan hak atas lahanlahan tetapi berkaitan denganpembebanan uang singer dan ganti rugi atas kerusakan dari hutan adatTamanggung Utun dan Puruk Pasak Talawang Kecamatan Pasak Talawangyang diupayakan oleh Tergugat selaku kuasa masyarakat penerus dariTamanggung Utun dan Almarhum Alex Samba selaku Damang