Ditemukan 3236 data
Pembanding/Penggugat II : Syaiful Bahri Bin H. Djupri
Pembanding/Penggugat III : Muhamad Ali Murtado Bin H. Djupri
Pembanding/Penggugat IV : Nur Fitriyana Binti H. Djupri
Pembanding/Penggugat V : Murryna Puspitasari Binti H. Djupri
Pembanding/Penggugat VI : Deny Mulyadinata Bin Azhari Yahya
Pembanding/Penggugat VII : Achmad Sobri Bin Azhari Yahya
Pembanding/Penggugat VIII : Epa Mulyani Binti Azhari Yahya
Pembanding/Penggugat IX : Anita Nuryana Binti Azhari Yahya
Pembanding/Penggugat X : Adi Nurali Bin Azhari Yahya
Pembanding/Penggugat XI : Muhamad Fuad Nurmanjaya Bin Azhari Yahya
Pembanding/Penggugat XII : Ali Nurrivai Bin Azhari Yahya
Pembanding/Penggugat XIII : Hasan Basri Bin H. Abdul Rojak
Pembanding/Penggugat XIV : Hotibul Umar Bin H. Abdul Rojak
Pembanding/Penggugat XV : Sarifah Sahara binti H. Abdul Rojak
Pembanding/Penggugat XVI : Mohammad Ali Bin Mochamad Yasin
Pembanding/Penggugat XVII : Abu Bakar Bin Mochamad Yasin
Pembanding/Penggugat XVIII : Nanang Kosim Bin Mochamad Yasin
Pembanding/Penggugat XIX : Ahmad Yani Bin H. Yahya
Terbanding/Tergugat I : Muhamad Yusup bin Matsanih
Terbanding/Tergugat II : Adnan bin Sumanta
Terbanding/Tergugat III : Yanti Mala alias Susana
Terbanding/Tergugat IV : Puri Yanti Yose Binti H. Ismayadi
Terbanding/Tergugat V : Iwan Kurniawan Bin H. Ismayadi
Terbanding/Tergugat VI : Hj. Kartinah
Terbanding/Tergugat VII : H. Ade Aryudi, SE
Terbanding/Tergugat VIII : Chriz Afriza
Terbanding/Tergugat IX : Notaris, PPAT Esther Setiawati Santoso, SH
60 — 68
salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal16 Oktober 2019 Nomor 298/Pdt.G/2018/PN Jkt Utr, memori banding yangdiajukan oleh Kuasa Hukum Para Pembanding, maka Majelis Hakim TingkatBanding akan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding membacadan mencermati seluruh memori banding Para Pembanding semula ParaPenggugat tersebut ternyata tidak ada halhal yang dapat melemahkan ataupunmembatalkan putusan Majelis Hakim tingkat pertama karena seluruhya
PT. INDOSAT, Tbk
Tergugat:
DADANG KURNIAWAN
350 — 512
MENGADILI :
DALAM KONVENSI:
Dalam Eksepsi:
- Menolak eksepsi TergugatKonvensi /Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;
Dalam Pokok Perkara:
- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhya;
DALAM REKONVENSI
- Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi /Tergugat Konvensi untuk sebagian;
- Menyatakan pemutusan hubungan kerja antara Penggugat
RHENDY AHMAD FAUZI, SH
Terdakwa:
SANA RAHMAT Bin UDI
70 — 10
;Bahwa kemudian diketahui tanah tersebut telah dijual seluruhya (1.010 M7?)
;Bahwa benar kemudian diketahui tanah tersebut telah dijual seluruhya (1.010M) oleh saksi Budi Sumarto dan tidak diketahui berapa harga jualnya padasekitar tahun 2005, akan tetapi setelah itu saksi Budi Sumarto malah memintajaminan lagi yang kemudian dketahui terjadi pembuatan Akta Jual Beli dikantor Notaris Azhar, SH. pada tanggal 18 Juni 2005 dan terbit AJBNo.256/2005;Bahwa benar yang hadir di kantor Notaris Azhar, SH. yaitu Terdakwa, KadesPasawahan saksi Tachrudin, orang tua Terdakwa (Hj.
39 — 8
Barang tersebut seluruhya atau sebagian milik orang lain;4. dilakukan dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;5. dilakukan oleh 2 orang atau lebih secara bersamasama;6. untuk masuk ketempat kejahatan atau mencapai barang yang diambil dengan jalan merusak;ad.1.
Barang tersebut seluruhya atau sebagian milik orang lain;Menimbang, bahwa yang dikehendaki oleh unsur ini adalah adanya sesuatu barang yang baiksebagian atau seluruhnya berpindah tempat dari tempat dan keadaan semula;Bahwa dari keterangan saksi, yaitu 1. DENDY GRADENIA bin TISNA SUDRAJAT. 2. HADIHERMANTO. 3.
HENDY , SH
Terdakwa:
ZERRY ARIANSYAH Bin ZEPRI
26 — 4
terdakwa,yaitu:Halhal yang memberatkan : Bahwa perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Halhal yang meringankan : Bahwa terdakwa bersikap sopan dalam persidangan; Bahwa terdakwa mengakui perbuatannya; Bahwa terdakwa belum pernah duhukum;Menimbang bahwa dengan mempertimbangkan halhal tersebut diatas,maka pidana yang dijatunkan terhadap terdakwa telah setimpal denganperbuatanya dan dirasa adil;Menimbang, bahwa terhadap masa penangkapan dan penahanan yangtelah dijalani oleh terdakwa akan dikurangkan seluruhya
10 — 0
memenuhi hakhaknya berupa;1011e Nafkah Madliyah selama 3 (tiga) bulan pehari sebesar Rp. 20.000, e Nafkah iddah selama 3 (tiga) bulan pehari sebesar Rp. 20.000, Mutah sebesar Rp.1.000.000,4 Nafkah anak DARI PEMOHON DAN TERMOHONe perbulan sebesar Rp.600.000, ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonpensi tersebutTergugat Rekonpensi telah memberikan jawaban yang pada pokoknyamenyatakan kesanggupannya untuk membayar nafkah Madliyah dan nafkahIddah perhari hanya sebesar Rp. 5.000,, Mutah sanggup seluruhya
AJIE MARTHA. SH
Terdakwa:
JUNIANTO Bin PERMATA IKSAN.
35 — 4
Keadaan yang memberatkan : Bahwa perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat; Bahwa Terdakwa telah menikmati hasil perbuatannya;Keadaan yang meringankan : Bahwa terdakwa bersikap sopan dalam persidangan; Bahwa terdakwa mengakui perbuatannya;Menimbang bahwa dengan mempertimbangkan halhal tersebut diatas,maka pidana yang dijatunkan terhadap terdakwa telah setimpal denganperbuatanya dan dirasa adil;Menimbang, bahwa terhadap masa penangkapan dan penahanan yangtelah dijalani oleh terdakwa akan dikurangkan seluruhya
JOSEPHINE TIRZARINI WAHJUDI
83 — 19
Dengan demikian maka permohonan Pemohonberalasan hukum untuk dikabulkan seluruhya;Halaman 9 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 130/Pdt.P/2020/PN BgrMenimbang, bahwa perkara a quo ini sifatnya voluntair (exparte),seluruh kepentingan ada pada pihak Pemohon maka biaya yang timbulsehubungan dengan permohonan ini dibebankan seluruhnya kepada Pemohonyang besarnya akan ditentukan sebagaimana dalam amar Penetapan ini;Mengingat, ketentuan Pasal 52, Pasal 61 ayat (5) UU Nomor 24tahun 2013 tentang perubahan
22 — 13
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 245/Pid.Sus/2019/PT MDN5.
36 — 6
26September 2012 sekira jam O3. 00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanSeptember Tahun 2012 bertempat di Depan Indomaret Jalan Bhayangkara Kelurahan CipocokJaya Kota Serang atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Serang yang berwenang mengadili perkaranya, mengambil sesuatubarang berupa 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Sporty CW Nomor Polisi A3608FVwarna hitam tahun 2011 nomor rangka MH328DF40DBJ261265 Nomor mesin 28D 32579,yang seluruhya
Terbanding/Tergugat : PT. ASURANSI JIWA GENERALI INDONESIA
271 — 182
Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhya;2. Menyatakan Tergugat tidak melakukan tindakan wanprestasi;3. Menyatakan Polis Asuransi Jiwa IPLAN Syariah Nomor Polis 00197698atas nama Anik batal dan samasekali tidak mempunyai kekuatan hukumdengan segala akibatnya;4.
85 — 6
; Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 8 (delapan) bulan; Menetapkan masa penangkapan dan atau penahanan yang telah dijalani para terdakwa dikurangkan seluruhya dari pidana yang diajatuhkan; Menetapkan para terdakwa tetap ditahan; Menetapkan barang bukti berupa; - Uang tunai sebesar Rp. 79.000,- (tujuh puluh Sembilan ribu rupiah); - Uang tunai sebesar Rp. 74.000,- (tujuh puluh empat ribu rupiah); - Uang tunai
Rahmah Hayati Sinaga,SH
Terdakwa:
Alexander Purba
35 — 19
Purba telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak Menguasai Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman;
- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut diatas dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sejumlah Rp. 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhya
83 — 4
Bahwa Terdakwa mengambil motor milikkorban BUDI tersebut untuk dipergunakan seharihari.Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut maka terbuktiterdakwa telah memindahkan sepeda motor milik saksi koroban dari teras dapurrumah saksi korban dan kemudian dipakai/dikuasai oleh Terdakwa, makaTerdakwa terbukti telah mengambil sepeda motor yang seluruhya adalah miliksaksi korban Budianto Alias Budi.Menimbang bahwa perbuatan Terdakwa mengambil dan memakai sepedamotor tersebut tersebut tanpa seijin bahkan
Pembanding/Tergugat II : CENDRA WATI Diwakili Oleh : M. NURHUDA, SH, CIL
Pembanding/Tergugat III : YULIA ELFITRIA Diwakili Oleh : M. NURHUDA, SH, CIL
Pembanding/Tergugat IV : ELVI SUKAESIH Diwakili Oleh : M. NURHUDA, SH, CIL
Pembanding/Tergugat V : FEBRI SINDY KURNIA Diwakili Oleh : M. NURHUDA, SH, CIL
Pembanding/Tergugat VI : JONFRIATA Diwakili Oleh : M. NURHUDA, SH, CIL
Pembanding/Tergugat VII : RATNA MURNI Diwakili Oleh : M. NURHUDA, SH, CIL
Terbanding/Penggugat I : AFRIZAL
Terbanding/Penggugat II : YOS IRWAN DT LELO NAN PUTIAH
Terbanding/Penggugat III : FITRI ILMI
Turut Terbanding/Tergugat VIII : M.Dt.KUDUN
Turut Terbanding/Tergugat IX : SUSI SUSWANDI
Turut Terbanding/Tergugat X : RENGKI SAHILA
Turut Terbanding/Tergugat XI : SUPRIANTO
Turut Terbanding/Tergugat XII : YAHYA HARAHAP
127 — 54
Lelo Nan Putiah, sehingga dengandemikian petitum amar nomor 2 juga harus dikabulkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding juga perlu memperbaikiamar putusan tentang eksepsi para Tergugat, bahwa Majelis Hakim TingkatPertama dalam pertimbangan dan amar tentang eksepsi putusannya menyatakanbahwa ekepsinya ditolak seluruhya, seharusnya sesuai dengan hukum acaraperdata (hasil rapat putusan kamar perdata), bahwa apabila eksepsinya tidakdikabulkan, maka seharusnya dalam amamya dicantumkan eksepsinyadinyatakan
46 — 1
membuat saksi Sandi Bin Edi Karim mengalamiKerugian sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah);Halhalyang meringankan: Bahwa terdakwa bersikap sopan dalam persidangan; Bahwa terdakwa mengakul perbuatannya; Bahwa terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang bahwa dengan mempertimbangkan halhal tersebut diatas,maka pidana yang dijatuhkan terhadap terdakwa telah setimpal denganperbuatanya dan dirasa adil;Menimbang, bahwa terhadap masa penangkapan dan penahanan yangtelah dijalani oleh terdakwa akan dikurangkan seluruhya
1.TRI ANTORO HADI,SH
2.FIFI WIGNYORINI, SH, MH
Terdakwa:
ADE MUHAMAD HASAN Als BOB Bin MIIN
27 — 16
Unsur mengambil barang sesuatu, yang seluruhya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksuduntukdimiliki secaramelawan hukum :Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, yaituketerangan para saksi dan didukung dengan keterangan , terdalwa ADEMUHAMAD HASAN Als BOB Bin MIIN membenarkan telah melakukantindak pidana Pencurian dengan pemberatan pada hari Minggu tanggal26 April 2020 sekitar jam 15.30 wib, bertempat di Jalan H.
20 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhya;2. Menyatakan menurut hukum bahwa tanah sebagaimana tersebut di atasterletak di Gampong Krung Juli Timu, Kecamatan Kuala, Kabupaten Bireuendengan batasbatasnya sebagai berikut di bawah ini:Sebelah Utara dahulu dengan sawah M. Yusuf Bansu sekarang dengantali air;Sebelah Selatan dahulu dengan tanah sawah Tgk. Syamaun Ahmadsekarang dengan tanah sawah Nuraida;Sebelah Barat dahulu dengan tanah sawah Pr. Ti Husin sekarangdengan tanah sawah H.
29 — 14
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhya dari pidana yang dijatuhkan;4.
19 — 4
perkara ini diputus selama kurang lebih 8 bulan dan sudh tidakada lagi hubungan baik lahir maupun batin;e Bahwa pihak keluarga serta orang yang dekat dengan Penggugat telah berusahamenasehati Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugat namun tidak behasil danmenyatakan sudah tidak sanggup lagi untuk menasehati Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena dalildalil gugatan Penggugat tentangadanya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat maupun tentangfaktor penyebabnya telah terbukti seluruhya