Menyatakan sah perkawinan pemohon dengan pemohon Il yangdilangsungkan pada tanggal 1 Desemebr 19513. Menetapkan pencatatan pernikahan pemohon dan pemohon Il diKantor Urusan Agama Kecamata Jatiwangi Majalengka4. Membebankan biaya sesuai Peraturan PerundangUndanganMenimbang, bahwa kemudian dibacakan permohonan pemohon yanisinya tetap dipertahankan oleh pemohon.Menimbang, bahwa Pemohon Il, umur 65 tahun, agam Islam, pekerjaanibu rumah tangga, tempat tinggalnya JI.

Tahun 1989, perkara inimenjadi wewenang Pengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa alasan diajukan gugatan Penggugat adalah terjadi pelanggaran taliktalak yang dilakukan Tergugat; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. harus dinyatakan terbukti antara Penggugatdengan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah sebagai suami isteri yang akad nikahnyadilangsungkan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan WanarejaKabupaten Cilacap pada tanggal 10 Desemebr

Saksi WAHYU SENO JATMIKO, SH BIN SUPRIONO, BA, dibawahdisumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah anggota Polri yang telah melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa AGUS SALIM Als AGUS LEMBINGBin SELAMAT, pada hari Jumat tanggal 25 Desemebr 2015 pukul13.30 Wib, bertempat di Aspol Subsektor Suban Desa Suban Kec.Batang asam Kabupaten tanjung Jabung Barat;e Bahwa dilakukannya penangkapan terhadap terdakwa atas tindakpidana penyalahgunaan Narkotika Golongan jenis shabu;e Bahwa

FANI POHAN Bin WAHIDIN POHAN, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah anggota Polri yang telah melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa AGUS SALIM Als AGUS LEMBINGHalaman 11 dari 25 Putusan Nomor: 39/Pid.Sus/20 16/PN.KLtBin SELAMAT, pada hari Jumat tanggal 25 Desemebr 2015 pukul13.30 Wib, bertempat di Aspol Subsektor Suban Desa Suban Kec.Batang asam Kabupaten tanjung Jabung Barat;Bahwa dilakukannya penangkapan terhadap terdakwa atas tindakpidana penyalahgunaan Narkotika

Shabu dari orang yangbernama DEDI (DPO) di Desa Taman Raja Tungkal Ulu;e Bahwa terdakwa dalam menggunakan Narkotika Golongan jenisShabu, diakukan tanpa ijin dari pihak yang berwenang;Bahwa saksi membenarkan seluruh barang bukti yang diajukan kepersidangan;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa memberikan pendapat yangmenyatakan, membenarkan atas keterangan saksi;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 25 Desemebr

Penggugat bernomor : 417/2003/X1I/2014 tanggal 27 Desemebr 2014, telah dicocokkan dengan aslinya kemudiandiberi tanda P.2;Menimbang, bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksisebagai berikut :1.

telah dipanggil dengan sah dan patut ;Menimbang, bahwa selama proses persidangan Pemohon telah dipanggildua kali dan Termohon dipanggil tiga kali sehingga panjar biaya perkara untukmelanjutkan proses persidangan dalam perkara ini sudah habis biayanya , olehkarenanya Pengadilan Agama harus menegur Pemohon untuk menambah panjarbiaya perkara agar perkara ini bisa berlanjut atau dapat diproses lebih lanjutMenimbang bahwa berdasarkan surat teguran yang di sampaikan kepadaPemohon /kuasanya tertanggal 21 Desemebr

Membebankan biaya menurut hukumAtau SUBSIDAIRBilamana majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnyamenurut hukumBahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat hadirmenghadap sendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya dipersidangan, meskipun untuk itu Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut dengan relas panggilan nomor 2021/Pdt.G/2016/PA.Ngj tanggal 29Nopemebr 2016 dan tanggal 29 Desemebr

Foto kopi Surat keterangan dari Kepala Desa Klagen , Kecamatan RejosoKabupaten Pasaman Nomor :466/2009/XV2016 yang menerangkanPenggugat telah pergi bernagkat ke malaisia sejak 8 Desemebr 2016bukti tersebut telah bermaterai cukup dan dicocokan dengan aslinya yangternyata telah sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.3 ;Bahwa, buktibukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup serta telah dinazegelen;Bahwa, selain bukti tertulis, Penggugat

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugatdatang menghadap di persidangan sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya yang sah meskipun telahdipanggil dengan cara yang sah dan patut berdasarkan berita acara panggilan tanggaltanggal 23 Desemebr 2014 dan tanggal 9 Januari 2015, sedangkan tidak ternyatabahwa

Foto copy Surat Keterangan Kelahiran Nomor : 474.1/17/III/09, tertanggal21 Desemebr 2008 atas nama : ARDAVA CHEREN DEVANO, yang dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Sangkrah, bermeterai cukup sesuaidengan aslinya, bukti PIV ;5.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun namun sejak tanggal 31 Desemebr 1997 ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, yaituantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danrtengkaran yang penyebabnya antara lain Tergugat kurang cukup memberi nafkah ( masalah Ekonomi)Tergugat terlalu cemburu tanpa alasan yang Jelas Tergugat bila berkata sering menyakitkan hati Penggugat;Wa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat

Bahwa Pemohon dilahirkan di surabata pada tangga 15 Desemebr 1961 dariSuami Istri bernama : LIE, TIUNG THAUW dan TAN, LIEP JOEN ;2. Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Republik Indonesia berdasarkanSurat bukti Kewarganegaraan Republik Indonesia No.C4HL.03.065575,tanggal 11 Maret 1985 ;3.

syarat formal sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, terbukti antara Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karenanya Pemohonadalah berkepentingan untuk mengajukan permohonan ini;Menimbang, bahwa Termohon tidak datang dan tidak menyuruh oranglain menghadap sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, karena itu perkara ini dapat diputus dengan Verstek;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon menyatakan antara Pemohondan Termohon sejak Desemebr

SPT Masa PPN masa November 2011, Desemebr 2011, dan Januarai 2012;P.19. PIB Nomor Pengajuan: 000000000535020110125014181;P.20. Brosur Barang;P.21. Deklarasi Nilai Pabean;P.22. SPPB Nomor: 040243/KPU.01/2011 tanggal 02 Februari 2011;P.23.

Fotocopy pengajuan Perubahan biodata dalam Akta Nikah Nomor :635/Kua.11.12.22/PW.01/12/2018, tanggal O7 Desemebr 2018, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Slogohimo, KabupatenWonogiri (bukti P7).Suratsurat bukti yang berupa fotokopi tersebut setelah dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai dan telah bermaterai cukup;Bahwa Pemohon dan Pemohon II sudah tidak akan mengajukansesuatu hal lagi, dan tetap pada permohonannya, mohon penetapan .Halaman 3 dari 7 halamanPenetapan Nomor 256 /Pdt.P

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yangHalaman 1 dari 15 Penetapan Nomor 37/Padt.P/2022/PA.Sdnmenikah pada tanggal 15 Desemebr 2014 di Dusun RT. 003 RW. 001Desa Sadar Sriwijaya Kecamatan Bandar Sribhawono KabupatenLampung Timur;2s Bahwa pernikahan itu dilakukan menurut agama Islam. Denganwali Kakak kandung Pemohon II adalah Glinding Purnomo, disaksikan duaorang saksi nikah bernama Makmur dan Subroto serta mas kawin berupaseperangkat alat solat dibayar tunai;3.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Frenki RetnoWibowo bin Suyut) dengan Pemohon II (Malya Desi Suciati binti YutikunWijaya) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Desemebr 2014 di Dusun RT.003 RW.001 Desa Sadar Sriwijaya Kecamatan Bandar SribhawonoKabupaten Lampung Timur;3.

Termohon hidup bersamasebagai suami isteri di rumah dirumah kontrakan selama 4bulan,kemudian pindah kerumah sendiri selama 1 bulan; bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak kurang lebih Agustus 2016 sudah tidak harmonislagi Karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran; bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar disebabkan karenaTermohon berani kepada Pemohon dan maunya menang sendiri ; bahwa sejak Desemebr

faktafakta hukum yang terjadi dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon sehingga dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanatersebut di atas terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihnan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon selalu berani apdaPemohon ;Menimbang, bahwa terbukti pula perselisihan dan pertengkaran yangterjadi antara Pemohon dan Termohon tersebut mengakibatkan terjadinya pisahrumah sejak Desemebr

(Jegug Termohon) dan atas kejadian itu sebenarnya Pemohonmerasa bersalah dan sudah minta maaf kepada termohon, serta termohonsudah memaafkan, maka sudah selesailah secara kekeluargaan, namununtuk proses hukumnya tetap berjalanb, Pemohon berdasarkan putusanPengadilan Negeri Nganjuk no 269/Pid.B/2017/PN.Mgjk tanggal 11Desemebr 2017) sudah menjalani hukuman penjara selama 2 bulan dan 10hari dan Pemohon selesai menjalani hukuman berdasar surat lepas noW15.PAS.32.PKJ.01.01Reg.14/XII/2017 tanggal 21 Desemebr

2017;Selama Pemohon mejalani hukuman Termohon selaku istri tidak pernahmembesuk Pemohon sekalipun, dan pada puncaknya setelah pemohonselesai menjalani hukuman , Termohon tanpa seijin Pemohon pada awalbulan Desemebr 2017 tersebut malah pergi meninggalkan Pemohon,Termohon dengan membawa kedua anak Pemohon dan termohon pulangke kediaman orang tua Termohon yaitu di Desa Aureo Kecamatan LaineaKabupaten Konawe Selatan , Propinsi Sulawesi tenggara ;Bahwa atas kepergian Termohon ke kediaman orang tua termohon

Putusan No.1128/Pid.B/2010/PN.Jkt.Sel.tertanggal 11 Desemebr 2008 dan 2 April 2009 serta terakhir tanggal 4 April2009 tetap terlampir dalam berkas perkara ;4 Menghukum supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2000, (dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana tersebut, Penasihat Hukum Terdakwamengajukan Nota Pembelaan tertanggal 29 Nopember 2010 yang pada pokoknya adalahmenyatakan Terdakwa Agus Susanto tidak terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan perbuatan yang

Putusan No.1128/Pid.B/2010/PN.Jkt.Sel.masing tertanggal 11 Desemebr 2008 dan 2 April 2009 serta terakhir tanggal 4 April2009 tetap terlampir dalam berkas perkaraMenimbang, bahwa Terdakwa harus pula dibebani membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana, perlu dipertimbangkan halhalyang memberatkan dan yang meringankan pidana tersebut :Hal hal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa AGUS SUSANTO merugikan LISA JULIANA TANJUNG ;Hal hal yang meringankan :e Terdakwa mengakui dan

Noj. bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahdi Berbek, Kabupaten Nganjuk padatahun 2014 yang lalu; bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagai suami isteridirumah orang tua Termohon ; bahw saksi mengetahui selama pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniaianak satu orang, yang sekarang diasuh oleh Termohon; bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak kurang lebih bulan Desemebr 2014

sudah tidak harmonislagi karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran; bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon bertengkar disebabkan karenamasalah ekonomi dan termohon sering marahmarah ; bahwa saksi mengetahui akibat sering bertengkar akhirnya sejak Desemebr 2014Pemohon pulang ke rumah orang tuanya sendiri hingga sekarang bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selamakurang lebih 2 tahun dan selama itu antara Pemohon dan Termohon tidak adahubungan

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidihitung sebesar Rp 466.000, (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikianlah putusan ini dijatunkan dalam Musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Bogor pada hari 06 Desemebr 2016 Masehi, yangbertepatan dengan tanggal O06 Rabiul Awwal 1438 Hijriyah oleh kamiDRS.SAPRUDIN,SH Sebagai Hakim Ketua, DRA.SULFITA NETTI,S.H.

a quo haruslahdikuatkanMenimbang, bahwa kemudian mengenai biaya perkara, oleh karenaperkara a quo termasuk bidang perkawinan, maka sesuai dengan ketentuanPasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009, seluruh biaya perkara pada tingkat pertama dibebankankepada Penggugat/Terbanding dan pada tingkat Banding berdasar PenetapanPengadilan Tinggi Agama Gorontalo Nomor 1544/Prodeo/XI/2018/PTA.Gtlotanggal 3 Desemebr