Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat selalu rukun danharmonis tanpa ada perselisihan dan pertengkaran namun sejak bulan Juni2013 terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Penggugat pergimeninggalkan Tergugat untuk pulang kerumah orang tua Penggugat di alamatPenggugat tersebut di atas karena sudah tidak diurusi oleh Tergugat dan sejakbulan Juni 2012 Tergugat terlebih dahulu pergi meninggalkan Penggugat pamitbekerja di Malaysia namun Tergugat tidak meninggalkan barang sebagaipengganti nafkah

Pasal49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UU Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006 danUU Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Klaten berwenang untukmemeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Juni 2013 terjadipisah tempat kediaman disebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugatuntuk pulang kerumah orang tua Penggugat di alamat Penggugat tersebut di ataskarena sudah tidak diurusi

bersama di rumahOrangtua Pemohon di Desa Sitimulyo, Kecamatan Pucakwangi,Kabupaten Pati, dan sekarang sudah pisah rumah;Bahwa, Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon baikbaik saja, namun dua minggu setelah menikah antaraPemohon dan Termohon pisah rumah, karena Termohon pulang ke rumahneneknya;Bahwa, Termohon memang kurang sehat, kurang normal, tidak dapatmenjalankan kewajibannya sebagai isteri karena keterbelakangan mentaldan Termohon diurusi

Sitimulyo, Kecamatan Pucakwangi,Kabupaten Pati, dan sekarang sudah pisah rumah;Bahwa, Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon baikbaik saja, namun dua minggu setelah menikah antaraPemohon dan Termohon pisah rumah, karena Termohon pulang ke rumahneneknya;Hal. 5 dari 10 Putusan No.2011/Pdt.G/2020/PA.Pt Bahwa, Termohon memang kurang sehat, kurang normal, tidak dapatmenjalankan kewajibannya sebagai isteri karena keterbelakangan mentaldan Termohon diurusi

pada tahun 2009;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat di kabupaten Klaten, dan belum dikaruniaianak ;Bahwa setahu saksi sejak tahun 2013 Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat pulang kerumah orang tuanya di kabupaten Boyolali ;Bahwa saksi tidak tahu penyebabnya Penggugat pulang ke rumah orangtuanya, namun menurut Penggugat karena sering bertengkar dengan Tergugatgara gara tidak diurusi

tahun 2009;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat di kabupaten Klaten, dan belum dikaruniaianak ;Bahwa setahu saksi sejak tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat pulangke rumah orang tuanya di kabupaten Boyolali ;Bahwa saksi tidak tahu penyebabnya Penggugat pulang ke rumah orangtuanya, namun menurut Penggugat karena sering bertengkar dengan Tergugatgara gara tidak diurusi

di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa Saksi adalah ayah kandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2009;e Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di Tangerang;e Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak;e Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahsejak akhir 2013, Penggugat pulang kerumah orangtua Penggugatdi Klaten karena sudah tidak diurusi

di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sudah lebih dari 5 tahun;e Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di Tangerang;e Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak;e Bahwa saat ini antara Tergugat dam Penggugat hidup pisah sejakakhir 2013, Penggugat pulang ke rumah orangtua PenggugatdiKlaten karena sudah tidak diurusi

di bawahSumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,kemudian keharmonisan rumah tangganya tidak dapatdipertahankan karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya karena Tergugat mengantar pulang Penggugatke rumah orang tuanya; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 4 tahun tidak diurusi

Gugatan Penggugatdapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksisaksi (IR.XXXX dan XXXX) yang di bawah sumpahnya menerangkan yang padapokoknya bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis karena masalah ekonomi Penggugat tidak diurusi oleh Tergugat,saksi mengetahui pertengkarannya, antara Penggugat dan Tergugat sekarangpisah rumah selama 4 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, danketerangan saksisaksi Penggugat tersebut

agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di kabupaten Boyolali;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayahkandung Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada 2011 ;Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai orang anak;Bahwa setahu saksi pada tahun 2013 Penggugat dipulang Tergugat kerumah saksi;Bahwa menurut keterangan Penggugat selama tinggal di rumah orang tuaTergugat tidak diurusi

dan Tergugat karena sebagai tetanggaPenggugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada 2011 ;e Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai orang anak;e Bahwa setahu saksi sejak tahun yang lalu Penggugat pulang ke rumahorang tuanya di desa karang Kepoh;e Bahwa saksi tidak tahu penyebabnya Penggugat pulang ke rumah orangtuanya, namun menurut keterangan Penggugat selama tinggal di rumah orangtua Tergugat tidak diurusi

35 tahun, agama Islam, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sudah lebih dari 6 tahun;Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah orangtua Tergugat di Tangerang;Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3orang anak;Bahwa sejak 2010 (lebih dari 6 tahun), berturutturut hingga sekarangPenggugat pulang kerumah orang tua karena Penggugat dibiarkantidak diurusi

setelahberlangsungnya akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat taklik talak;Bahwa selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah orangtua Tergugat di Tangerang dan selamaperkawinannya telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa dalam mengarungi bahtera rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun namun sejak 2010 (lebih dari 6 tahun) mulai tidak harmonisantara Penggugat dan Tergugat hidup pisah, Penggugat pulang ke rumahOrangtua Penggugat disebabkan Penggugat merasa tidak diurusi

Kalau tidak diurusi uangibu bakal hangus,disini terdakwa mulai mengancam.11.Pada tanggal24 Juni 2013 terdakwa mengatakan buk, aku minta duit Rp.Halaman 23 dari 50 Putusan Nomor 107/Pid.B/2014/PN.Pbm3.000.000, (tiga juta rupiah) untuk ngasih bapak H.

Kalau tidak diurusi uang ibu bakalhangus,disini terdakwa mulai mengancam.11.Pada tanggal 24 Juni2013 terdakwa mengatakan buk, aku minta duit Rp. 3.000.000, (tigajuta rupiah) untuk ngasih bapak H.

Kalau tidak diurusi uang ibu bakalhangus,disini terdakwa mulai mengancam..Pada tanggal 24 Juni 2013terdakwa mengatakan buk, aku minta duit Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah)untuk ngasih bapak H. Nuryadi.

Pemohon membelinya ditoko, karena Termohon tidak maumengurus anak akhirnya anak diurusi oleh orang tua dari Pemohon;4. Bahwa puncak perselisihan terjadi setelah 55 hari kelahiran anak tepatnyatanggal 28 Maret 2014 Termohon pulang ke rumah orang tua Termohontanoa berpamitan dahulu dengan Pemohon sebagai seorang suami, danPemohon menyusul Termohon untuk mengajak pulang lagi ke rumah orangtua Pemohon secara berulangulang tetapi Termohon tidak mau danmeminta untuk bercerai;

Dawe Kabupaten Kudus, setelah bersumpah memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, setelah menikahbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Kecamatan DaweKabupaten Kudus, kemudian pindah di rumah kontrakan diTangerang;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal,Penggugat pulang ke Kudus selama 1 tahun lebih, karena menurutinformasi Penggugat tidak diurusi

Saksi 2, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggaldi Kecamatan Dawe Kabupaten Kudus, setelah bersumpah memberikanketerangan sebagai berikut :yangBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat, dan dahulu saksi juga pernahbertetangga dengan Penggugat dan Tergugat ketika mereka berada diTangerang;Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah tinggal di Tangerang;Bahwa ketika Penggugat dan Tergugat berada di Tangerang,Penggugat tidak diurusi Tergugat

tahun, agama Islam, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:2.e Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sudah 10 tahun;e Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat terakhirtinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di Trunuh;e Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat namunbelum dikaruniai anak;e Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahsejak 2012, Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat karenaPenggugat tidak diurusi

Selatan, Kabupaten Klaten, dansesaat setelah berlangsungnya akad nikah, Tergugat mengucapkan sighattaklik talak;Bahwa selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah orang tua Tergugat di Trunuh dan selama perkawinannyabelum dikaruniai anak;Bahwa dalam mengarungi bahtera rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun namun sejak 2012 mulai tidak harmonis antara Penggugat danTergugat hidup pisah, Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugatkarena Penggugat merasa tidak diurusi

Termohon lebih mengandalkan orangtua Termohon dalam segala urusanrumah tangga dan Termohon menjadi malas, sehingga Pemohon merasakurang diurusi oleh Termohon dan tidak nyamanc.

Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak tahun 2015 antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Orang tua Termohon seringkali ikut campur dalam urusanrumah tangga Pemohon dan Termohon, dan Termohon lebih mendengarkanmasukan dan nasihat dari orangtua Termohon daripada nasihat dan masukandari Pemohon, Termohon lebih mengandalkan orangtua Termohon dalamsegala urusan rumah tangga dan Termohon menjadi malas, sehingga Pemohonmerasa kurang diurusi oleh

orang tua Tergugatsampai bulan Desember tahun 2016, belum dikaruniai anak, laluberpisah ;Hal. 3 darill hal. putusan nomor xxxx/Pdt.G/2017/PA.Pod.Bahwa keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejakbulan September tahun 2016 sudah tidak harmonis lagi, seringbertengkar disebabkan Tergugat tidak bekerja sehingga untukkebutuhan seharihari yang menanggung orang tua Penggugat,selain itu Tergugat tidak mau tinggal di rumah orang tua Penggugattanpa alasan, sedang Penggugat ikut Tergugat tidak diurusi

karena saksisebagai tetangga Penggugat ;Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat rukunkumpul sebagaimana layaknya suami isteri di rumah orang tuaTergugat sampai bulan Desember tahun 2016, belum dikaruniaianak, kemudian berpisah;Bahwa keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejakbulan Oktober tahun 2016 sudah tidak harmonis lagi, seringbertengkar karena Tergugat tidak mau tinggal dirumah orang tuaPenggugat tanpa alasan, sedang Penggugat tidak mau ikut TergugatKarena tidak diurusi

Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal,Penggugat pulang ke rumah saksi di Kokap karena sejak Tergugatpoligami, Tergugat berlaku tidak adil;Setiap saksi mengunjungi Penggugat, saksi melihat Penggugat tidakdiperlakukan adil oleh Tergugat, Tergugat lebih memperhatikan istrikeduanya daripada Penggugat, dan setiap kemanamana Tergugat selalumengajak istri kedua dan kalau pergi tidak pernah pamit Penggugatmeskipun sampai bermalam, Penggugat diperlakukan seperti orang lain,Penggugat tidak diurusi

Tergugat baikbaik saja dan belum dikaruniai anak;e Bahwa kemudian sejak Tergugat mempunyai istri kKedua, Tergugat seringberlaku tidak adil bahkan tidak mempedulikan Penggugat;e Bahwa, kedua saksi pernah melihat perlakuan Tergugat yang tidak adil kepadaPenggugat pada saat kedua saksi menjenguk Penggugat;e Bahwa kedua saksi tahu Tergugat kalau pergi selalu mengajak istri Kedua danperginya tidak pernah pamit pada Penggugat padahal sampai bermalam,Penggugat diperlakukan seperti orang lain, Penggugat tidak diurusi

karena ibunya kakakkandung saya;b. bahwa hubungan antara Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri;c, bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dengan Termohonsering berselisih mulai 2 tahun yang lalu;d. bahwa bentuk perselisihan antara Pemohon dengan Termohonadalah sebatas pertengkaran mulut;e. bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon sering bertengkarmasalahTermohon tidak bisa mengurus rumahtangga, saksi melihatTermohon bersikap pilin kasih, kalau ada keluarganya sendiriTermohon sangat perhatian dan diurusi

sedangkan kalau keluargaPemohon yang datang dibiarkan saja tidak diurusi;f. bahwa saksi pernah menyaksikan pertengkaran keduanya;g. bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama 3 bulan;g. bahwa sudah diupayakan untuk mendamaikan Pemohon denganTermohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon menyampaikan kesimpulan,menyatakan tidak mengajukan apaapa lagi dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan, maka menunjukkepada halhal yang tercantum dalam berita acara persidangan

umur 50 tahun, agama Islam, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:e Bahwa Saksi adalah kakak kandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2012; Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat terakhirtinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di Juwiring;e Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak;e Bahwa Saksi sejak Juli tahun 2012 sering mendengar antaraPenggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan Penggugat merasatidak diurusi

serta tidakada lagi keinginan dari masingmasing pihak untuk rukun dalam rumah tangga,sehingga telah memenuhi alasan perceraian menurut hukum sebagaimanaketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal116 huruf f KHI;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat bahwa apabila dalam suatu rumah tangga antara suami isteri incasu Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan dan sering terjadiperselisihan disebabkan Penggugat merasa tidak diurusi

SAKSI Saksi I, menerangkan sebagai berikut:Halaman 5 dari 16 halaman Penetapan Nomor 257/Pdt.P/2020/PA.Ppg Saksi merupakan Tetangga dari almarhum Ayah Para Pemohon danalmarhumah Ibu Para Pemohon; Balmarhum Ayah Para Pemohon dan Ibu Para Pemohon sudahmeninggal dunia karena saksi melayat langsung waktu merekamenikah; Bahwa Ayah Para Pemohon dan Ibu Para Pemohon meninggal dalamkeadaan Islam dan diurusi jenazahnya secara Islam dan dikuburkandipekuburan Islam; Bahwa almarhum Ayah Para Pemohon dan almarhumah

SAKSI Saksi Il, menerangkan sebagai berikut: Saksi merupakan Kakak Ipar dari almarhum Ayah Para Pemohon danalmarhumah Ibu Para Pemohon;Halaman 6 dari 16 halaman Penetapan Nomor 257/Pdt.P/2020/PA.Ppg Balmarhum Ayah Para Pemohon dan Ibu Para Pemohon sudahmeninggal dunia karena saksi melayat langsung waktu merekamenikah; Bahwa Ayah Para Pemohon dan Ibu Para Pemohon meninggal dalamkeadaan Islam dan diurusi jenazahnya secara Islam dan dikuburkandipekuburan Islam; Bahwa almarhum Ayah Para Pemohon dan almarhumah

saksi sebagaimana yang diatur dalamPasal 308 (1) dan 309 RBg, karenanya dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 sampai dengan P.16 danketerangan dua orang saksi yang diajukan oleh Pemohon dihubungkan dengandalildalil permohonan Pemohon, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut:Balmarhum Ayah Para Pemohon meninggal pada tanggal 13 Februari2016 dan Ibu Para Pemohon sudah meninggal dunia 02 Mei 2020dikarenakan sakit;Ayah Para Pemohon dan Ibu Para Pemohon meninggal dalamkeadaan Islam dan diurusi

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak Agustus 2019 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena orangtua Tergugat terlalu. ikutcampur dalam masalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat sehinggamembuat Tergugat tidak memiliki pendirian serta Tergugat juga selalumenuruti dan mendahulukan kemauan orangtua Tergugat sedangkanPenggugat sebagai seorang istri malah tidak diurusi dan kemauannyaselalu

Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan karena orangtua Tergugat terlalu ikut campurdalam masalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat sehingga membuatTergugat tidak memiliki pendirian serta Tergugat juga selalu menuruti danmendahulukan kemauan orangtua Tergugat sedangkan Penggugat sebagaiseorang istri malah tidak diurusi dan kemauannya selalu tidak di dengarkanoleh Tergugat;;2.

No. 0576/Pdt.G/2015/PA MpwTermohon, namun tidak ada yang mengetahui keberadaanTermohon;bahwa pada tahun 2014 Pemohon menjalani operasi karena sakit.Pasca operasi, Pemohon masih diurusi oleh Termohon. Namun saatTermohon pergi sampai sekarang, Pemohon belum pulih darisakitnya;. Saksi Il, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggaldi Kecamatan Mempawah Timur Kabupaten Mempawah.

tersebut, Termohon tidak pernah kembalikepada Pemohon dan tidak pernah berkirim kabar;bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab kepergian Termohon;bahwa Saksi tidak pernah melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar sebelum kepergian Termohon;bahwa Pemohon telah berupaya mencari keberadaan Termohondengan menanyakannya kepada keluarga dan temantemanTermohon, namun tidak ada yang mengetahui keberadaanTermohon;bahwa pada tahun 2014 Pemohon menjalani operasi karena sakit.Pasca operasi, Pemohon masih diurusi

Saksi Pertama : Saksi 1.e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakakPenggugat ; 22222 2 222222e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 2 anak ;e Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejak bulan Januari2004 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Tergugat sudah tidak memberi nafkahpada Penggugat, karena tidak diurusi, Penggugat pulang kerumah

Saksi Kedua : SUGIYANTO bin HADI SUMARNO.e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakak kandungPenggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 2 anak ;e Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejak bulan Januari2004 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak bertanggung jawab padaPenggugat, karena tidak diurusi oleh Tergugat, lalu