SitsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatunkan Penetapansebagaimana berikut di bawah ini dalam perkara Perubahan BiodataIdentitas Kutipan Akte Nikah yang diajukan oleh:SOPII BIN PURWANTO, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan BuruhBangunan, pendidikan SD, tempat tinggal di RT. 001 RW. 004Desa Mejobo Kidul Kecamatan Mejobo Kabupaten Kudus,sebagai Pemohon I;JUWARIYAH BINTI SAPAN

Bahwa setelah pernikahan dilaksanakan, Pemohon dan Pemohon II menerima Kutipan Akta Nikah, nama orangtua Pemohon sebagai pihak suami namanya tertulis SOPII BINPURYANTO dan namaPemohon Il serta tanggal lahir Pemohon II sebagai pihak isteri tertulisdengan JUWAIRIYAH BINTI SAPAN dengan tanggal lahir Kudus, 19 Mei1978;5.

Bahwa nama orangtua Pemohon yang sebenarnyaadalah SOPII BIN PURWANTO dan nama serta tanggal lahir Pemohon IIyang sebenarnya adalah JUWARIYAH BINTI SAPAN dengan tanggallahir Kudus, 31 Maret 1977, sehingga Pemohon kesulitan dalammengurus SuratSurat penting, hal tersebut disebabkan karena adaperbedaan nama antara Kutipan Akta Nikah dengan Kartu KeluargaPemohon, dan Akta Kelahiran anak Pemohon;6.

Menetapkan bahwa nama orangtua Pemohon dannama serta tanggal lahir Pemohon II yang tertulis dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 246/34/VI/2009 tanggal 19 Juni 2009 yang semulatertulis dengan nama SOPII BIN PURYANTO selanjutnya diubahmenjadi SOPII BIN PURWANTO kemudian mengganti namaPemohon II sebagai pihak isteri yang namanya semula tertulis denganJUWAIRIYAH BINTI SAPAN dengan tanggal lahir Kudus, 19 Mei1978 dan selanjutnya diubah dengan JUWARIYAH BINTI SAPANdengan tanggal lahir Kudus, 31 Maret 1977;

Raya Sapan No.02 Rt.02 Rw.01, Ds. TegalluarKec. Bojongsoang Kab. Bandung ; Bahwa Terdakwa membenar Terdakwalah orangnya (Hakim menunjuk kearahTerdakwa) ; Bahwa saat kejadian saksisedang bertugas jaga malam dan melihat TerdakwaHalaman 4 dari 14 halaman perkara pidana Nomor 383/Pid.B/2014/PN.

Raya Sapan No.02 Rt.02 Rw.01, Ds. TegalluarKec. Bojongsoang Kab. Bandung ;Bahwa saksi tidak tahu bagaimana kejadiannya tahu setelah ada laporan padasaat saya masuk kerja dari bagian Security yaitu Sdr.

Raya Sapan No.02 Rt.02 Rw.01, Ds. TegalluarKec. Bojongsoang Kab.

Raya Sapan No.02 ds. Tegalluar Kec. BojongsoangKab. Bandung atas inisiatif Sdr.Aji, saudara Terdakwa dan bersama dengan Sdr.Soni yang tidak Terdakwa kenal ;Bahwa Terdakwa kesana dengan menggunakan sepeda motor Yamaha Miomilik Terdakwa ;Bahwa Terdakwa masuk ke area pabrik dengan cara tembol pabrik dijebolmenggunakan linggis punya Sdr. Soni selain itu Terdakwa juga membawa alatalat berupa obeng dan gunting raja tetapi Sdr.

Raya Sapan No.02Rt.02 Rw.01, Ds. Tegalluar Kec.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk mendaftarkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Palopo, tentang kematian SAPAN (Almarhumah), yang telah meninggal dunia pada tanggal 1 September 2006 di Palopo;
3. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Palopo untuk mencatat tentang kematian SAPAN

(Almarhumah) dan menerbitkan Akta Kematian SAPAN (Almarhumah) tersebut;

SHAK SAPAN RUMAPAK, quod non.Bahwa jika demikian faktanya menurut pendirian PENGGUGAT, quod non.maka seharusnya Sdr. ISHAK SAPAN RUMAPAK juga ikut ditarik sebagaipihak dalam Gugatan PENGGUGAT dalam perkara a quo, baik selaku pihakyang menerima pelepasan ataupun mungkin juga selaku pihak yang memilikikualitas sebagai si Penjual obyek sengketa kepada PENGGUGAT;Bahwa oleh karena Sdr.

ISHAK SAPAN RUMAPAK,bahwa hal mana telah terjadi pemalsuan tanda tangan Almarhum Ny.ROBEKA BEWELA sebagaimana dalam surat Pernyataan PelepasanHak Atas Tanah Adat No. 77/01/SPPH/TA/LMAMS/IV/2003 dan SuratKeterangan Bukti Pemilikan Hak Atas Tanah Adat No. 78/02/SPPH/TA/LMAMS/IV/2003 ;Halaman. 13 dari 31 halaman.

SHAK SAPAN RUMAPAK yangdiperoleh dari WARISAN...??, Hal ini jelas sangat rancu, bahwakepemilikan Sdr. ISHAK SAPAN atas obyek sengketa adalah melaluipelepasan adat dari TERGUGAT Il ataukah perlihan yang berasal dariwarisan...?,Bahwa dengan demikian jelaslah bahwa ada penipuan besar yang telahdilakukan Sdr. ISHAK SAPAN RUMAPAK, akan tetapi sayangnyaPENGGUGAT tidak menariknya sebagai pihak yang ikut di gugatdalam perkara ini untuk dimintai pertanggung jawaban hukumnya dihadapan persidangan.

ISHAK SAPAN initidak pernah menunjukkan batang hidungnya ;Bahwa oleh karena tidak jelas asal hak yang dimiliki olen Sdr. ISHAKSAPAN RUMAPAK ini selaku yang menjual kepada PENGGUGAT,sehingga hak atas obyek sengketa bagi PENGGUGAT yang lahir darihak Sdr.

Putusan Nomor 80/Pdt.G/2015/PN SonISAK SAPAN RUMAPAK dan Surat Keterangan Kepemilikan Hak atasTanah dari LMA ;Bahwa Tanah tersebut sekarang telah didirikan Bangunan Rumah yangdibangun oleh sdr. HAABDUL HAMID, dan sekarang bangunan tersebutditempati oleh orang lain ;Bahwa pada saat saksi menjual kepada sdr LENNY WWAYA, adapembangunan pagar oleh sdr. H.

Sapan Nomor 8 RT.002RW.007 Desa Sumbersari Kecamatan CiparayKabupaten Bandung, sebagai "Penggugat";melawanXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempattinggal di Kp.

Sapan RT.002 RW.010 Desa TegalluarKecamatan Bojongsoang Kabupaten Bandung,sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16Januari 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cimahidibawah Nomor 0699/Pdt.G/2018/PA.Cmi tanggal 16 Januari 2018, telahmengajukan halhal sebagai berikut :1.

Sapan No. 08 RT 002 RW 007, DesaSumbersari, Kecamatan Ciparay, Kabupaten Bandung;2. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonislayaknya suami isteri serta telah melakukan hubungan layaknya suami isteri(bada dukhul) dan dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 1 orang anakyaitu Kyura Faezya Azkara, tanggal lahir 16 Maret 2013;3.

Sapan RT 02/ RW 07, Desa Sumbersari, KecamatanCiparay, Kabupaten Bandung dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Ayah Kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan April 2013 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saksi seringmelihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa penyebabnya karena Tergugat diketahui memiliki wanita idamanlain yang bernama

Sapan RT 07/ RW 07, Desa Sumbersari, KecamatanCiparay, Kabupaten Bandung dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Sepupu Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan April 2013 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saksi seringmendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa penyebabnya karena Tergugat diketahui memiliki wanita idamanlain yang bernama Nana

ABDULLAH) terhadap Penggugat (ASTUTI SAPAN BINTI SAPAN MENO);

saksi Riyanto alias Nayir bin Sapan, saksi Timbul Sudrajat aliasTimbul bin Darto dan Goyat untuk mengambil peralatan bengkel yang ada dibengkel milik saksi Rudi Hartanto dengan imbalan sejumlah uang yang berasaldari saksi Sukirno alias Sukir bin Wiryawijaya namun belum ada kata sepakat;Bahwa pada hari Senin tanggal 21 April 2014 sekira jam 22:00 Terdakwakembali bertemu dengan saksi Riyanto alias Nayir bin Sapan, saksi JoniSetiyadi bin Hadi Prayitno dan Goyat (DPO) kemudian Terdakwa bersamadengan

saksi Riyanto als Nayir bin Sapan, saksi Joni Setiyadi bin Hadi Prayitnodan Goyat (DPO) menuju ke persawahan turut Desa Kalisube KecamatanBanyumas Kabupaten Banyumas, ditempat tersebut sekira jam 22.30 WibTerdakwa kembali menganjurkan saksi Riyanto als Nayir bin Sapan, saksi JoniSetiyadi bin Hadi Prayitno dan Goyat (DPO) untuk mengambil peralatan bengkelyang ada di bengkel milik saksi Rudi Hartanto dengan imbalan sejumlah uangyang dan disanggupi oleh saksi Riyanto als Nayir bin Sapan, saksi Joni

dan Goyat (DPO) yang masihmenunggu di persawahan turut Desa Kalisube Kecamatan BanyumasKabupaten Banyumas, setelah itu Terdakwa bersama dengan saksi Riyantoalias Nayir bin Sapan, saksi Timbul Sudrajat alias Timbul bin Darto dan Goyat(DPO) pergi ke alunalun Banyumas untuk menunggu waktu yang tepat;Pada hari Selasa tanggal 22 April 2014 sekira pukul 02.00 Wib saksiRiyanto alias Nayir bin Sapan membonceng sepeda motor Honda Supra Fitwarna hitam yang dikendarai Terdakwa sedangkan saksi Timbul Sudrajat

(diperiksa dalam berkas perkara tersendiri) dan kemudian saksiRiyanto alias Nayir bin Sapan mengajak saksi Timbul Sudrajat alias Timbul binDarto (diperiksa dalam berkas perkara tersendiri) dan Goyat (DPO);Bahwa pada hari Senin tanggal 21 April 2014 sekira jam 22:00 Terdakwakembali bertemu dengan saksi Riyanto alias Nayir bin Sapan, saksi JoniSetiyadi bin Hadi Prayitno dan Goyat (DPO) kemudian Terdakwa bersamadengan saksi Riyanto als Nayir bin Sapan, saksi Joni Setiyadi bin Hadi Prayitnodan Goyat

LAI LILLIN; Pekerjaan Tani, Alamat Tempat Tinggal di Posi Kamban, DusunTana Papa Kayu, Lembang Sapan KuaKua, KecamatanBuntao, Kab. Toraja Utara ;2. SAMPE KADANG; Pekerjaan Tani, Alamat Tempat Tinggal di To Dengen,Dusun Tana Papa Kayu, Lembang Sapan KuaKua, KecamatanButao, Kab.

DALAM POKOK PERKARA:1.2.Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian;Menyatakan tanah obyek sengketa yaitu:a.Tanah obyek sengketa berupa sebidang Tanah kering yang terletak diPosi Kamban, Dusun Tana Papa Kayu, Lembang Sapan KuaKua, Kec.Hal 2 dari 19 hal Putusan Nomor 177/PDT/2020/PT MKSButao, Kab. Toraja Utara, seluas + (kurang lebih) 1.200 M?

Tanah obyek sengketa II berupa sebidang Tanah kering yang terletak diTo Dengen, Dusun Tana Papa Kayu, Lembang Sapan KuaKua, Kec.Butao, Kab. Toraja Utara, seluas + (kurang lebih) 2.400 M?

,sedang dalam sidang pemeriksaan setempat, objek sengketa terletak di PosiKamban, Dusun Paniki Marara, Lembang Sapan KuaKua, Kecamatan Buntao,Kabupaten Toraja Utara, luasnya 3640 M?, sesuai dengan hasil Pengukurankadasteral dari Kantor PBB Palopo (Vide bukti Surat Tergugat yang diberi tandaT.3 ) dan objek sengketa II dalam gugatan disebut terletak di To Dengen,Dusun Tana Papa Kayu, Lembang sapan KuaKua, Kecamatan BuntaoKabupaten Toraja Utara, luas + 2.400 M?

, sedang dalam sidang pemeriksaansetempat, objek sengketa II terletak di To Dengen, Dusun Paniki To Dengen,Lembang Sapan KuaKua, Kecamatan Buntao, Kabupaten Toraja Utara,Hal 6 dari 19 hal Putusan Nomor 177/PDT/2020/PT MKSluasnya 4700 M?

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka dalam usia27 tahun dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 33 tahun, pernikahandilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung dan yang menikahkan imamDesa, dihadiri saksi nikah bernama Mato dan Sapan dengan mahar berupa uangsejumlah Rp 110.000,;3.

Kecamatan Sirenja, KabupatenDonggala, memberikan keterangan dibawah sumpah: Bahwa hubungan saksi dengan para Pemohon sebagai kakak iparPemohon Il; Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami istri sah, menikah padatanggal 10 Maret 2012 di wilayan hukum Kantor Urusan Agama KecamatanSirenja, Kabupaten Donggala dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIdan yang menikahkan imam Desa bernama Toto dengan mahar berupa uangsejumlah Rp 110.000, yang bertindak sebagai saksi dalam pernikahantersebut Mato dan Sapan

Sapan bin Muh.

Kecamatan Sirenja,Kabupaten Donggala, memberikan keterangan dibawah sumpah: Bahwa hubungan saksi dengan para Pemohon sebagai kakak iparPemohon II; Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami istri sah, menikah padatanggal 10 Maret 2012 di wilayan hukum Kantor Urusan Agama KecamatanSirenja, Kabupaten Donggala dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIdan yang menikahkan imam Desa bernama Toto dengan mahar berupa uangsejumlah Rp 110.000, yang bertindak sebagai saksi dalam pernikahantersebut Mato dan Sapan

menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan alat buktiyang diajukan di persidangan ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami istri sah, menikah padatanggal 10 Maret 2012 di wilayan hukum Kantor Urusan Agama KecamatanSirenja, Kabupaten Donggala dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIdan yang menikahkan imam Desa bernama Toto dengan mahar berupa uangsejumlah Rp 110.000, yang bertindak sebagai saksi dalam pernikahantersebut Mato dan Sapan

PUTUSANNomor 108/Pid.Sus/2019/PN.Bdg (Narkotika)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bandung Kelas IA Khusus, yang mengadili perkarapidana dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur atau tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikanMAMAN SURYAMAN Bin CUCU SUTARDIBandung27 tahun/06 Agustus 1991LakilakiIndonesiaKp Sapan Gudang Rt.07 Rw.01 Desa Tegal Luar,Kecamatan Bojongsoang

DERI NUGRAHA telahmelakukan penangkapan terhadap saksi RACHMAN SARIFUDIN Bin(Alm) MAMAN, bersamasama dengan terdakwa pada hari Jumat tanggal28 September 2018, sekira pukul 22.00 Wib, di pinggir Jalan Sapan,Rt/Rw. 01/01, Kel/Desa. Tegal Luar, Kec. Bojongsoang, Kab.

YUDI WAHYUDIN telahmelakukan penangkapan terhadap saksi RACHMAN SARIFUDIN Bin(Alm) MAMAN, bersamasama dengan terdakwa pada hari Jumat tanggal28 September 2018, sekira pukul 22.00 Wib, di pinggir Jalan Sapan,Rt/Rw. 01/01, Kel/Desa. Tegal Luar, Kec. Bojongsoang, Kab.

Saksi RACHMAN SARIFUDIN Bin (Alm) MAMAN, dibawah sumpah yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Halaman 11 dari 26 halaman Bahwa saksi ditangkap pada hari Jumat tanggal 28 September 2018sekira pukul 22.00 Wib di pinggir Jalan Sapan Rt/Rw. 01/01, Kel/Desa.Tegal Luar, Kec. Bojongsoang, Kab. Bandung. Bahwa saksi ditangkap oleh petugas Kepolisian dari Dit Res NarkobaPolda Jabar yang berpakaian preman dengan menunjukan identitas dansurat perintah tugas.

Sapan di pinggir jalan tetapiterdakwa belum membawa uang juga sehingga menurut terdakwamenunggu pembelinya terlebin dahulu sehingga saksi pun masihHalaman 12 dari 26 halamanmemegangi narkotika jenis sabu di tangannya, tetapi ketika sedangmenunggu saksi tertangkap terlebih dahulu oleh pihak kepolisian.Bahwa saksi sudah tiga kali membeli narkotika jenis sabu dari Sdr.

. ; perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, Awalnyaterdakwa AANG KOSWARA BIN ADE BATIK pergi dari rumah nya denganmenggunakan 1 (satu) unit kendaraan roda 2 (dua) setibanya disebuah lokasitepatnya dikampung sapan terdakwa melihat ada seorang perempuan yangsedang memainkan Handphonennya di tepi jalan, karena tertarik dan inginmemilikinya, kemudian terdakwa berusaha untuk mendekat perempuan itu yangbernama saksi

Saksi ELIS SETYAWATI BINTI IYEP GUNAWAN, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dan pekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa pada hari Minggu tanggal 15 Desember 2019 sekitar pukul 19.30WIB disebuah Rumah yang beralamat di Kampung Sapan Citarik Rt 005Rw 009 Desa Tegalluar Kecamatan Bojongsoang Kabupaten Bandung,telah terjadi pencurian dengan kekerasan dan barang yang diambilberupa 1 (Satu) buah handphone merk Oppo tipe

Saksi TIRTA JAYA BIN lYYEP GUNAWAN, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa akan tetapi tidak ada hubungankeluarga dan pekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa pada hari Minggu tanggal 15 Desember 2019 sekitar pukul 19.30WIB disebuah Rumah yang beralamat di Kampung Sapan Citarik Rt 005Rw 009 Desa Tegalluar Kecamatan Bojongsoang Kabupaten Bandung,telah terjadi pencurian dengan kekerasan dan barang yang diambilberupa 1 (Satu) buah handphone merk Oppo tipe

A3 warna merah;Bahwa pada saat kejadian Terdakwa melakukan perbuatannya denganCara menggunakan 1 (satu) unit kendaraan roda 2 (dua) setibanyadisebuah lokasi tepatnya dikampung sapan terdakwa melihat adaseorang perempuan yang sedang memainkan Handphonennya di tepijalan, karena tertarik dan ingin memilikinya, kemudian terdakwa berusahauntuk mendekat perempuan itu yang bernama saksi Elis;Bahwa selanjutnya setelahn situasi aman dan tidak ada orang yangmemperhatikan kemudian terdakwa turun dari sepeda

Saksi EDEN RUHIMAN BIN IYEP GUNAWAN, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 15 Desember 2019 sekitar pukul 19.30WIB disebuah Rumah yang beralamat di Kampung Sapan Citarik Rt 005Rw 009 Desa Tegalluar Kecamatan Bojongsoang Kabupaten Bandung,telah terjadi pencurian dengan kekerasan dan barang yang diambilberupa 1 (satu) buah handphone merk Oppo tipe A3 warna merah;Bahwa pada saat kejadian Terdakwa melakukan perbuatannya dengancara menggunakan 1 (satu

Rajab, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan S71,pekerjaan Anggota Satpol PP dan Pemadam Kebakaran (PNS) KotaSawahlunto, tempat tinggal di Sapan RT. 002, RW. 002, KelurahanDurian Il, Kecamatan Barangin, Kota Sawahlunto sebagaiPenggugat;melawanZainal Abidin bin A. Badri, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan pensiunan PT.

BA UPO, tempat tinggal di Sapan, RT. 002,RW.002, Kelurahan Durian Il, Kecamatan Barangin, Kota Sawahluntosebagai "Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa semua surat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal18 Oktober 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaHalaman 1 dari 22 hal.Put.No, 0237/Pdt.G/2017/PA SwlSawahlunto dalam register Nomor

Timur, Kota Padang;Bahwa sesudah akad nikah Tergugat dengan disaksikan oleh PejabatKantor Urusan Agama dan para saksi yang hadir pada saat akad nikah,Tergugat mengucapkan sighat taklik talak kepada Penggugat yang bunyilengkapnya sebagai mana tercantum pada kutipan Akta Nikah yangbersangkutan;Bahwa sewaktu) melaksanakan akad nikah Penggugat berstatusperawan sedangkan Tergugat berstatus jejaka;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah kontrakan di daerah Kelok Betung Sapan

selama 4 tahun,kemudian pindah lagi ke rumah kontrakan di Sapan selama 3 tahun, danterakhir tinggal bersama di rumah buatan bersama di Sapan selama 6tahun , seperti pada alamat Penggugat di atas;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah bergaulsebagai mana layaknya suami isteri dan dikaruniai seanak yangbernama; Chysar Rahmad Ramadhion.

Bahwa Penggugat sudah merasa hubungan rumah tangganya sudah tidakdapat lagi dipertahankan karena Tergugat tetap tidak kembali ke rumahkediaman bersama, sehingganya setelah Tergugat pergi tersebut, Tergugatsaat ini telah berada di Sapan, RT. 002, RW.002, Kelurahan Durian Il,Kecamatan Barangin, Kota Sawahlunto, seperti alamat Tergugat di atas;13.

Sapan Nag.Lubuk Gadang Barat Kec. Sangir Kab. Solokn Selatan untuk melakukanpengecekan terhadap kebenaran informasi tersebut; Bahwa setelah melakukan pengecekan ternyata benar bahwa sanya dikediaman atau kedai milik saudara Pgl.

Sapan Nag. Lubuk Gadang Barat Kec. SangirKab. Solok Selatan. Bahwa Permainan Judi Jenis KOA (CEKI) tersebut taruhannya berupa Uangnamun digantikan menggunakan kartu koa yang telah di gunting gunanya agartidak terlalu jelas sedang melaksanakan Judi dengan uang sebagai taruhannya.

Sapan Nag. Lubuk Gadang Barat Kec. Sangir Kab.Solok Selatan, para terdakwa ditangkap petugas Kepolisian karena bermain judijenis ceki (koa); Bahwa berawal dari laporan masyarakat bahwa di kedai/warung yangberalamat di Jrg. Sapan Nag. Lubuk Gadang Barat Kec. Sangir Kab.

Sapan Nag. LubukGadang Barat Kec. Sangir Kab. Solok Selatan, para terdakwa ditangkap petugasKepolisian karena bermain judi jenis ceki (koa), para terdakwa ditangkap pihakHal 22 dari 26 Hal.

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Labuh yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir di Pasia Panjang, 04 Juni 1990, agamaIslam, pekerjaan ibu rumah tangga, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di JorongSapan Salak, Nagari Pakan Rabaa Timur, Kecamatan KotoParik Gadang Diateh, Kabupaten Solok Selatan;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir di Sapan

Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Sapan Salak 3 Tahun, kemudian pindahke rumah kediaman bersama di Sapan Batu, sampai berpisah;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagai suami isteri dantelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama, Febri Aidah Yanti,perempuan, umur 9 tahun;4.

bertempat tinggal di Jorong Pasir Panjang,Kenagarian Pakan Rabaa Timur, Kecamatan Koto Parik Gadang Diateh,Kabupaten Solok Selatan.Setelah disumpah, saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi adalah paman Penggugat, saksi kenal Penggugat danTergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatahun 2008 di Kecamatan Koto Parik Gadang Diateh;Bahwa setelah menikah awalnya Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga di rumah orang tua Penggugat di Sapan

Salak kemudianpindah ke tempat kediaman bersama di Sapan Batu sampai berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang rukun hanyasampai akhir tahun 2015 setelah itu sudah tidak rukun lagi, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar bahkan saksi pernah melihat mata kiri Penggugat lebambekas pukulan Tergugat dan Tergugat juga mengakui kejadian

bertempat tinggal di Jorong Pasir Panjang, KenagarianPakan Rabaa Timur, Kecamatan Koto Parik Gadang Diateh, KabupatenSolok Selatan.Setelah disumpah, saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi adalah kakak ipar Penggugat, saksi kenal Penggugat danTergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatahun 2008 di Kecamatan Koto Parik Gadang Diateh;Bahwa setelah menikah awalnya Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga di rumah orang tua Penggugat di Sapan

M E N G A D I L I

1. DALAM EKSEPSI;

• Menolak Eksepsi dari Tergugat tersebut;

1. DALAM POKOK PERKARA:

1. Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan tanah obyek sengketa yaitu:
   1. Tanah obyek sengketa I berupa sebidang Tanah kering yang terletak di PosiKamban, Dusun TanaPapa Kayu, Lembang Sapan Kua-Kua,

/ol>

• Sebelah Utara berbatasan dengan tanah SOTUAK (alm);
• Sebelah Timur berbatasan dengan tanah SOTAPPA (alm) dan tanah SOMADANDAN;
• Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah SOTAPPA (alm);
• Sebelah Barat berbatasan dengan tanah LAIRAPIdan tanah LALLAK PALINGGI (alm);
  1. Tanah obyek sengketa II berupa sebidang Tanah kering yang terletak di ToDengen, Dusun TanaPapa Kayu, Lembang Sapan

Sebidang Tanah kering yang Terletak di Posi Kamban, Dusun Tana PapaKayu, Lembang Sapan KuaKua, Kec. Butao, Kab.

Sebidang Tanah kering yang terletak di To Dengen, Dusun Tana Papa Kayu,Lembang Sapan KuaKua, Kec. Butao, Kab.

Tanah obyek sengketa berupa sebidang Tanah kering yang Terletak diPosi Kamban, Dusun Tana Papa Kayu, Lembang Sapan KuaKua, Kec.Butao, Kab.

Tanah obyek sengketa II berupa sebidang Tanah kering yang terletak di ToDengen, Dusun Tana Papa Kayu, Lembang Sapan KuaKua, Kec. Butao,Kab.

Tanah Objek Sengketa II yaitu Sebidang Tanah kering yang terletak di ToDengen, Dusun Tana Papa Kayu, Lembang Sapan KuaKua, Kec.

PUTUSANNomor 0242/Pdt.G/2016/PA.SWLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sawahlunto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara , antara:Yunita Ella Kemala binti Sabur, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan ibu rumah tanggga, tempat tinggal di di Sapan RT.002RW. 001 Kelurahan Durian Il Kecamatan Barangin, Kota Sawahlunto,sebagai Penggugat;melawanAngga Saputra.

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Sapan, RT 002, RW 001, Kelurahan Durianll, Kecamatan Barangin, Kota Sawahlunto seperti alamat Penggugat di atas;4. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 orang anak yangbernama Enzzy Elga Pratama, lakilaki, lahir tanggal 9 April 2013;5.

Suharningsih binti Sumadi, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tanggai, bertempat tinggal di Sapan, RT. 002, RW 001, KelurahanDurian Il, Kecamatan Barangin, Kota Sawahlunto, memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat ; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 02Desember 2012 di Kecamatan Barangin, Kota Sawahlunto; Bahwa sewaktu menikah

; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Sapan, Kelurahan Durian Il, KecamatanBarangin, Kota Sawahlunto; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah karuniai satu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun danharmonis lagi sejak enam bulan terakhir ini; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah sering terjdiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena ikut campurnya orang tua Tergugat(mertua Penggugat) dalam masalah keuangan dan

Bahwa sejak akhir tahun 2016 atau lebih kurang 2 bulan lamanya,Penggugat dan Tergugat telah berpisah kediaman bersama dimanaPenggugat tinggal di Sapan, Rt 002, Rw 001, Kelurahan Durian Il,Kecamatan Barangin, Kota Sawahlunto dan Tergugat tinggal di tinggal di diJalan Diponegoro Tangsi Gunung RT.02 RW. 02 Kelurahan Air Dingin,Kecamatan Lembah segar, Kota Sawahlunto;4.

PUTUSANNomor 5280/Pdt.G/2019/PA.Sor DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,pendidikan SLTA, tempat kediaman diKampung Sapan, RT 004, RW 009, DesaTegalluar, Kecamatan Bojongsoang,Kabupaten Bandung, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 55 tahun, agama Islam,

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat tinggal bersama di rumah kediaman milik Penggugat,di Kampung Sapan, RT 004, RW 009, Desa Tegalluar, KecamatanBojongsoang, Kabupaten Bandung.3. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suamiistri (ba'da dukhul), namun belum memiliki kKeturunan.4.

SAKSI I, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtanggga, tempat tinggal di Kampung Sapan RT.004 RW.009 DesaHalaman 4 dari halaman 15. Putusan Nomor 5280/Pdt.G/2019/PA.Sor.Tegalluar kecamatan Bojong Soang Kabupaten Bandung. Saksi adalahibu Penggugat.

SAKSI II, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai NegeriSipil, tempat tinggal di Kampung Sapan RT.006 RW.009 DesaTegalluar Kecamatan Bojongsoang Kabupaten Bandung. Saksi adalahibu Penggugat. Di bawah sumpahnya pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman 5 dari halaman 15. Putusan Nomor 5280/Pdt.G/2019/PA.Sor.

Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGATsebagai suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kampung Sapan, RT 004, RW 009, Desa Tegalluar,Kecamatan Bojongsoang, Kabupaten Bandung; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak bulan April 2014mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar;; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran

.: PDM221/CIMAHI/03/2011,terdakwa telah didakwa sebagai berikut:PRIMAIR rer eeee Bahwa terdakwa JOJO NURYANA Bin ASIM, pada hari Selasatanggal 18 Januari 2011 sekira pukul 03.30 wib atau pada suatu waktudalam bulan Januari 2011, bertempat di Kampung sapan RT.02/06, DesaSumbersari, Kecamatan Ciparay, Kabupaten Bandung setidak tidaknyadisuatu. tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bale Bandung,telah mengambil barang sesuatu). yang seluruhnya atau sebagiankepunyan orang lain, dengan maksud untuk

+e ee Bahwa terdakwa JOJO NURYANA Bin ASIM, pada hari Selasatanggal 18 Januari 2011 sekira pukul 03.30 wib atau pada suatu waktudalam bulan Januari 2011, bertempat di Kampung sapan RT.02/06, DesaSumbersari, Kecamatan Ciparay, Kabupaten Bandung setidak tidaknyadisuatu. tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bale Bandung,telah mengambil barang sesuatu). yang seluruhnya atau sebagiankepunyan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, diwaktu) malam hari dalam sebuah rumah atau

Sapan Rt.02 Rw.06 DesaSumbersari Kecamatan Ciparay Kabupaten Bandung, dimana kejadiantersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 18 Januari 2011 pukulsekitar 03.30 Wib;Bahwa Terdakwa melakukan pencurian tersebut seorang diri;Bahwa dari awal Terdakwa sudah mempunyai' niat ataurencana untuk melakukan pencurian, dimana Terdakwa pada sekitarjam 10 11 malam pergi dari rumah dengan menggunakan ojek,lalu.

Sapan Rt.02 Rw.06 DesaSumbersari Kecamatan Ciparay Kabupaten Bandung, dimana kejadiantersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 18 Januari 2011 pukulsekitar 03.30 Wib;Bahwa benar Terdakwa melakukan pencurian tersebut seorang diri;Bahwa benar dari awal Terdakwa sudah mempunyai niat ataurencana untuk melakukan pencurian, dimana Terdakwa pada sekitarjam 10 11 malam pergi dari rumah dengan menggunakan ojek,lalu.

Sapan Rt.02 Rw.06 Desa Sumbersari Kecamatan CiparayKabupaten Bandung, dimana kejadian tersebut terjadi pada hari Selasatanggal 18 Januari 2011 pukul sekitar 03.30 Wib.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim menilai unsur kelima ini telah terbukti secara sahdan meyakinkan;Ad.6.

Sapan Melati No. 101, RT 003, RW 011,Desa Sumbersari, Kecamatan Ciparay, Kabupaten Bandung.3: Bahwa pada mulanya Pemohon dan Termohon hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul) dan dari perkawinan tersebut sudah dikaruniai 2 (dua) anak yangbernama: ANAK KANDUNG berusia 24 Tahun. ANAK KANDUNG II berusia 18 Tahun4.

Bahwa Termohon memiliki Pria idaman lain yakni yang bernama Rikiberasal dari sapan Kecamatan Ciparay Kabupaten Bandung yangdiketahui oleh Pemohon dengan melihat secara langung, Termohonsedang berboncengan dengan pria tersebut, bahkan Termohonmengakui bahwa Pria tersebut merupakan pria selingkuhannya.Sehingga Pemohon merasa kecewa dan sudah tidak nyaman hidupberumah tangga bersama dengan Pemohon.6.

SAKSI I, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan wirausaha, tempattinggal di Kampung Sapan Melati RT 01 RW 11 Desa SumbersariKecamatan Ciparay Kabupaten Bandung, bahwa saksi adalah adik iparPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup berumahtangga dan tinggal di Komp.

Sapan Melati No. 101, RT 003, RW 011,Desa Sumbersari, Kecamatan Ciparay, Kabupaten Bandung; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan November 2019 terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon jarang pulang dengan alasanbekerja dan Termohon lebih mementingkan diri sendiri dari padakeluarga; Bahwa saksi melihat Pemohon dan Termohon sedang bertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon saat ini telah berpisah tempattinggal sejak bulan Januari 2020

PengadilanAgama Soreang, dengan Nomor 2455/Pdt.G/2020/PA.Sor, tanggal 28 April2020, dengan dalildalil sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikah pada tanggal12 Agustus 2007 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Bojongsoang, Kabupaten Bandung dan telah dicatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 433/34/VIII/2007 pada tanggal 13 Agustus2007.Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon tinggalbersama terakhir tinggal bersama, di kampung Sapan

dalildalil permohonan Cerai Talak Pemohon, kecuali terhadap halhal yangdiakui kebenarannya oleh hukum dalam jawaban ini;Bahwa benar Termohon adalah istri sah dari Pemohon yang telah menikahpada tanggal 12 Agustus 2007, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bojongsoang, KabupatenBandung Provinsi Jawa Barat, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor433/34/VIII/2007;Bahwa benar dalil Pemohon pada angka 2 yang menyatakan Pemohon denganTermohon tinggal bersama di Kampung Sapan

RT.003 RW.06 DesaSumbersari, kecamatan Ciparay, kabupaten Bandung, memberikanketerangan di bawah sumpahnya pada pokoknya sebagai berikut:= Bahwa saksi adalah paman Pemohon; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri menikah tahun 2007; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup berumah tangga dantinggal di Kampung Sapan, Desa Sumbersari;= Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya

2455/Padt.G/2020/PA.SorSAKSISAKSI1 Dn, Umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaanibu rumah tangga, tempat tinggal di Kampung Cijagra, RT.0O3 RW.17 DesaBojongsoang, kecamatan Bojongsoang, kabupaten Bandung, memberikanketerangan di bawah sumpahnya pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adik kandungTermohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, menikah tahun 2007; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup membina rumah tanggadi kampung Sapan

saksi sebagaimana diaturdalam Pasal 171 HIR oleh karena itu keterangan mereka dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang dikuatkandengan bukti tertulis dan bukti dua orang saksi, serta keterangan Termohonyang dikuatkan bukti dua orang saksi, telah ditemukan dan terungkap faktafakta hukum dipersidangan sebagai berikut:Pemohon dengan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah menikahpada tanggal 12 Agustus 2007;Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di Kampung Sapan