TERGUGATyang melakukan tindakan Penarikan (eksekusi) barang jaminan (in casugugatan angka 7 dan angka 8) secara sepihak dan sewenangwenangsehingga membuat hakhak tersebut tidak terlindungi dan terpenuhi ;20.Bahwa mengingat gugatan ini telah diajukan berdasarkan atas alasan yang21sah menurut hukum, maka Penggugat mohon memberikan Putusan sertamerta menyatakan bahwa Putusan perkara ini dapat dijalankan terlebihdahulu walaupun ada Perlawanan, Banding, Kasasi, Peninjauan Kembalimaupun upaya hukum lain (Uit Voerbar

Kiranyapernyataan penyesalan atas perbuatan melawan hukum ini menjadi titik awalwujud penghormatan, perlindungan, dan pemenuhan Hak Asasi dan hakhakkonsumen yang dilindungi olen Ketentuan Perundangundangan ;1710.Menyatakan bahwa putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu walaupun ada Perlawanan, upaya banding, kasasi, PeninjauanKembali maupun upaya hukum lain (Uit Voerbar Bij Voorraad) ;11.Menghukum TERGUGAT untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini ;SUBSIDAIR :1.

setiap keterlambatan / kelalaian untuk nelaksanakan isi putusan ini,terhitung sejak putusan perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap ;Bahwa oleh karena gugatan ini didasarkan pada buktibukti yang otentik,dan nantinya didukung dengan keterangan saksisaksi, sehingga telahmemenuhi syaratsyarat agar putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu,maka cukup beralasan bagi Majelis hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini untuk memberikan putusan serta merta walaupun ada Verzet,banding dan Kasasi (Uit Voerbar

Dan Kasasi ( Unit Voerbar Bij vorrad) nantinya dari para tergugat ;Menghukum para tergugaat untuk secara tanggung renteng membayarbiaya perkara ini ;Halaman 11 dari 12 Penetapan Perdata Gugatan Nomor 14/Pat.G/2019//PN.

Bahwa oleh karena Gugatan Mal Waris ini didasarkan padabuktibukti yang otentik, dan nantinya didukung dengan keterangan saksisaksi, sehingga telah memenuhi syaratsyarat agar putusan ini dapatdijalankan terlebih dahulu, maka cukup beralasan bagi Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini untuk memberikan putusan sertamerta walaupun ada Verzet, banding dan Kasasi ( Uit Voerbar Bij Voorrad);Berdasarkan uraianuraian yang dikemukakan di atas, Para Penggugatmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan

Menyatakan bahwa putusan ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu walaupun verzet, banding dan kasasi (Uit Voerbar Bij Voorrad) ;11.

setiapketerlambatan/kelalaian untuk melaksanakan isi putusan perkara ini,terhitung sejak putusan perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap ;42.Bahwa oleh karena Gugatan ini didasarkan pada buktibukti yang otentik,dan nantinya didukung dengan keterangan saksisaksi, sehingga telahmemenuhi syaratsyarat agar putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu,maka cukup beralasan bagi Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini untuk memberikan putusan serta merta walaupun ada Verzet,banding dan Kasasi ( Uit Voerbar

Menghukum pihak Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsoom)sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) setiap hari keterlambatandalam melaksanakan keputusan perkara ini, terhitung sejak keputusanperkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap ;11.Menyatakan bahwa putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahuluwalaupun verzet, banding dan kasasi (Uit Voerbar Bij Voorrad) ;12.Menghukum pada pihak Para Tergugat untuk membayar biaya yangtimbul dalam perkara ini.SubsiderJika Pengadilan berpendapat lain,

menghukumtergugatmembayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp. 500.000,00 (lima ratus riburupiah) untuk setiap hari keterlambatan pelaksanaan putusan ini sejakdiucapkan;Bahwa oleh karena gugatan ini didasarkan pada bukti bukti otentik danmempunyai kekuatan hukum, serta sesuai dengan ketentuan peraturanperundang undangan yang berlaku, maka penggugat mohon agarpengadilan perselisinan hubungan industrial pada pengadilan Negeri Serangmenyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu walaupundiadakan upaya hukum (uit voerbar

Menyatakan putusan ini dilaksanakan terlebih dahulu walaupun diadakanupaya hukum (uit voerbar bij vooraad) kasasi;Halaman 5 dari 14 hal. Put. Nomor 182 K/Pdt.SusPHI/201610.

Bahwa pelawan mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Temanggunguntuk menyatakan dan menetapkan secara hukum terhadap putusan inidapat dijalankan terlebih dahulu (U/t Voerbar Bij Vooraad) meskipuntergugat I, tergugat II dan turut tergugat melakukan upaya hukum banding,kasasi ataupun upaya hukum lainnya..

Menyatakan putusan ini dilaksanakan terlebin dahulu walaupun adaupaya hukum (uit voerbar bij voorraad) kasasi;7. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya dalam perkara ini;AtauApabila Majelis Hakim yang memutus perkara ini berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa, terhadap gugatan tersebut, Tergugat mengajukan eksepsiyang pada pokoknya:1. Gugatan Penggugat tidak memenuhi syarat formil:;2.

Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahulu walaupundiadakan upaya hukum (uit voerbar bij voorraad) kasasi;Apabila Pengadilan berpendapat lain Mohon Putusan yang seadiladilnyadan patut menurut hukum (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan' tersebut Tergugatmengajukan eksepsi yang pada pokoknya:1. Bukan kewenangan pengadilan industrial (kewenangan mutlak ataukompetensi absolut);2.

Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu (UIT VOERBAR BIJ VOORREAD) meskipun terhadap putusan ini diajukan upaya hukum verzet, banding, maupun kasasi

6.

berupa perintah kepada pengusaha untukmembayar upah beserta hakhak lainya yang biasa diterimapekerja/buruh yang bersangkutan.(2) Putusan Sela sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) dapat dijatuhkan8.pada hari persidangan itu juga atau pada hari persidangan kedua.Bahwa Gugatan ini didasarkan atas alatalat bukti sebagimana dimaksudPasal 180 (1) HIR sehingga putusan dalam perkara ini dapat dinyatakan bisadilaksanakan lebih dahulu (outusan serta merta) meskipun ada upaya hukumverzet maupun kasasi (Uit Voerbar

Ketenagakerjaan pasal 155 ayat (2) PENGGUGATberhak atas upah yang belum dibayarkan oleh TERGUGAT sebesar :September 2014 sampai dengan april 2016 = 20 bulan.Rp. 2.693.000, x 20 Bulan = Rp. 53.860.000, (lima puluh tiga juta delapanratus enam puluh ribu rupiah).Bahwa Gugatan ini didasarkan atas alatalat bukti sebagaimana dimaksud dalamPasal 180 (1) HIR sehingga putusan dalam perkara ini dapat dinyatakan bisadilaksanakan terlebin dahulu (outusan serta merta) meskipun ada upaya hukumverzet maupun kasasi (Uit voerbar

Menghukum dan Menyatakan Putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahuluwalaupun ada upaya lebih dahulu (putusan serta merta) meskipun ada upayahukum verzet maupun kasasi (U/t Voerbar bij Vorraad).DALAM POKOK PERKARA. Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya.. Menyatakan Pemutusan Hubungan yang dilakukan oleh Tergugat kepadaPenggugat Batal Demi Hukum.. Menghukum dan memerintahkan Tergugat untuk mempekerjakan kembaliPenggugat pada posisi dan jabatan semula..

Menyatakan Putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu walaupun adaupaya lebih dahulu (putusan serta merta) meskipun ada upaya hukum verzetmaupun kasasi (U/t Voerbar bij Vorraad).7.

Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahulu walaupundiadakan upaya hukum, verzet, Kasasi (uit voerbar bij vooraaq);Ddalam Konvensi dan Rekonvensi Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.

yangberupa Upah/Gaji dan Tunjangan Hari Raya (THR) yang belum diterimamasingmasing Para Penggugat Rekonvensi;Membayar uang paksa (dwangsom) sebesar masingmasing kepadaPenggugat sampai dengan Penggugat XII sebesar Rp500.000,00 (limaratus ribu rupiah) atau Total Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah) kepadaPara Penggugat Rekonvensi untuk setiap hari keterlambatanpelaksanaan putusan ini sejak diucapkan;Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahulu walaupundiadakan upaya hukum, verzet, kasasi (u/t voerbar

Putusan Mahkamah Konstitusi Republik IndonesiaNomor : 37/PUUIX/2011 tanggal 19 September 2011, yang setidaknyadiperhitungkan selama 6 (enam) bulan;Bahwa oleh karena buktibukti yang dimiliki Penggugat adalah merupakanbuktibukti otentik sebagaimana ditentukan dalam pasal 191 ayat (1) RBg,maka sangat beralasan hukum bagi Majelis Hakim Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Medan untuk menjatuhkan putusan dalamperkara ini dapat dijalankan terlebin dahulu walaupun ada perlawanan/kasasi (Uit Voerbar

Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu walaupun ada perlawanan/kasasi (uit voerbar bij voorraad);6.

jalan setapak;Barat berbatasan dengan selokan kecil;Timur berbatasan dengan milik Dede Zenal;Menghukum Tergugat untuk menyerahkan % (seperdua) bagian hakPenggugat atas harta bersama sejumlah Rp135.000.000,00 (seratustiga puluh lima juta rupiah), secara tunai;Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom)sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) perhari kepada Penggugat,setiap keterlambatan dalam melaksanakan isi putusan ini;Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu (uit voerbar

bagi Para Penggugat, yaitu berupatekanan mental (mental disturbance) yang harus ditanggung ParaPenggugat yang sebenarnya tidak dapat dinilai dengan uang, namununtuk memudahkan dalam perkara ini, adalah patut dan wajar apabiladinilai dengan uang sebesar Rp 10.000.000.000, (sepuluh milyar rupiah).22.Bahwa Gugatan ini didasarkan pada pasal 180 HIR, maka sangatberalasan bagi Penggugat dan Il memohon agar Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini kiranya mengambil putusan sertamerta (Uit Voerbar

Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu (Uit Voerbar BijVoorraad), meskipun ada upaya hukum Verzet, Banding, Kasasi maupunPeninjauan Kembali.8.

PutusanMahkamah Konstitusi Republik Indonesia Nomor : 37/PUUIX/2011 tanggal19 September 2011, yang setidaknya diperhitungkan selama 6 (enam) bulan;.Bahwa oleh karena buktibukti yang dimiliki Penggugat adalah merupakanbuktibukti otentik sebagaimana ditentukan dalam pasal 191 ayat (1) RBg,maka sangat beralasan hukum bagi Majelis Hakim Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Medan untuk menjatuhkan putusan dalamperkara ini dapat dijalankan terlebin dahulu walaupun ada perlawanan/kasasi (Uit Voerbar

Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu walaupun ada perlawanan/kasasi (uit voerbar bij voorraad);6.

perkara ini untuk meletakkan sita jaminan(conservatoir berslaq) atas tanah obyek sengketa;Bahwa agar Tergugat tidak mengulurulur waktu untuk memenuhi danmematuhi putusan ini, mohon agar Tergugat dikenai uang paksa(dwangsom) sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) per hari, sejakketerlambatan melaksanakan putusan ini;Bahwa oleh karena gugatan Penggugat didasarkan atas buktibukti autentikyang kebenarannya tidak bisa dibantah lagi, Penggugat mohon agarputusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu (u/t voerbar

sesuaidengan peruntukannya yaitu untuk pemakaman umum khusus orangTionghoa (Bong Cina);Menyatakan sita jaminan (conservatoir berslag) atas sebagian tanah milikPenggugat yang digunakan sebagai tempat pemakaman khusus orangTionghoa (Bong Cina) atau tanah obyek sengketaadalah sah dan berharga;Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) per hari sejak keterlambatan Tergugatmelaksanakan putusan ini;Menyatakan putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu (u/t voerbar

Menyatakan putusan ini dilaksanakan terlebih dahulu walaupun diadakanupaya hukum (uit voerbar bij vooraad) kasasi;7. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dariperkara ini;8 Dan apabila Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri GresikCq Majelis Hakim yang memeriksa Perkara a quo berpendapat lain makapara Penggugat mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa, terhadap gugatan tersebut, Tergugat mengajukan eksepsiyang pada pokoknya:1.

SusPHI/2020 THR tahun 2017, sebesar = Rp 3.350.750,00 THR tahun 2018, sebesar = Rp 3.648.035,00 THR tahun 2019, sebesar = Rp 3.900.000,00Total Rp13.998.785,0010.Menghukum Tergugat untuk membayar uang Dwangsom/uang paksasebesar Rp2.000.000,00 dua juta rupiah perhari, jika Tergugat tidakmelaksanakan putusan PHI ini;11.Menyatakan putusan dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun adaupaya hukum lain (Uit voerbar bij voorraad);12.

PutusanSela berupa perintah kepada pengusaha untuk membayarupah beserta hakhak lainnya yang biasa diterimapekerja/buruh yang bersangkutan.(2) Putusan Sela sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) dapatdijatuhkan pada hari persidangan itu juga atau pada haripersidangan keduaBahwa gugatan ini didasarkan atas alat alat bukti sebagaimanadimaksud pasal 180 (1) HIR sehingga putusan dalam perkara ini dapatdinyatakan bisa dijalankan lebih dahulu (putusan serta merta)meskipun ada upaya hukum verzet maupun kasasi (U/t Voerbar

Seratus Dua Puluh Rupiah)Dan Tergugat juga di wajibkan tetap membayar upah setiap bulannyayg biasa di terima Penggugat sampai dengan adanya putusan yangberkekuatan hukum tetap atas Perselisihan ini.Menghukum dan memerintahkan Tergugat untuk membayar uangpaksa (duangsom) sebesar Rp. 100.000 perhari sejak dibacakanyaputusan iniMenghukum dan Menyatakan Putusan ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu walaupun ada upaya lebih dahulu (putusan serta merta)meskipun ada upaya hukum verzet maupun kasasi (U/t Voerbar

Menyatakan Putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu walaupunada upaya lebih dahulu (putusan serta merta) meskipun ada upayahukum verzet maupun kasasi (U/it Voerbar bij Vorraad).9.

membayar upah proses kepada Penggugat selama 6bulan dari bulan Oktober 2016 sampai dengan Maret 2017 yaitusebesar Rp. 1.837.520, x 6 bulan = Rp 11.025.120, Tergugat juga diwajibkan tetap membayar upah setiap bulannya yangbiasa diterima Penggugat sampai adanya putusan yang berkekuatanhukum tetap final dan mengikat atas perselisihan ini ;= Menyatakan Putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu walaupunada upaya lebih dahulu (putusan serta merta) meskipun ada upayahukum verzet maupun kasasi (U/t Voerbar

karena Para Tergugat melanggarhak orang lain dan telah melakukan perbuatan melawan hukum;Bahwa guna menjamin terlaksananya gugatan Penggugat dikemudian haridan ada kekhawatiran Para Terggugat akan mengalihkan obyek sengketamaka Penggugat mohon agar terhadap obyek sengketa diletakkan sitajaminan (conservatoir beslag);Bahwa oleh karena gugatan Penggugat didasarkan atas buktibukti autentikyang kebenarannya tidak dapat dibantah lagi, Penggugat mohon agarputusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu (u/t voerbar

Nomor 298 PK/Pdt/2014diletakkan oleh Pengadilan Negeri Purwokerto terhadap obyek sengketa;Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom)sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) per hari sejak keterlambatan ParaTergugat melaksanakan putusan ini setelah mempunyai kekuatan hukumtetap;Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan lebih dahulu (u/t voerbar bijvoorraad) meskipun ada perlawanan, banding kasasi, maupun peninjauankembali;Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayarbiaya