Ditemukan 1862 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA PROBOLINGGO Perdata Agama Perceraian
Register : 10-03-2010 — Putus : 30-09-2010 — Upload : 21-05-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 103/Pdt.G/2010/PA.Prob
Tanggal 30 September 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
22 — 5
  • SAKSI THI, umur 38 tahun, Agama Islam, pekerjaan Guru Agama, bertempat tinggal diDesa Kendal Sewu RT.OS5 RW.02 Kecamatan Tarik, Kabupaten Sidoarjo, dibawahsumpah saksi menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi guru Bimbel anak tiri Penggugatbernama Sabilasyifa Azzahra ; bahwa dari 11 mata pelajaran nilai yang diperoleh anak tiri Penggugat ratarata 74.91dan saat ini dia duduk di kelas 3 semester I ; bahwa anak tiri Penggugat termasuk anak yang
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 02-07-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 209/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat:
SITI ANNA SIAHAAN
Tergugat:
Yayasan Sari Mutiara Medan
69 — 16
  • oleh Penggugat dan tidakterbantahkan oleh Tergugat, sehingga masa kerja dan upah tersebutlah yangmenjadi dasar penghitungan hakhak Penggugat, maka Tergugat berkewajibanmemberikan hakhak Penggugat berupa uang pesangon sebesar 1 kali ketentuanPasal 156 ayat(2),uang penghargaan masa kerja 1 kali ketentuan Pasal 156ayat(3) dan uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat(4), UU No.13tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, dengan rincian sebagai berikut,:Siti Anna Siahaan (Penggugat ) Masa kerja 22 thi
Pengadilan PN RANAI Pidana Khusus
Register : 27-02-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PN RANAI Nomor 2/Pid.Sus-PRK/2020/PN Ran
Tanggal 19 Mei 2020 — Penuntut Umum:
1.IMMANUEL TARIGAN, SH.,MH
2.ARI SUPANDI, SH
Terdakwa:
Nguyen Van Quan
136 — 133
  • pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pada saat diperiksa dipersidangan dalam keadaan sehatjasmani dan rohani serta bersedia untuk diperiksa;Bahwa saksi menyatakan tidak perlu didampingi oleh seorangPengacara atau Penasehat Hukum dalam pemeriksaan ini.Bahwa saksi belum pernah berurusan dengan hukum ataupun pihakyang berwajib sebelumnya;Bahwa saksi lahir di Binh Thuan Negara Vietnam pada tanggal 4 Maret1990, ayah saksi bernama Le Thanh Xuan (55 tahun) dan ibu saksibernama Nguyen Thi
    oleh Pengacara atauPenasehat hukum.Saksi belum pernah dihukum ataupun berurusan dengan pihak berwajibsebelumnya.Saksi lahir di Tien Giang negara Vietnam pada tahun 1995, ayah saksibernama Le Quoc Nam (54 tahun) dan ibu saksi bernama Mai Thi Mua(51 tahun). Saksi anak ke empat dari empat bersaudara. Saksi tinggalHalaman 10 dari 55 Putusan Nomor 2/Pid.SusPrk/2020/PN Randi Rach Bun, Xa Tan Dien, Go Cong Dong. Tien Giang, Vietnam danberagama Budha. Saksi sekolah sampai dengan kelas 2 (dua).
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata
Register : 23-04-2021 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 31-01-2022
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 97/Pdt.Bth/2021/PN Arm
Tanggal 27 Januari 2022 — Penggugat:
PT Indosat Tbk
Tergugat:
1.Sri Yanti Dali
2.Faradillah Dali, S.H.
3.Iskandar Refli Fadli Dali
4.Kristanto Hasan Dali
5.Dwiana Noorhasanah
6.Firstana Nurul Fitri
7.Rudy K Dali
8.Djamaludin Dali
11.Nahu Yusuf
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Minahasa Utara
81 — 48
  • Foto copy Berita Acara Pelaksanaan Eksekusi No. 218 / Pdt.G / 1991 /PN.Mdo tanggal 02 juni 2020, diberi tanda bukti T.1 5;Menimbang, bahwa terhadap bukti TH UL TLV, V, V1, VE, VUIL,THIRMLIV,V,VEVILVEI2, TILT IV,V,VIVEH,VHI4 = dan THI, TH,IV,V,V1,VI,VII5telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai dengan aslinya, kecuali buktiTHILMLIV,V,VELVILVIII3 merupakan salinan putusan tanpa disertai aslinya atauaslinya tidak diperlihatkan dipersidangan;Menimbang, bahwa sebaliknya untuk menguatkan dan membuktikan
    Terbantah , Terbantah II, Terbantah Ill, Terbantah IV,Terbantah V, Terbantah VI, Terbantah VII, dan Terbantah VIII maupun TurutTerbantah untuk membuktikan apa yang didalilkan keduanya;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat Pembantah, Terbantah ,Terbantah Il, Terbantah Ill, Terbantah IV, Terbantah V, Terbantah VI, TerbantahVII, dan Terbantah VIII maupun Turut Terbantah yang diberi tanda sebagai buktiP1 sampai dengan P17, bukti surat yang diberi tanda sebagai buktiTLILMLIV,V,VEVILVIIIL Sampai dengan THI
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 21-05-2012 — Putus : 29-11-2012 — Upload : 22-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 301 / Pdt.G/ 2012/PN. Jkt. Sel
Tanggal 29 Nopember 2012 — Drg. Hj. ELLY K, Ibu rumah tangga M e l a w a n Ny. AMELIA SETIATY Ny. LANAWATI SOEKARTA, SH PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk Ny. YENI AMBARYATUN SH. MM BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANTOR PERTANAHAN JAKARTA SELATAN
108 — 30
  • Maret 2003 ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4, P5 = bukti TIH5 berupa sertifikathak milik No. 457/desa Lebak Bulus Kecamatan Cilandak , Jakarta yang semula dalamsertifikat Amelia Setiaty (Tergugat I) yang di beroleh berdasarkan akta jual beli No. 67tahun 1992, kemudian di mutasi menjadi atas nama Lanawati Soekarta, SH ( TergugatII) berdasarkan akta jual beli No. 205 tahun 1994, selanjunya oleh Tergugat II dijadikan hak tanggugan ke PT Bank Danamon Indonesia ;Menimbang, bahwa bukti P2 = bukti THI
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 18-11-2013 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 30-06-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 677/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel
Tanggal 4 Juni 2014 —
40 — 21
  • MADJAD (Bukti TIT9);10 Foto copy Kartu Keluarga WNI Nomor 4603.057166 Kepala Keluarga AGUS (BuktiT.UI 10);11 Foto copy Buku Tanah Hak Milik No.941 Nama Pemegang Hak MADJAD BinMALOR (Bukti THI 11);12 Foto copy Sertifikat Hak Milik No.942 Nama Pemegang Hak MADJAD bin MALOR(Bukti T.III 12);13 Foto copy Surat Pengantar No. 077/001/05/VI/2005 tanggal 4 Juni 2005 (Bukti T.IIT 13);Menimbang bahwa untuk membuktikan jawabannya Turut Tergugat mengajukan buktisuratsurat sebagai berikut :1 Foto copy Sertifikat
Pengadilan PN YOGYAKARTA
Register : 20-01-2011 — Putus : 23-02-2012 — Upload : 23-05-2013
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 13/PDT.G/2011/PN.YK
Tanggal 23 Februari 2012 —
55 — 10
  • Tergugat II untukmembuktikan dalil bantahannya telah mengajukan bukti surat TUI.1 s/d TII.3b.Kemudian Tergugat III dan Tergugat IV untuk membuktikan dalil bantahannya telahmengajukan bukti surat THI dan TIV.1 s/d TIM dan TIV.17.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 23-02-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 91 B/PK/PJK/2015
Tanggal 24 Juni 2015 — PT. HYATT INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
76 — 145 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengankata lain, pembayaran ke HIC adalah biaya untuk kepentingan bisnis PTHIbukan untuk kepentingan pemegang saham P THI;Bahwa perlu Pemohon Banding tambahkan bahwa dalam paragraph 7.10OECD diberikan contoh jenisjenis jasa yang tergolong sebagai stewardshipactivity:7.10 The following examples (which were descnbed in the 1984 Report) willconstitute shareholder activities, under the standard set forth in paragraph 7.6:a.
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-08-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 02-05-2017
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 218-K/PM II-08/AD/VIII/2016
Tanggal 16 Nopember 2016 — Lettu Cku Agil Eko Ardianto
92 — 37
  • Bahwa benar Terdakwa pernah dijatuhi pidana di Pengadilan Militer Il08 Jakarta Nomor Putusan 165K/PM I08/AD/VIV/2015 tanggal 8september 2016 karena telah melakukakan tindak pidana THI! padaTahun 2015 dengan pidana pokok penjara selama 6(enam) bulan pidanatambahan dipecat dari dinas Militer, yang dirobah oleh Pengadilan MiliterTinggi Il Jakarta dengan putusan Nomor 88K/BDG/PMTIVAD/XV2015tanggal 2 desember 2015 menjadi pidana penjara selama 6(enam) bulan.18.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 20-07-2016 — Upload : 15-08-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 334/Pid.Sus/2016/PN Lbp
Tanggal 20 Juli 2016 — 1. Nama lengkap : Tika. 2. Tempat lahir : Paparik Gaib. 3. Umur/Tanggal lahir : 27 Tahun / 1 Juli 1989 4. Jenis kelamin : Laki-laki 5. Kebangsaan : Indonesia 6. Tempat tinggal :Dusun Atu-atu, Desa Peparik Gaib, Kec. Blang Jerango, Kab. Gayo Lues, Aceh. 7. Agama : Islam 8. Pekerjaan : Petani
41 — 4
  • Unsuryang beratnyamelebihi 1 (satu) Kg ataumelebihi5 (lima) batangpeohon ;Menimbang, bahwa r r thi 1 K.5 (lima) batang pohon, akan dipertimbangkan sebagai berikut ; bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan bahwa Terdakwa Talip dan Tika (berkasterpisah) membawa mobil pick up Mitsubishi L300 dari Aceh menuju Medan denganmemuat buah kelapa.
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 05-05-2014 — Upload : 25-12-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 140/PDT.G/2013/PN.BB.
Tanggal 5 Mei 2014 — Penggugat : MAMAN SULAEMAN : Tergugat : 1. R.USON SODIRIN,SH , DKK
65 — 9
  • Tergugat IIIFotocopy surat diberi tanda THI 1 sampai dengan TIII 9;3.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 28-09-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 335/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 10 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat : AKOE Diwakili Oleh : AKOE
Terbanding/Tergugat I : IR. H. YASIR BAEDA
Terbanding/Tergugat II : H. SELLI
Terbanding/Tergugat III : Dra. ASMAH ADAM
Terbanding/Tergugat IV : Ir. ASNAH ADAM
Terbanding/Tergugat V : KANTOR ATR aBADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SIDRAP
Terbanding/Tergugat VI : CAMAT MARITENGNGAE
116 — 99
  • No. 335/PDT/2020/PT.MKS(Bukti T1, T25) (Bukti THI, TIV2) dan pemberitahuan ketetapan IPEDA/tanda pembayaran IPEDA Tahun 1978 atas nama ADAMU (Bukti TIII,TIV1). Bukti pembayaran IPEDA/ pembayaran iuran pengairan Tahun1980 (Bukti T3. T45).
Pengadilan PN RENGAT Pidana Umum Pencurian
Putus : 03-12-2013 — Upload : 11-02-2014
Putusan PN RENGAT Nomor 406/Pid.B/2013/PN.RGT
Tanggal 3 Desember 2013 — Terdakwa I. JAKA Bin SUPRARPTO, terdakwa II. AYUB Bin BUANG dan terdakwa III. AMRAN Bin RUSLI
24 — 2
  • Danau Rambai Kecamatan Batang Gansal untuk menemui terdakwa IJAKA Bin SUPRAPTO sebagaimana disepakati antara saksi dengan terdakwa I JAK ABin SUPRAPTOBahwa saat saksi bertemu terdakwa I JAKA Bin SUPRAPTO lalu saksi menunjukkantempat buah kelapa sawit berada selanjutnya saksi memarkirkan satu unit mobil merkMitsubishi L300 Pick Up Nomor Polist BM 9614 FD Warna Hitam ditep1 jalan diareal Kebun Kelapa Sawit di Km 16 Desa Danau Rambai Kecamatan Batang GansalIoIKabupaten Indaragirt hulu dimana Terdakwa THI
Pengadilan PN SANGGAU Perdata Tanah
Putus : 28-02-2014 — Upload : 24-09-2014
Putusan PN SANGGAU Nomor 5 /PDT.G/2013/PN.SGU
Tanggal 28 Februari 2014 — - H. ABDUL BAKAR HA melawan - ABANG RUSLI, DKK
107 — 13
  • ., Perihal : Batas DesaMungguk Dengan Desa Gonis Tekam tanggal 7 September2009 oo. ce cece cece eee ee eee teense eeseeeaeeeaeaeaenens (bukti THI :1) ;5. Fotocopy Peta Jalan Kabupaten Sekadau ........... (bukti TIl : 2) ;6. Fotocopy Surat Keterangan No.146/446/PEM tanggal 5Desember 2012 oleh Camat Sekadau HilirKabupaten Sekadau ..............cccceceeee eee eeeeeneenes (bukti TIl :3) ;. Fotocopy Sertifikat Hak Milik No.3/1985 Gambar Situasi (GS)No.470/1985 An.
Pengadilan PT PALU Perdata
Register : 04-09-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 31-08-2020
Putusan PT PALU Nomor 49/PDT/2018/PT PAL
Tanggal 6 Nopember 2018 — Pembanding/Penggugat : LIEM JENG TJOENG Diwakili Oleh : UHUT HUTAPEA SH
Terbanding/Tergugat V : BADAN PERTANAHAN KOTA PALU
Terbanding/Tergugat III : NOTARIS PPAT M R TUMONGGOR SH
Terbanding/Tergugat I : JOHN SATRIA SALIM Diwakili Oleh : SYAFRUDDIN A. DATU, SH.,MH
Terbanding/Tergugat IV : NOTARIS PPAT ANAND UMAR ADNAN SH
Terbanding/Tergugat II : DONNY SALIM Diwakili Oleh : SYAFRUDDIN A. DATU, SH.,MH
106 — 26
  • Bahwa Pembanding keberatan terhadap Pertimbangan Majelis Hakim padahalaman 37 alinea ke3 karena berdasarkan bukti P8 s/d P12 nama isteriPembandin/Penggugat adalah FANNY THOENG dengan demikian semuaaktaakta yang dibuat Tergugat III/Terbanding III (akta NO. 15 bukti P1, aktaNo.16 bukti P2, dan akta No. 12 bukti TI, TH, THI 2) yang dibuat berdasarkansurat Persetujuan Isteri yang bernama FANNY LIMADHY, haruslah batal demihukum karena FANNY LIMADHY bukan isteri Pembanding/Penggugat;5.
Pengadilan PN TUBAN Pidana Umum Perjudian
Putus : 02-01-2014 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN TUBAN Nomor 581/Pid.B/2013/PN.TBN
Tanggal 2 Januari 2014 — RASIDAN BIN SUROSADI ;
ASIM BIN KROMO KARNO ;
ALI MASUR BIN MUHARI ;
BUDIYANTO BIN KASDARI ;
40 — 5
  • Asim Bin Kromo Karno, THI. Ali MansurBin Muhari dan IV. Budiyanto Bin Kasdari;4 Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Tuban Nomor : 581/ Pen.Pid/ 2013/ PN.Tbn,tertanggal 10 Desember 2013, tentang penetapan hari sidang ;5 Suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar:1 Pembacaan Surat Dakwaan Penuntut Umum dengan Nomor Register Perkara : PDM /TBN/ I/ 2013, tanggal 02 Desember 2013, atas nama terdakwa I. Rasidan Bin Surosadi, II.Asim Bin Kromo Karno, II.
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus
Register : 15-08-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PN PONTIANAK Nomor 28/Pid.Sus-PRK/2018/PN Ptk
Tanggal 20 September 2018 — Penuntut Umum:
YUSE CHAIDI ADHAR, SH
Terdakwa:
NGUYEN THANH LONG
75 — 18
  • Nama bapaknya yaituNguyen Ty dan ibunya bernama Le Thi Huong. la bekerja di BV 5135 TSsebagai KKM/Juru Mesin + 6 (enam) Tahun.Bahwa ia belum pernah dihukum dalam kasus apapun.Bahwa ia bekerja di kapal perikanan bernama BV 5135 TS baru 7 (tujuh)hari sebagai KKM/Juru Mesin di kapal tersebut dan ia yang bertanggungjawab terhadap mesin kapal perikanan BV 5135 TS yaitu bertugas untukmenghidupkan, mematikan dan membersihkan mesin kapal sertamemompa solar dan air atas perintah Nakhoda.Bahwa ia kenal dengan
Pengadilan PN KLATEN Perdata
Register : 30-01-2018 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 07-05-2019
Putusan PN KLATEN Nomor 15/Pdt.G/2018/PN Kln
Tanggal 12 Juli 2018 — Penggugat:
Legiman
Tergugat:
1.Haryanto Trisno Daryanto
2.Warsiti
3.Suwardi
4.Sunarni
86 — 15
  • harga tanah sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh jutarupiah) dan sertifikat sudah menjadi atas nama Penggugat dan saat itu saksimenerima data berupa KTP dari Tergugat dan Tergugat Il pada saatmenghadap Notaris ;Menimbang, bahwa dipersidangan Tergugat telan mengajukan buktiTIIH,IV1 berupa Fotocopy Kwitansi pembayaran uang muka atas pembeliantanah SHM No. 480 sebesar Rp. 125.000.000, (seratus dua puluh lima jutarupiah) tertanggal 112010 yang tidak dapat ditunjukkan aslinya dipersidangan,dan bukti THI
Pengadilan PN KISARAN Perdata
Putus : 12-12-2013 — Upload : 17-03-2015
Putusan PN KISARAN Nomor 26/ Pdt.G/2012/PN.Kis
Tanggal 12 Desember 2013 — 1. FEIDI KELINI GINTING (Penggugat I) 2. Hj. KAROLINA BARUS (Penggugat II) LAWAN 1. NORMAN GINTING, SE (tergugat I) 2. SERI ULINA SURBAKTI (tergugat II) 3. PIMPINAN PT. BANK SUMUT CQ. PIMPINAN CABANG PT. BANK SUMUT KISARAN (Tergugat III).
87 — 7
  • Tiga Dimensi Karya Konstruksi untuk membiayai lanjutan pembangunanjembatan Sei Magung Uk. 60 M Tipe B Kecamatan Medang Deras KabupatenBatubara ;Bahwa pada pertengahan bulan Desember 2007 Para Penggugat mendatangiTergugat III untuk kepentingan menandatangani kesediaan sebagai jaminan orangdalam perjanjian peminjaman uang (kredit) sebesar Rp. 700.000.000, (tujuh ratusjuta rupiah) (bukti P5 dan THI.3)Bahwa betapa terkejutnya Para Penggugat ketika Tergugat III mendatangiPara Penggugat pada sekitar pertengahan
Pengadilan PN KENDARI Perdata Tanah
Register : 13-05-2009 — Putus : 09-02-2010 — Upload : 17-10-2011
Putusan PN KENDARI Nomor 18/Pdt.G/2009/PN. Kdi
Tanggal 9 Februari 2010 — TIEN DJUMARIATI, dkk lawan Drs. ANDI BASO. M, dkk
92 — 54
  • dan Tergugat II telahdibantah kebenarannya oleh para Tergugat denganmengajukan alat bukti THI, Il, IIIl 1 sampai dengan T ,Il, Ill 12 serta 3 (tiga) orang saksi ;Menimbang, bahwa diantara alat bukti surat yangdiajukan para Tergugat yang relevan untukdipertimbangkan berkenaan dengan bantahan para Tergugatadalah bukti surat Tl, II, IIl 1 sampai dengan T , Il,Ill 3 dan bukti T IV1 ;Menimbang, bahwa dari alat bukti T I, Il, IIl 1sampai dengan T l, Il, IIl 3 dan bukti T IV1 ternyatapara Ahli Waris dari