mengikat secara formil dan materil, oleh karena itupula berdasarkan alat bukti tersebut maka apa yang didalilkan olehPenggugat pada angka 1 bahwa Penggugat dengan Tergugatmempunyai hubungan hukum 41yaitu sebagai suami isteri sah dinyatakan telah terbukti,oleh karena iti formil bagi Penggugat untuk mengajukangugatan perceraian terhadap tefgugat telah terpenuhi.Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut, Penggugat jugatelah mendatangkan 2 orang saksi keluarga di dalam persidangan yaituAdding bin Damang

Damang Batu No. 07, Kel. Langkai,Kec.Pahandut, Kota Palangka Raya dan Jl.Sepakat I No. 43 G. Kel.

Bukti P1 dan P7 telahdicocokkan sesuai dengan aslinya, sehingga terhadap bukti surat tersebut dapatdinyatakan sah dan mempunyai nilai pembuktian, sedangkan bukti P2 sampaidengan bukti P5 berupa fotokopi dari fotokopi, serta P6 berupa foto;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat telahpula mengajukan saksi yang memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut:LsSaksi Damang Hasbullah Siregar, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat

, Penggugat tidak ada mengajukan alat bukti yang dapatmenyangkal bahwa Akta Jual Beli Nomor 335/2017 bukan suatu Akta Otentik,bahkan melihat pada bukti T.ll1 dan bukti T.lll2 telah ternyata terdapat tandatangan Penggugat, terhadap tanda tangan tersebut Penggugat tidak dapatmembuktikan bahwa tanda tangan tersebut tidak benar atau palsu;Menimbang, bahwa didepan persidangan Penasihat Hukum Penggugatmeminta agar diperhatikan bahwa berdasarkan keterangan saksi yang diajukanoleh Penggugat yakni saksi Damang

selama masaperkawinan mereka berlangsung, yang juga termasuk didalamnya adalah modal,bunga dan bahkan hutanghutang yang yang diakibatkan oleh suatu perbuatanyang melanggar hukum, maka Turut Tergugat juga memiliki tanggung jawab untukmembayar hutang Penggugat, apalagi hutang Penggugat tersebut adalah akibatbisnis pengelolaan showroom mobil yang merupakan salah satu pekerjaan ataumata pencarian Penggugat, sebagaimana juga diterangkan oleh saksisaksi baiksaksi yang diajukan oleh Penggugat yakni saksi Damang

suratSurat tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi telah melakukan perbuatanmelawan hukum;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan dalam gugatanKonvensi bahwa Akta Jual Beli Nomor 355/2017 tanggal 9 Agutus 2017 antaraTurut Tergugat Konvensi dengan Penggugat Rekonvensi/Tergugat II Konvensiadalah sah menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan ~ keterangan = saksi s TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi yakni saksi Damang

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Anak Berhadapan dengan Hukum ANAS Bin DAMANG, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana dalam Dakwaan Pertama Penuntut Umum melanggar Pasal 363 ayat (2) KUHP.

Pasal 15 ayat (1) mengatur " Semua bentuk SuratKeterangan Tanah Adat, Veklaring atau yang serupa itu yang telah dikeluarkan oleh lembagayang berwenang sebelum berlakunya Peraturan Gubernur ini, dinyatakan masih tetap diakui " joPasal 10 ayat (4) mengatur : "Damang Kepala Adat dalam menetapkan Surat Keterangan Tanah(SKT) Adat dan Hakhak Adat Di Atas Tanah wajib mempertimbangkan halhal sebagaiberikut : a. Bukti tertulis terdahulu (kalau ada), b. Bukti penguasa fisik, c. bukti saksi, d.

Dimana Turut Tergugat I menbuat peta diatastanah para penggarap di jalan Naga Sari, menbuat kapling tanah, menggantinama Jalan Naga Sari menjadi Jalan Damang Pasijah di KM 11 Masuk kiri,diberi tanda bukti P.53;Foto copi Surat keterangan (legalisasi) Damang Kepala Adat WilayahKecamatan Jekan Raya (Drs. Sulman Djungan, alm) No. 20/PLK/26 Pebruari2010 (Foto Copy).

Tanggal 3 Juni 2010 kapling Blok M No. 23 beserta kwitansidi Jalan Damang Pasijah Kelurahan Bukit Tunggal Kecamatan Jekan Rayaseharga p. 3.000.000,/kalpling (Foto Copy), diberi tanda bukti P.55;Foto copi Surat laporan dari Liden Arang dkk Tanggal......... Oktober 2010kepada Kepala Dinas Pekerjaan Umun Propinsi Kalimantan Tengah. Perihalmohon pejelasan mengenai proyek yang ditangani oleh Eldani Ugang, BE (FotoCopy).

bahwa karena bukti surat T.3 atau bukti surat Plw.9 tidaksah menurut hukum dan tidak dapat dijadikan sebagai bukti dalam perkaraini, maka sepanjang mengenai dalil Penggugat/Terlawan, sekarangTerbanding yang menyatakan bahwa Pada tahun 1991 Menguasai/mengusahakan sebidang tanah Negara yang terletak di Parit 1 PenjuruKelurahan/Desa Tagaraja Kecamatan Kateman, Kabupaten Indragiri Hilir,dengan Luas/ukuran Lebih kurang 85.000 M2, dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Utara berbatas dengan tanah Damang

Nurdin bin Damang, umur 70 tahun, agama Islam, saksi adalah ayah kandungpemohon 1, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan pemohon III; Bahwa saksi tahu hubungan pemohon dengan pemohon II adalah sebagaisuami Istri; Bahwa saksi tahu, pemohon dengan pemohon II adalah suami istrisaksilupa tanggal dan tahun perkawinannya, menikah di Kampung Sela, DesaMangilu, Kecamatan Bungoro, Kabupaten Pangkep, dan saksi hadir pada saatpernikahan

RONSUMBRE dan saksi Ahli atasnama DAMANG, S.H.

Damang Sawang Rt. 01 Rw. 01 KelurahanTampang Tumbang Anjir Kecamatan KurunKabupaten Gunung Mas;Agama : Kristen;Pekerjaan : Swasta;Pendidikan : SMPTerdakwa ditangkap pada tanggal 15 Januari 2016 dan ditahan;Terdakwa ditahan di Rumah Tahanan Negara berdasarkan SuratPenetapan/ Perintah Penahanan oleh :1.Penyidik Polri, sejak tanggal 16 Januari 2016 sampai dengan tanggal 05Februari 2016;Perpanjangan masa tahanan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 06 Pebruari2016 sampai dengan tanggal 16 Maret 2016;Perpanjangan

Panitera Pengganti Pengadilan NegeriPelaihari, dihadiri DAMANG ANUBOWO, S.E., S.H.,M.H. Jaksa / PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Pelaihari dan dihadapan terdakwa ; Hakim Anggota, Hakim Ketua,1. ANDHIKA PERDANA, S.H.,M.H. SU DIR A, S.H.,M.H. 2. SAMSIATI, S.H.,M.H. Panitera Pengganti,SUPRIYO, S.H.

Taniran ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagi,Tergugat pergi dari kediaman bersama di Longkang dan kembali kerumah orang tuanya di Mangkarap ; Bahwa sebelum perceraian secara adat, Penggugat, Tergugat dankeluarga kedua belah pihak dipanggil untuk dilakukan mediasi sebanyak2 (dua) kali namun tidak ada hasilnya dan akhirnya merka sepakatbercerai dan pihak Penggugat membayar Kandang Adat sebesarRp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) dihadapan Mantir Adat DesaMangkarap dan Damang

MARTUA SITOMPUL yang saatitu baru menerima nomor tebakan judi jenis KIM dari RAMLI NAINGGOLAN, danadapun peran terdakwa dalam perjudian jenis KIM/Togel tersebut sebagai penulis yangdilakukan terdakwa dengan cara menerima nomornomor tebakan judi KIM/Togel daripara pemasang yang datang langsung menemui terdakwa maupun melalui pesan singkat(sms) dihandphone milik terdakwa kemudian terdakwa mengirimkan nomor tebakantersebut melalui pesan singkat (sms) ke handphone Bandar yang bernama ARBISILALAHI Als DAMANG

Foto copy Surat Keputusan Bupati Gunung Mas Nomor : 91 Tahun 2008tanggal 01 Maret 2008 tentang Penetapan Unit Pengelola Dana BantuanLangsung Masyarakat (BLM) Program Nasional Pemberdayaan MasyarakatMandiri Pedesaan Kecamatan Rungan, Kecamatan Manuhing, KecamatanKahayan Hulu Utara, Kecamatan Kurun, Kecamatan Sepang, KecamatanMihing Raya, Kecamatan Tewah dan Kecamatan Damang Batu(sesuai denganaslinya);3.

Foto copy Surat Keputusan Bupati Gunung Mas Nomor : 91 Tahun 2008tanggal 01 Maret 2008, tentang Penetapan Unit Pengelola Dana BantuanLangsung Masyarakat (BLM) Program Nasional Pemberdayaan MasyarakatMandiri Pedesaan Kecamatan Rungan, Kecamatan Manuhing, KecamatanKahayan Hulu Utara, Kecamatan Kurun, Kecamatan Sepang, KecamatanMihing Raya, Kecamatan Tewah dan Kecamatan Damang Batu (sesuai denganaslinya);3.

Foto copy Surat Keputusan Bupati Gunung Mas Nomor : 91 Tahun 2008tanggal 01 Maret 2008, tentang Penetapan Unit Pengelola Dana BantuanLangsung Masyarakat (BLM) Program Nasional PemberdayaanMasyarakat Mandiri Pedesaan Kecamatan Rungan, Kecamatan Manuhing,Kecamatan Kahayan Hulu Utara, Kecamatan Kurun, Kecamatan Sepang,Kecamatan Mihing Raya, Kecamatan Tewah dan Kecamatan Damang Batu(sesuai dengan aslinya);Hal. 31 dari 49 hal. Put.

HARTONO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 10 Mei 2017 sekitar pukul 16.15 wibsaksi bersama Damang Adhi Pradana, SH., dan Faisol Abdul Majid dariTim dari Sat Narkoba Polres Temangggung telah melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa Ahmad Fajar Shodig di di Gapuro Kp.Coyudan sebelah Kantor BRI Cabang Parakan Jin. Kosasih Kec.Parakan Kab.

FAISOL ABDUL MAJID dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 10 Mei 2017 sekitar pukul 16.15 wibsaksi bersama Damang Adhi Pradana, SH., dan Hartono dari Tim dariSat Narkoba Polres Temangggung telah melakukan penangkapanterhadap Terdakwa Ahmad Fajar Shodiq di di Gapuro Kp. Coyudansebelah Kantor BRI Cabang Parakan Jln. Kosasih Kec.

Saksi Muhamad Ali Supaat Bin Damang, dibawah sumpah padapokoknya menyatakan sebagai berikut : Bahwa Saksi pernah diperiksa di hadapan penyidik Polres PagarAlam. Bahwa Keterangan yang saksi berikan dihadapan penyidik Polri ituadalah keterangan yang sebenarnya. Bahwa Saksi memberikan keterangan menyangkut perkarapencurian. Bahwa Korban Pencurian adalah saksi Neti Hartati.

., pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggaldi Jalan Damang Pijar No. 11 A RT.01 RW.011 KelurahanLangkai, Kecamatan Pahandut, Kota Palangka Raya,Provinsi Kalimantan Tengah.Selanjutnya disebut sebagai ........................25: Tergugat;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palangka Rayatentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkaraperdata Nomor 57/Pen.Pdt.G/2016/PN PIk;Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim tentang Hari Sidang;Telah membaca dan mempelajari

berpisah tempat tinggal, antara Penggugatdan Tergugat tidak pernah saling mengunjung ; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat seringsaling menelpon juga Penggugat menelpon anakanaknya; Bahwa terhadap permasalahan Penggugat dan Tergugat,saksi pernah menasehati Penggugat agar rukun dan kumpul kembali, tetapitidak berhasil;Saksi Kedua:Renny Septia Wandaribinti Ahmad Suwardi, Tempat Tanggal LahirBanjarmasin, 2 September 1981, agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaanKaryawan, Tempat kediaman di Damang

MENGADILI:

DALAM EKSEPSI

Menolak Eksepsi Para Tergugat

DALAM POKOK PERKARA

• Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
• Menyatakan Sebidang Tanah seluas 400M2 (empat Ratus meter persegi), Persil 82.DII, Nomor Kohir 88.C.1 Blok 88, dengan batas-batas :
  • Sebelah utara berbatasa dengan tanah milik Jima/Kwali Bin Damang;
  • Sebelah Timur berdatasan dengan

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon Imran Jaya bin Damang Dg. Siama untuk menjatuhkan talak satu raj'i kepada Termohon Sri Wahyuni Wahid bin Abd Wahid, di persidangan Pengadilan Agama Makassar.

25/Pdt.G/2016/PN.Mtw, telahmengajukan gugatan sebagai berikut :KRONOLOGISBerdasarkan duduk permasalahan yang timbul dan halhal serta alasanalasan hukumsebagai berikut :1.Bahwa Penggugat benar mempunyai / memiliki lokasi tanah / lahan yang dikuasaisecara Hukum Adat dari tahun 1957 sesuai dengan Alas Hak berupa SuratPernyataan Tanah (SPT) tertanggal 12 Januari 2012 yang telah diketahui dandibubuhi tandatangan serta cap oleh Ketua RT.04 Desa Pendreh, Ketua BPD DesaPendreh, Kepala Adat Desa Pendreh, Damang

karenanyaEksepsiinipun patut untuk diterima ;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas, yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Penggugat mempunyai / memiliki lokasi tanah/lahan yang dikuasai secaraHukum Adat dari tahun 1957 sesuai dengan Alas Hak berupa Surat PernyataanTanah (SPT) tertanggal 12 Januari 2012 yang telah diketahui dan dibubuhi tandatangan serta cap oleh Ketua RT.04 Desa Pendreh, Ketua BPD Desa Pendreh,Kepala Adat Desa Pendreh, Damang