Ditemukan 1643 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-08-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 10-10-2016
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 53-K/PM.II-10/AD/VIII/2016 Tanggal 7 September 2016 — Kasdi, pangkat Kopda, NRP 31020186980181
104 — 37
104 — 37
Teuku Umar Kaliwiru Candisari Semarang namun Terdakwa belumada di tempat, selanjutnya Saksi2 menghubungi Terdakwa dan sesaat kemudianTerdakwa datang dan langsung mengecek kondisi mobil tersebut, setetah mengecekmobil CRV Nopol H 7086 JH Terdakwa merasa cocok dan membayar kepada Saksisesuai dengan kesepakatan sebesar Rp.29.000.000,00(dua puluh Sembilan juta rupiah)tanpa kwitansi, kemudian Saksi menyerahkan mobil CRV Nopol H 7086 JH dan kuncikontak kepada Terdakwa beserta STNK an.
Register : 13-09-2017 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 33/Pdt.G/2017/PN Sbw Tanggal 29 Maret 2018 — Penggugat:
SONI CANDRA DERMAWAN
Tergugat:
GUSDIANTO ALIAS TITIYOUNG
84 — 26
SONI CANDRA DERMAWAN
Tergugat:
GUSDIANTO ALIAS TITIYOUNG
84 — 26
Konvensi/Peggugat Rekonvensi walau dalam keadaanHalaman 16 dari 77 Putusan Perdata Gugatan Nomor 33/Pat.G/2017/PN.Sbwsakit selanjutnya membayar 15 orang buruh untuk membantu evakuasiserta membeli beberapa puluh batang kayu Kelapa utuh dan puluhankayu balok, BBM serta ratusan karung untuk mengisi tanah gunamenahan dan membendung air taut disekitar atat berat yang tenggelam,hal ini berlangsung selama 1 minggu bahkan justru PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi TIDAK PERNAH DATANG ke lokasikecuali setetah
Register : 15-03-2012 — Putus : 11-07-2012 — Upload : 09-01-2013
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0163/Pdt.G/2012/PA Pyk Tanggal 11 Juli 2012 — PEMOHON
TERMOHON
33 — 9
33 — 9
mengajukan saksi dalam Rekonvensi ini;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulannya secaratertulis tanggal 6 Juni 2011 sebagai berikut:Hakim Ketua beserta Majelis Hakim yang Terhormat, Sesuai dengan berita acarapada persidangan yang lalu, maka perkenankanlah Pemohon/Tergugat Rekonvensiuntuk menyampaikan tanggapan dan kesimpulan akhir dalam perkara ini, denganharapan dapat menjadi bahan pertimbangan bagi Majelis Hakim dalammemberikan keputusan menurut sepanjang dan seadil adilnya.Bahwa setetah
Register : 09-02-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN GIANYAR Nomor 16/Pid.B/2021/PN Gin Tanggal 27 April 2021 — Penuntut Umum:
I Putu Gede Sumariartha Suara, SH.,MH.
Terdakwa:
MADE SARIADA
286 — 205
I Putu Gede Sumariartha Suara, SH.,MH.
Terdakwa:
MADE SARIADA
286 — 205
.> Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui bahwa nasabah atas namaMADE ARIADA (terdakwa) melakukan dugaan tindak pidana penipuan danatau pemalsuan dan setelah kredit cair terjadi tunggakan pembayaranangsuran kredit dan kredit tersebut dialinkan ke tm kolektion setetah ituturun kelapangan untuk melakukan penagihan dan verifikasi ke debitur sertateam tersebut kekantor Desa Budug Mengwi Badung, dan disana teamtersebut menemukan informasi bahwa ada pemalsuan data oleh nasabah.> Bahwa yang saksi ketahui
Register : 17-03-2014 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 09-01-2017
Putusan PN CIREBON Nomor 18/PDT.G/2014/PN.CN Tanggal 24 September 2014 — Perdata:
Pengugat:
- TN. KRISTANTO
- NY. LUSIANA
Tergugat:
- PT. BANK CIMB NIAGA Tbk Pusat Jakarta Cq, PT. Bank CIMB Niaga Tbk, Cabang Cirebon
91 — 7
91 — 7
pada bukti otentik atau surat tulisan tangan yang tidakdibantah kebenarannya tentang isi dan tanda tangannya, yang menurutundangundang tidak mempunyai kekuatan bukti.Gugatan mengenai hutangpiutang yang jumlahnya sudah pasti dan tidakdibantah;Gugatan tentang sewamenyewa tanah, rumah, gudang dan lainlain, dimanahubungan sewamenyewa sudah habis/lampau, atau penyewaterbuktimelalaikan kewajibannya sebagai penyewa yang beritikad baik;Pokok gugatan mengenai tuntutan pembagian harta perkawinan (gonogini)setetah
Register : 27-02-2019 — Putus : 23-01-2020 — Upload : 23-01-2020
Putusan PA KEDIRI Nomor 158/Pdt.G/2019/PA.Kdr Tanggal 23 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
101 — 83
101 — 83
Bahwa Peristiwa tanggal 4 dan 5 Januari 2019 adalah halyang tidak bisa saya lupakan karena Termohon saat itu pulangdari Pamekasan setetah saya jemput dengan menggunakantranportasi umum (bus) walaupun saat itu kondisi kesehatan sayadalam keadaan sakit, saya tidak pernah bicara kasar "kenapaSampeyan saya cerai tidak mau.... dan seterusnya" hal itu tidakpernah saya lakukan yang benar sesuai fakta adalah setelahtiba dari Pamekasan malam itu seperti biasa Termohon selaluminta nafkah lahir dan batin,Termohon
Register : 01-06-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 21-11-2018
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 52-K/PM.III-12/AD/VI/2016 Tanggal 6 Oktober 2016 — Oditur:
HASAN, S.H.,M.H
Terdakwa:
RUDI KUSTANTONO
224 — 164
HASAN, S.H.,M.H
Terdakwa:
RUDI KUSTANTONO
224 — 164
Panorama, setelah sampai di Hotel Panorama kemudianTerdakwa memesan kamar hotel dan mengajak SaksiXXXXXXXXX masuk ke dalam kamar hotel.Bahwa setelah masuk kedalam kamar hotel Terdakwa makannasi goreng sambil mengobrol dengan Saksi Xxxxxxxxx,kemudian sekira pukut 23.00 Wib Terdakwa memeluk tubuhSaksi Xxxxxxxxx di atas tempat tidur sambil menonton tv,selanjutnya saling bercumbu, saling mencium bibir kemudiandisaat bercumbu Terdakwa melepas baju Saksi Xxxxxxxxxdan Saksi Xxxxxxxxx melepas baju Terdakwa, setetah
Register : 19-11-2015 — Putus : 01-07-2016 — Upload : 16-11-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 539/Pdt.G/2015/PN.JKT.PST Tanggal 1 Juli 2016 —
378 — 293
378 — 293
mengajukan klaim dengan nomorkontrak sebagaimana yang disebutkan dalam jaminan pembayaran (BankGaransi) No.16/010/1X/PAYMENTBOND/FSD/2014 tanggal 26 September 2014;Menimbang, bahwa sebagaimana yang ditentukan daiam Bank Garansidimaksud, penerbitan Bank Garansi ditujukan untuk menjamin pelaksanaankontrak Our Satesfyour Purchase Of High Speed Diesel Des SamarindaIndonesia dengan No. 2014SPE001GOTERMSMD tanggal 11 Desember 2013yang dibuat oleh dan antara Penggugat dan Turut Tergugat ;Menimbang, bahwa setetah
Register : 17-07-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 22-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 95/PDT/2017/PT SMR Tanggal 14 September 2017 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
62 — 32
62 — 32
/Tergugat /Penggugat Rekonpensi dan PTBerau usaha Mandiri aquo Terbanding /Tergugat l/PenggugatRekonpensi tidak menyangkal memiliki asli dari Bukti P.4 dan P.5tersebut, fakta Bukti P.4 dan P.5 tersebut telah diserahkan kepada PTBerau Usaha Mandiri aquo Terbanding /Tergugat /PenggugatRekonpensi telah dikuatkan oleh keterangan saksi Muhammad Rusdiyang menerangkan bahwa Idrus Achmad sempat menahan/pegangiin PT BUM selama 1 tahun, karena saksi rnelihat sendiri Idrus yangpegang jjin asli PT BUM itu, setetah
Putus : 25-08-2015 — Upload : 01-04-2016
Putusan PN MAKASSAR Nomor 176/Pdt.Sus.KPPU/2015/PN.Mks Tanggal 25 Agustus 2015 —
136 — 26
136 — 26
PUTUSAN SELA DAN PEMERIKSAAN TAMBAHAN.Halaman 22 Putusan No.176/Pdt.SusKPPU/2015/PN.MksMajelis Hakim Pengadilan Negeri yang memeriksa perkara keberatan,setetah mempetajari Putusan KPPU, dan berkas perkaranya dapatmemerintahkan Termohon Keberatan untuk melakukan PemeriksaanTarnbahan melalui Putusan Sela.
Register : 05-09-2017 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 21-11-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 461/PDT.G/2017/PN.JKT.PST Tanggal 10 Juli 2018 — PT CATUR JAYA" (CATUR), X HOTELS ASIA PACIFIC PTY LIMITED (CARLSON),
1198 — 625
1198 — 625
sehingga Pengadilan Negeri Jakarta Pusat secara absolut tidak berwenanguntuk mengadili;Menimbang, bahwa setetah Majelis Hakim membaca dengan seksamabuktibukti yang diajukan oleh Penggugat dan Tergugat khususnya yangberkaitan dengan eksepsi kompetensi absolut yang diajukan oleh Tergugatyaitu bukti Bukti Awal T4a s/d T6a yang sama dengan bukti Penggugat Buktiawal P1(a) ski P1(f), berupa Surat Perjanjian Hotel Development ServicesAgreement Between Carlson Hotels Asia Pacific PTY Limited dengan PT CaturJaya
Register : 03-12-2013 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 19-03-2014
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 234-K/PM.III-12/AD/XII/2013 Tanggal 13 Februari 2014 — - KASMONO, Kopda NRP 31970575770277
32 — 12
32 — 12
Bahwa pada hari Minggu tanggal 30 Desember 2012 sekirapukut 02.00 Wib Saksi ditelpon oleh Kasi Pam Ops atas namaKapten Arhanud I Ketut Surata supaya Saksi segera ke kantordan ditunggu di depan piket Pusdik Arhanud, namun sebelumSaksi berangkat sudah ada Provoost menunggu di depan rumahkemudian Saksi pergi menuju piketan, setetah di depan piketPusdik Arhanud, Saksi melihat sudah ada Kasi Pam dan 3 (tiga)anggota Polisi dari Polres Batu Malang yang berpakaianpreman.3.
Register : 27-09-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 13-02-2018
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 181-K/PM.I-02/AD/IX/2017 Tanggal 7 Desember 2017 — Oditur:
JIMMY WAHYUDI,SH
Terdakwa:
Rudi Antono
67 — 25
JIMMY WAHYUDI,SH
Terdakwa:
Rudi Antono
67 — 25
Teluk Nibung Kota Tanjung Balai kKemudian Saksi7memerintahkan agar Terdakwa memesan Narkotika jenis sabusabukepada Saksi1 seberat 2 (dua) Ons setetah itu Terdakwa menghubung!
Putus : 31-05-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan PN METRO Nomor 52/Pid.B/2017/PN Met Tanggal 31 Mei 2017 — Darwinsyah bin Damiri
57 — 5
57 — 5
Fastrata Buanasesuai SOP Perusahaan adalah setiap hari Jumat saksi bersama salah seorangsales mengajukan barang yang akan dimuat kepada Supervisor, lalu setelah disetujui pada hari Sabtu sore saksi bersama kepala gudang melakukan cek barangyang akan dimuat setetah selesai barang langsung dimasukkan kedalam mobildan siap untuk dijual ke toko yang sudah ditentukan, kemudian hari Senin pagisaksi bersama sales berangkat dari Gudang PT.
Register : 19-03-2019 — Putus : 11-06-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 40-K/PM.I-04/AD/III/2019 Tanggal 11 Juni 2019 — Oditur:
Mukholid, S.H.,M.H
Terdakwa:
Ignasius Agus Wahyono
63 — 32
Mukholid, S.H.,M.H
Terdakwa:
Ignasius Agus Wahyono
63 — 32
dijawab lakilaki itu "yang gede" kemudian Saksimenyiapkan bakso yang dipesan, setetah siap kemudianSaksi mengantarkan bakso ke meja no.4, selanjutnyaSaksi bertanya lagi "mau minum apa om? dijawab Jerukdua, satunya es jeruk, satunya jeruk anget, kemudiansetelah selesai makan bakso seorang lakilaki yangberpakaian kaos hitam berkata kepada Saksi Masbungkus dijawab Saksi lya om, kemudian Saksimenuju ke etalase dan bertanya lagi berapa om ?
Register : 19-02-2020 — Putus : 29-05-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 265/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr Tanggal 29 Mei 2020 — Penuntut Umum:
ISKANDAR ZULKARNAIN, SH.MH
Terdakwa:
SIN JUN ALIAS AYUN ANAK DARI AL, CONG KAI YIM
90 — 55
ISKANDAR ZULKARNAIN, SH.MH
Terdakwa:
SIN JUN ALIAS AYUN ANAK DARI AL, CONG KAI YIM
90 — 55
perempuan yangberkeliling ditempat perjudian;Saksi langsung memilih permainan judi jenis roulette dan berdiridisamping meja berbentuk persegi panjang yang bertuliskan angka Osampai dengan angka 36, Saksi menukar koin Chip sebesarRp.100.000, (seratus ribu rupiah) yang mendapatkan koin Chipsebanyak 10 koin 1 warna (diantara wama koin tersebut yaitu merah,kuning, ungu, abuabu, hitam dan ungu, kemudian Saksi lainnya selakupemasang memasang dengan menggunakan Chip tersebut ke angka Osampai dengan angka 36, setetah
Putus : 25-02-2008 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 393/Pdt.G/2007/PN.SBY Tanggal 25 Februari 2008 —
144 — 67
144 — 67
Eraska Nofa ; 202 22220225 020 Bahwa setetah diterbikan dan diyual kepada Peregrine uang hasil penjualan PNPT.PN.XI tidak diterma oteh PT.PN.XI akan tetapi diterima dan digunakan oleh PT.Eraska Nofa dan Direktur Utamanya yaitu Drs. H. Y. Toegiyono Makmur ; Bahwa Promissory Notes tersebut selain dijual ke Peregrine dan uangnya digunakanuntuk membeli saham untuk kepentingan Pribadi direktur PT. Eraska Nofa ; Bahwa PT.
Putus : 25-02-2010 — Upload : 06-06-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 89/PDT.G/2009/PN.Sda Tanggal 25 Februari 2010 — JAKOEBOES MUSA, SH, CN, Dkk melawan PEMERINTAH PROPINSI JAWA TIMUR, Dkk
45 — 17
45 — 17
22 Januari 2002 yang ditandatangani olehTergugat XIII, kepada Para Penggugat serta menghukum pula Tergugat dan TergugatIl dan Tergugat Ill s/d Tergugat XIV untuk melaksanakan kewajiban pembayaran atastanah seluas +2 Ha. yang dipergunakan sebagai akses jalan keluarmasuk Pasar indukAgribisnis sebesar Rp.41.306.974.000, (empat puluh satu milyar tiga ratus enam jutasembilan ratus tujuh puluh empat ribu rupiah ), kepada Para Penggugat secara tunaidalam waktu 14 (empat belas) hari setetah putusan perkara
Register : 26-08-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 13-06-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 184/Pdt.G/2016/PN. Kpg Tanggal 17 Mei 2017 — DANCE LAY Melawan ERLI FATMAH APRILAH, dkk
52 — 16
52 — 16
Foto copi Sertifikat (Tanda Bukti Hak) No 157 tanggal 2 April 1992, diberitanda T10;11.Foto copi Agenda Surat Keluar Kelurahan Oesapa yang menerangkantelah dikeluarkan surat keterangan ahli waris, diberi tanda T11 :12.Foto copi Salinan Putusan Nomor 73/Pdt.G/2015/PN Kpg, tanggal 7Desember 2015, diberi tanda T12 13.Foto copi Salinan Putusan Nomor 184/Pdt.G/2016/PN Kpg, tanggal 17Mei 2017, diberi tanda T13 Bukti tertulis T1, T3, T4, T6, setetah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuaidengan aslinya
Putus : 16-01-2012 — Upload : 23-01-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 03/PDT.G/2011/PN Lbp Tanggal 16 Januari 2012 — BUDI SUYONO. Lahir di Tanjung Morawa, tanggal 07 September 1970, Jenis Kelamin Laki-Laki, Agama islam, Kewargaan Indonesia , Alamat Dusun I Gg. Kandar Kelurahan Telaga Sari , Kecarnatan Tanjung Morawa Kabupaten Deli Serdang , Sumatera Utara dalam hal ini memberi kuasa kepada : I. A. RAMADANI DAMANIK SH., 2. INDRA GUNAWAN PURBA ,SH.,3. SAHASMI PANSURI SIREGAR ,SH.- Para Advokat dan Konsultan Hukurn yang tergabung pada âÂÂLaw Office Agussyah , Indra & Associatesâ , berkantor di Komplek Setia Budi lndah Blok F ,No. 34 - B, Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 06 Januari 2011, disebut sebagai PENGGUGAT ;
L A W A N
1. Menteri Keuansgan RI eq Direktur Direktorat Jenderal Kekayaan Negara (DJKN) Kantor Wilayah Vii Jakarta eq Ketua Panitia Urusan Piutang Negara (PUPN) Cabang Jakarta cq Kepala Kantor Pelayanan Negara dan Lelang (KPNL) Jakarta V berkedudukan di Jakarta, Jl. Prapatan No. 10 Jakarta Pusat, disebut sebagai TERGUGAT;
2. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Deli Serdang, berkedudukan di Pakam, Jl.Karya Utama Lubuk Pakam, disebut sebagai TURUT TERGUGAT;
68 — 16
68 — 16
yang sahyang menyebabkan segala suratsurat bukti kepemilikan atas tanah obyek sengketa berada padaTergugat atau bahwa tanah obyek sengketa adalah milik dari Kaharudin Ongko;Menimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim telah mengingatkan dan memberikesempatan yang cukup agar dapat mengajukan bukti tentang peralihan hak tanah obyeksengketa dad pihak yang berhak kepada Kaharudin Ongko dan selanjutnya kepada Tergugat,akan tetapi Tergugat menyatakan tidak mempunyai bukti yang dimaksud;Menimbang, bahwa setetah