Kerugian Non Teknis:Meliputi: Biaya pengurusan untuk permasalahan portal dengan instansiterkait, serta terganggunya aktifitas pencapaian target selama 11 hariRp1.489.056.942,00 (satu miliar empat ratus delapan puluh sembilan jutalima puluh enam ribu sembilan ratus empat puluh dua rupiah);Total kerugian teknis dan non teknis Rp1.994.951.108,00 (satu miliarsembilan ratus sembilan puluh empat juta sembilan ratus lima puluh saturibu seratus delapan rupiah);Sedangkan kerugian moriil yang dialami Penggugat

akibat perbuatanmelawan hukum yang dilakukan Tergugat adalah, tercemarnya namabaik Penggugat sehingga ada asumsi buruk dari Masyarkat sekitarmengenai Penggugat seolaholah Penggugat melakukan penyerobotantanah Tergugat, hal ini tidak dapat dinilai dengan uang, namun untukmendapatkan kepastian hukum adalah wajar apabila Penggugatmenetapkan kerugian moriil Penggugat sebesar Rp10.000.000.000,00(sepuluh miliar rupiah);Bahwa kerugian materiel dan kerugian moriil yang dialami oleh Penggugattersebut, haruslah

Nomor 1021 K/Pdt./2016Tergugat yang tempat/letaknya akan Penggugat beritahukan kemudian;Menghukum Tergugat membayar kerugian Materiel yang dialami Penggugatsebesar Rp1.994.951.108,00 (satu miliar sembilan ratus sembilan puluhempat juta sembilan ratus lima puluh satu ribu seratus delapan rupiah) dankerugian moriil sebesar Rp10.000.000.000,00 (sepuluh miliar rupiah) yangdiserahkan secara tunai, seketika dan sekaligus, paling lambat 7 (tujuh) harisetelah putusan perkara ini mempunyai kekuatan hukum

sejak pengambilan dengan paksa tampa dasar dan sebab yangsah menurut hukum tersebut tanah sengketa dikuasai oleh tergugatsampai sekarang;Bahwa tindakan atau perbuatan Tergugat, yang mengambil tanahsengketa tampa dasar dan sebab yang sah menurut hukum, danmenguasainya sampai sekarang adalah termasuk Perbuatan MelawanHukum sebagaimana dimaksud oleh norma Hukum yang terkandungdalam pasal 1365 KUH Perdata;Bahwa tindakan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat tersebut,telah menimbulkan kerugian moriil

maupun materiil yang diderita olehPenggugat yang di taksir sebesar Rp. 1.105.000.000; (satu milyarseratus lima juta rupiah) dengan penghitungan:e Kerugian moriil yang nilainys tak terhingga, namun penggugatmenghitung sebesar Rp. 1.000.000.000; (satu milyar rupiah);e Kerugian materiil, yaitu tidak dapat mengelola dan menikmati hasiltanah sengketa selama 21 tahun, dan jika tanah sengketa dijualtahunan dengan harga Rp. 5.000.000; per tahun maka berjumlah 21tahun x Rp. 5.000.000;=Rp. 105.000.000;e Jumlah

kerugian moriil dan materiil = Rp. 1.000.000.000; + Rp.105.000.000; = Rp. 1.105.000.000;10.Bahwa agar tanah sengketa tidak dialinkan oleh Tergugat kepada pihakketiga, mohon tanah sengketa ditaruh dibawah sita jaminan;11.Bahwa agar Tergugat mau melaksanakan isi putusan dalam perkara ini,mohon agar di hukum membayar uang paksa sebesar Rp. 1.000.000; perhari, sejak putusan ini dibacakan;12.Bahwa oleh karena perkara ini diajukan berdasarkan buktibukti yangauthentik, mohon agar perkara ini dapat dilaksanakan

Tergugat menyewa 1 unit PC 2007 dengan hargasewa/jam/unit US$ 28, ;Bahwa akan tetapi sampai gugatan ini diajukan ke pengadilan, Tergugatbelum membayar kepada Penggugat sebagian daripada harga sewa alatberat tersebut walaupun Penggugat telah mengirimkan surat tagihan /invoice kepada Tergugat beberapa kali, namun Tergugat tidakmengindahkannya sebagaimana mestinya, sehingga perbuatan Tergugattersebut adalah merupakan perbuatan ingkar janji wanprestasi, yangsangat merugikan Penggugat baik materiil maupun moriil

No. 68/PDT/2015/PT.SMRakibat hukum daripadanya ;Bahwa akibat dari perbuatan ingkar janji / wanprestasi yang dilakukanoleh Tergugat tersebut diatas telah menimbulkan kerugian baik materiilmaupun moriil kepada Penggugat yang harus dibayar oleh Tergugat kepadaPenggugat yang diperhitungkan dengan perincian sebagai berikut :5.1. Kerugian Materiil :5.1.5. Tagihan dalam mata uang Dollar Amerika Serikat :a.

Kerugian MoriilSecara moriil akibat perbuataningkar janji/wanprestasi Tergugatseperti terurai diatas, dimanaPenggugat menderita kerugian Moriilkarena telah menanggung beban pikirandan tenaga serta terganggunyahubungan bisnis dengan pihak lainsehingga tercemar nama dimanakerugian Moriil ini tidak dapat diukursecara pasti tetapi ditafsir tidak kurangdari Rp. 5.000.000.000,Jumlah seluruhnya sebesar Rp12.301.860.400,Hal. 11 dari 30 hal. Put.

Menyatakan menurut Hukum bahwa perbuatan Tergugat terurai diatas adalahmerupakan perbuatan Ingkar Janji / Wanprestasi, yang sangat merugikanPenggugat baik materiil maupun moriil beserta segala akibat Hukumdaripadanya ;3.

Karmini Mahfud) telah menyewanyewakan (dikaplingkapling) diatasHal 4 dari 17 Hal, Putusan Nomor 17/Pdt.G/2015/PN.Skt10.11.tanah milik Penggugat (Johannes Tan) yang kemudian disewakan kepadaPihak Ketiga, diantaranya adalah kepada TurutTergugat dan TurutTergugat Il, hal yang sedemikian itu telah sangat merugikan Penggugat(Johannes Tan) sebagai pemiliknya, baik secara materiil dan moriil takterhingga ;Bahwa respon dari pihak Tergugat (Ny.

Karmini Mahfud) termasuk terhadap sekawanan orangorang yang tidak diketahui identitasnya yang disuruh oleh Tergugat (Ny.Karmini Mahfud) untuk menakutnakuti pihak Penggugat (Johannes Tan) dilapangan / TKP ;Bahwa mengingat telah sekian lamanya sejak bulan Februari 2007Penggugat telah mengalami kerugian materiil dan moriil yang tak terhinggaatas ulah dan kelicikan serta perouatan jahat dari Tergugat (Ny.

KarminiMahfud), dan jika hal sedemikian ini dibiarkan berlarutlarut tanpa adanyaKepastian Hukum dan Keadilan serta Kemanfaatan akan menimbulkankerugiankerugian materiil dan moriil yang semakin besar lagi yang takmungkin dapat dipikul lagi oleh Penggugat (Johannes Tan), maka dipandangsangat perlu Penggugat (Johannes Tan) mohon kehadapan yang muliaMajlis Hakim pemeriksa perkara ini memberikan putusan serta merta (uitvoorbaar bij voorraad) atas buktibukti otentik yang dimiliki Penggugat(Johannes Tan

kepadaPenggugat;Bahwa dalil pada Posita gugatan angka 9 Penggugat menyatakan telahberulang kali meminta kepada Tergugat untuk mengosongkan rumah dantanah tersebut yang telah beralin hak nya kepada Penggugat, namun lagilagi ternyata Tergugat tyidak memiliki itikad baik bahkan telah menyewakan( dikaplingkapling ) diatas tanah Penggugat kemudian disewakan pihakketiga, diantaranya kepada Turut Tergugat dan Turut Tergugat Il, haldemikian telah sangat merugikan Penggugat sebagai pemiliknya baik secaramateriil dan moriil

perbulanRp2.000.000,00 (dua Juta rupiah) terhitung sejak Bulan Februari 2012sampai Putusan mempunyai kekuatan Hukum Tetap dan dilaksanakan;@ KERUGIAN MORIIL:Penggugat telah hilang waktu, tenaga, pikiran dan menanggung rasamalu dikalangan masyarakat dan dalam keluarga kerugian tersebuttidak bisa dinilai dengan uang namun pantas dan wajar diperhitungkankerugian sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah);Jadi jumlah kerugian Penggugat seluruhnya adalah:KERUGIAN MATERIIL :Rp 425.000.000,00KERUGIAN MORIIL

Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill Dan Tergugat IV atausiapapun yang mendapatkan hak dari padanya untuk menyerahkan tanahsengketa kepada Penggugat dalam keadaan kosong dan baik seperti sediakala bila perlu dengan bantuan Polisi; .Menghukum kepada Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill danTergugat IV secara tanggung Renteng untuk membayar seluruh kerugianPenggugat yaitu:Kerugian Materiil : Rp 425.000.000,00Kerugian Moriil : Rpt 000.000.000,00 +Jumlah : Rp1.425.000.000 (satu miliiar empat

, adapaun kerugian materiil dan moriil tersebutdapat dirinci sebagai berikut:a.

Kerugian Morill: Dan kerugian moriil karena Tergugat Rekonvensi tidak menghormatihak Penggugat Rekonvensi kalau dinilai dengan uang adalah tidakkurang dari Rp10.000.000.000,00 (sepuluh miliar rupiah);Bahwa untuk menjamin agar Gugatan Rekonvensi yang diajukan olehTergugat Konvensi dan II/Penggugat Rekonvensi ini tidak siasia, makaTergugat Konvensi dan II/Penggugat Rekonvensi mohon agar diletakkan sitajaminan terhadap tanah yang sudah dikavlingkavlingkan oleh TergugatRekonvensi karena tanah tersebut

Kerugian Moriil:Kerugian moriil Karena Tergugat Rekonvensi tidak menghormati hakPenggugat Rekonvensi kalau dinilai dengan uang adalah tidak kurang dariRp10.000.000.000,00 (sepuluh miliar rupiah);7.

terimaoleh TERGUGAT Rekonvensi , maka PENGGUGAT Rekonvensi telahmelaksanakan prestasinya ;Bahwa oleh karena TERGUGAT rekonvensi menuntut lebih dari apa yangtelah di tentukan di dalam perjanjian kerjasama, dan berusaha untukmembatalkan suratsurat kuasa yang telah di berikan kepadaPENGGUGAT Rekonvensi dengan caracara membuat suratsuratpembatalan kepada Notaris yang pihakpihak institusi yang berwenanglainnya, dengan alasanalasan yang tidak berdasar tentunyaPENGGUGAT Rekonvensi sangat di rugikan secara Moriil

melakukanupayaupaya penipuan atau perbuatan curang, meminta sesuatu yangbukan haknya dengan caracara memberikan keterangan bohong seolaholah benar untuk menciptakan piutang ;Bahwa PENGGUGAT Rekonvensi juga telah di laporkan TERGUGATRekonvensi pada Kepolisian ( Polresta Barelang Batam ) dengan tuduhanpenipuan dan Penggelapan, ternyata laporan tersebut tidak dapat dilanjutkan karena tidak cukup bukti ;Bahwa dengan caracara TERGUGAT Rekonvensi tersebut tentunyaPENGGUGAT Rekonvensi telah di rugikan secara Moriil

, karena telah dipermalukan dan membuat PENGGUGAT Rekonvensi tidak nyaman,terganggu segala aktifitas tentunya juga membuat TERGUGAT rekonvensiStress atau terganggu kejiwaan ;Bahwa oleh karena kerugian PENGGUGAT Rekonvensi adalah secaraMoriil tentunya tidak dapat di hitung secara Riil ( Fakta ) kerugianPENGGUGAT Rekonvensi, namun dapat di rasakan oleh Tergugat dankarena kerugian moriil juga di mungkinkan diganti rugi, maka untukmempermudah perhitungannya dengan ini PENGGUGAT Rekonvensimeminta Ganti

kerugian Moriil sebesar Rp. 1.000.000.000. ( Satu milyarrupiah ), kepada Tergugat Rekonvensi ,Penggugat Konvensi ;Halaman 15 dari 31 Putusan Nomor 185/Padt.G/2017/PN Btm.8.

K/SIP/1975,Jo Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1149 K/SIP/1979);Dalam Rekonvensi:1.Gugatan rekonvensi ini diajukan Tergugat Konvensi mohon disebutsebagai Penggugat Rekonvensi dan Para Penggugat Konvensi mohondisebut sebagai Tergugat Rekonvensi;Bahwa apa yang Tergugat sampaikan dalam Eksepsi dimasukkan danmerupakan bagian yang terpisahkan (mutatis mutandis) dalam jawabanpada konvensi ini;Bahwa gugatan rekonvensi ini diajukan oleh karena Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi telah dirugikan baik moriil

No. 959 K/Pdt/2015.13.14.15.YKA, Tertanggal 20 Juli 2011, dan Penggugat Rekonvensi/Tergugat harusmenanggung beban moriil, berurusan dengan Kepolisian Kota Yogyakartaatas perbuatan yang tidak dilakukan oleh Penggugat Rekonvensi, sehinggaPenggugat Rekonvensi/Tergugat harus menanggung malu atas perbuatanTergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi, kerugian moriil yang dihitungsebasar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);Bahwa berdasarkan ulah perbuatan dari Para Tergugat Rekonvensi,Penggugat Rekonvensi

LP./3879/V/2013/DIY/ Ditreskrim,tertanggal 27 Mei 203, sehingga Penggugat Rekonvensi/Tergugat bersertakeluarga harus periksa oleh Kepolisian Daerah Istimewa Yogyakarta, akibatperbuatan Para Tergugat Rekonvensi, sehingga menjadi beban moriilPenggugat Rekonvensi/Tergugat I, harus menanggung beban akibatperbuatan Para Tergugat Rekonvensi oleh karenanya maka PenggugatRekonvensi/Tergugat menuntut kerugian moriil yang diderita, yang dihitungsebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);Bahwa disamping

kerugian moriil yang harus diderita oleh PenggugatRekovensi/Tergugat , dan Penggugat Rekonvensi/Tergugat harusmenanggung biaya semua perkara yang timbul akibat ulah perbuatan ParaTergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi semuanya, dari gugatanSaudara Ogi Sigit Pornawan, ST baik pada Pengadilan Negeri Yogyakarta,maupun pada Kepolisian Resort Kota Yogyakarta, dan Gugatan SaudaraIr.

., dan perkara ini, sehingga seakanakan objeksesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 64 yang telah dijual kepada pihakTergugat IV dan Tergugat V sedang bermasalah atau sengketa maka atashal tersebut Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi Ill mengalamikerugian baik materil dan kerugian moriil sebesar Rp700.000.000,00 (tujuhratus juta rupiah), yang dapat diperinci sebagai berikut:Kerugian materiil disebabkan karena:Halaman 9 dari 22 hal. Put. Nomor 485 K/Pdt/2018a.

Biaya lawyer fee yang harus dikeluarkan oleh PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi IIl untuk kuasa hukum atas adanyagugatan a quo sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);Kerugian moriil yang disebabkan karena:Telah hilang dan atau menurunnya rasa kepercayaan serta kredibilitasnama baik Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi III dikalanganwarga setempat dan pada pihak lain khususnya terhadap pembeliTergugat IV dan Tergugat V karena adanya laporan Polisi maupungugatan Nomor 150/Pdt.G/2011/PN

dari bambu beserta dengan beberapa tanamantermasuk pohon sengon dan tanaman lainnya dengan cara melawanhukum yakni memasuki dengan menanami tebu diselasela pohonsengon tanpa seijin dan sepengetahuan Penggugat Rekonvensi/Tergugat IV dan V Konvensi sebagai pembeli dan sekaligus pemilik atassebidang tanah sesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 64 seluas8.100 meter persegi, dengan mana atas perbuatan dimaksud PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi IV dan V mengalami kerugian baikmateriil dan kerugian moriil

barangbarang berupa gubuk, pagar yang terbuatdari bambu beserta dengan beberapa tanaman termasuk pohon sengondengan cara melawan hukum yakni menanami tebu diselasela pohonsengon tanpa seijin dan sepengetahuan Penggugat Rekonvensi/TergugatIV dan V Konvensi sebagai pembeli dan sekaligus pemilik atas sebidangtanah sesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 64 seluas 8.100 meterpersegi, dengan mana atas perbuatan dimaksud PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi IV dan V mengalami kerugian baik materildan kerugian moriil

Kerugian moriil yang disebabkan karena: Telah hilang dan atau menurunnya rasa kepercayaan sertakredibilitas nama baik Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi IVdan V dikalangan warga setempat sebagai pembeli dan pemiliktanah yang beriktikad baik serta hilangnya kesempatan untukmelakukan panen atas tanaman pohon sengon yang jadi hargadengan pihak lain maka dengan demikian atas kerugian dimaksudapabila diakumulasikan Penggugat Rekonvensi/Tergugat KonvensiIV dan V mengalami kerugian sebesar Rp400.000.000,00

Kerugian Moriil : Bahwa akibat Penggugat tidak dapat menguasai atasobyek sengketa sehingga telah menderita tekanan mental malu terhadaptetangga, sanak saudara dan handai taulan yang bila dinilai dengan uangtidak kurang dari Rp. 700.000.000, ( Tujuh ratus juta rupiah ).Sehingga apabila digabung kerugian materiil dan moriil, makakeseluruhannya akan terbilang sebesar Rp.640.000.000 + Rp.700.000.000, = Rp. 1.340.000.000, Jumlah seluruh kerugian Materiildan Kerugian Moriil yang harus dibayar oleh Para

suratnya Nomor :0748 /JMBPIM/VI/2018 mengajukan permohonan lelang dan penetapantanggal lelang kepada Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan LelangJambi dan atas Permohonan Tergugat tersebut pada tanggal 07September 2018, Tergugat II selaku Pejabat Kantor Pelayanan KekayaanNegara dan Lelang Jambi dengan surat Nomor : S99/WKN.04/KNL.01/2018, telah menetapankan jadwal lelang dariTergugat Il;Bahwa Tergugat dan Tergugat II juga telah pula melanggar hak subjektifPenggugat dan mengakibatkan kerugikan secara moriil

1.965.770.123, ( Satu millyard sembilanratus enam puluh lima juta tujuh ratus tujuh puluh ribu seratus tiga puluhdua rupiah) sehingga Penggugat akan mengalami kerugian sebesarRP.2.634.229.877, (Dua millyard enam ratus tiga puluh empat juta duaratus dua puluh sembilan ribu delapan ratus tujuh puluh tujuh rupiah ).Untuk itu. sudah seharusnya Tergugat dan Terguggat II menundapelaksanaan Pelelangan umum pada tanggal 07 September 2018 sebabdikhawatirkan harga jual lelang dibawah harga pasaran;Kerugian Moriil

Memerintahkan Tergugat , Tergugat Il, Turut Tergugat untuk membayarkerugian Immateriil dan Moriil kepada Penggugat sebesar Rp.2.664.229.877, (Dua millyard enam ratus enam puluh empat juta duaratusdua puluh Sembilan juta delapan ratus tujuh puluh tujuh Rupiah)9.

meminta ParaTergugat untuk segera menyerahkantanah perwatasan tersebut kepada Penggugat, namun selalu tidak diindahkan olehParaTergugat ;Bahwa oleh karena itu sampai saat ini ParaTergugat tidak bersedia menyerahkankembali tanah perwatasan milik Penggugat tersebut seluas kurang lebih 552 M2dan ParaTergugat tidak bersedia mengosongkan tanah perwatasan tersebut, makajelas perbuatan ParaTergugat adalah merupakan suatu perbuatan melawan hukum(onrechtmatige daad) yang sangat merugikan bagi Penggugat baik moriil

ParaTergugat sangatmerugikan bagi Penggugat ;Hilangnya keuntungan dari hasil usaha tersebut yang disebabkan oleh ParaTergugat yang menghalanghalangi kegiatan pembangunan pombensin (SPBU),maka apabila pembangunan berjalan terus tanpa dihalangi oleh ParaTergugat akanmenghasilkan keuntungan sebesar 10% setiap bulannya dihitung semenjak Tergugatmenguasai tanah perwatasan milik Penggugat tersebut sebesar Rp 55.000.000,(lima puluh lima juta rupiah) sampai ParaTergugat membayar lunas kepadaPenggugat ;Kerugian Moriil

sangat merugikan bagi Penggugat ;Hilangnya keuntungan dari hasil usaha tersebut yang disebabkan oleh Paratergugat yang menghalanghalangi kegiatan pembangunan pombensin(SPBU), maka apabila pembangunan berjalan terus tanpa dihalangi oleh ParaTergugat, akan menghasilkan keuntungan sebesar 10% setiap bulannyadihitung semenjak Tergugat menguasai tanah perwatasan milik Penggugattersebut sebesar Rp 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) sampai ParaTergugat membayar linas kepada Penggugat ;GANTI RUGI MORIIL

Bahwa akibat dari perbuatan melawan Hukum (Onrechtmatige Daad) yangdilakukan oleh Para Tergugat tersebut diatas telah menimbulkan kerugian baiksecara Materiil maupun secara Moriil kepada Penggugat yang diperhitungkanadalah sebesar Rp. 12.500.000.000, (Dua Belas Milyar Lima Ratus JutaRupiah) dengan perincian sebagai berikut:5.1. Kerugian Materiil :a.

Kerugian Moriil/ Immateriil :Akibat perbuatan melawan Hukum Para Tergugat terurai diatas,dimana Penggugat menderita kerugian Moriil / Immateriil, dimanakerugian Moriil / Immateriil ini tidak dapat diukur secara pasti tetapiditafsir tidak kurang dari Rp.5.000.000.000,Jadi Jumlah seluruhnya sebesar ........c cece Rp.12.500.000.000,(Dua Belas Milyar Lima Ratus Juta Rupiah);Halaman 10 dari64 Putusan Nomor 108/PDT/2016/PT.SMRJumlah ini merupakan perbaikan dari yang tadinya Rp.8.500.000.000,(delapan milyar

Menyatakan menurut Hukum bahwa perbuatan Para Tergugat terurai diatasadalah merupakan perbuatan melawan Hukum (Onrecht matige daad) yangsangat merugikan Penggugat baik Materiil maupun Moriil beserta segala akibatHukum dan padanya;3.

Kerugian Moriil/ Immateriil :Halaman 16 dari64 Putusan Nomor 108/PDT/2016/PT.SMRAkibat perobuatan melawan Hukum Para Tergugat terurai diatas,dimana Penggugat menderita kerugian Moriil / Immateriil, dimanakerugian Moriil / Immateriil ini tidak dapat diukur secara pasti tetapiditafsir tidak kurang dari Rp.5.000.000.000.

Kerugian MorilAkibat dan Perbuatan melawan hukum dan Tergugat Rekonpensi, dimanaPenggugat Rekonpensi menderita kerugian Morin / Inmateriil dimanakerugian Moriil / Inmateriil tidak dapat diukur secara pasti tetapi dapatditaksir tidak kurang dan Rp.5.000.000.000,00. (lima milyar rupiah).

Bahwa oleh karena halhal yang telah disebutkan di atas Penggugat telahmengalami kerugiar yang sangat besar baik materil maupun moriil yangjikalau dikalkulasi dalam nilai uang sebaga berikut :1. Kerugian Materiil :Tanah Objek perkara seluas 4,5 Ha seharga Rp.250.000.000.(DuaratusLimapuluh Jut Rupiah ditambah dengan kerugian tanaman milik penggugatyang telah ditebang sebesar Rp.100.000.000.(Seratus Juta Rupiah)sehingga total kerugian materii mencapai Rp.350.000.000.

Kerugian Moriil :Kerugian moriil penggugat sebagai warga desa yang baik dan taat beragamadan ada istiadat yang berlaku merasa malu dan tercemar nama baiknyakarena telah di adukar secara pidana pencurian sehingga menyebabkan istripenggugat meninggal duni karena merasa malu yang apabila ditaksir denganuang kerugian moriil tersebu sebesar Rp.150.000.000 (Seratus LimapuluhJuta Rupiah) sehingga kerugian moral dar meteriil yang dialami penggugatadalah sebesar Rp. 500.000.000(Limaratus Jut Rupiah)20.

Bahwa akibat adanya perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh11.para Tergugat, maka sudah sepatunya Surat Pernyataan tanggal 23 Maret2016 dinyatakan sah secara hukum ;Bahwa akibat perobuatan melawan hukum yang dilakukan para Tergugatsehingga menimbulkan kerugian terhadap para Penggugat baik kerugianmateriil dan moriil dengan rician sebagai berikut : Bahwa kerugian materiil yang diderita oleh para Penggugat adalahberupa pembayaran hutang yang telah dibayarkan para Penggugatbeserta biayabiaya yang

telah dikeluarkan Penggugat untukPutusan Perdata No.07/Pdt.G/2016/PN.Tkn Halaman 6 dari 19mengurus masalah ini dinilai sebesar Rp. 100.000.000, (seratus jutarupiah); Bahwa kerugian yang nyata sebenarnya adalah kerugian moriil karenaperasaaan waswas dan tidak tenang yang dialami oleh paraPenggugat takut sewaktuwaktu tanah beserta rumah terperkaradiambil oleh para Tergugat, kerugian moriil ini dinilai sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah); Bahwa dari uraian Kerugian materiil maupun moriil

Kehilangan keuntungan berupa bunga bank apabila uang sebesarRp. 54.000.000, di tabung di bank, maka Rp. 54.000.000, x 0.005% (1/2 %) x 9 bulan (Sejak tanggal 04 Juli 2019 sampai sekarangbulan April tahun 2020) sebesar Rp. 2.430.000,Dengan demikian, jumlah kerugian materil sebesar Rp. 54.000.000 +Rp. 48.600.000,+ Rp. 2.430.000, =Rp. 105.030.000, (Seratus limajuta tiga puluh ribu rupiah).12.2 KERUGIAN IMMATERIILAdapun kerugian immateriil (moriil) ini dapat dikalkulasi/diperhitungkandengan pengorbananpengorbanan

Dengan tidak terpenuhinya kewajiban Tergugat terhadap Penggugatsebagaimana telah diuraikan dalam dalildalil posita sebelumnya, makaPenggugat menjadi tidak dapat berpikir tenang dan konsentrasi dalammelaksanakan perkerjaan.Kerugian moriil seperti dikemukakan di atas, adalah disebabkan olehadanyaPerbuatan ingkarjanji/wan prestasioleh Tergugat, maka patut dan layakapabila Tergugat diwajibkan untuk membayar kerugian moriil kepadaPenggugat sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah).6.

Sehingga dengan demikianmaka perbuatan TergugatI, II, IU, IV dan TergugatV telahmerugikan PenggugatI dan II baik secara materiil maupun moriil ;Bahwa oleh sebab Surat Kuasa Nomor 44, tanggal 26 Nopember2011 diterbitkan berdasar pada Sertifikat Hak Milik yang diterbitkanoleh TergugatI secara melawan hukum yaitu menerbitkan SertifikatHak Milik diatas tanah kepunyaan PenggugatI dan I, yang selamaini dikuasai sepenuhnya oleh PenggugatI dan II, maka konsekwensihukumnya, Surat Kuasa Nomor 44, tanggal 26

sah dantidak berkekuatan hukum dan selanjutnya menghukum TergugatIuntuk mencabut serta membatalkan Sertifikat Hak Milik No.84/Teladan Barat tersebut ;Bahwa akibat dari perbuatan TergugatI yang telah menerbirkanSertifikat Hak Milik No.84/Teladan Barat dan TergugatII, III dan IVtelah menggunakan Surat Sertifikat Hak Miulik tersebut untukmemberi kuasa sepenuhnya kepada TergugatV, maka PenggugatIdan II sebagai pemilik yang sah dari tanah objek terperkara telahmengalami kerugian baik materiil maupun moriil

Kerugian Moriil :1.

PN.MdnHalaman 7 dari 31 Halamanterperkara dijual kepada calon pembeli dan selain daripadaitu, secara moral Penggugat juga telah dipermalukandihadapan masyarakat luas, seakanakan Penggugat adalahpihak yang telah menyerobot tanah milik orang lain, padahaljusteru Penggugat telah sangat dirugikan, yang sesungguhnyatidak dapat diukur dengan uang, namun agar memudahkanMajelis Hakim untuk menentukan besarnya kerugian, makasepantasnya TergugatI, I, II, V dan V secara tanggungrenteng dihukum membayar kerugian moriil

KotaMedan) untuk mencabut dan membatalkan Sertifikat Hak MilikNo.84/Teladan Barat terbit 08 Oktober 1987 ;Menyatakan batal dan tidak berkekuatan hukum Surat Kuasa No.44, tanggal 26 Nopember 2010 yang dibuat dihadapan NotarisJhon Humffrey Maradu Situmorang ;Menghukum TergugatI, II, Ul, IV dan TergugatV secaratanggung renteng untuk mengganti kerugian materiil sebesarRp.550.000.000, (lima ratus lima puluh juta rupiah) danPutisan Perk.Reg.No.500/Pdt.G/2012/PN.MdnHalaman 9 dari 31 Halamanmengganti kerugian moriil

Bahwa atas perbuatan/tindakan Tergugat Rekonvensi yang melawan hukumyaitu tidak segera menyerahkan tanah/bangunan objek sengketa kepadaPenggugat Rekonvensi selaku orang yang berhak dan bahkan sekarangtelah melakukan pembongkaran atas bangunan obyek sengketa tersebutmaka Penggugat Rekonvensi mengalami kerugian baik moriil maupunmateriil sebesar Rp. 300.000.000, dengan perincian sebagai berikut:Kerugian Materiil yaitu tidak bisa memanfaatkan atau menggunakantanah/bangunan obyek sengketa dan rusaknya

atas bangunan tersebutkarena dibongkar sebesar Rp. 150.000.000,Kerugian Moriil yaitu. perasaan tidak nyaman dan selalu. memikirkanpermasalahan tersebut sehingga tidak bisa bekerja dengan baik sebesar Rp.150.000.000,.

atas nama Imam Koermenkepada Penggugat Rekonvensi dalam keadaan kosong tanpa syarat;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kerugian Materiilmaupun Moriil yang diderita oleh Para Penggugat Rekonvensi SebesarRp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah);Menetapkan bahwa Putusan Pengadilan ini dapat dilaksanakan lebih dahulu(uitvoerbaar bij voorraad) Meskipun ada permohonan banding ataupunkasasi;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara yangtimbul;SUBSIDAIRKiranya Pengadilan berpendapat

Tergugat IV yang secara sengaja mendiamkanatau tidak memberi tahu perihal telah beralihnya hak pemilikan objek sengketakepada Penggugat serta tidak menyuruh atau memerintahkan Tergugat danTergugat Il yang tanpa alas hak namun masih menempati objek sengketa supayasegera keluar dan meninggalkan objek sengketa serta menyerahkannya kepadaPenggugat adalah merupakan perbuatan melawan hukum;Bahwa sebagai akibat perobuatan melawan hukum Tergugat , Il, Ill dan NV,maka Penggugat menderita kerugian materiil dan moriil

Menghukum Tergugat , Il, Ill dan NM secara tanggung renteng untukmembayar kerugian yang diderita Penggugat sebesar Rp200.000.000,00 (duaratus juta rupiah) masingmasing:> Kerugian Materiil sebesar Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh jutarupiah);> Kerugian Moriil sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah);harus dibayar sekaligus tunai dan seketika;Menyatakan sita jaminan terhadap objek sengketa adalah sah dan berharga;Menghukum Tergugat , Il, Ill dan IV secara tanggung renteng untukmembayar

Bahwa selain kerugian materiil dari tidak mendapatkannya sewa rumah koskosan yang dialami oleh Tergugat dan Tergugat Il dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensi juga mengalami kerugian moriil yaitu selalumendapatkan intimidasi dan tidak tenangnya dalam malaksanakan usahanyayang jika ditafsirkan sebesar Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah)setiap bulan jika dihitung sampai dengan sekarang sebesar 12 xRp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) sama denganRp300.000.000,00 (tiga ratus juta

Menghukum pula Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untukmembayar kerugian moriil yang dialami oleh Penggugat Rekonvensi/Tergugat dan Il konvensi sebesar Ro300.000.000,00 (tiga ratsu juta rupiah);6.

Bahwa dari penguasaan atas tanah objek sengketa milik Para Penggugattersebut oleh Para Tergugat I, Il dan Tergugat III telah menimbulkankerugian baik materiil maupun moriil bagi Para Penggugat yang dapatdiuraikan sebagai berikut:.

Menghukum Para Tergugat I, Il, dan Tergugat Ill, untuk membayar gantirugi secara tanggung renteng kepada Para Penggugat baik kerugian materiilmaupun moriil sejumlah Rp175.00.000,00 (seratus tujuh puluh lima jutarupiah) untuk kerugian materiil dan Rp250.000.000,00 (dua ratus lima puluhjuta rupiah) untuk kerugian moriil;10.Menyatakan bahwa putusan perkara ini dapat dijalankan terlebin dahulu(uitvoerbaar bij vooaar) meskipun ada verzet, banding dan kasasi dari ParaTergugat I, Il, Tergugat III;11.Menyatakan

Nomor 2665 K/Pdt/201610.11,12.13.Total kerugian materiil dan moriil = Rp8.000.000.000,00 (delapan miliar rupiah);Bahwa karena penguasaan itu, Tergugat Rekonvensi terbukti melakukanperbuatan wanprestasi/tidak melaksanakan isi perjanjian;Bahwa karena Tergugat Rekonvensi terbukti melakukan wanprestasi, makaTergugat Rekonvensi atau siapapun yang menguasainya dapat dihukummengembalikan dokumen milik Penggugat Rekonvensi dalam keadaan baikdan lengkap kepada Penggugat Rekonvensi:Bahwa penguasaan dokumen

Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar kerugian materiil dankerugian moriil Penggugat Rekonvensi dengan rincian sebagai berikut:a. Pada saat ini harga tanah permeter berkisar Rp500.000,00 (lima ratusribu rupiah) dikalikan ukuran tanah seluas 14685 m? =Rp7.342.500.000,00 (tujuh miliar tiga ratus empat puluh dua juta limaratus ribu rupiah);b.

Sejak tahun 1981 Penggugat Rekonvensi mengalami kerugian moril =Rp657.500.000,00 (enam ratus lima puluh juta lima ratus ribu rupiah);Total kerugian materiil dan moriil = Rp8.000.000.000,00 (delapan miliarrupiah);.