Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pada bulan April 2012, dimana Tergugat menganiaya Penggugat denganparang dan menghancurkan prabot rumah tangga, akhirnya Tergugat dilaporkan olehPenggugat kepada yang berwajib, sehingga Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal sampai sekarang kurang lebih 1 tahun 2 bulan lamanya tanpasalingmenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suami istri, dan sejak itu pulaTergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat

Bahwa penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidakmemberikan nafkah secara layak kepada Penggugat, sering berkata kasar, seringminumminuman keras, dan main judi bahkan Tergugat memukul Penggugat,maka Penggugat melaporkan kelakuan Tergugat ke Polisi sehingga Tergugatditahan di Kantor Polisi selama 9 hari; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1tahun 2 bulan disebabkan karena Tergugat menganiaya Penggugat danmenghancurkan prabot rumah tangga

Gandaria 1 dan telah dikaruniai anak 2 orang; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah rukun selama 4 tahunbulan, namun sejak tahun 2017 tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat cekcok adalahkarena Tergugat selingkuh dengan perempuan bernama Nisa, Tergugattidak mau mendengarkan nasehat Penggugat dan apabila Penggugatdan Tergugat bertengkar Tergugat merusak prabot

daerah Gandaria 1 dan telah dikaruniai anak 2 orang;Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah rukun selama 4 tahunbulan, namun sejak tahun 2017 tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat cekcok adalahkarena Tergugat selingkuh dengan perempuan bernama Nisa, Tergugattidak mau mendengarkan nasehat Penggugat dan apabila Penggugatdan Tergugat bertengkar Tergugat merusak prabot

yang pada pokonya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa ditangkap Petugas Kepolisan Polres Tanah Karo pada hariRabu tanggal 10 April 2013 sekira pukul 21.30 Wib bertempat di JalanKotacane Pajak Singa Kecamatan Kabanjahe Kabupaten Karo sehubungandengan terdakwa menyalahgunakan narkotika jenis ganja ;Bahwa terdakwa mendapat narkotika jenis ganja sebanyak 1 (satu) amp/bunkuskecil dari seseorang yang bermarga SEMBIRING pada hari Rabu tanggal 10April 2013 sekira pukul 14.00 wib bertempat di kios prabot

faktafaktahukum sebagai berikut :Bahwa Terdakwa SEJAHTRA GINTING ditangkap Petugas Kepolisan PolresTanah Karo pada hari Rabu tanggal 10 April 2013 sekira pukul 21.30 Wibbertempat di Jalan Kotacane Pajak Singa Kecamatan Kabanjahe KabupatenKaro sehubungan dengan terdakwa menyalahgunakan narkotika jenis ganja ;Bahwa terdakwa mendapat narkotika jenis ganja sebanyak 1 (satu) amp/bunkuskecil dari seseorang yang bermarga SEMBIRING pada hari Rabu tanggal 10April 2013 sekira pukul 14.00 wib bertempat di kios prabot

terungkap dengan jelas jikaterdakwa SEJAHTRA GINTING ditangkap Petugas Kepolisan Polres Tanah Karo pada hariRabu tanggal 10 April 2013 sekira pukul 21.30 Wib bertempat di Jalan Kotacane Pajak Singa10Kecamatan Kabanjahe Kabupaten Karo sehubungan dengan terdakwa menyalahgunakannarkotika jenis ganja ;Menimbang, bahwa terdakwa mendapat narkotika jenis ganja sebanyak 1 (satu) amp/bunkus kecil dari seseorang yang bermarga SEMBIRING pada hari Rabu tanggal 10 April 2013sekira pukul 14.00 wib bertempat di kios prabot

Tergugatpergi bilang mau bekerja, tetapi menurut laporan temantemannyaTergugat tidak pernah datang ketempat kerja tetapi pulang kerumahdalam keadaan mabuk dan mata merah, dan jika Tergugat punya uangsuka membeli minuman keras serta dan obatobatan terlarang, selain itukarena adanya campur tangan pihak ketiga yaitu orang tua Tergugat jikaPenggugat dengan Tergugat bertengkar orang tua Tergugat selalumenyalahkan Penggugat sekalipun Tergugat yang bersalah, jikabertengkar Tergugat suka menghancurkan prabot

Tergugat pergi bilang mau bekerja, tetapi menurut laporantemantemannya Tergugat tidak pernah datang ketempat kerja tetapi pulangkerumah dalam keadaan mabuk dan mata merah, dan jika Tergugat punyauang suka membeli minuman keras serta dan obatobatan terlarang, selainitu karena adanya campur tangan pihak ketiga yaitu orang tua Tergugat jikaPenggugat dengan Tergugat bertengkar orang tua Tergugat selalumenyalahkan Penggugat sekalipun Tergugat yang bersalah, jika bertengkarTergugat suka menghancurkan prabot

Namun sejak sekitar bulan Juni tahun 1998 ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan : Tergugat sering marahmarah yang tidak jelas kepada Penggugat dan anakanaknya dan apabiladitanya oleh Penggugat, Tergugat diam tidk menjawab kemudian pergi danpulang malam kadang 1 sampai 2 bulan dan anak Tergugat dan Penggugatpernah di pukul oleh Tergugat sampai berdarah juga merusak prabot rumahtangga;Bahwa puncak dari perselisihan

Penggugat dengan Tergugat berjalan baik, rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2010 mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering marahmarah yangHal.7 dari 12 hal Putusan Nomor 0684/Pdt.G/2015/PA.Mlgtidak jelas kepada Penggugat dan anakanaknya dan apabila ditanya olehPenggugat, Tergugat diam tidk menjawab kemudian pergi dan pulang malamkadang 1 sampai 2 bulan dan anak Tergugat dan Penggugat pernah di pukuloleh Tergugat sampai berdarah juga merusak prabot

Prabot rumah tangga yang meliputi :Satu setel meja kursi sudut warna coklatsatu setel meja kursi sudut warna biru kembanganSatu buah kulkas merek shap.Satu buah tv warna 24 inchi, merek shap.Satu set computer dan printer.Satu set komporgas dan tabungnya ukuran 3 kgSatu set kompor gas dan tabungnya ukuran 12 kgSebuah bupet dari kayu jatiSatu set meja makan dari kayu jatiSatu set meja makan dari teakwoodSebuah spreng bed dan kasur busaSatu buah alamari, dari kayu jati pintu 2.e 3 buah alamari, dari

Obyek sengketa nomor 3.8 yaitu obyek sengketa berupa prabot rumah tanggasemuanya telah diakui kecuali satu set Komputer dan printer tidak diakuioleh Tergugat.

Majelismemepertimbangkan oleh karena dalil dali gugatan Penggugat posita point 3.7 tersebuttdak didukung dengan bukti kepemilikan dan hanya didukung dengan satu saksi dan padawaktu pemeriksaan setempat Penggugat tidak dapat menunjukkan obyek sengketa tersebut,sehingga oleh karenanya Majelis menilai Penggugat tidak mampu membuktikan dalil dalilgugatannya, sehingga oleh karenannya obyek sengketa point 3.7 taersebut harusdinyatakan ditolak ;27 Menimbang, bahwa gugatan Penggugat obyek sengketa 3.8 tentang prabot

Prabot rumah tangga yang meliputi :Satu stel meja kursi sudut warna coklatSatu stel meja kursi sudut warna biru kembangan.Satu buah kulkas merek Sharp.Satu buah TV warna 24 inch merek SharpSatu set kompor gas dan tabungnya ukuran 12 kg.Satu set kompor gas dan tabungnya ukuran 3 kg.Sebuah Bipet dari Kayu jati.Satu Set meja makan dari kayu jati ( rusak )Satu Set meja makan dari Teakwood.Sebuah Spring bed dan sebuah kasur busa.Satu buah almari dari kayu jati pintu satu..

Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di Rumah milikorangtua Penggugat di Ngingasrembyong Kecamatan Sooko selamakurang lebih 1 minggu;Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidakrukun lagi dan tidak harmonis sering diwarnai dengan perselisihan danpertengkaran;Hal 4 dari 12 Putusan Nomor: 2076/Pdt.G/2014/PA TrkBahwa penyebab pertengkaran mereka adalah karena Tergugat sikapnyakurang dewasa, Tergugat masih tergantung pada orangtuanya, Tergugatsering menghancurkan prabot

menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama denganberpindahpindah dan terakhir tinggal bersama di Rumah milik orangtuaPenggugat di Ngingasrembyong Kecamatan Sooko selama kurang lebih 1minggu;Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidakrukun lagi dan tidak harmonis sering diwarnai dengan perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran mereka adalah karena Tergugat sikapnyakurang dewasa, Tergugat masih tergantung pada orangtuanya, Tergugatsering menghancurkan prabot

Prabot rumah tangga sebagai berikut:3.6.1. 1 (satu) set Meja Kursi Tamu dari kayu jati;3.6.2. 1 (satu) buah Dipan kayu jati;3.6.3. 1 (satu) buah Springbad merek Sentral;3.6.4. 1 (satu) buah Kulkas merek LG;3.6.5. 1 (satu) buah Mesin Cuci merek LG;3.6.6. 1 (satu) buah Televisi 29 merek Sony;3.6.7. 1 (satu) buah Springbad biasa;3.6.8. 2 (dua) buah AC merek Panasonic;3.6.9. 1 (satu) set Meja Makan dari besi;3.6.10. 1 (satu) buah Lemari merek Olympic;3.6.11. 1 (satu) buah Bupet

Prabot rumah tangga yaitu:7.5.1. 1 (satu) set meja kursi tamu dari kayu jati;7.5.2. 1 (satu) buah dipan kayu jati;7.5.3. 1 (satu) buah springbad merk Sentral;7.5.4. 1 (satu) buah kulkas merk LG;7.5.5. 1 (satu) buah mesin cuci merk LG;7.5.6. 1 (satu) buah televisi 29 merk Sony;7.5.7. 1 (Satu) buah springbad biasa;7.5.8. 2 (dua) buah AC merk Panasonic;7.5.9. 1 (Satu) set meja makan dari besi;7.5.10. 1 (Satu) buah lemari merk Olympic;7.5.11. 1 (Satu) buah bupet dari kayu;7.5.12. 1 (Satu) buah salon/

Prabot rumah tangga sebagai berikut:6.1.6.2.6.3.6.4.6.5.6.6.6.7.6.8.6.9.6.10.6.11.6.12.111121112(satu) set Meja Kursi Tamu dari kayu jati;(satu) buah Dipan kayu jati;satu) buah Springbad merek Sentral;satu) buah Kulkas merek LG;satu) buah Mesin Cuci merek LG;(satu) buah Televisi 29 merek Sony;satu) buah Springbad biasa;dua) buah AC merek Panasonic;satu) set Meja Makan dari besi;satu) buah Bupet dari kayu;dua) buah Salon/Speaker merek Sharp;6.13. 1 (Satu) buah Kipas Angin Gantung;6.14. 1 (buah) Dispenser

4;Prabot rumah tangga sebagai berikut:3.6.1. 1 (satu) set Meja Kursi Tamu dari kayu jati;3.6.2.

Burhan alias Amin Prabot

Tergugat sangat pemarah dan pencemburu buta dan apabila ia marahtidak segansegan merusak prabot rumah tangga bahkan melemparPenggugat dengan benda apa saja yang dipegangnya. Tergugat tidak mampu memenuhi kebutuhan hidup= seharihariPenggugat.5.

Mahmud : Bahwa pada hari Minggu tanggal 25 Agustus 2013 sekira pukul09.00 WIB di tempat pembuatan prabot milik saksi yang berada diLorong Famili Desa Blang Naleung Mameh Kecamatan Muara SatuKota Lhokseumawe terdakwa telah mengambil kabel listriksebanyak (satu) kardus yang telah dipotongpotong ;Bahwa saksi mengtahui terdakwa mengambil kabel listrik tersebutdari informasi saudari Nidarwati melalui SMS yang menyatakanditempat pembuatan prabot milik saksi telah terjadi pencurian kabellalu saksi diminta

melihatnya ;Bahwa setelah saksi melihat di tempat pembuatan prabot benarkabel listri milik saksi telah diambil oleh orang dan selanjutnyasaksi melaporkan kejadian tersebut kepada pihak kepolisian ;Bahwa di kantor polisi setelah diperlihatkan satu kotak kardus yangberisikan tumpukan kabel listrik yang telah dipotong yangdiamankan di Polsek Muara Satu Kota Lhokseumawe dan saksimembenarkannya;Bahwa demikian juga barang bukti yang duperlihatkan dipersidangan saksi membenarkannya ;Bahwa akibat perbuatan

201119903. bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak bulan November 1980 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugatdisebabkane Tergugat seringkali emosi/marahmarah dengan tanpa alasan yang jelasdan bilamana marah Tergugat selalu dengan ungkapan katakata yang kejikepada Penggugat;e Tergugat bilamana marah selalu merusak barang atau prabot

Sahlan sebesar Rp.1.400.000 (satu jutaempat ratus ribu rupiah);Bahwa setiap terdakwa melakukan pembayaran atau selakubendahara dalam melakukan pencairan keuangan koperasi terdakwatidak pernah melakukan koordinasi atau izin pimpinan di KoperasiBukit Barisan;e Bahwa kejanggalan karena saksi melihat terdakwa yang mamiliki hartayang drastis meningkat, mamiliki kebun serta prabot dan mobil,dengan gaji sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);e Bahwa saksi curiga dengan terdakwa karena kami

Sahlan sebesar Rp.1.400.000 (satu jutaempat ratus ribu rupiah);Bahwa setiap terdakwa melakukan pembayaran atau selakubendahara dalam melakukan pencairan keuangan koperasiterdakwa tidak pernah melakukan koordinasi atau izin pimpinan diKoperasi Bukit Barisan;Bahwa kejanggalan karena saksi melihat terdakwa yang mamilikiharta yang drastis meningkat, mamiliki kebun serta prabot danmobil, dengan gaji sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah);Bahwa saksi curiga dengan terdakwa karena kami meklakukanaudit

Eka Jaya yang berhubunganlangsung dengan terdakwa dikarenakan terdakwa merupakanbendahara koperasi Bukit Barisan;e Bahwa setiap kali melakukan pembayaran atau selakuk bendaharadalam melakukan pencairan keuangan Koperasi tidak pernahmelakukan koordinasi atau izin pimpinan di Koperasi Bukit Barisan; Bahwa kejanggalan karena saksi melihat terdakwa yang mamilikiharta yang drastis meningkat, mamiliki kebun serta prabot danmobil, dengan gaji sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah);e Bahwa

Eka Jaya yang berhubunganlangsung dengan terdakwa dikarenakan terdakwa merupakanbendahara koperasi Bukit Barisan;Bahwa setiap kali melakukan pembayaran atau selakuk bendaharadalam melakukan pencairan keuangan Koperasi tidak pernahmelakukan koordinasi atau izin pimpinan di Koperasi Bukit Barisan;e Bahwa kejanggalan karena saksi melihat terdakwa yang mamilikiharta yang drastis meningkat, mamiliki kebun serta prabot danmobil, dengan gaji sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah);e Bahwa

Sahlan sebesar Rp.1.400.000 (satu jutaempat ratus ribu rupiah);Bahwa setiap terdakwa melakukan pembayaran atau selakubendahara dalam melakukan pencairan keuangan koperasi terdakwatidak pernah melakukan koordinasi atau izin pimpinan di KoperasiBukit Barisan;19Bahwa kejanggalan karena saksi melihat terdakwa yang mamiliki hartayang drastis meningkat, mamiliki kebun serta prabot dan mobil,dengan gaji sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa saksi curiga dengan terdakwa karena kami

Prajurit Kulon selama 5tahun 3 bulan;Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak rukun lagi sering diwarnai denganperselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi mendengar/melihat lansung pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat lebih kurang 2 (dua) kali;Bahwa penyebab pertengkaran Pengguagat dan Tergugat adalah masalahTergugat sering melakukan pemukulan pada Penggugat (KDRT), Tergugatsuka mabuk, selain itu bila Tergugat marah suka membanting prabot

lalu. mulai sudah tidak rukun dan harmonis lagikarena terjadi perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan terjadi pisahrumah selama sekitar 2 tahun lebih sampai sekarang, disebabkan karena Tergugatmempunyai sifat temperamental sehingga setiap ada permasalahan kecil Tergugatlangsung marahmarah pada Penggugat, dan pada saat terjadi perselisihanTergugat sering memukul dan meludahi Penggugat, Tergugat sering minumminuman keras hingga mabuk, dan kalau mabuk Tergugat sering membuang danmembanting prabot

Alat prabot rumah tangga yang diperoleh selama perkawinanPENGGUGAT dengan TERGUGAT masingmasing berupa :a. Almaripakaian 5 buah;b. Bipet1 buah;c. Televisi 2 buah;Hal. 2 dari 13 hal. Putusan Nomor 1379/Pdt.G/2016/PA.Pwdd. Kulkas 1 buah;e. Mesin cuci 1 buah;f. Depan 2 buah;g. Spring bed 1 buah.4. Bahwa pada tanggal 3 Mei 2016 perkawinan antara PENGGUGATdengan TERGUGAT pecah karena perceraian dengan suratPenetapan Pengadilan Agama Purwodadi Nomor0582/Pdt.G/2016/PA.Pwd, tanggal 3 Mei 2016 ;5.

Alat prabot rumah tangga yang diperoleh selama perkawinanPENGGUGAT dengan TERGUGAT masingmasing berupa :a. Almari pakaian 5 buah;b. Bipet 1 buah;c. Televisi 2 buah;d. Ku lkas 1 buah;e. Mesincuci 1 buah;f. Dipan 2 buah;g. Spring bed 1 buah.Setengah bagian dan harta bersama tersebut kepada PENGGUGAT ;5.

sebagai istri Pemohon;Bahwa awalnya rumah tanggaPemohon dan Termohon rukun dandamai sebagaimana layaknya pasangansuami istri dan telah dikaruniai anak,tetapi sekarang sudah tidak rukun lagikarena sering diwarnai perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebabnya hanya masalahsepele, seperti Termohonmeningingkan Pemohon pulang kerumah, sedangkan Pemohon belumpulang karena masih sedang bekerja,tapi Termohon tidak mengerti lalumengamuk dan menghancurkanbarangbarang seperti piring, gelas,kipas angin dan prabot

Termohon sudah dilakukan, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi kedua Pemohon telah menguatkan keterangan saksipertama dengan menerangkan terjadinya peristiwaperistiwa dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon yang diketahui dan dilihat sendiri oleh saksi bahwa awalnyarumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namun sekarang ini sudah tidak rukundan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, Termohon pernah mengamuk danmenghancurkan barangbarang seperti piring, gelas, kipas angin dan prabot

Tergugat memiliki kKebiasan mengkonsumsi narkoba, sehingga ketikaTergugat tidak mendapatkan barang haram tersebut, Tergugat langsungmarahmarah dan merusak prabot rumah tangga yang ada di rumah.b. Tergugat tidak dapat menjadi pemimpin yang baik dalam rumah tangga,dimana Tergugat tidak dapat mengambil sikap dan tegas terhadap campurtangan pihak keluarga Tergugat dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat.5.

persidanganmaka proses mediasi tidak dapat dilaksanakan sebagaimana maksud PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 tahun 2016;Menimbang, bahwa pokok sengketa dalam perkara ini, bahwa Penggugatmendalilkan bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonislagi sering terjadi Perselisinan dan pertengkaran sejak tahun 2012 disebabkanTergugat Tergugat memiliki kebiasan mengkonsumsi narkoba, sehingga ketikaTergugat tidak mendapatkan barang haram tersebut, Tergugat langsung marahmarah dan merusak prabot

MontaKabupaten Bima;saksi tahu selama menikah Penggugat dan Tergugatdikaruniai anak satu orang;saksi tahu saksi tahu bahwa sebelum Penggugat keSingapura pada tahun 2013 Penggugat dan Tergugat hiduprukun, namun ketika Penggugat kembali dari Singapurapada bulan Juni 2019 yang lalu Penggugat sudahtinggalbersama lagi dengan Tergugat karena ketika Penggugat tibadi Bima langsung ke dan tinggal di rumah orang tuanyasampai sekarang;saksi pernah diceritakan oleh Tergugat bahwa Penggugatpernah mengirim berupa prabot

MontaKabupaten Bima; saksi tahu selama menikah Penggugat dan Tergugatdikaruniai anak satu orang; saksi tahu saksi tahu bahwa sebelum Penggugat keSingapura pada tahun 2013 Penggugat dan Tergugat hiduprukun, namun ketika Penggugat kembali dari Singapurapada bulan Juni 2019 yang lalu Penggugat sudahtinggalbersama lagi dengan Tergugat karena ketika Penggugat tibadi Bima langsung ke dan tinggal di rumah orang tuanyasampai sekarang; saksi pernah diceritakan oleh Tergugat bahwa Penggugatpernah mengirim berupa prabot

rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik, rukundan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Desember tahun 2011ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, seringterjadi pertengkaran dan perselisinan disebabkan:e Tergugat sering cemburu kepada Penggugat, yakni Tergugatmenuduh Penggugat ada hubungan dengan lakilaki lain tanpabukti dan alasan yang sah dan apabila ada masalah dalam rumahtangganya Tergugat sering melakukan kekerasan (KDRT) kepadaPenggugat dan juga membanting prabot

;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah Tergugat mala bekerja, Tergugat tidakmampu memberi nafkah pada Penggugat dan anakanak, dan Tergugatsuka membanting prabot rumah tanga jika marah;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Maret tahun 2012;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 7 tahun.

Putusan Nomor 860/Padt.G/2019/PA.Kagtidak memberi nafkah dan Tergugat suka merusak barang prabot rumahtanga; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Maret tahun 2012; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 7 tahun.; Bahwa yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTergugat; Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada lagi komunikasi, tidak saling memperdulikan lagi