No.0011/Pdt.P/2020/PA.RhBoka Muna dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama La Daria dan La Rumadi;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halanganundangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon II;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon IItelah dikaruniai 6 orang anak, masingmasing

pernikahanpara Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Desa Moasi,Kecamatan Towea, Kabupaten Muna, pada tanggal 16 Februari2001; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalah ayahkandung Pemohon II bernama La Ode Temba karena pada saatpernikahan, ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahImam Desa, bernama La Hamado; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah La Daria dan La Rumadi

mengetahui pernikahanpara Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Desa Moasi,Kecamatan Towea, Kabupaten Muna, pada tanggal 16 Februari2001;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalah ayahkandung Pemohon II bernama La Ode Temba karena pada saatpernikahan, ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahImam Desa, bernama La Hamado;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah La Daria dan La Rumadi

dapatdilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah para Pemohondidasarkan atas dalildalil yang pada pokoknya bahwa Pemohon denganPemohon II telah menikah menurut agama Islam pada tanggal 16 Februari2001 di Desa Moasi, Kecamatan Towea, Kabupaten Muna, dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama La Ode Tembakarena padasaat pernikahan, ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia,dengan maskawin berupa 35 Boka Muna dibayar tunai, dihadiri 2 orangsaksi bernam La Daria dan La Rumadi

No.0011/Pdt.P/2020/PA.Rh Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II padatanggal 16 Februari 2001 di Desa Moasi, Kecamatan Towea,Kabupaten Muna, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama La Ode Temba karena pada saat pernikahan, ayah kandungPemohon II telah meninggal dunia yang pengucapan ijabnya diwakilkankepada Imam Desa bernama La Hamado, dengan maskawin berupa 35Boka Muna dibayar tunai, dan dihadiri 2 orang saksi nikah masingmasing bernama La Daria dan La Rumadi; Bahwa

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;

4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Heri Purwo Hendratno bin Shilin Nurhadi) terhadap Penggugat (Saeni binti Rumadi) dengan iwadl sebesar Rp

PUTUSANNomor 2399/Pdt.G/2016/PA.SlwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkaraGugatan Perceraian antara;Saeni binti Rumadi, umur 37 tahun, agama Islam, Pekerjaan Penjahit,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di RT.O1RW. 04 Desa Jatilawang Kecamatan Kramat KabupatenTegal, sebagai PenggugatMelawanPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat

ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 05 September 2016telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Slawi dengan Nomor 2399/Pdt.G/2016/PA.Slw, tanggal 05September 2016, dengan dalildalil sebagai berikut:PRIMAIR :;1) Mengabulkan gugatan Penggugat;2) Menetapkan jatuh talak satu dari Tergugat (Heri Purwo Hendratno bin ShilinNurhadi) kepada Penggugat (Saeni binti Rumadi

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Saeni binti Rumadi NIK.tanggal , yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Tegal, bukti surat tersebut telah bermeterai cukup dandinazegelen serta sesuai dengan aslinya (bukti P.2);3. Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan KUA Kramat Kabupaten Tegal Nomor : 552/61/X/1997 tanggal 12Hal 2 dari 10 hal Put.

Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Heri Purwo Hendratno bin ShilinNurhadi) terhadap Penggugat (Saeni binti Rumadi) dengan itwadl sebesarRp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);5.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Santoso bin Raspani) kepada Penggugat (Dyah Ayu Wulandari binti Rumadi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp366.000,00 ( tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).

PUTUSANNomor 621/Pdt.G/2019/PA.Kdsear Jl yor wl aU pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Dyah Ayu Wulandari binti Rumadi, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawan HWI, pendidikan SLTP, tempat kediaman di RT.0O2 RW. 01Dukuh Bakalan Desa Bakalan Krapyak Kecamatan KaliwunguKabupaten Kudus sebagai Penggugat;melawanSantoso

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Santoso bin Raspani)terhadap Penggugat (Dyah Ayu Wulandari binti Rumadi ) ;3.

Rumadi bin Sumadi, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di Desa Bakalan Krapyak RT.02 RW.01, KecamatanKaliwungu, Kabupaten Kudus, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:(Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi ayah Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran Tergugat malas bekerja, danTergugat dan Tergugat cemburu jika Penggugat pulang bekerjasampai malam, padahal memang jam kerja

tunduk kepada ketentuan hukum acara yangbersifat khusus pula, maka berdasarkan azas lex specialis derogat lexgenerali, Majelis Hakim berpendapat bahwa pengakuan Tergugat terhadapdalildalil gugatan Penggugat tersebut tidaklah dianggap sebagai buktiyang memiliki kekuatan pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat(bindend) melainkan masih harus didukung oleh buktibukti lain, sehinggaPenggugat tetap dibebani wajib bukti;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksimasingmasing bernama Rumadi

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Santoso bin Raspani)terhadap Penggugat (Dyah Ayu Wulandari binti Rumadi);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp 466 000,00 (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian dijatuhkan putusan ini dalam rapat permusyawaratan Majelisyang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 04 September 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 04 Muharram 1440 Hijriyah, oleh kami H.Supriyadi, S.Ag., M.HES sebagai Ketua Majelis, H.

Tegal, yang pada saat itu pintu mobil sebelah4kanan atau bagian kemudi terbuka sedangkan pintu lainnyatertutup,selanjutnya saksi Ade Sutikno Bin Saidun dan saksi Mahendra Tri Setiawanbin Rumadi segera bergegas menghampiri terdakwa, saksi Ade Sutiknokemudian membuka pintu mobil sebelah kiri dimana terdakwa duduk di jokdepan sebelah kiri dan melihat barangbarang yang biasa digunakan untukmengkonsumsi sabusabu.

Lalu saksi Ade Sutikno Bin Saidun dan saksiMahendra Tri Setiawan bin Rumadi melakukan penangkapan terhadapterdakwa.

Tegal, yang pada saat itu pintu mobil sebelahkanan atau bagian kemudi terbuka sedangkan pintu lainnyatertutup,selanjutnya saksi Ade Sutikno Bin Saidun dan saksi Mahendra Tri Setiawanbin Rumadi segera bergegas menghampiri terdakwa, saksi Ade Sutiknokemudian membuka pintu mobil sebelah kiri dimana terdakwa duduk di jokdepan sebelah kiri dan melihat barangbarang yang biasa digunakan untukmengkonsumsi sabusabu.

Lalu saksi Ade Sutikno Bin Saidun dan saksiMahendra Tri Setiawan bin Rumadi melakukan penangkapan terhadapHalaman7 dari 25 halaman Putusan Nomor 139/Pid.Sus/2015/PN Slw.terdakwa.

Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : Dina Maya Sufa binti Ismanu;Tempat/Tanggal lahir : Malang / 18 Agustus 2003 (umur 18 tahun, 6 bulan);Agama : Islam;Status : Perawan;Pekerjaan : Belum Bekerja;Tempat kediaman di : Dusun Kenteng RT.00O9 RW. 002 Desa NgantruKecamatan Ngantang Kabupaten Malang;dengan calon suaminya :Nama > Amirul Muminin bin Rumadi;Tempat/Tanggal lahir : Malang / 18 Mei 1994, (umur 27 tahun, 9 bulan);Agama : Islam;Status : Jejaka;Pekerjaan : Dagang;Tempat

Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1;seMengabulkan permohonan Para Pemohon;Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama : Dina MayaSufa binti Ismanu untuk menikah dengan seorang lakilaki bernama AmirulMuminin bin Rumadi;.

medis untuk mempersiapkandiri dalam menjalankan kehidupan berumah tangga;Bahwa keinginannya ia untuk menikah tersebut atas kehendak dirinya dancalon suaminya, tidak ada paksaan serta sematamata karena ibadah dan iakhawatir bilamana rencana pernikahannya tersebut tidak segera dilaksanakanakan melanggar norma hukum, agama dan kesusilaan;halaman 3 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 314/Pdt.P/2022/PA.Kab.MlgBahwa telah didengar pula keterangan calon suami anak Para Pemohonyang bernama AMIRUL MUMININ Bin RUMADI

mental ia juga telah banyak belajarkepada orang tuanya dan masyarakat sekitar;Bahwa ia telah siap menikah dengan anak Para Pemohon, karena keinginannikah itu atas kehendak berdua dan tidak ada pihak yang memaksa;Bahwa keinginannya ia untuk menikahi calon isterinya tersebut sematamatakarena ibadah dan ia khawatir bilanama pernikahanya ini tidak segeradilangsungkan akan melanggar norma hukum, agama dan kesusilaan;Bahwa Hakim juga mendengarkan keterangan orang tua calon suami anakPara Pemohon bernama RUMADI

Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama DINA MAYASUFA Binti ISMANU untuk menikah dengan seorang pria bernama AMIRULMUMININ Bin RUMADI;3.

Penetapan No.418/Pdt.P/2020/PA.Lwkmaskawin berupa Seperangkat Alat Shalat dan dihadiri oleh dua orangsaksi masingmasing bernama Moh Rumadi Putra dan Rasidin DjauBahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatusJanda;Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II sudahdikaruniai 3 orang anak;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga dan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum

Laomu;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Moh Rumadi Putradan Rasidin Djau;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupaseperangkat alat sholat dibayar tunai;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon IIberstatus janda;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon I dengan Pemohon Il;Hal. 3 dari 9 Hal.

Laomu;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Moh Rumadi Putradan Rasidin Djau;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupaseperangkat alat sholat dibayar tuna;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon IIberstatus janda;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon I dengan Pemohon Il;Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk penerbitanakta nikah dan untuk mengurus akta

Laomu, dengan maskawin berupaseperangkat alat sholat dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksimasingmasing bernama Moh Rumadi Putra dan Rasidin Djau, namunPemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikahkarena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementara Pemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sah untukpenerbitan akta nikah dan untuk mengurus akta kelahiran anak ParaPemohon serta keperluan lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, berupa Surat

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa I Mahful, Terdakwa II Rumadi, Terdakwa III Wisna, Terdakwa IV Muhlisen, Terdakwa V Usman, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan pelanggaran Ketentraman dan Ketertiban dalam Keadaan Bencana;
2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa I Mahful, Terdakwa II Rumadi, Terdakwa III Wisna, Terdakwa IV Muhlisen, Terdakwa V Usman, dengan pidana denda masing-masing Rp.19.000

Penyidik Atas Kuasa PU:
SAFI I S.Sos
Terdakwa:
1.Mahful
2.Rumadi
3.Wisna
4.Muhlisen
5.Usman

Pembanding/Tergugat : Udi Hartanto bin Rumadi Sujarwo Diwakili Oleh : Wasit Wibowo, SH
Terbanding/Penggugat : Reny Masruroh binti Masyhuri Diwakili Oleh : IDA WAHIDATUL HASANAH, S.H.,M.H.

PUTUSANNomor 327/Pdt.G/2020/PTA Smg.esr zl vor zl aJJ foausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI AGAMA SEMARANGDalam sidang Majelis Hakim tingkat banding telan memeriksa, mengadilidan menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugatantara:Udi Hartanto bin Rumadi Sujarwo, tempat/tanggal lahir, Temanggung 08Agustus 1980, agama Islam, pendidikan terakhir SMK, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Lingk.

telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya masingmasing saksi tidak pernah melihat atau mendengar langsung terjadinyapertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat kecuali hanyaberdasarkan cerita dari Penggugat, akan tetapi masingmasing saksimengetahui bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumahselama kurang lebih 10 (Sepuluh) bulan, Penggugat pulang ke rumah orangtuanya sendiri;Menimbang, bahwa demikian juga Tergugat telah mengajukan duaorang saksi yaitu 1) Rinaningsih binti Rumadi

Kedua orangsaksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya saksi Rinaningsih binti Rumadi Sujarwo sering melihat danmendengar secara langsung atau lebih dari tiga kali terjadinya pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat dan saksi tahu Penggugat telah pergimeninggalkan Tergugat pulang ke rumah orang tuanya sendiri dan berpisahrumah dengan Tergugat sejak bulan Oktober 2019.

Adapun saksi Suwidiyahbin Waryanto tidak pernah melihat terjadinya pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, yang saksi ketahui Penggugat dan Tergugat telahberpisah rumah selama kurang lebih 3 (tiga) bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksi yangdiajukan oleh Penggugat dan dua orang saksi yang diajukan oleh Tergugatsebagaimana tersebut di atas, Majelis Hakim tingkat banding berpendapatbahwa meskipun hanya saksi Tergugat, Rinaningsih binti Rumadi Sujarwo,adik kandung Tergugat

kesaksiansaksisaksi tersebut dianggap mempunyai kekuatan hukum dan dapatdipertimbangkan, karena dengan telah terjadinya pisah rumah selamakurang lebih 10 (Sepuluh) bulan tersebut merupakan indikasi yang kuat(garinah) bahwa sebelumnya telah didahului dengan peristiwaperistiwayang menjadi pemicu terjadinya pisah rumah tersebut, yaitu adanyaperselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus antara Penggugatdengan Tergugat yang peristiwanya beberapa kali pernah dilihat secaralangsung oleh saksi Rinaningsih binti Rumadi

Kepulauan Meranti; Bahwa pada hari Senin tanggai 05 Oktober 2015 sekira pukul 21.00 WIBsaksi, saksi Sukrizal dan saksi Wan Ilham (anggota Polri) menangkap sdr.Inansyah dan Rumadi di Desa Ala Air karena memiliki Narkotika jenis shabshabu; Bahwa berdasarkan keterangan sdr. Irnwansyah dan Rumadi, NarkotikaHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 613/Pid.Sus/2015.

Kepulauan Meranti;Bahwa pada hari Senin tanggai 05 Oktober 2015 sekira pukul 21.00 WIBsaksi, saksi Agus Alfian dan saksi Wan Ilham (anggota Polri) menangkap sdr.irwansyah dan Rumadi di Desa Ala Air karena memiliki Narkotika jenis shabshabu;Bahwa berdasarkan keterangan sdr. irwansyah dan Rumadi, Narkotikatersebut diperoleh dari saksi Samsurizal;Bahwa selanjutnya sekira pukul 03.00 WIB (selasa 06 Oktober 2015)Anggota Polri menangkap saksi Samsurizal di Desa Pacul, pada saat ditangkap ia sedang bersama

Kepulauan Meranti;Bahwa pada hari Senin tanggai 05 Oktober 2015 sekira pukul 21.00 WIBsaksi Agus Alfian, saksi Sukrizal dan saksi (anggota Polri) menangkap sar.Irwansyah dan Rumadi di Desa Ala Air karena memiliki Narkotika jenis shabshabu;Bahwa berdasarkan keterangan sdr.

Irwansyah dan Rumadi, Narkotikatersebut diperoleh dari saksi Samsurizal;Bahwa selanjutnya sekira pukul 03.00 WIB (selasa 06 Oktober 2015)Anggota Polri menangkap saksi Samsurizal di Desa Pacul, pada saat ditangkap ia sedang bersama terdakwa;Bahwa selanjutnya anggota polri juga ikut menangkap terdakwa, setelahdilakukan tes urin positif mengandung Narkotika;Bahwa terdakwa mengkonsumsi Narkotika jenis sabusabu sesaat sebelumditangkap anggota Polisi dan terhadap keterangan saksi tersebut terdakwatidak

Muhammad Rumadi;6. Bahwa selama pernikahan para pemohon, tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para pemohon tersebut, dan selama itupula, para pemohon tetap bergama Islam dan tidak pernah bercerai;7.

Sel.menurut hukum Islam maupun peraturan Perundangundangan, yangmelarang mereka untuk menikah;bahwa saksi tahu tidak ada pihak yang keberatan atas pernikahanPemohon dan Pemohon II;bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II dikaruniai 2 orang anakbernama: Sumaini, Muhammad Rumadi;bahwa pernikahan tersebut tidak tercatat pada PPN/KUA setempat danperkara ini diajukan untuk memperoleh keabsahan pernikahannya secarahukum;Saksi Il Sahan bin Amaq Madisi, umur 47 tahun, Agama Islam, PekerjaanGuru, tempat tinggal

Rp5000,( lima ribu rupiah), dibayar tunai;saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus Duda,dan Pemohon Il berstatus Gadis, keduanya tidak ada halangan kawinmenurut hukum Islam maupun peraturan Perundangundangan, yangmelarang mereka untuk menikah;bahwa saksi tahu tidak ada pihak yang keberatan atas pernikahanPemohon dan Pemohon II;bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II dikaruniai 2 orang anakbernama: Sumaini, Muhammad Rumadi

Sel.tidak ada larangan untuk menikah baik menurut ketentuan hukum Islammaupun ketentuan UU No. 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, dan tidakada pihak yang keberatan; Bahwa perkawinan tersebut tidak pernah tercatat di Kantor UrusanAgama, oleh karenanya Pemohon dan Pemohon II mengajukan IsbatNikah untuk mendapatkan buku nikah dan mengurus akta kelahiran anakserta keperluan lainnya; Bahwa dari pernikanan tersebut Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai 2 orang anak bernama : Sumaini, Muhammad Rumadi;Menimbang

,selaku PPK kepada KETUT RUMADI, S.KM., selaku PPSPM selanjutnya KETUT RUMADI, S.KM., memerintahkan SUDIRMAN sebagai BendaharaPengeluaran membuat SPMTU untuk ditandatangani oleh KETUTRUMADI, S.KM., dan setelah itu SPMTU yang disertai Surat Permintaantambahan uang yang ditandatangani oleh Terdakwa Drs. BURHAN MAIDIselaku KPA dan Surat Persetujuan Permintaan Tambahan Uang dariHal 11 dari 149 Hal. Put.

BURHAN MAIDI yang saatitu. menjabat sebagai Kepala BNN Kabupaten Donggala (KPA) untukkepentingan pribadi juga, bersamasama dengan, KETUT RUMADI, S.KM.

No.42/Pid.SusTPK/2015/PT PALdiajukan oleh MOHAMMAD YASSER, S.T., selaku Pejabat PembuatKomitmen (PPK) kepada KETUT RUMADI, S.KM., selaku PejabatPenandatangan Surat Perintah Membayar (PPSPM) selanjutnya KETUTRUMADI, S.KM., memerintahkan SUDIRMAN sebagai Pejabat SAKPAmembuat SPMGU untuk ditandatangani oleh KETUT RUMADI, S.KM.

,selaku PPK kepada KETUT RUMADI, S.KM., selaku PPSPM selanjutnya KETUT RUMADI, S.KM., memerintahkan SUDIRMAN sebagai BendaharaPengeluaran membuat SPMTU untuk ditandatangani oleh KETUTRUMADI, S.KM., dan setelah itu SPMTU yang disertai Surat Permintaantambahan uang yang ditandatangani oleh Terdakwa Drs.

., selaku PPK kepada KETUT RUMADI,S.KM., selaku PPSPM yang diajukan kepada KPPN di Palu untukditerbitkan SP2D; 222 ono nnn enna n nnn nnn nnnHal 49 dari 149 Hal. Put.

Saksi VEVI RUMADI : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena Saksi adalah saudara Pemohon,namun demikian saksi bersedia memberikan keterangan dengan dibawah sumpah;Bahwa Pemohon ANDRIWANTO bertempat tinggal di Jl.

suratsurat) yang diajukan oleh Pemohon di persidangan yaitu bukti P2dan bukti P3, dapat diketahui bahwa nama yang dipergunakan oleh Anak Pemohonpada saat ini di KK, dan Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon adalah PASYAJOVANKA PRAWIRA WIJAYA sebagaimana tercantum dalam Kartu Keluarga (vide :bukti P2) dan Akta Kelahiran (vide : P3); Menimbang, bahwa selanjutnya untuk lebih memperkuat adanya perubahannama yang dilakukan oleh Pemohon, di persidangan Pemohon telah pula mengajukansaksisaksi yaitu saksi VEVI RUMADI

Bahwa selanjutnyaberkaitan dengan domisili hukum Pemohon, di persidangan sesuai keterangan saksiPenetapan Nomor :1372/Pdt.P/2019/PN.Mlghalaman 8 dari 12 halamansaksi yang diajukan oleh Pemohon yaitu saksi VEVI RUMADI dan saksi TAN SWIENIO dimana materi keterangan saksisaksi tersebut saling bersesuaian menerangkanjikalau Pemohon berdomisili di Jl.

Kangkung RT. 004/ RW. 004 Kelurahan Bumiayu, Kecamatan Kedungkandang, Kota Malang;es Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon, bukti P1 dan bukti P2,maupun keterangan saksi saksi VEVI RUMADI dan saksi TAN SWIE NIO sebagaimanatelah diuraikan, maka Hakim berpendapat terdapat fakta yuridis bahwa Pemohonberdomisili di Jl.

UndangUndang Nomor 23 tahun2006 tentang Administrasi Kependudukan maka Pengadilan Negeri Malang in casuHakim yang menyidangkan perkara a quo berhak dan berwenang mengeluarkanpenetapan perubahan nama atas nama Anak Pemohon, namun demikian Hakim tetapakan mempertimbangkan alasanalasan hukum yang dijadikan dasar oleh Pemohondalam permohonannya ; Menimbang, bahwa sebagaimana telah Hakim uraikan pada pertimbangansebelumnya sesuai keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon di persidanganyaitu saksi VEVI RUMADI

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Anwar Musadad bin Said ) terhadap Penggugat (Juju Juwita binti Oyo Rumadi );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 241.000,- (Dua ratus empat puluh

PUTUSANNomor 1263/Pdt.G/2018/PA.Mj.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Juju Juwita binti Oyo Rumadi, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat tinggal di BlokMawar RT.012 RW.006 Desa Panyingkiran KecamatanPanyingkiran Kabupaten Majalengka, sebagai Penggugat;MelawanAnwar Musadad

Oyo Rumadi bin Syawal, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, alamat di Blok Mawar RT. 012 RW. 006 Desa PanyingkiranKecamatan Panyingkiran Kabupaten Majalengka, sebagai ayah kandungPenggugat, di bawah sumpah telah memberi keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, merekaadalah suami istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama setelah menikahdi tempat kediaman Penggugat di Blok.

nafkahrumahtangga; Bahwa puncak pertengkaran tersebut terjadi pada bulan Juni2017, Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal hingga sekarang;Menimbang bahwa berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR, putusan yangdijatunkan tanpa kehadiran Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkanhukum dan beralasan, oleh karena itu Majlis Hakim patut membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan bukti tertulis yang diberikode P dan dua orang saksi bernama Oyo Rumadi

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Anwar Musadad bin Said )terhadap Penggugat (Juju Juwita binti Oyo Rumadi );4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 241.000, (Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhnkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Majalengka pada hari Senin, tanggal 07 Mei 2018 M,bertepatan dengan tanggal 21 Syakban 1439 H, oleh Drs. A. Supangkat, S.H.,sebagai Ketua Majelis Hakim, Drs.

memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Saksi adalah paman dari Pemohon II.Saksi mengenal para Pemohon adalah suami isteri yang telah menikah diKecamatan Wangi Wangi Selatan pada tanggal 14 Pebruari 2009.Penetapan nomor 0160/Pdt.P/2016/PA.BB hal 3dari 9Scanned by CamScannerSaksi hadir saat pernikahan tersebut dan yang menikahkan adalah AlaBaga, walinya adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama La Saiya.Dan yang menjadi saksi pernikahan adalah La Samoang dan La rumadi

Saksi Kedua atas nama La Rumadi Bin La Salimu, umur, 69 tahun, agamaIslam, pekerjaan Tani, alamat Sousu, Kecamatan Wangi Wangi SelatanKabupaten Wakatobi.Saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Saksi mengetahui Pemohon J dan II adalah suami isteri yang telah menikahsecara sah dan tapi belum memperoleh bukun nikah.Saksi hadir saat pernikahan tersebut pada tanggal 14 Pebruari 2009, danyang menikahkan adalah La Baga, imam setempat, diberi kuasa oleh Wali,

ayah kandung Pemohon II bernama La Saiya dan saksi pernikahnnyaadalah Samoang dan La Rumadi..Saksi mengetahui dan melihat laangsung pernikahan tersebut.Saksi mengetahui bahwa mahar perkawinannya adalah anting emas 2 gramyang dibayar tunai.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rumadi bin Suwardi) terhadap Penggugat (Safa'atun binti Suntoyo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 356000,00 ( tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah ).

Muhammad Ilham Prayogi bin Rumadi, lahir pada 16 Juli 19999sekarang dalam asuhan Tergugat;2. Rosdiana Cahya Ramadani binti Rumadi, lahir pada 10 Okrober2005 sekarang dalam asuhan Tergugat;Bahwa selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat belumpernah bercerai;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tahun 2006 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena :a.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Rumadi binSuwardi) terhadap Penggugat (Safaatun binti Suntoyo) ;3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughraTergugat (Rumadi bin Suwardi)terhadap Penggugat (Safaatun binti Suntoyo);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp 356.000,00 (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikian dijatuhkan putusan ini dalam rapat permusyawaratan Majelisyang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 11 September 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 11 Muharram 1441 Hijriyah, oleh kami H.Supriyadi, S.Ag., M.HES sebagai Ketua Majelis, H.

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menyatakan bahwa ayah Pemohon (Rumadi) sebagai wali nikah yang akan dilaksanakan oleh Pemohon (Erly Ari Purwanti Binti Rumadi) dengan Calon Suami Pemohon bernama Muhail bin Yasturi adalah adlal;
3. Menunjuk Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Mrebet I Kabupaten Purbalingga sebagai Wali Hakim dalam perkawinan yang akan dilaksanakan oleh Pemohon (Erly Ari Purwanti Binti Rumadi) dengan Calon Suami Pemohon

Kasur Bin Rumadi dan Agus Prayitno Bin H.

Kasur Bin Rumadi, Agus Prayitno Bin H. Anmad DwiKatma, Zauhari Alias Har, Suparno Alias Petu dan Gendon langsung pergi kearah Desa Rantau Durian Kecamatan Lempuing Kabupaten OKI denganmengendarai 1 (satu) unit mobil merk Toyota Innova warna silver No.

Kasur Bin Rumadi, Agus Prayitno Bin H. AhmadDwi Katma, Zauhari Alias Har, Suparno Alias Petu dan Gendon langsungpergi ke arah Desa Rantau Durian Kecamatan Lempuing Kabupaten OK!dengan mengendarai 1 (satu) unit mobil merk Toyota Innova warna silverNo.

Kasur Bin Rumadi, AgusPrayitno Bin H. Ahmad Dwi Katma, Zauhari Alias Har, Suparno AliasPetu, Margo dan Gendon dikontrakkan yang berada di Desa Tugu MulyoKec. Lempuing Kab. OKI melakukan pembicaraan yang pada intinyamelakukan pemufakatan jahat untuk melakukan pencurian, namun belummenemukan atau menentukan korbannya ;Bahwa benar setelah melakukan pembicaraan tersebut terdakwabersama dengan Siswono Alias Kocis Bin Subani, Lis Bowo Alias BowoBin Walimin, Suryanto Als.

Kasur Bin Rumadi, Agus Prayitno Bin H.Ahmad Dwi Katma, Zauhari Alias Har, Suparno Alias Petu dan Gendonlangsung pergi ke arah Desa Rantau Durian Kecamatan LempuingKabupaten OKI dengan mengendarai 1 (satu) unit mobil merk ToyotaInnova warna silver No.

KETUT RUMADI, SKM.

KETUT RUMADI, SKMselaku Ketua Panitia Pelaksana kegiatan dan oleh saksi mengetahuinya karenaSdra.

KETUT RUMADI, SKM sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah);Sdra.

RADIKA KARDINATA, SH serta KETUT RUMADI, SKM namun yangsering bertindak sebagai moderator ialah KETUT RUMADI, SKM sedangkanSdra. RADIKA KARDINATA, SH saksi tidak tahu apakah pernah bertindaksebagai moderator atau tidak sedangkan yang pernah menjadi pemateri ialah KETUT RUMADI, SKM sedangkan saksi tidak pernah;Bahwa untuk kegiatan Pagelaran Seni/HANI yang dilaksanakan di Desa SumariKec. Sindue Tambusabora Kab.

KETUT RUMADI, SKM Selaku KTU BNNKab. Donggala;Bahwa Para pegawai BNN Kab.

Lampung Utaraatau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih masuk kedalam wilayah hukumPengadilan Negeri Kotabumi, tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan ataumemberi kesempatan untuk permainan judi dan sebagai pencarian atau dengan sengajaturut serta dalam suatu perusahaan untuk itu, perbuatan tersebut dilakukan para terdakwadengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat diatas, berawal ketika saksi Dedi Ariyanto Bin Slamet,saksi Andik Sudarsono Bin Rumadi, saksi Donny

Lampung Utarakemudian saksi Dedi Ariyanto Bin Slamet, saksi Andik Sudarsono Bin Rumadi, saksiDonny Sutami Bin Tjik Ani Mansur dan saksi Ricky Stailan Bin Cik Wan langsungHalaman 3 dari 18 AV 2014mendatangi tempat tersebut dan melakukan penggerbekan terhadap terdakwa dan pada saatdilakukan penggerebekan terdakwa sedang berada dirumah kemudian saksi Dedi AriyantoBin Slamet, saksi Andik Sudarsono Bin Rumadi, saksi Donny Sutami Bin Tjik Ani Mansurdan saksi Ricky Stailan Bin Cik Wan melakukan penggeledahan

Lampung Utaraatau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih masuk kedalam wilayah hukumPengadilan Negeri Kotabumi, ikut serta permainan judi yang diadakan dijalan umum ataudipinggirnya maupun ditempat yang dapat dimasuki oleh khalayak umum, kecuali jikauntuk mengadakan itu, ada izin dari penguasa yang berwenang, perbuatan tersebutdilakukan para terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat diatas, berawal ketika saksi Dedi Ariyanto Bin Slamet,saksi Andik Sudarsono Bin Rumadi

Lampung Utarakemudian saksi Dedi Ariyanto Bin Slamet, saksi Andik Sudarsono Bin Rumadi, saksiDonny Sutami Bin Tjik Ani Mansur dan saksi Ricky Stailan Bin Cik Wan langsungmendatangi tempat tersebut dan melakukan penggerbekan terhadap terdakwa dan pada saatdilakukan penggerebekan terdakwa sedang berada dirumah kemudian saksi Dedi AriyantoBin Slamet, saksi Andik Sudarsono Bin Rumadi, saksi Donny Sutami Bin Tjik Ani Mansurdan saksi Ricky Stailan Bin Cik Wan melakukan penggeledahan di rumah terdakwa danberhasil

., Bin KARTOREJO itu, saksi EDI KUSMANTO alias DIDUKsepakat dan selanjutnya saksi EDI KUSMANTO alias DIDUK memberitahukankepada saksi ROHMAD FAUZI anaknya saksi LASMINI, saksi ANDIK AGUSSAPUTRA anaknya saksi EDI SADIMIN, saksi ERIS SASEP SANTOADIanaknya saksi RUMADI, saksi JONI JANURI Bin SAIRIN dan saksi HARUNHARDIYANTO anaknya saksi HARITYONO Bin AMAT SUKIRAN, bahwaKantor PDAM Magetan akan ada penerimaan pegawai atau karyawan untukdananya Rp. 12.500.000, (dua belas juta lima ratus ribu rupiah)

saksiRUMADI, saksi HARYONO dan saksi JONI JANURI telah membayarpersyaratan berupa uang kepada Terdakwa yang diterima melalui saksi EDIKUSMANTO alias DIDUK, dengan rincian sebagai berikut:Saksi LASMINI telah membayar uang sebesar Rp. 12.500.000, (dua belas jutalima ratus ribu rupiah);Saksi EDI SADIMIN telah membayar uang sebesar Rp. 12.500.000, (dua belasjuta lima ratus ribu rupiah) dan diberi kwitansi warna biru muda tertanggal 5Maret 2007 yang ditandatangani oleh saksi EDI KUSMANTO alias DIDUK;Saksi RUMADI

untuk menjadi pegawai/karyawan PDAM Magetan, dengan syarat calon pendaftar melengkapipersyaratan administrasi dan juga persyaratan dengan memakai dana Rp.12.500.000, (dua belas juta lima ratus ribu rupiah), atas kehendak TerdakwaPRIYANTO, SH., Bin KARTOREJO itu, saksi EDI KUSMANTO alias DIDUKsepakat dan selanjutnya saksi EDI KUSMANTO alias DIDUK memberitahukankepada saksi ROHMAD FAUZI anaknya saksi LASMINI, saksi ANDIK AGUSSAPUTRA anaknya saksi EDI SADIMIN, saksi ERIS SASEP SANTOADIanaknya saksi RUMADI

HARYONO dan saksi JONI JANURI telah membayarpersyaratan berupa uang kepada Terdakwa yang diterima melalui saksi EDIKUSMANTO alias DIDUK, dengan rincian sebagai berikut:1 Saksi LASMINI telah membayar uang sebesar Rp. 12.500.000, (dua belas jutalima ratus ribu rupiah);Oo ON DH BW NY FPSaksi EDI SADIMIN telah membayar uang sebesar Rp. 12.500.000, (dua belasjuta lima ratus ribu rupiah) dan diberi kwitansi warna biru muda tertanggal 5Maret 2007 yang ditandatangani oleh saksi EDI KUSMANTO alias DIDUK;Saksi RUMADI