Mengabulkan Gugatan Penggugat;Masalah penganiayaan, Tergugat sering menganiaya atau melakukankekerasan kepada Penggugat dalam rumah tangga terhadapPenggugat;Masalah ekonomi, Tergugat tiodak meberi nafkah secara layakkepada Penggugat karena Tergugat bekerja hanya untuk dirinyasendiri tampa memperhatikan keluarga dan rumah tangga;4.

Lancar danmenawarkan kepada saksi Kristina Dewi Astuti untuk investasi di bidang transportasidengan keuntungan sebesar 10% setiap bulannya ; Bahwa selanjutnya saksi Kistina Dewi Astuti tertarik dengan katakata terdakwa tersebut,kemudian menyerahkan uang kepada terdakwa awalnya bulan Agustus 2009 sampaitanggal 07 April 2010 hingga mencapai Rp.290.000.000,00 ( dua ratus sembilan puluh jutaBahwa setelah menerima uang tersebut terdakwa tidak mempergunakan untuk usahatransportasi karena terdakwa memang tiodak

danmenawarkan kepada saksi Kristina Dewi Astuti untuk investasi di bidang transportasidengan keuntungan sebesar 10% setiap bulannya ; e Bahwa selanjutnya saksi Kistina Dewi Astuti tertarik dengan katakata terdakwa tersebut,kemudian menyerahkan uang kepada terdakwa awalnya bulan Agustus 2009 sampaitanggal 07 April 2010 hingga mencapai Rp.290.000.000,00 ( dua ratus sembilan puluh jutae Bahwa setelah menerima uang tersebut terdakwa tidak mempergunakan untuk usahatransportasi karena terdakwa memang tiodak

Lancar danmenawarkan kepada saksi Kristina Dewi Astuti untuk investasi di bidang transportasidengan keuntungan sebesar 10% setiap bulannya ; Bahwa selanjutnya saksi Kistina Dewi Astuti tertarik dengan katakata terdakwa tersebut,kemudian menyerahkan uang kepada terdakwa awalnya bulan Agustus 2009 sampaitanggal 07 April 2010 hingga mencapai Rp.290.000.000,00 ( dua ratus sembilan puluh jutaBahwa setelah menerima uang tersebut terdakwa tidak mempergunakan untuk usahatransportasi karena terdakwa memang tiodak

danmenawarkan kepada saksi Kristina Dewi Astuti untuk investasi di bidang transportasidengan keuntungan sebesar 10% setiap bulannya ; e Bahwa selanjutnya saksi Kistina Dewi Astuti tertarik dengan katakata terdakwa tersebut,kemudian menyerahkan uang kepada terdakwa awalnya bulan Agustus 2009 sampaitanggal 07 April 2010 hingga mencapai Rp.290.000.000,00 ( dua ratus sembilan puluh jutae Bahwa setelah menerima uang tersebut terdakwa tidak mempergunakan untuk usahatransportasi karena terdakwa memang tiodak

Menimbang, bahwa = majelis hakim telah memberikannasehat kepada penggugat agar rukun kembali serta berdamaidengan tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugatmengajukan gugatan cerai adalah tergugat telah pergimeninggalkan penggugat selama 2 tahun 6 bulan tidak pernahpulang, tidak kirim kabar dan nafkah serta tidak diketahuitempat tinggalnya, meskipun penggugat sudah berusaha mencarikeberadaan tergugat namun tetap tidak menemukan tergugat danpenggugat sudah tiodak

Penggugat dengan Tergugat masih terikat perkawinan yangsah, hal ini sesuai dengan pasal 7 ayat (1) Kompilasi HukumMenimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkaraini adalah karena rumah tangga antara Pengugat denganTergugat tidak rukun dan tidak harmonis sering terjadiperselisihan disebabkan Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain tanpa seizin Penggugat dan sering terjadi salahpaham di dalam menyelesaikan urusan rumah tangga dan sejaktahun 2004 antara Penggugat dengan Tergugat tiodak

PUTUSANNomor 2115/Pdt.G/2012/PA.TbnqvRU spRU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :NAMA PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan Tiodak tamatSD, pekerjaan Karyawan, tempat tinggal di Gang XXX Desa XXXKecamatan Renggel Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat" ,LAWANNAMA TERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan

syarat formil dan materilsebagai saksi, maka keterangan saksi tersebut telah mempunyainilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat sebagaikepala rumah tangga tiodak

Taspendan tiodak bisa dicairkan kecuali dengan penetapan ahli waris dari PengadilanAgama.e Bahwa Pemohon V adalah saudara kandung almarhumah AYAH KANDUNG yangtelah disepakati oleh ahli waris lain untuk mengurus dan mencairkan uang tabunganalmarhumah di PT.

Akibatnya Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 7bulan, dan selama itu Penggugat dan Tergugat jarangmengadakan komunbikasi dan Tergugat tiodak pernahmemberi nafkah lahir dan nnafkahbatin ,; .

yangmenikah pada tahun 2011 sampai sekarang sudah 02 tahun; Bahwa penggugat bernama Seriana dan Tergugat bernama Gaguk SugiantoBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup di rumah orang tuapenggugat selama 01 tahun dan telah berhubungan layaknya suami istrinamun belum dikaruniai anak; Bahwa sejak bulan Desembem tahun 2011 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, pamitnya mau menengok orang tuanya di Lamongan, namunselama pergi Tergugat tiodak

yangbersangkutan, sehingga untuk mempersingkat cukuplah pengadilanmenunjuk kepada berita acara tersebut ;TENTANG HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugatadalah sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkaraadalah penggugat menuntut melalui Pengadilan ini agar dapatdiceraikan dari Tergugat dengan alasan bahwa sejak 1 bulanterakhir antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga disebabkanTergugat tiodak

Saksi tersebut bersedia memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami istri;e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon,semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, namun belumdikaruniai anak, dan kini mereka telah pisah selama 3 bulan;* Bahwa penyebab pisahnya karena Pemohon dan Termohon bertengkarnamun sakkti tiodak tahu masalahnya, yangh saksi tahu saat Pemohon menjemputTermohon orang

Setelahterdakwa menerima sepeda motor Honda Kharisma Nopol B 6081 UBC dariSaksi Budi Supriyanto , terdakwa kemudian pergi, namun tiodak kembali kerumah melainkan menyerahkan sepeda motor tersebut ke saksi Sigit sebagaimanajaminan hutang kepada H. Mastur .

Setelahterdakwa menerima sepeda motor Honda Kharisma Nopol B 6081 UBC dari Saksi Budi Supriyanto , terdakwa kemudian pergi, namun tiodak kembali kerumah melainkan menyerahkan sepeda motor tersebut ke saksi Sigit sebagaimanajaminan hutang kepada H. Mastur .

yang padapokoknya sebagai berikut : bahwa saksi adalah tetangga dekat Penggugat ;= bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2000yang telah dikaruniai 2 orang anak yang sekarang diasuholeh Penggugat; ~= bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat; bahwa, awalnya rumah tangga mereka harmonis, akan tetapisekarang sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat yang disebabkan Tergugat tiodak

buktibukti sebagaimana tersebut diatas ; Menimbang bahwa guna menguatkan dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa surat dan menghadirkan dua orang saksi masing masing SAKSI 1 dan SAKSI 2, keduanya telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya keduanya mengetahui bahwa antara Pemohondengan Termohon sering bertengkar yang disebabkan karena Termohon bekerjadi klub malam dan terkadang sampai tidak pulang kerumah sehingga Termohonkurang memperhatikan Pemohon Termohon tiodak

dengan tergugat mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan sudahtidak ada kecocokan sehingga saling ada penyimpangan dansama sama ada pihak ketiga dan puncak perselisihan danPutusan Cerai Gugat, nomor: 1160/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 3 dari 7Dipertengkaran tersebut terjadi pada Nopember 2010 yangakibatnya penggugat pulang kerumah orangtua penggugatdan hidup berpisah selama 6 bulan sampai sekarang;Bahwa saksi sudah mendamaikan mereka namun tidakberhasil dan saksi sudah tiodak

Putusan ini , makaberita acara persidangan merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAwonn Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah sebnagaimana telahdiuraikan tersebut di atas ;wonnnn= Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati pihak Pemohon untuk tetap mempertahankan rumah tangga nya, akantetapi tidak berhasil dan Pemohon tetap pada Permohonannya ;wonn Menimbang, bahwa Pemohon telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan termohon tiodak

Bahwa penggugat telah berusaha mencari tergugat antaralain kerumah orang tua tergugat di Jakarta Timur, akantetapi orang tua tergugat tiodak mengetahui dimanatergugat berada6. Bahwa penggugat sanggup membayar seluruh biaya yangtimbul dalam penyelesaian perkara iniBerdasarkan alasan/dalil dalil di atas, penggugat mohonagar Ketua Pengadilan Agama Pacitan memeriksa dan mengadiliperkara ini dan selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya:PRIMER1. Mengabulkan gugatan penggugat2.

LahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa tiodak ditahanH. RUSDIR bin HASANPasuruan ;56 tahun/ 01 Januari 1955 ;lakilaki ;Indonesia ;Payangan Timur Rt,05 Rw.05Kab.Pasuruan ;Islam ;Swasta ( jual beli ikan )Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Ds.Jatirejo Kec.

HADALI Pada pokoknya menerangkan ;Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan saksi tiodak ada hubungankeluarga maupun pekerjaan dengan Terdakwa ;Benar terdakwa telah mengganti/atau membeli tanah tambak yang disewa oleh Juhriah ;Terdakwa mengganti dengan harga Rp. 50 juta rupiah terdakwa sudah membayar lunasoleh Terdakwa;10 .SAIFUL pada pokoknya menerangakan :Bahwa benar tanah tambak tersebut sudah dibayar lunas oleh Terdakwa sebesar Rp.75,000.000, ( tujuh puluh lima juta ) kepada H, Rusdir

No 1638/Pdt.G/2019/PA.SlwPenggugat dengan Tergugat selalu diwarnai dengan pertengkaran sejakbeberapa tahun terakhir, disebabkan karena selama sepuluh tahun lebih tidakdikaruniai keturunan dan Tergugat tiodak berkeberatan untuk diceraikan denganPenggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan kebenaran dalildalil CeraiGugatnya, Penggugat telah mengajukan bukti tertulis dan saksi;Menimbang, bahwa buktibukti tertulis P11 Penggugat yang berupafotocopi ternyata cocok sesuai dengan aslinya dan telah dibubuhi