PutusanMahkamah Konstitusi Republik Indonesia Nomor : 37/PUUIX/2011 tanggal19 September 2011, yang setidaknya diperhitungkan selama 6 (enam) bulan;.Bahwa oleh karena buktibukti yang dimiliki Penggugat adalah merupakanbuktibukti otentik sebagaimana ditentukan dalam pasal 191 ayat (1) RBg,maka sangat beralasan hukum bagi Majelis Hakim Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Medan untuk menjatuhkan putusan dalamperkara ini dapat dijalankan terlebin dahulu walaupun ada perlawanan/kasasi (Uit Voerbar

Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu walaupun ada perlawanan/kasasi (uit voerbar bij voorraad);6.

perkara ini untuk meletakkan sita jaminan(conservatoir berslaq) atas tanah obyek sengketa;Bahwa agar Tergugat tidak mengulurulur waktu untuk memenuhi danmematuhi putusan ini, mohon agar Tergugat dikenai uang paksa(dwangsom) sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) per hari, sejakketerlambatan melaksanakan putusan ini;Bahwa oleh karena gugatan Penggugat didasarkan atas buktibukti autentikyang kebenarannya tidak bisa dibantah lagi, Penggugat mohon agarputusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu (u/t voerbar

sesuaidengan peruntukannya yaitu untuk pemakaman umum khusus orangTionghoa (Bong Cina);Menyatakan sita jaminan (conservatoir berslag) atas sebagian tanah milikPenggugat yang digunakan sebagai tempat pemakaman khusus orangTionghoa (Bong Cina) atau tanah obyek sengketaadalah sah dan berharga;Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) per hari sejak keterlambatan Tergugatmelaksanakan putusan ini;Menyatakan putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu (u/t voerbar

Menyatakan putusan ini dilaksanakan terlebih dahulu walaupun diadakanupaya hukum (uit voerbar bij vooraad) kasasi;4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dariperkara ini;5. Dan apabila Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriGresik Cq.

Bahwa mengingat Penggugat mempunyai bukti dasar yang kuat, karena ituPenggugat memohon putusan dilaksanakan terlebih dahulu, meskipunTergugat berupaya hukum (Uit Voerbar bij vorraad);Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Kupang agarmemberikan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

keadaankosong dan utuh untuk dapat dikuasai dan diusahai secara bebas olehPenggugatPenggugat sebagai pemilik yang sah, terhitung sejak putusandalam perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap (Inkracht VanGewijsde).15 Bahwa karena tanah sawah objek perkara adalah milik PenggugatPenggugat berdasarkan buktibukti yang sempurna menurut hukumsehingga kiranya sangat beralasan juga jika Pengadilan menyatakan bahwaputusan dalam perkara ini dapat dijalankan serta merta walaupun adaperlawanan, banding dan kasasi (Uit Voerbar

secara tanggung renteng kepada PenggugatPenggugat sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap hari jika TergugatTergugat lalaimenyerahkan tanah objek perkara dalam keadaan kosong dan utuh untukdapat dikuasai dan diusahai secara bebas oleh PenggugatPenggugatsebagai pemilik yang sah, terhitung sejak putusan dalam perkara inimempunyai kekuatan hukum tetap (Inkracht Van Gewijsde)10.Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan serta mertawalaupun ada perlawanan, banding, dan kasasi (Uit Voerbar

anaknya, maka oleh karena itu cukup beralasanapabila Tergugat lalai melaksanakan isi putusan tersebut dikenakanSANKSI yang patut menurut pertimbangan keadilan dari Yang Mulia MajelisHakim;Bahwa Gugatan Penggugat didasarkan pada buktibukti otentik yangmemenuhi ketentuan pasal 180 HIR yaitu : Akta perkawinan, Aktakelahiran anak, dan Kartu keluarga, dan alatalat bukti lain maka putusandalam perkara ini harus dinyatakan dapat dilaksanakan terlebih dahulumeskipun ada bantahan, banding atau kasasi (U/t voerbar

Menyatakan Putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun adaBantahan, banding dan kasasi (uit voerbar bij vooraad);7.

PutusanSela berupa perintah kepada pengusaha untuk membayarupah beserta hakhak lainnya yang biasa diterimapekerja/buruh yang bersangkutan.(2) Putusan Sela sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) dapatdijatuhkan pada hari persidangan itu juga atau pada haripersidangan keduaBahwa gugatan ini didasarkan atas alat alat bukti sebagaimanadimaksud pasal 180 (1) HIR sehingga putusan dalam perkara ini dapatdinyatakan bisa dijalankan lebih dahulu (putusan serta merta)meskipun ada upaya hukum verzet maupun kasasi (U/t Voerbar

Seratus Dua Puluh Rupiah)Dan Tergugat juga di wajibkan tetap membayar upah setiap bulannyayg biasa di terima Penggugat sampai dengan adanya putusan yangberkekuatan hukum tetap atas Perselisihan ini.Menghukum dan memerintahkan Tergugat untuk membayar uangpaksa (duangsom) sebesar Rp. 100.000 perhari sejak dibacakanyaputusan iniMenghukum dan Menyatakan Putusan ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu walaupun ada upaya lebih dahulu (putusan serta merta)meskipun ada upaya hukum verzet maupun kasasi (U/t Voerbar

Menyatakan Putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu walaupunada upaya lebih dahulu (putusan serta merta) meskipun ada upayahukum verzet maupun kasasi (U/it Voerbar bij Vorraad).9.

membayar upah proses kepada Penggugat selama 6bulan dari bulan Oktober 2016 sampai dengan Maret 2017 yaitusebesar Rp. 1.837.520, x 6 bulan = Rp 11.025.120, Tergugat juga diwajibkan tetap membayar upah setiap bulannya yangbiasa diterima Penggugat sampai adanya putusan yang berkekuatanhukum tetap final dan mengikat atas perselisihan ini ;= Menyatakan Putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu walaupunada upaya lebih dahulu (putusan serta merta) meskipun ada upayahukum verzet maupun kasasi (U/t Voerbar

melakukanpenjualan/lelang terhadap unit mobil Honda City tersebut, apanbila tidakdilakukan pembayaran secara lunas dan tunai oleh Termohon Keberatankepada Pemohon Keberatan, maka Pemohon Keberatan berhak untukmenjual ataupun melelang unit mobil yang dimaksud tersebut;Bahwa oleh karena Permohonan Keberatan ini didasarkan atas buktibuktiyang autentik dan akurat sebagaimana dimaksud dalam Pasal 191 ayat (1)RBg maka sangat beralasan hukum apabila terhadap putusan aquo dapatdijalankan dengan serta merta (uit voerbar

Menyatakan Putusan terhadap perkara ini dapat dilaksanakan dengan sertamerta (uit voerbar bij voorraad) meskipun Termohon Keberatan ataupunpihak lain mengajukan Perlawanan ataupun Kasasi;8.

Nomor 464k/Padt.SusPHI/2018dua ratus enam puluh empat rupiah);Menghukum dan memerintahkan Tergugat untuk membayar uangpaksa (dwangsom) sebesar Rp100.000,00 perhari sejak dibacakanyaputusan ini;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara;Menghukum Tergugat untuk mematuhi isi Putusan dalam perkaraini;Menyatakan Putusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahuluwalaupun ada upaya lebih dahulu (putusan serta merta) meskipunada upaya hukum verzet maupun kasasi (u/t voerbar bij vorraad);Apabila Majelis

SusPHI/2020 THR tahun 2017, sebesar = Rp 3.350.750,00 THR tahun 2018, sebesar = Rp 3.648.035,00 THR tahun 2019, sebesar = Rp 3.900.000,00Total Rp13.998.785,0010.Menghukum Tergugat untuk membayar uang Dwangsom/uang paksasebesar Rp2.000.000,00 dua juta rupiah perhari, jika Tergugat tidakmelaksanakan putusan PHI ini;11.Menyatakan putusan dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun adaupaya hukum lain (Uit voerbar bij voorraad);12.

Majelis hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini untuk memberikan putusan secara serta mertawalaupun ada verzet, banding dan kasasi (Uit Voerbar Bij Voorrad);15.Bahwa oleh karena gugatan ini diajukan berdasarkan perbuatan ingkarjanji/wanprestasi Tergugat yang merugikan Penggugat maka sudahsepatutnya Tergugat dihukum untuk membayar segala biaya yangtimbul dalam perkara ini;Bahwa berdasarkan uraian sebagaimana disebutkan di atas, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Jambi Cq.

Menyatakan putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebin dahuluwalaupun ada verzet, banding dan kasasi (Uit Voerbar Bij Voorrad);7.

Provinsi Jambi, (Depan STM Negeri 3 Jambi Sipin);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan sita jaminan (CB) ini, MajelisHakim berpendapat bahwa oleh karena sejauh ini tuntutan CB juga tidakpernah dilaksanakan karena belum dipandang perlu, mutatis, mutandis,tuntutan CB maka dengan demikian petitum ke 5 (lima) tersebut haruslahdinyatakan ditolak.Menimbang, bahwa terhadap petitum ke6 (enam) tersebut,Menyatakan putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu walaupunada verzet, banding dan kasasi (Uit Voerbar

Menyatakan putusan ini dilaksanakan terlebih dahulu walaupun diadakanupaya hukum (uit voerbar bij vooraad) kasasi;Memerintahkan Tergugat untuk patuh terhadap isi putusan ini;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara;Bahwa, terhadap gugatan tersebut, Turut Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya: Gugatan Penggugat obscuur libel (kabur); Kewenangan mengadili;Bahwa, terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Manado telah memberikan Putusan Nomor4/Pdt.SusPHI

Bahwa oleh karena selama gugatan ini berjalan dan belum mendapatputusan yang berkekuatan hukum tetap,dapat terjadi permasalahanhukum yang baru apabila terjadi peralihan terhadap SHM No.1955 atasnama Penggugat, maka sangat berdasar terhadap putusan atas gugatanini dapat dimintakan dijalankan lebih dahulu walaupun ada upoayahukum banding dan kassi (Uit Voerbar Bij Voorrad).Berdasarkann dalildalil gugatan Penggugat tersebut diatas Mohonkepada Ketua Pengadilan Negeri Jambi untuk menentukan Majelishakim

Bahwa buktibukti dari PENGGUGAT merupakan Akta Otentik yangmemiliki sifat pembuktian yang sempurna, maka berdasarkan Pasal 180HIR, layak dan tepat apabila Putusan perkara A Quo dapat dinyatakandapat dijalankan terlebih dahulu meskipun terdapat upayaupaya hukumbanding, kasasi, dan verzet (uit voerbar bij vooraad).PETITUM.Berdasarkan atas segala apa yang terurai dan dijelaskan di atas, makabersama ini, Kami dengan segala kerendahan hati, mengajukan permohonandengan hormat, sudilah kiranya Yang Terhormat

Menyatakan secara hukum putusan ini dapatdilaksanakan terlebih dahulu (Uit Voerbar Bij Vooraad), meskipunTERGUGAT memohon Verzet atau banding ataupun kasasi ataupun pihaklain yang mengajukan upaya hukum lainnya.7.

keterlambatan/kelalaian untuk melaksanakan isi Putusanperkara ini, terhitung sejak Putusan perkara ini mempunyaikekuatan hukum tetap ;26.Bahwa oleh karena Gugatan ini didasarkan padabuktibuktiyang otentik, dan nantinya didukung dengan keterangan saksisaksi, sehingga telah memenuhi syaratsyarat agar Putusan inidapat dijalankan terlebih dahulu, maka cukup beralasan bagiMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untukmemberikan Putusan serta merta walaupun ada Verzet, Bandingdan Kasasi ( Uit Voerbar

(istri kedua) yang akan dilakukanpembagian dalam perkara ini ;14.Menghukum Tergugat , Il, Ill dan VI untuk membayar uangpaksa (dwangsoom) sebesar Rp......... secara tanggungrenteng setiap keterlambatan dalam melaksanakan Putusanperkara ini, terhitung sejak Putusan ini mempunyai kekuatanhukum tetap ;15.Menyatakan Putusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahuluwalaupun ada Verzet, Banding dan Kasasi (Uit Voerbar BijVoorrad) ;16.Menghukum pihak Tergugat I, II, Ill dan Vil untuk membayarbiaya yang timbul

membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp. 1.000.000;(satu juta rupiah) untuk setiap hari keterlambatan pelaksanaan putusan inisejak diucapkan;Bahwa oleh karena gugatan ini didasarkan pada bukti bukti otentik danmempunyai kekuatan hukum, serta sesuai dengan ketentuan peraturanperundang undangan yang berlaku, maka para penggugat mohon agarpengadilan perselisinan hubungan industrial pada pengadilan negeri Medanmenyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu walaupundiadakan upaya hukum (uit voerbar

Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu walaupundiadakan upaya hukum (uit voerbar bij vooraad) kasasi;Memerintahkan tergugat dan II untuk patuh terhadap isi putusan ini;Menghukum tergugat dan II untuk membayar biaya perkara.ATAUApabila pengadilan berpendapat lain, mohon untuk memberikan putusan yangseadil adilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah di tentukan Penggugattelah datang menghadap di persidangan, akan tetapi Tergugat tidak datangmenghadap ataupun

paksa (dwangsom) sebesarRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) untuk setiap hari keterlambatanpelaksanaan putusan ini sejak diucapkan;Bahwa oleh karena gugatan ini didasarkan pada buktibukti otentik danmempunyai kekuatan hukum, serta sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku, maka Para Penggugat mohon agarpengadilan perselisinan hubungan industrial pada Pengadilan Negeri KelasIA Palembang menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahuluwalaupun diadakan upaya hukum (ult voerbar

delapan puluh satu ribu rupiah) jadi keseluruhanjumlah yaitu sebesar Rp52.762.000,00 (lima puluh dua juta tujuh ratus enampuluh dua ribu rupiah);Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) kepadaTergugat sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) untuk setiap hariketerlambatan melaksanakan putusan ini;Menyatakan meletakkan sita jaminan terhadap harta benda Tergugat baikbergerak maupun tidak bergerak;Menyatakan putusan ini dilaksanakan terlebin dahulu walaupun diadakanupaya hukum (uit voerbar

keterlambatan/kelalaian untuk melaksanakan isi putusanperkara ini, terhitung sejak putusan perkara ini mempunyai kekuatan hukumtetap ; Bahwa oleh karena Gugatan ini didasarkan pada buktibukti yang otentik,dan nantinya didukung dengan keterangan saksisaksi, sehingga telahmemenuhi syaratsyarat agar putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu,maka cukup beralasan bagi Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini untuk memberikan putusan serta merta walaupun ada Verzet,banding dan Kasasi (Uit Voerbar

Bahwa oleh karena Gugatan ini didasarkan pada buktibukti yangotentik, dan nantinya didukung dengan keterangan saksisaksi,sehingga telah memenuhi syaratsyarat agar putusan ini dapatdijalankan terlebih dahulu, maka cukup beralasan bagi Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk memberikan putusanserta merta walaupun ada Verzet, banding dan Kasasi (Uit Voerbar BijVoorrad) nantinya dari para tergugat ;13.

Bahwa gugatan ini berdasarkan atas alat bukti sebagaimana dimaksudPasal 180 ayat 1 HIR sehingga putusan dalam perkara ini dapat dinyatakanbisa dijalankan terlebih dahulu (putusan serta merta) meskipun ada upayahukum verzet maupun kasasi (U/t Voerbar Bij Vorraad);Dalam Pokok Perkara:1.Bahwa Tergugat (PT Prakarsa Alam Segar) yang beralamat di Jalan RayaKaliabang Bugur, Desa Pejuang, Pondok Ungu, Kota Bekasi, Jawa Barat17131 merupakan perusahaan yang bergerak di Industri Makanan;Bahwa Penggugat , Il

kami memohonkepada majelis agar menetapkan uang paksa (Dwangsom) sebesarRp100.000,00 (Seratus Ribu Rupiah) setiap harinya setelah gugatanHal. 13 dari 23 hal.Put.Nomor 319 K/Pdt.SusPHI/201643.Penggugat , Il, Ill, IV sampai dengan Penggugat V di kabulkan kepadaTergugat;Bahwa gugatan ini didasarkan atas alatalat bukti sebagaimana dimaksudPasal 180 (1) HIR sehingga putusan dalam perkara ini dapat dinyatakanbisa dijalankan teriebih dahulu (serta merta) meskipun ada upaya hukumverzet maupun kasasi (Uit Voerbar

tidak dibayarkan selama proses perselisinan berlangsung,Sebesar Rp 53.722 X 9 Bulan X 5 orang = Rp 2.417.490 (dua juta empatratus seratus tujuh belas ribu empat ratus sembilan puluh Rupiah);Menghukum dan Memerintahkan Tergugat untuk membayar uang paksa(Dwangsom) sebesar Rp 100.000, (Seratus Ribu Rupiah) Perhari sejakdibacakan putusan ini;Menyatakan Putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu walaupun adaupaya lebih dahulu (putusan serta merta) meskipun ada upaya hukumverzet maupun kasasi (Uit Voerbar

Bahwa gugatan ini didasarkan atas alat alat bukti sebagaimana dimaksudpasal 180 (1) HIR sehingga putusan dalam perkara ini dapat dinyatakanbisa dijalankan lebih dahulu (putusan serta merta) meskipun ada upayahukum verzet maupun kasasi (Uit Voerbar bij Vorraad )DUDUK PERKARA1. BahwaTERGUGAT adalahperusahaan yang bergerakdalam bidang industri bejanatekan dan tangki dari logam,industri kompor, alat pemanas tanpa menggunakan aruslistrik.2.

Menghukum dan Menyatakan Putusan ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu walaupun ada upaya lebih dahulu (putusan serta merta) meskipunada upaya hukum verzet maupun kasasi (Uit Voerbar bij Vorraad)DALAM POKOK PERKARA1. Menerima dan mengabulkan gugatan Para penggugat untuk seluruhnya2. Menyatakan pemutusan hubungan kerja yang dilakukan oleh Tergugatdengan dasar pasal 164 ayat (1) dan (2) undangundang nomor 13tahun 2003 BATAL DEMI HUKUM3.

Menyatakan Putusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahulu walaupunada upaya lebih dahulu (putusan serta merta) meskipun ada upayahukum verzet maupun kasasi (Uit Voerbar bij Vorraad).8.

a dan b Rvpetitum angka 6 gugatan Para Penggugat tersebut dapat dikabulkan denganperbaikan amar putusan perkara ini memerintahkan Tergugat untuk membayaruang paksa (dwangsom) sebesar Rp 100.000, (Seratus ribu rupiah) perhari sejakputusan ini berkekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa petitum angka 7 gugatan Para Penggugat yangmemohon agar dinyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahuluwalaupun ada upaya lebih dahulu (putusan serta merta) meskipun ada upayahukum verzet maupun kasasi (Uit Voerbar