Ditemukan 1871 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-09-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 293/Pid.Sus/2020/PN Bna Tanggal 9 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
1.AFRIMAYANTI SH
2.Maimunah, SH.
Terdakwa:
MUZAKIR AR ALIAS BANG ZAKIR BIN ABDUL RAHMAN
112 — 43
1.AFRIMAYANTI SH
2.Maimunah, SH.
Terdakwa:
MUZAKIR AR ALIAS BANG ZAKIR BIN ABDUL RAHMAN
112 — 43
ada melakukanpemeriksaan terhadap kondisi psikologis Saksi korban XxxxxxxxXXXXXXXXXXXXXXXX pada hari Kamis tanggal 2 April 2020 sekirapukul 10.00 wib di ruang unit perlindungan perempuan dananak sat reskrim polresta banda aceh dan darihasilpemeriksaan psikologis ditemukan Anak korban XxxxxxxxxXXxxXXXXXXXXXXXX mengalami TRAUMATIK dan memiliki adanyakecenderungan meningkatnya gangguan perilaku, yang manamenunjukan Saksi korban XxxxxxxxXXXXXXXXXXXXXXXXX tampakgelisah, sedih, suka menghayal tentang nasibnya
Register : 03-09-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 07-02-2019
Putusan PN MALILI Nomor 88/Pid.Sus/2018/PN Mll Tanggal 8 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
ANDI IRMA PURNAMA SARI, SH
Terdakwa:
Iksan Nur Hidayatullah Als Iksan Bin Bahri
62 — 36
ANDI IRMA PURNAMA SARI, SH
Terdakwa:
Iksan Nur Hidayatullah Als Iksan Bin Bahri
62 — 36
Dengan tuntutan PidanaDenda tersebut, Terdakwa makin nasibnya tidak menentu.
Register : 14-05-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 19-07-2018
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 37/PID.LH/2018/ PT PLK Tanggal 3 Juli 2018 — DADANG SLAMAT AR Alias PAK DADANG Alias BAPAK HENDRA Bin ARMILI,
414 — 135
414 — 135
PUSPA WARNA CEMERLANG;Menimbang, bahwa dalam memori banding yg telah disampaikan dalamdiktumnya ternyata bukan memperjuangkan nasibnya akan tetapi tertulis atasnama orang lain diluar perkara ini hak tersebut tidak konsisten denganpermohonannya dihubungkan dengan pertimbangan tersebut diatas,makamemori banding dari Terdakwa haruslah dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya tanggal 19 April 2018Nomor:46/Pid.B/LH/2018
Register : 21-01-2013 — Putus : 03-07-2013 — Upload : 23-07-2013
Putusan PA PADANG Nomor 91/Pdt.G/2013/PA.Pdg Tanggal 3 Juli 2013 —
15 — 2
15 — 2
penggugat belum menikah, penggugat tercatat sebagaiperawan, padahal menurut informasi yang dicari oleh TERGUGAT danpengakuan penggugat sendiri, bahwasanya penggugat sudah pernah menikahdan pernikahan tersebut berakhir dengan cerai, adapun mantan suamipenggugat juga masuk penjara dari laporan pengaduan penggugat .Adapun prinsip dari TERGUGAT setelah mendengar keteranganketerangandari orangorang bahwasanya, penggugat orangnya sangat licik dan tamak akanharta, sehingga jikalau menikah dengan penggugat nasibnya
Putus : 28-10-2014 — Upload : 02-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 489 K/Ag/2014 Tanggal 28 Oktober 2014 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
27 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
., Rasulullah SAW. bersabda yang artinya:"Seorang istri yang memaksa suaminya menjadi sedih akibat urusan nafkah ataumembebaninya di luar kemampuannya, maka Allah tidak menerima kesetiaandan keadilannya";Tidak cukup sampai di situ saja, bahkan bagaimana sikap seorang istri dalammemenuhi hak suaminya tersebut bisa menjadi penentu nasibnya di akhiratkelak.
Register : 22-03-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 22-05-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 162/Pdt.G/2016/PN Jkt Pst Tanggal 3 Oktober 2016 — HARVIG KUSNADI,Cs >< PT.TETRA KONSTRUKSINDO
146 — 45
146 — 45
ayat (2) pada perjanjian kerjasama tersebut dalampoint 5 tersebut diatas yang yang berbunyi : PIHAK KETIGAberkewajiban menjadi Avalist dan menempatkan sejumlah danadi PIHAKPERTAMA yaitu sebesar 10% (sepuluh persen) dari nilai plafond Kreditmasingmasing Debitur.dan pasal 7 ayat (5) berbunyi : "PIHAK KETIGA wajib untuk memberikanBuy Back Guarantee sampai kredit masingmasing Debitur lunas.maka Para Penggugat yang seharusnya telah mendapatkanpembayaran jaminan dari Tergugat sampai saat ini tidak jelas nasibnya
Register : 08-08-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 754/Pid.Sus/2019/PN Ptk Tanggal 23 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
SYAHRUL SYA'BAN
Terdakwa:
WANDI YANTO Alias JABRIK Bin MAHADIN ALM
76 — 4
SYAHRUL SYA'BAN
Terdakwa:
WANDI YANTO Alias JABRIK Bin MAHADIN ALM
76 — 4
narkotika tersebut di simpan di dalam lemari kaca ,yang tidak jauh dari tempat dia duduk , setelah memastikan narkotikatersebut di simpan oleh ADI , terdakwa kemudian berbaring sesaat hinggatanpa sadar ia pun terlelap , tidak lama kemudian terdakwa di kejutkanoleh suara atau bunyi tembakan pistol yang saat itu terdakwa lihat orang orang yang ada di dalam rumah sdr ABU BAKAR berhamburan keluar ,mengetahui adanya penangkapan terdakwa kemudian berusaha melarikandiri ke arah belakang rumah namun malang nasibnya
Register : 16-12-2013 — Putus : 27-01-2014 — Upload : 05-05-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 570/PID.B/2013/PN.SLMN Tanggal 27 Januari 2014 — PIDANA:
TEGUH DWI SANTOSA, SH., S.Kep
146 — 27
146 — 27
disimpannya karena jabatan atau pencariannya,baik yang sekarang maupun yang dahulu, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut :~ Bahwa awal mulanya diantara terdakwa dengan saksi Asep, SH. alias Asep binNasim sudah lama saling kenal dan ada hubungan pertemanan yang baik yaitu samasama berdinas aktif sebagai angota Polri di wilayah hukum Polda DIY, dan pada suatuwaktu dalam pembicaraan diantara keduanya, saksi Asep, SH. alias Asep bin Nasimpernah menyampaikan tentang nasibnya
Register : 22-06-2012 — Putus : 07-08-2012 — Upload : 29-08-2012
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 46-K / PM.II-10 / AD / VI / 2012 Tanggal 7 Agustus 2012 — Koptu Juwadi Cs 1 orang
57 — 30
57 — 30
Tindakan para Terdakwa merugikan orang lain. d Terdakwa I merupakan pejabat Pembina Teritorial Desa. e Terdakwa II pernah melakukan Tindak Pidana dan telahdijatuhi Pidana pada Pengadilan yang sama. f Dalam melakukan aksinya di desa Kadiwono telah menabrakseorang anak dan tidak menolongnya serta sampai sekarangtidak diketahui nasibnya.
Register : 25-04-2013 — Putus : 11-06-2013 — Upload : 05-03-2014
Putusan PN KUNINGAN Nomor 83/Pid.B/2013/PN.Kng Tanggal 11 Juni 2013 — Arisandi Buldansyah Bin Irfan Effendi
30 — 2
30 — 2
itu Terdakwa patut dipidana antara 2 (setengah) dari ancaman pidanamaksimal sampai dengan % (tiga per empat) dari ancaman pidana maksimal,dalam hal ini karena ancaman pidana maksimalnya 4 tahun penjara, makaTerdakwa patut dijatuhi pidana antara 2 (dua) tahun sampai dengan 3 (tiga) tahun;Menimbang, bahwa sikap Terdakwa terhadap akibat tindak pidana yangdilakukannya, baik sebelum, maupun dalam proses penyidikan sampai denganproses persidangan adalah sebagai berikut:Bahwa Terdakwa hanya memikirkan nasibnya
Register : 04-05-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 681/Pid/2021/PT MDN Tanggal 14 Juni 2021 — Pembanding/Terdakwa : Juwita Lenny Anjely Sihotang Alias Juwita Diwakili Oleh : Renhard M Sinaga, SH.
Terbanding/Penuntut Umum : LYNCE JERNIH MARGARETHA
31 — 14
Terbanding/Penuntut Umum : LYNCE JERNIH MARGARETHA
31 — 14
Terdakwa melaluipembuktian akanditentukan nasibnya bersalah atau tidak melakukantindakpidana.
Register : 07-09-2020 — Putus : 18-01-2021 — Upload : 04-02-2021
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 147/G/2020/PTUN.SBY Tanggal 18 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
177 — 101
177 — 101
Fitron selakuyang akan diperjuangkan nasibnya oleh PPDI tidak hadir di Kantor Camatsehingga dicari dan ternyata masih tidur dirumahnya, sehingga cukup buktiCamat Pakukerto untuk menolak mencabut rekomendasi pemberhentian M.Fitron;Menimbang, bahwa berdasarkan surat peringatan pertama, peringatanke 2, peringatan ke 3 dan juga berdasarkan rekomendasi dari Camat KepalaDesa Pakukerto kemudian menerbitkan Keputusan Kepala Desa PakukertoNomor: 141.3/15/424320.2.02/2020 Tentang Pemberhentian PerangkatDesa
Register : 12-11-2015 — Putus : 18-12-2015 — Upload : 23-12-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 391/PDT/2015/PT-MDN Tanggal 18 Desember 2015 — SATER SIMAMORA, DKK LAWAN ASENG ALIAS ALI BASA
26 — 19
26 — 19
Mengingat Para Penggugat telah memiliki objek aquo telahlebih dari puluhan tahun secara turun temurun, namun pada pokoknya ParaPenggugat tetap membayar ataupun berupaya membayar pajak tanah untukmemenuhi kewajiban sebagai pemiliki tanah;Bahwa oleh karenanya pertimbangan Judex Facti tersebut diatas sangatlahjanggal dan tidak memiliki alasan hukum yang kuat, sehingga pertimbangan yangdiberikan tidak memberikan rasa keadilan dan kepastian hukum terutama bagimasyarakat kecil yang hanya menggantungkan nasibnya
Putus : 05-01-2016 — Upload : 19-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 744 K/Pdt.Sus-PHI/2015 Tanggal 5 Januari 2016 — HENDRAWAN AFANDI, DKK VS BADAN PENYELENGGARA JAMINAN SOSIAL (BPJS)
199 — 100 — Berkekuatan Hukum Tetap
199 — 100 — Berkekuatan Hukum Tetap
jika PHK dalam Perkara a quotetap dipaksakan maka rasa keadilan masyarakat dan pencari keadilantercederai dan dikhawatirkan kepercayaan para pencari keadilan padaPengadilan akan hilang bahkan mati, karena telah dibunuh dan dimatikanoleh Pengadilan sendiri yang seharusnya justru menegakkan danmenghidupkan Keadilan sebagai wakil TUHAN di bumi;Para Pemohon Kasasi (dahulu, Para Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi) dan ribuan Pekerja Outsorcing di lingkungan BUMN yanghingga kini masih memperjuangkan nasibnya
Putus : 23-05-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 400 K/Pdt.Sus-PHI/2013 Tanggal 23 Mei 2014 — MUSLIH BIN SUKARNO VS CV. SINAR MUTIARA
22 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Supriati bagian personalia denganalasan menunggu proses lagi, sehingga Pemohon Kasasi dahulu Penggugatmerasa dipermainkan nasibnya dan tidak ada kepastian hukum;Bahwa awal munculnya perselisihan ini disebabkan oleh adanyaketidakjelasan sikap Termohon Kasasi dahulu Tergugat terkait dengantanggungjawabnya terkait dengan statusnya Pemohon Kasasi dahuluPenggugat, dan tidak dibayarkannya upah/gaji bulanan, THR, uang pesangon,uang penghargaan masa kerja, tidak dibayarkannya Jamsostek, uangperumahan dan
Register : 10-09-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1428/Pdt.G/2019/PA.Klt Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
97 — 22
97 — 22
Nasibnya juga sama seperti diatas persaudaraan menjadi renggang, sampaisampaibeliau ketakutan menginjakkan kaki ke rumah TERGUGAT.
Register : 27-02-2020 — Putus : 29-04-2020 — Upload : 04-05-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 108/Pdt/2020/PT MDN Tanggal 29 April 2020 — Pembanding/Penggugat : Iskandar Kenanga
Terbanding/Tergugat I : Perusahaan Umum Perikanan Indonesia
Terbanding/Tergugat II : Perusahaan Umum Perikanan Indonesia Cabang Belawan
66 — 47
Terbanding/Tergugat I : Perusahaan Umum Perikanan Indonesia
Terbanding/Tergugat II : Perusahaan Umum Perikanan Indonesia Cabang Belawan
66 — 47
* x 5 tahun = Rp. 2.155.475.500, (DuaMiliar Seratus Lima Puluh Lima Juta Empat Ratus Tujuh Puluh Lima RibuLima Ratus Rupiah);25.Bahwa setelah acara Sosialisasi Tarif Sewa Lahan Yang Baru olehTERGUGAT II melalui General Managernya, yaitu Bapak Dicky Heriantodilaksanakan, maka seluruh pengusaha perikanan di Gabion Belawantermasuk PENGGUGAT mengadukan nasibnya ke Asosiasi PengusahaPerikanan Gabion Belawan (AP2GB) sebagai wadah pengusahapengusahadi bidang perikanan di Gabion Belawan untuk menyalurkan
KEP063/PERINDO/DIR.A/III/2016 tanggal 22 Maret 2016, maka Pembandingmengajukan keberatan kepada Para Terbanding untuk meninjau tarif baru yangdiberlakukan kepada Pembanding karena kebijakan tersebut sangatmemberatkan Para Penyewa lahan termasuk Pembanding, kemudian ParaPengusaha perikanan yang ada di Gabion Belawan termasuk Pembandingsendiri mengadukan nasibnya kepada Asosiasi Pengusaha Perikanan GabionBelawan (AP2GB) sebagai wadah pengusahapengusaha di bidang perikanandi Gabion Belawan untuk menyalurkan
KEP063/PERINDO/DIR.A/III/2016 tanggal 22 Maret 2016 tersebut, parapenyewa lahan merasa keberatan atas upaya penetapan tarif baru dari ParaTerbanding tersebut, sehingga Para Pengusaha yang menyewa lahan di GabionBelawan mengadukan nasibnya kepada Asosiasi Pengusaha Perikanan GabionBelawan (AP2GB) sebagai wadah pengusahapengusaha di bidang perikanandi Gabion Belawan untuk menyalurkan pendapatnya, dan terhadap pengaduanpengaduan dari seluruh pengusaha perikanan tersebut, AP2GBtelah mencobamemfasilitasi
Register : 02-05-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 28-08-2019
Putusan PA Malili Nomor 173/Pdt.G/2019/PA.Mll Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 17
34 — 17
Itu. karena adanya kekhawatiranmengenai nasibnya kelak setelah bercerai dengan Pemohon, ia akankehilangan sumber penghidupan apalagi memiliki anak yang masih butuh biayahidup;Menimbang, bahwa sejalan dengan semangat Pasal 41 huruf c UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yang berbunyi Pengadilandapat mewajibkan kepada bekas suami untuk memberikan biaya penghidupandan/atau menentukan suatu kewajiban bagi bekas suamiMenimbang, bahwa lebih dari itu, bagi seorang Pegawai Negeri Sipilseperti
Register : 21-03-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 24/Pid.Sus-TPK/2016/PN Mdn Tanggal 11 Agustus 2016 — - Boy M.F.Tampubolon, SE
61 — 30
61 — 30
Rani KUB Nelayan Usaha Rakyat/ 10 KepalaKelurahan Labuhan DeliJumlah 140 Bahwa sisa alat penangkap ikan berupa bubu kepiting sebanyak 568 unityang belum direalisasikan tidak jelas nasibnya dan tidak dapat dipertanggungjawabkan oleh Syahrizal selaku PPTK dan Ir. Ahyar selaku Kuasa PenggunaAnggaran serta Boy MF Tampubolon sebagai pelaksana penyedia barang alatpenangkap ikan yang tampil mengatas namakan CV.
Register : 11-09-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2327/Pdt.G/2020/PA.Mr Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 5
20 — 5
Bahwa dalil Replik Pemohon pada poin 6 sampai dengan poin 7adalah tidak benar, karena sudah jelas keluarga Pemohon mendukungpemohon menikah lagi ini terbukti Karena setiap tahun setiap hari raya Idulfitri Istri Siri nya selalu di ajak kKerumah orang tuanya di dusun Kesono DesaCandiharjo yang bertetanggahan dengan Rumah Termohon, jadi Termohontahu dan Termohon hanya bisa menangis meratapi nasibnya dan jugaTermohon selalu mengalah karena Termohon hanya bekerja ke pabrikHalaman 18 dari 45 halaman, Putusan